Sotavasara.net

Daemonhunttereiden Codex ilmeisesti laahaa 3. laitoksen ajoilta ja ilmeisesti tuossa välissä on mariinien lantikoihin tullut päivityksinä power of the machine spirit ja assault rampit. Näin ainakin olen ymmärtänyt ulkomaisia foorumeita selatessani. Onko virallista tietoa siitä, kuuluvatko päivitykset daemonhunttereille vai köröttelevätkö GK vanhoilla vehkeillä hamaan tulevaisuuteen? Ja noista säännöistä julkista lähdettä vai löytyvätkö ainoastaan marsujen codexista?

GW on päättänyt, että DH pelaajat saavat jäädä rannalle ruikuttaan Lanttunsa kanssa. Eli säännöt, aseiden statit yms. katsotaan ihan sieltä Daemonhunttereiden omasta Codexista, kun Mariinit nauravat räkäisesti. Mitään päivityksiä ei ole eikä tule kuin uuden Codexin myötä.

Onhan tuosta pientä etua noiden hurrikaaaniboltterien ansiosta.

Shadow Angel kirjoitti:Onhan tuosta pientä etua noiden hurrikaaaniboltterien ansiosta.

Hurricane Bolttereilla varustettu Land Raider tunnetaan Crusader-erikoismallina, ja sen on muidenkin kuin Daemonhunttereiden saatavilla.

Ketjun pääasiassa mennään valitettavasti vähän samaa linjaa kuin uusissa Chapter-kodekseissakin, joissa monen ajoneuvon perusvarustukseen kuuluvat jo esim. Smoke Launcherit ja Searchlight. Eli vanhempien Codexien armeijat jäävät nuolemaan näppejään ilmaisten ajoneuvolisävarusteiden suhteen...

Lähinnä minua hämmentää tämä kerroksisuus 40K säännöissä. Codex Daemonhuntters on 3 laitoksen aikainen kirja, josta minulla on toista painosta oleva kopio ilmeisesti vuodelta 2002 (muuta vuosilukua en Codexista löytänyt). Chapter Approvedissa 2003 tai 2004 on ilmeisesti esitelty Land Ridereihin Machine spirit, joka mahdollisti ilmeisesti myös toiseen kohteeseen ampumisen. Onko näin?

Olettaisin, että jos käytämme yhä vanhoja sääntöjä - käyttänemme myös Chapter Approved sääntöjä. Tietääkö joku asiasta? Onko Chapter Approved julistettu vanhoiksi vai ovatko ne vain "vanhentuneet"?

P.S. Ranskan kielisessä Codexissa tunnetaan machine spirit.

Azured kirjoitti:

Shadow Angel kirjoitti:Onhan tuosta pientä etua noiden hurrikaaaniboltterien ansiosta.

Hurricane Bolttereilla varustettu Land Raider tunnetaan Crusader-erikoismallina, ja sen on muidenkin kuin Daemonhunttereiden saatavilla.

Oletkos huomannut että Dh-lantukan hurrikaanipultterit ovat paremmat kuin normimarsujen.

Tuorein GT-FAQ sisältää taas tämän RAW-idiotismin, eli jokainen codexi noudattaa omaa sanamuotoaan. Näin ollen DH-assault cannon ampuu kolmesti ilman rendingiä, ja ilmeisesti Machine spirit toimii vain ranskaksi pelatessa.

Lantikasta assaultoiminen ("assault ramp") on sallittu sääntökirjassakin, sivulla 62 (viimeinen virke), eli tämän osalta ei tarvitse erratoida kodexia.

Jos peli tuntuu liian tyhmältä, kannattanee sopia pelikavereiden kanssa (tai neuvotella turnausjärjestäjän kanssa) näiden päivitysten toimimisesta. Ainakin minusta olisi ihan dorkaa, jos DH:n lantikat olisivat poikkeuksellisen huonoja vain siksi, että GW ei päivitä codexejaan johdonmukaisesti.

The Captain kirjoitti:Tuorein GT-FAQ sisältää taas tämän RAW-idiotismin, eli jokainen codexi noudattaa omaa sanamuotoaan. Näin ollen DH-assault cannon ampuu kolmesti ilman rendingiä, ja ilmeisesti Machine spirit toimii vain ranskaksi pelatessa.

Lantikasta assaultoiminen ("assault ramp") on sallittu sääntökirjassakin, sivulla 62 (viimeinen virke), eli tämän osalta ei tarvitse erratoida kodexia.

Jos peli tuntuu liian tyhmältä, kannattanee sopia pelikavereiden kanssa (tai neuvotella turnausjärjestäjän kanssa) näiden päivitysten toimimisesta. Ainakin minusta olisi ihan dorkaa, jos DH:n lantikat olisivat poikkeuksellisen huonoja vain siksi, että GW ei päivitä codexejaan johdonmukaisesti.

GT-FaQ ei ilmeisesti ole kuin firman oman turnauksen järjestäjien selvennys käytettävistä säännöistä? Hyvin ohjeellista, siis. Järkevältä ja selkeältä paketilta näin nopeasti vaikuttivat kaikkinensa.

Yritän lähinnä tonkia kompostista kaikkia sääntöjen jämiä, joihin noilla ulkomaiden foorumeilla viittaillaan ja haistella yleisesti hyväksyttyä käytäntöä, joilla ihmiset nykyisessä tilanteessa pelaavat. 40K säännöt vaikuttavat aikamoiselta suolta tälläisen ihmisen näkökulmasta, joka kaipaa yksinkertaista selkiyttä. Noh, olen oppinut D&D:n kanssa laittamaan aivot narikkaan ja näkemään pelin pelinä ilman, että se simuloisi todellisuutta, joten ongelmaa ei ole myöskään 40K kanssa. Asenne on se, että pelaan peliä heittääkseni noppaa mukavassa seurassa ja saadakseni tekosyyn maalata kivoja figuja. Kuitenkin tuo sääntöjen selvyyden tonkiminen vaikuttaa kiinnostavalta, valitettavasti yhteistä historiaa ei ole nimeksikään tuon 40K kanssa.

Viittaan nyt keskusteluun Silent Requiemin Water Warrior Tacticaan (tarkemmin keskustelun viestiin #107)Bolter & Chainswordissa:

Silent Requiem kirjoitti:In the days of 3rd edition, GW came out with what was called "Chapter Approved" on a semi regular basis. These were official rules modifications and they often introduced significant changes. For example, the original 3rd edition terminators had no invulnerable save, until one was added in Chapter Approved.

This same source also gave all land raiders a machine spirit, which is very similar to the one in the recent marine codex, but it ALSO allowed the raider to split it's fire between two targets, and the machine spirit could also fire under any conditions (stunned, moveing 12", etc). I don't have the old rules in front of me, so I appologise if I have made any errors in this summary. What I'm trying to make clear is that the new SM raider rules are in fact a downgrade for us, and technically we could use the old rules.

Chapter Approved ended with 3rd edition, and the only official rules additions now come in the form of GW FAQs, which are rarely worth much unfortunately. However, GW sources have said again and again, that when a piece of wargear appears in a new codex, all past codexes with that same wargear should now use the most recent rules (but not the points cost, as that deliberately varies from codex to codex). Although I don't believe this is in any way official, most players follow this advice, largely because wargear is modified to maintain balance, and to reflect changing game mechanics, and some armies have to wait over a decade between codexi.

As such, I use the new rules for assault cannons (which I never take), teleport homers (which I rarely take) and land raiders (which I always take), and hurricane bolters (which I sometimes take), so net loss for me. If someone really made a fuss about it, I'd have no problem using the old rules, as I believe they are technically still official, though people are free to correct me on that point.

Osaatko The Captain tai joku muu sanoa mikä oli noiden Chapter Approved kirjojen kohtalo? Onko ne hyllytetty virallisesti vai vain jääneet unhoon vanhentuneina?

However, GW sources have said again and again, that when a piece of wargear appears in a new codex, all past codexes with that same wargear should now use the most recent rules (but not the points cost, as that deliberately varies from codex to codex).

Kellään tietoa missä, kuka on nuo "GW sources"?
Pitkään olen jo kiroillut kuinka hyötyynsä nähden kallis on WH kodekin bionics. Marsujen bionics lienee uusin painos tästä?

Näyttäisi siltä, että GW:llä on ollut vuosien saatossa erilaisia kantoja tähän aihepiiriin.

Yllä oleva viittaus siihen, että käytetään Wargear-sääntöjä aina uudemmasta codexista, juontaa juurensa GW:n omilta keskustelufoorumeilta, jossa pelisuunnittelutiimi silloin tällöin antoi omia näkymyksiään asioista. Olisikohan ollut Pete Haines, joka näistä WH/DH - asiosta kertoi näkemyksiään samalla, kun erratoi Space Marines codexia (Haines on SM 'dexin pääsuunnittelija).

Tämä linjaa vietiin vielä pidemmälle, kun GW julkaisi Wargear-kirjan, jossa GW veti useaita samannimisiä wargear entryjä eri codexeista saman entryn alle yksillä säännöillä. Kaikkea mitä olisi ollut tuolla ajatusmallilla loogista tehdä ei kuitenkaan tehty, ja kun säännön kirjoitusasu valittiin yhdestä codexista, se se aina ottanut huomioon detaileja toisessa codexissa. Lopulta Wargear taisi aiheuttaa enemmän ongelmia kuin mitä se ratkaisi.

Tässä kohtaa tilanne oli se, että tietääksesi yhden armeijan säännöt, piti ottaa huomioon perussääntökirja, codexi, mahdolliset alicodexit, virallinen errata, mahdolliset suunnittelijan omat erratat GW:n foorumeilla, Chapter Approvedit, Wargear-kirja, ehkä jopa useita WD:itä tai nettiartikkeleita.

Jossain välissä systeemi alkoi pikkuhiljaa muuttua. GW:n foorumit lopetettiin, ja errata-sivustosta tehtiin ainoa errata-lähde. Paljon hyvää hävisi tuossa vaiheessa, mutta toisaalta homma meni hitosti selkeämpää suuntaan. Myös alettiin tehdä selkeämpää linjanvetoa Codexin ja Expansionin välille, ne ne mitkä olivat selvästi molempia (Armageddon, Eye of Terror) kiellettiin Uk GT-turnauksissa, ja sittemmin valmistus lopettiin.

Jo sen takia, että Chapter Approvedia ei nykyään valmisteta (tai ainakaan niitä ei saa verkkokaupasta ja niitä ei ole jälleenmyyjille toimitettavassa valikoimassa), ja relevantteja artikkeleja ei netistä/vast., on noista kirjoista vähän hankala hakea sääntöjä niin, että ne kaikille kelpaisivat.

Nykytilanteesta antaa melkoisen hyvin kuvaa esimmäinen Standard Bearer -artikkeli WD 315:ssä, kannattaa vilkaista läpi. Siinä käydään läpi juuri tuota jakoa armeijakirjoihin ja Expansioneihin. Ei siinäkään suoraan sanota, että muuta ei ole, mutta kaipa se hiljaisuus jotain merkkiä antaa.

Tuon artikkelin pohjalta jää Wargear-kirja minusta hieman hieman outoon välimaastoon. Se ei varmasti ole Codex-kirja, ja Expansion-status tekisi siitä minusta jotain, minkä käytöstä pelaajat sopivat erikseen. Sisältääkö Wargear-kirja siis jonkin sortin virallisia päivityksiä WH- ja DH-listoihin? Paha sanoa. Toki Wargear-kirja oli tuomittu menemään vanhaksi sitä mukaan, kun codexeja uusitaan. Näinhän asia on jo kaikkia Tau Empire codexia uudenpien armeijoiden kohdalla.

Jos ihan suoraan painettua sanaa tästä aiheesta etsii, niin hankalaksi menee. Paras asiaan liittyvä teksti tulee Forge Worldin puolelta. Ainakin Imperial Armour Apocalypse-kirjan alkupuheessa käsitellään aihetta "Mikä on virallista", jossa mainitaan, että perusalotuksena on aina pääsääntökirja ja armeijakirjat, ja erilaisten hyösteiden mukaan otto on pelaajien keskenään sovittavissa.

Itse olen tullut siihen lopputulokseen, että henkilökohtaisesti pidän "virallisena" enää pääsääntökirjaa ja codexeja j+ näiden Shrine of Knowlegde -sivulla olevia erratoja, ja oletan sen olenvan GW:n linja, vaikka sitä ei missään mainostetakaan. Wargearin kanssa pitää kai sitten heittää kolikolla...

En väitä että olen oikeassa, jokainen tietty päättää itse omalta kohdalta, miten rajaa vetää. GW varoo sanomasta nykyään jyrkästi "Ei", mutta kyllä sieltä suunnalta joku johdonmukainen trendi on näkyvissä.

Nykylinja (jos sellainen siis on olemassa) tosiaan aiheuttaa eniten päänvaivaa DH ja WH -listoille. Kaveriporukan kesken ei liene mahdotonta sopia sääntöjä loogiksiksi tavalla tai toisella. Turnauksissa sitten vaaditaan pidempää errataan turnausjärjestäjien puolelta, jos meinataan mennä jollain muulla linjalla kuin "niin kuin codexissa sanotaan".

Örh? Wargearia ei saa verkkokaupasta?

http://uk.games-workshop.com/storefront ... orignav=10

Mikäs tuo sitten on? Ja näyttää Fantsukin kauppaavan samaa opusta:

http://www.fantasiapelit.com/index.php? ... 08987&nws=

Tuosta löytyy kaikki Wargear säännöt uusimpaan Black Templar -codexiin asti, sitä uudempia ei löydy.

Katos perskules, ei tuo kirja olekaan mihinkään kadonnut. Taisi olla toiveajattelua. Yllä oleva raapustus on muutettu ottamaan tämä (minulle) shokkiuutinen vastaan...

Ongelma Machine spiritin kanssa on tosiaan se, että Marineilla tällainen on omassa codexissaan, mutta erilaisena kuin CA2004:ssä. Inkvisition vaunuilla tätä sääntöä ei ole omasta takaa. CA2004:n Machine spirit vain on miljoona kertaa parempi kuin marineiden (ml. chapter-codexit) vastaava, joten olisi "epäreilua", jos Grey knightit ja sisterit saisivat semmoisen. Yhtä lailla on tietysti epäreilua, että eivät saa ollenkaan Machine spirittiä.

GW tuntuu pyrkivän pesemään kätensä siitä keskustelusta, mikä on "virallista" ja mikä ei, koska toisaalta ei ole mitään järkeä julkaista sääntöjä, joita kukaan ei käytä niiden "epävirallisuuden" takia, ja toisaalta on hanurista julkaista virallisia sääntöjä jossain piilojulkaisussa, joka löytyy vain keräilijöiden ja elitistien kirjahyllyistä.

Toisaalta ajatus siitä, että osa codexeista vanhenee käytännössä pelikelvottomiksi 5 - 6 vuoden kiertonsa aikana, on jo ihan pöljä. Tätä kumminkin tapahtuu, kun pääsääntökirja uudistuu niin, että ennen toimivat yksiköt ja välineet muuttuvat hinta-laatu-suhteeltaan kuraksi, ja codexin ajantasaistamista joudutaan odottamaan vielä useita vuosia. Sitten kun joku GW:llä saattaa arpoa, tehdäänkö virallista errataa vai ei, ja GT-FAQ:n kokoajat eivät edes lue näitä erratoja ja tekevät ihmeellisiä tulkintoja, on kokeneempikin pelaaja välillä vähän hukassa, jotta mitenkäs tätä peliä oikein pelattiinkaan.

Normaalisti kannattaa käyttää järkeä, kunhan kukaan ei kerro GW:lle. Kyllä meillä ainakin Inkvisition vaunuissa on rendaavat assault cannonit ja SM-codexista copy-pastettu machine spirit, koska niin se nyt vaan on fiksuinta. Vastaavasti en kumminkaan näe suurta tarvetta yhdenmukaistaa jotain bionicseja codexista toiseen, koska joka codexin bionicsit toimivat kiistattomasti omalla sanamuodollaankin.