Sotavasara.net

Eli suostuisitteko pelaamaan IG:n Armoure Companyä vastaan (AC koostuu täysin tankeista)? Jos kyllä/ei niin miksi. Itse olen henl. koht. aina halunnut ko. armeijan (varsinkin nyt kun palvelen 2. Panssarivaunu Komppaniassa), en ole vain ruvennut siihen koska kaikki huutaa JUUSTOA heti kun armeija tulee puheiksi.

Kyllähän sitä voisi kokeilla, tosin en luultavasti jaksaisi montaa kertaa pelata tankkiarmeijaa vastaan. Täysin tankeista koostuva armeija on tylsä, yksipuolinen ja sitä vastaan on ikävä pelata (+ siltä saa turpiin). Peli menee helposti nopan heittelyksi kun lähitaistelua ei käytännössä ole, tai no mitä nyt joku kurja fisti paukuttaa leman russia jos sinne asti selviää. Kiva olisi kokeilla, mutta pidemmän päälle tankkeja vastaan pelaaminen olisi varmaankin tylsää. Ymmärrettävistä syistä listaa ei saa käyttää useimmissa turnauksissa.

Armoured Companya vastaan on käytössä Lucky Clansing Hit niminen sääntö, sen avulla jopa Grotti pystyy tuhoamaan Lemann Russin. En nyt muista tarkasti mutta sääntö tais olla että jokainen 6 osumiseen heitetään uudelleen jos tulos on jälleen 6 kyseessä on klanssari. Joten kun tarpeeksi ampuu niin tankit stunnaa.

Armoured company tuntuu aikamoiselta juustoarmeijalta, mutta jos se tehdään tyylillä voisi sitä vastaan pelailla aina silloin tällöin. En kyllä suosittelisi pääasialliseksi peliarmeijaksi. Jos kokee armoured companyn liian kovaksi armeijaksi, kannattaa ottaa esimerkiksi kolme squadia storm trooppereita chimeroilla ja ottaa muitakin tankkeja kuin niitä ainaisia battle tankkeja ja basiliskoja.

Olihan armored companylla sääntö joka pakottaa ajoneuvojen lähellä olemaan omaa j.väkeä muuten tankki ei uskalla liikkua.

Minä pelaisin komppaniaa vastaan, turnauksessakin niitä saisi olla (pisteitä voisi silloin korottaa tms.)

Chrome kirjoitti:Olihan armored companylla sääntö joka pakottaa ajoneuvojen lähellä olemaan omaa j.väkeä muuten tankki ei uskalla liikkua.

Niin liikkumistahan ne ordnancen paiskojat muutenkin niin paljon harrastavat, liikkuminen taphtuu sen jälkeen kun vihollisen puollustus on murrettu.

Itse pelaan AC:llá eika siita ole kukaan vastustajistani valittanut, stormtroopereita eliiteiksi, Armoured Fisteja troopeiksi, pari Leman Russia ja saadan kokonaisuus jossa onj muutakin kuin pelkastaan tankkeja. Eika AC oman kokemukseni mukaan ole kovin kummoinen Tau:ta vastaan. AC taitaa olla ainoa vaihtoehto IG pelaajille jotka eivat tykkaa rumista, rambomaisista Catachaneista, ainakn kunnes Cadialaiset ilmestyy, metallifigut kun ovat niin *****:n kalliita.

Itse pelaisin mielelläni moista vastaan. Kannattaisi kerrankin käyttää multimeltoja
Salamanders armeija on muutenkin kuin 40K:n panssarintorjunta komppania
Multimelta, thunder hammer ja salamanders mantle ovat kuin luotuja panssarin torjuntaan

Hirvee armeijahan toi AC on jos sitä vastaan ei ole varautunut, mutta jos tietää etukäteen, niin... kovaa kyytiä saisivat

Heh! Juustomestari juo juustoisen AC:n ja vastapelaajan tehtävä on rei'ittää juustot

Kyl mä voisin kokeilla, kun ite tykkään tankeista
(myös vanha Panssariprikaatilainen)

Ari kirjoitti:Eli suostuisitteko pelaamaan IG:n Armoure Companyä vastaan (AC koostuu täysin tankeista)?

Viritetyllä AC:lla on paha tapa teloa täysin yleisimpien armeijoiden rungot mennen tullen. Lucky glance ei ole niin merkittävä, varsinkaan jos maastoa sattuu olemaan pikkaisen vähän.

Luonnollisesti pelattavalla skenaariolla on huomattava merkitys. AC avoimella pellolla on samassa asemassa kuin multi-siskot cityfigtissä AC:tä vastaan.

Ilmeisesti GW leimasi AC:n opp.approvalin leimalla juuri sen vuoksi että perus-skenuissa AC sanamukaisesti jyrää hieman liikaa