Sotavasara.net

Valmistaja: Freebooter Miniatures
Sculptaaja: Werner Klocke
Figu: Fairy #2
Kuva

Freebooterin figut ovat useampi osaisia ja tässäkin figussa oli mukana 7 osaa: oikea ja vasen siipi, oikea käsi, itse keiju, häntä, alusta ja jalusta. Jalustalla tarkoitan siis alustan reunoja ja mihin tuo päällinen upotetaan, johon sitten oli sculptattu lehdet valmiiksi.

Jos nyt itse figusta muutaman sanan sanoisi. Eli lähdin kokeilee hitusen normaalista poikkeavaa väriteemaa, jossa ajatuksena oli maalata itse keiju sinisväyiseksi ja sitten alusta ruskaan. Hakien näin kontrastia itse keijun ja alustan välille, jotta tulisi ristiriitaisuuden kautta yliluonnollinen tunnelma. Noh, se ei nyt oikein onnistunut, kun alusta oli liian tyhjä ja olisi itse pitänyt siihen lisätä sitä sun tätä, jotta alustan painoarvoa olisi saanut lisättyä. Piti sitten tyytyä muokkaamaan hitusen asiaa toiseen suuntaan ja mennä laittamaan hitusen lunta. Tässä oli yksi juju, jota nyt tässä figussa hain ja tässä nyt taas haettiin siveltimenkontrollia kohdilleen, ajatellen että Ropeconin kisatöitä pitäisi hiljalleen alkaa maalaamaan...

Tästä figusta mun piti alunperin tehdä step-by-step artikkeli ja kuvia otinkin hanakasti aina kokoamisesta pohjamaalauksen ja perusvärien kautta kasvoihin. Hiuksia ja häntää maalatessa sitten tosin jotain hassua kävi, jonka takia kuvaukset meni niistä pieleen ja tästä hermostuneena, totesi että taisipa moisen artikkelin teko johonkin toiseen kertaan ja samalla unohti teknisen painotuksen, vaan lähti räiskimään vähän reilumpaan tahtiin. ;) Siitä johtuu selkeä tason lasku monissa kohdissa teknisesti kasvojen, hiusten ja hännän jälkeen. Eli sen jälkeen mentiin kannalle, että kunhan nyt jotain saa aikaan ja voi kokeilla erilaisia asioita... Ettei sikäli, figun väriteemakin oli ehkä sen verta outo, ettei soveltuvuus artikkeliin (ainakaan sen luonteiseen, mitä ajattelin) ollut kovin hyvä.

Jos nyt niitä maalauksen step-by-step kuvia haluaa vilaista niin:
Mistä päädytään ja mihin
Perusväristä blendaus
Simmut
Huulet ja sieraimet.

Mainitsitkin kaikki perseelleen pyörähtäneet asiat.. Anyways:
Hyvin on maalit pysyneet paikallaan ja virheistä oppii.

Jatka vain harjoittelemista.

Itseasiassa väriteemaan olen tyytyväinen - alkuperäinen visio ei vain toiminut, mutta uusi muokkaus sitten toimikin kelvollisesti. Teema on erilaisempi kuin lähes kaikkia aiemmat työni. Miksikö sitten postata kuva sotuun? No, koska kyseessä on tosiaan nähdäkseni melko selkeästikin tavanomaisuudesta poikkeavaa. Haen lähinnä vaihtoehtoisia ideoita ja löytyykö figuista jotain nk. grandekämmejä, jotka on itseltä jäänyt huomaamatta tai vaihtoehtoisesti sitten, onko jossain onnistuttu todella. Sekä mitä kautta kenties figu olisi toiminut paremmin. Tietoisuuden teknisestä vajaavaisuudesta koskien mm. siipiä mainitsen lähinnä sen takia, että ilmaisen olevani tietoinen asiasta. Jos jollakin tosin olisi idea, miten ne kannattaisi toteuttaa (mul ei oo visiota), niin otan mielenkiinnolla vastaan.

Virheistä ja uudenmaalaamisesta oppii myös kuitenkin huomattavasti helpommin, kuin rutiininomaisesta onnistumisesta ja harvassa figussa on vain pelkkää hyvää tai pelkkää huonoa. Tässä figussa nyt kuitenkin on jotain uutta mun kohdalla ja ollut yritystä leikkiä kylmät vs lämpimät värit kontrastilla, joka ei tosiaan luonnistunut tarpeeksi hyvin toteuttaakseen alkuperäisen vision, mutta myöhemmin muokkautunut miellyttää mun silmää kohtuullisen hyvin. Osittain sekin siis mietityttää, miten väriteemaa olisi pitänyt kehittää, että homma toimisi. Nännien suhteen olen eri mieltä kanssasi, koska jos nännit olisivat olleet siniset, olisi sinisen painoarvo lisääntynyt figussa entisestään, mikä ei olisi ollut hyvä juttu. Olisi pitänyt keksiä sitten muita tapoja tuoda muita värejä esille. Samaten siniset nännit olisivat ehkä rikkoneet turhankin paljon vihreiden yhteneväisyyttä. Häntä ja hiukset olisivat jäänet ilman toistensa tukea kun "silta" olisi puuttunut. En usko siis, että eriväriset nännit olisivat juurikaan mitään ratkaisseet, ainakaan yksittäisratkaisuna.

Miksi varpaanvälit ovat siniset? Jos otat jonkin vaikkapa jonkin aavistuksen sinertävän esineen, taitat sen ja länttäät kappaleet vastakkain, niin eihän kappaleiden väli siniseksi muutu? Ja siis en nyt yritä ilkeillä vaan kysyn ihan tosissani, koska tämä ei suinkaan ole ensimmäinen kerta kun näen moisia ratkaisuja miniatyyreissä ja en suinkaan sulje pois mahdollisuutta, että olisin aivan väärässä.

Hammerheart kirjoitti:Miksi varpaanvälit ovat siniset? Jos otat jonkin vaikkapa jonkin aavistuksen sinertävän esineen, taitat sen ja länttäät kappaleet vastakkain, niin eihän kappaleiden väli siniseksi muutu? Ja siis en nyt yritä ilkeillä vaan kysyn ihan tosissani, koska tämä ei suinkaan ole ensimmäinen kerta kun näen moisia ratkaisuja miniatyyreissä ja en suinkaan sulje pois mahdollisuutta, että olisin aivan väärässä.

Hyvä kymysys... Osittain johtuu darkliningista, eli kyllähän ne välit jollain pitää erottaa. Kun kerta on kahden vaaleansinisen pinnan rajasta, niin sininen tuntui loogiselta. Musta olisi aivan liian raju ja hölmöhkön näköinen. Ruskea taas taitaisi tehdä likaiseksi? Samaten välit ovat sen verta pieniä, että miltein olettaa, että varpaat ovat melko tiivistikin yhdessä.

Mutta mutta... jos laittaa sormet yhteen, niin minkäs värinen se raja on? Kun katselen itse omia sormienväliäni, niin tumman punertavan-ruskealta se näyttäisi ja sellaiselta, jossa näkyy niiden sävyt, jotka tuon rajan muodostavat.

Matti kirjoitti:Mutta mutta... jos laittaa sormet yhteen, niin minkäs värinen se raja on? Kun katselen itse omia sormienväliäni, niin tumman punertavan-ruskealta se näyttäisi ja sellaiselta, jossa näkyy niiden sävyt, jotka tuon rajan muodostavat.

Juuri tuota yritin tihrustella, mutta en oikein päässyt järkevään lopputulemaan. Ehkäpä darklinejen pitäisi olla tummemmat ja ohuemmat? Sormieni välit kun tuntuvat menevän hyvinkin tumman ruskeiksi - lähes mustiksi, mutta hyvinkin ohuelti. Toisaalta figu nyt tietenkin asettaa omat ongelmansa, mutta jotenkin tuo suht kirkas sininen vain pisti silmään tuolta.

Otinpa kuvan sormistani ja laitoin vielä taustalle mustaselkämyksisen opetusmonisteen. Ei kovin tarkkaa tai muutenkaan hyvä kuva, mutta ajoi asiansa. Kun tarkastelin sormien väliä photoshopilla, niin punaista näytti olevan sormien välissä lähes aina reippaasti päälle 100, kun vihreää ja sinistä oli 40-50. Sen sijaan tuo mustassa selkämyksessä, joka näkyy alempana sormien välissä on jokaista vain 3. Eli kyllä se sormien välin raja on reaalimaailmassa kohtuu kaukana mustasta, minkä takia en rajaa mustalla läheskään aina. Liian raju.

Luultavasti tosiaan pienemmät ja terävämmät rajaukset voisivat olla nätimmät. Pitänee kokeilla joku toinen kerta.

Se on ne vihreät hiukset ja häntä. Siniset hiukset (vaaleat tai tummat, halutun valorin mukaan) ja häntä olisi ollut figulle parempi vaihtoehto. En ole itse koskaan pitänyt kylmän vihreän kanssa leikkimestä. Silmät itkee verta. Olisiko siitä tullut sitten tasapaksu sinisin hiuksin? Ei. Se olisi luonut omaa tunnelmaansa ja kontrasti basen kanssakin olisi luultavasti toiminut hieman paremmin. Kylmä vihreä tuo sellaisen olon että sillä on peruukki päässä.

Ainoa asia mikä kunnolla tässä häiritsee on se että nännit ja hiukset on saman väriset. Tulee semmoinen olo että ne kasvaisi karvaa mikä ei ole neiti keijukaisella kovin viehättävä piirre. Olisin henkilökohtaisesti käyttänyt jotakin samansorttista sinistä kuin ihossakin.

Finklestein: Annatko tosissasi kommenttia, johon et itsekään usko? Mikä ihmeen tarve on laittaa omasta mielipiteestä sääntö ja sitä kautta tuomita kaikki työt täysin epäonnistuneiksi tai osittain epäonnistuneiksi siinä, mihin niitä ei tosiaan ole tehty? Kuinka monta maalaajaa tai piirtäjää tiedät, joilla on hallussa tekniikka ja taito, joka miellyttää sinua tai kaikkia muita? Kuinka monta ihmistä pystyy maalaamaan todellisuuden paperille tai objektin pintaan, vaikka kohteessa oleva väritys tai kuva on vain ihmisen päässä muodostunut illuusio siitä alkuperäisestä ajatuksesta? Miksi ylipäätänsä haluat elää, sillä elämä ei ole täydellinen ja tiedät sen valmiiksi olevan phailure?

Jos tosissaan haluat vikistä siitä, että jonkun kynnen pigmentti on tuhannesosan väärä omasta illuusiostasi ja antaa itsestäsi käsityksen, että tosiaan osaat olla maailman luoja siinä suhteessa. Miksi itse yleensäkään olet postannut projektejasi ihmisten nähtäväksi, sillä ne eivät todellakaan ole niin täydellisiä, kuin mitä itse saatat uskoa.

Ehkä tietynlainen nousukkuus figupiireissä on alkanut nousta jonnekin, sillä nykyään joutuu lukemaan miltei joka saralta silkkaa bashausta ilman rakentavan kritiikin häivähdystäkään, joksi sinä sen kuitenkin todennäköisesti luokittelet. Tiedä ja mene, mutta jotain täytyy olla pahasti vialla, mikäli pysyt sanomiesi kannalla. Omakohtaisesti aivan sama, mitä vaikkapa minusta tulet sanomaan, mutta kaikki eivät osaa suodattaa ihmisten sanomia samalla tavalla ja vastaisuuden varalle haluan huomauttaa, että ainakin yksi ihminen on jo valmiiksi eri mieltä kanssasi.

Ite miniatyyriä kommentoin paremmalla ajalla.

Noh, noh. Jokaisella saa nyt olla oma mielipiteensä ja se heille sallittakoot. Jos jonkun käyttäjän kommentointi figuihin on jatkuvasti kauttaaltaan lähinnä haukkumista, niin asiasta voi lähettää viestiä vaikka ylläpidolle tai sitten napsauttaa "Ilmoita ylläpidolle"-nappia. Kukaan ei toivottavasti ole niin hölmö, että kuvittelee oman mielipiteensä olevan totuus, jota kaikkien pitäisi kunnioittaa. Musta on positiivista, että ihmiset uskaltavat sanoa myös negatiivisia asioita, eikä kaikkia tarvitse käsitellä pumpulihansikkain. Palaute figuista kuitenkin kertoo lähinnä mitä mieltä kukin on itse figu(i)sta ja miten niitä voisi kenenkin mielestä parantaa / missä ollaan menty vikaan. Kukin voi sitten kantiltaan miettiä, että mahtaisiko asiassa olla ideaa ja onko samaa mieltä. Esim. Vihreiden ongelmallisuudesta en ole samaa mieltä Finklesteinin kanssa samaa mieltä ja mielestäni kaikki värit, myös kylmät vihreät, ovat kivoja.

Ei ole olemassa mitään selkeitä sääntöjä sille, miten mikäkin asia tulisi tehdä ja vaikka olisikin, niin taiteen säännöt on tehty rikottaviksi. Sillä tavalla voidaan luoda jotain uutta ja haastaa itsensä, kun paukauttelee rikki aiempia "totuuksia".

Btw.Editoitu verrokki siniset vs vihreät hiukset. Tässä vaiheessa oli yllättävän helppoa tehdä tuo muokkaus tietokoneel. Kyl mä ainakin vihreän kannalla pysyn. Vaalean sininen nyt ainakin olisi ollut virhe. Tekisi työstä paljon epätasapainoisemman.

Nilarakh kirjoitti:....liian paljon quatettavaksi....

Ööh.. Kyllä olen mielipiteideni takana. Sotussa ei nyt sen hirveämmin bashata ketään, en tiedä miksi negatiivisen palautteen antaminen on niin vaikeaa. Oliko äskeinen kommentti bashausta? ei... Olen aina kommentoinut työkohtaisesti. "Taitelijan" tasosta ja työn pyrkimyksistä riippuen. Anyways, järkyttävän määrän tekstiä kirjotit enkä ymmärrä miksi niin raskaasti sen otit. Menit aika syvällisiin asioihin, joissa ei nyt enää ollut mitään tekemistä maalamisen kanssa, vaan lähdit lähinnä arvostelemaan minua, kiitoksia..Ja jotta pysäytettäisiin paskapallo ei tästä asiasta tarvitse enää keskustella. Miksi aina pitäisi kirjoittaa "hyvin on maalit pysyneet paikallaan"?

Nilarakh kirjoitti: Miksi itse yleensäkään olet postannut projektejasi ihmisten nähtäväksi, sillä ne eivät todellakaan ole niin täydellisiä, kuin mitä itse saatat uskoa.

Tykkään kuulla mitä ihmiset tykkäävät projekteistani ja saada muilta ideoita joita en itse olisi hokannut.

Matti: Totta, vaaleansininen ainakin violetin sävyillä olisi ollut virhe.

Heh. Ei taida olla ensimmäinen ketjuni, jossa homma sivuuntuu kohti palautteenanto-kulttuuria. Ei siinä mitään. Hyvä juttu, että keskustelua syntyy, vaikka sitten hitusen asian vierestä.

Finklestein kirjoitti: Sotussa ei nyt sen hirveämmin bashata ketään, en tiedä miksi negatiivisen palautteen antaminen on niin vaikeaa.

Väittäisin ettei sotu ole mitenkään poikkeuksellinen yhteisö. Monilla kansainvälisillä maalausfoorumeillakin monet pyytelevät anteeksi antamaansa kritiikkiä, vaikka sitä maalaja olisi erikseen pyytänyt. "Uijui kuin hieno"-kulttuuri elää ja voi hyvin. Sotussa oli aika, jolloin rakentavalla kritiikillä bashaus oli melko yleistäkin, mutta nuo kultaiset ajat ovat menneet aikaa sitten. *sniif*. Virheistä huomauttaminen on monille kuitenkin varsin kiperää, koska tietoa ei ole, arvostaako palautteen saaja kommenttia vai ei ja ottaako hernettä nenäänsä. Yllättävän moni ottaa hernettä nenukkiinsa herkästi ja itse olenkin todennut, etten enää juurikaan vaivaudu kommentoimaan kuin muutamien maalaajien figuja. Kusipääksi leimautumista en pelkää, mutten näe lisäarvoa sillä, että pahoittaisin jonkun mielen.

Miksi aina pitäisi kirjoittaa "hyvin on maalit pysyneet paikallaan"?

Koska se on melko positiivisen sävyinen lause ja palautteesta tulisi yleensä ottaen jäädä aina palautteen saajalle positiivinen mieli tavalla tai toisella? Tuota esittämääsi lausetta tosin on vähän inflaatio purrut, kun sitä käytetään niin usein. Vähän sama kuin "Ui kun hieno" "wow!" yms. lauseet, joita kun viljellään tarpeeksi alkavat ne menettää merkitystään. Palautteen tehtävä on kuitenkin ensisijaisesti auttaa palautteensaajaa 1. Jatkamaan ja 2. Kehittymään. Joillekin tuo ensimmäinen on se, mitä käytännössä vain haetaan. Eli haetaan niitä kuuluisia selkääntaputuksia. Toissijaisesti taas palautteen tulisi auttaa muita kehittymään. Usein kuitenkin sitä kykenee oppimaan myös muiden virheistä ja onnistumisista. Aina ei tarvitse pyörää keksiä uudelleen tai polttaa omia näppejään, kun naapuri on jo moiset kertaalleen tehnyt.

Yleinen ohjesääntöhän on, että palautteen ei pitäisi koostua pelkästään kritiikistä, ellei sitten tunne maalaajaa tarpeeksi hyvin ja tiedä tämän kykenevän käsittelemään asiat oikeissa mittasuhteissa. Palautteen lähtökohdanhan nimenomaisesti tulisi olla saaja. Turha mun on kuitenkaan tästä enempää höpistä, kun kerta asia on ilmaistu hyvin "Vinkkejä kommentointiin galleria-osiossa"-ketjussa.

Ja niin... mulle saa kyl antaa pelkkää kritiikkiäkin, jos siltä tuntuu. Kunhan nyt höpisen yleismaailmallisesti tästä kommentointikulttuurista.

Pidän itseni kuuluvan niihin, jotka sanovat asiat suoraan. Yksi negatiivinen palaute kompensoi hyvin sitä "wow" floodia, joka sotussa on hyvin yleistä (liekö syy sitten nuorentuneen käyttäjäkunnan).

EDIT: Nyt kun opetit minulle näitä hyviä käytöstapoja, voinkin käydä muokkaamassa ensimmäisen viestin sinua miellyttäväksi.

Finklestein kirjoitti:Pidän itseni kuuluvan niihin, jotka sanovat asiat suoraan. Yksi negatiivinen palaute kompensoi hyvin sitä "wow" floodia, joka sotussa on hyvin yleistä (liekö syy sitten nuorentuneen käyttäjäkunnan).

Suoraan sanominen voi olla yhtä paha, ellei pahempikin, asia kuin turha nöyristely. Suorasukaisuus menee helposti turhan kärjekkääksi ja asiaa voidaan kutsua hyvinkin moukkamaiseksi. On olemassa sellaisia asioita kuin hyvät käytöstavat ja niihin ei kuulu päästää kaikkea suustaan, mikä mieleen juolahtaa. Ei kannatta sekoittaa suoraselkäisyyttä suorasukaisuuteen. Ilman käytöstapoja ja kohteliaisuutta kuitenkin ihmiset olisivat ehdottoman helposti toistensa kurkuissa kiinni, kun kaikki sanoisivat asiansa suoraan. Kannattaa pohtia, tuoko se suorasukaisuus siis mitään lisäarvoa vai menisikö viesti sittenkin perille paremmin pehmeämpänä. Suosittelen lukemaan oikeasti tuon vinkit kommentointiin. Antaa kuitenkin selkeän kuvan sille, mitä eroa on "Wow, miten hieno" ja "Voi piru et on ruma" toteamuksilla. Kumpaakaan ei voida pitää rakentavina, mutta selkeät erot niissä on kuitenkin sen suhteen, miten paljon niistä on apua palautteen saajalle.

Matti kirjoitti:Otinpa kuvan sormistani ja laitoin vielä taustalle mustaselkämyksisen opetusmonisteen. Ei kovin tarkkaa tai muutenkaan hyvä kuva, mutta ajoi asiansa. Kun tarkastelin sormien väliä photoshopilla, niin punaista näytti olevan sormien välissä lähes aina reippaasti päälle 100, kun vihreää ja sinistä oli 40-50. Sen sijaan tuo mustassa selkämyksessä, joka näkyy alempana sormien välissä on jokaista vain 3. Eli kyllä se sormien välin raja on reaalimaailmassa kohtuu kaukana mustasta,

Mikä muuten Photoshopissa on tuo skaala? Mutta kaiken kaikkiaan kiitos viitseliäisyydestä - hyvää tietoa.

minkä takia en rajaa mustalla läheskään aina. Liian raju.

Itsekään en ole mustalla rajauksia vetänyt vissiin koskaan jotain ihan yksittäistapauksia lukuunottamatta, vaan aina pyrin tuomaan siihen jotain sävyä. Näin olen tosin tehnyt vain siitä syystä, että figuihin ei riittävän ohuita rajauksia voi vetää, että ne mustiksi menivät, mutta näemmä ne eivät sitten edes koskaan mene ihan mustiksi.

Hammerheart kirjoitti: Mikä muuten Photoshopissa on tuo skaala? Mutta kaiken kaikkiaan kiitos viitseliäisyydestä - hyvää tietoa.

0-255. Taitaa olla aika yleinen kuvankäsittelyohjelmissa? Vai haitko jotain muuta? Mä en oikein kuvankäsittelyä osaa tai tiedä oikeita termejä.

Matti kirjoitti: 0-255. Taitaa olla aika yleinen kuvankäsittelyohjelmissa? Vai haitko jotain muuta? Mä en oikein kuvankäsittelyä osaa tai tiedä oikeita termejä.

0-255:hän se standardi tuppaa olemaan. Samalla voisin antaa myös pari neuvoa tuohon kuvankäsittelyyn kun siihen koulutuksen olen saanut.

Valokuvissa se kaikista syvin musta kuuluisi olla 10-20 väliltä, jotta edes hieman sävyjä ilmenisi ja tämänhän pystyy säätämään esim. Photoshopissa "Levels" valikosta. Valkoinen myös pitäisi olla maksimissaan 253:na, ei 255:ssä, jotta kuva ei "palaisi puhki".

Mitenkäs olet tuon hiusten/hännän siniseksi muokkaamisen hoitanut? Kenties olet valinnut kyseiset alueet ja muuttanut sävyn "Hue/Saturation" valikon kautta? Mikäli näin on, niin siihen tulee kieltämättä vääriä sävyjä lisäksi, vaikka pelkkää sinista halajat. Parempi vaihtoehto onkin luoda Photoshopissa kokonaan uusi layer kuvaan ja maalata tälle sitten hiusten ja hännän alueille täysin peittävät siniset alueet vaikka perus- brush toolilla. Tämän jälkeen silmäilepäs sinne layereiden omaan ikkunaan päin ja huomaat kaiketi sarakkeen, jossa lukee "Normal" ja vieressä on pieni nuoli. Klikkaa nuolta ja valitse listasta Hue tai Color tilalle. Hue toiminee paremmin, Color harvemmin. Lopputulos pitäisikin olla melko selvä, mutta jos väri ei ole sopiva, niin sitä voi muuttaa vielä "Hue/Saturation" valikosta jälki käteen. Tämä prosessi onnistuu Photoshop CS2:ssa, vanhemmissa versioissa voivat asiat löytyä hieman eri paikoista.

Ja syvät pahoitteluni, kun tämä viesti vetää viestiketjuasi vielä enemmän koko kansan päiväkirjaksi.

itse olen tuon fanitan tuota sinertävän vihreää väriä,jade vihreä, cyan, miksi sitä nyt haluaakaan kutsua. muistaakseni olit sitä käyttänyt jossain muussakin napissa joskus oikein näppärästi, oisikohan ollut joku confro nappi, melkosesti synkempi teos..

mutta mutta, mielestäni noi nännit häiritsee, ne kun on osa ihoa, joten kai niiden pitäisi olla silloin olla lähempänä ihon väriä, kuin hiusten.
ja vaikka olet perustellut tuon varpaanväli asian jo kertaalleen, niin jokin siinä silti häiritsee. kenties pieni värin murto olisi ollut paikallaan..

muuten oikein hyvää jälkeä, eritoten tykkään noissa siipientyvessä olevasta väri leikittelystä.

Finklestein kirjoitti:Pidän itseni kuuluvan niihin, jotka sanovat asiat suoraan. Yksi negatiivinen palaute kompensoi hyvin sitä "wow" floodia, joka sotussa on hyvin yleistä (liekö syy sitten nuorentuneen käyttäjäkunnan).

EDIT: Nyt kun opetit minulle näitä hyviä käytöstapoja, voinkin käydä muokkaamassa ensimmäisen viestin sinua miellyttäväksi.

Asioiden suoraan sanomisella on vain paha tapa ryöstäytyä silkaksi puolitotuudeksi aiheesta. Hyvin usein jää pois se rakentavuus ja positiiviset puolet tai ylipäätänsä kehittävyyteen antavat verbaaliset ilmaisut. Mikäli haluaa antaa negatiivisia puolia ilmi esimerkiksi miniatyyristä, on hyvä antaa ohelle kehittymisnuoraa ja ohjetta tai positiivistä puolta ennen miinuksia. Ihmisen aivot ottavat palautteen paremmin vastaan ja tulkitsee parit rivit tekstiäkin useimmiten siten, miten kirjoittaja on halunnut. Editoimisesi osoittaa taas lapsellista alistumista ja tahallisen typerää väärinymmärrystä.

Miniatyyristä nyt jotain ajatuksia: Pidän kokonaisuudesta värien osalta ainakin jotain kautta ainakin. Tekniikan hiontaa tuskin tarvitsee erikseen harjaannuttaa häivytysten ja korostelujen osalta, kun sitä tulee maalatessa automaattisestikin tuossa vaiheessa. Sculpti on toisaalta tasokaskin, mutta keijun ilmeikkyys ja silmät eivät tuo omaan mieleen ainakaan sanaa kaunis. Ehkä sellainen viekoittelevuus pelkällä ruumiinkielellä ja sitten aseiden käyttö johonkin muuhun, kuin lihan nautintoihin tuo häijyäkin luontoa hottis ilmeeseen. Järisyttävän paljon muuttui parempaan suuntaan jo tuolla hiusten värin vaihdoksella kokonaisilme, joka ennenkin oli hyvää tasoa. Myös ihon luonnollinen valoisuus sopii siniseen sävyyn, vaikka näinkin realistinen tuotos ei saavukaan oikeuksiinsa kuin läheltä tarkastellessa.

Jotain juttua tosin lähtisin tässäkin muuttamaan. Eli johtuuko kuvasta vai ei, nyt näyttää nuo nauhat käsivarsissa ja lanteilla sekoittuneen ihoon ensimmäisessä kuvassa, mutta toisessa ainakin lantion kohdalla oleva on korjaantunut kuvauksella. Tiettyä tarkkuutta voisi hakea lisäksi tikarin terään hiusten kohdalla. Nyt luonnollinen varjo hiuksista tuntuu vähän sottaiselta itse terässä. Basesta onkin ehditty sanomaan, mutta oma visio olisi, että keiju olisi joko veden päällä tai jäällä. Ensimmäisen oletkin jo yhteen visioosi käyttänyt.

Efter all, hienoa settiä seurattavaksi.