Sotavasara.net

1- Onko Nurgle's Rot woundiheitto, eli saako sen re-rollaa jos heraldi on yksikössä missä on Standard of Seeping Decay?

2- Nurglen heraldi Palanquinilla ja 16 plaguebeareria (5x4 muodostelmassa jossa heraldi yksin täyttää 4 ruutua), saako yksikkö kolme rankkia?

3- Master of Sorcery, osaako heraldi koko Tzeentch loren jos sen valitsee?

4- Mikä on nykyturnauksissa käytäntö, saako magialistoja vaihtaa pelien välissä?

5- Flaming?
a) Screamereiden slashing attack?
b) flamereiden ampuminen?
c) Tzeentchin magia?

Deetwo kirjoitti:1- Onko Nurgle's Rot woundiheitto, eli saako sen re-rollaa jos heraldi on yksikössä missä on Standard of Seeping Decay?

2- Nurglen heraldi Palanquinilla ja 16 plaguebeareria (5x4 muodostelmassa jossa heraldi yksin täyttää 4 ruutua), saako yksikkö kolme rankkia?

3- Master of Sorcery, osaako heraldi koko Tzeentch loren jos sen valitsee?

4- Mikä on nykyturnauksissa käytäntö, saako magialistoja vaihtaa pelien välissä?

5- Flaming?
a) Screamereiden slashing attack?
b) flamereiden ampuminen?
c) Tzeentchin magia?

1) Riippuu miten Standard of Sleeping Decayta tulkitaan. Antaako se unittiin liittyineille hahmolle myös boonuksen? Jos antaa niin mielestäni silloin saa rerollata kuten saisi myös magicissa aiheutettuja muita woundeja.

2) Kai se saa, mikäs sen estäisi?

3) Ei taida olla TZ lore warhammer rulebookista.

4) Saa.

5)
a) Tästä keskusteltiin joskus vähän enemmänkin ja kai lopullinen päätös oli, että slashit myös ovat flaming.
b) ovat
c) Ei. Spelleissä ei lue, että ne olisivat flaming ja jos sovellettaisiin, että TZ modelien atackit ovat flaming niin sitten kaikki Master of Sorcerylla valitut loret palaisivat myös.

Lippu sanoo että "Models in this unit.." joten kaippa tuo pätee yksikköön liittyneisiin charruihinkin, kun sitä ei erikseen kielletä.

Toisaalta Master of Sorcery antaa vaihtoehdon valita lore sääntiksestä, mutta ei pakota siihen, joten tämän perusteella TZ loren saa valita.. Jonka jälkeen sääntöteksti kertoo että "it knows all the spells from whichever Lore it chooses".
Tämä on näitä mikä menee taas keskusteluksi lauserakenteesta...

Kai se saa, mikäs sen estäisi?

Palanquin on cavalrymodeli, mutta vie tuplasti tilaa.
Tämä aiheuttaa vähän epämääräisen tilanteen, kun heraldeille ei ole kirjoitettu mitään slannisääntöä.
Ehkäpä epidemusmodelin astetta laajempi takamus sitten paikkaa tuon kahden modelin vajeen.

Deetwo kirjoitti:2- Nurglen heraldi Palanquinilla ja 16 plaguebeareria (5x4 muodostelmassa jossa heraldi yksin täyttää 4 ruutua), saako yksikkö kolme rankkia?

Kompakysymys - 17 modelia ei voi olla 5x4 muodostelmassa.

AVVV kirjoitti:

Deetwo kirjoitti:2- Nurglen heraldi Palanquinilla ja 16 plaguebeareria (5x4 muodostelmassa jossa heraldi yksin täyttää 4 ruutua), saako yksikkö kolme rankkia?

Kompakysymys - 17 modelia ei voi olla 5x4 muodostelmassa.

Voi jos yksikössä on Slanni.
Mielenkiintoinen kysymys onkin että voiko tätä soveltaa sitten Palanquiniin ja Juggernauttiin...

Deetwo kirjoitti:Mielenkiintoinen kysymys onkin että voiko tätä soveltaa sitten Palanquiniin ja Juggernauttiin...

Sääntökirja ei kerro aiheesta mitään.

Kutosedikan FAQ:issa selvennettiin, miten isommat modelit toimivat yksikössä - ne laskettiin rivejä varten niin moneksi figuksi kuin veivät tilaa. Säännöthän eivät ole muuttuneet sitten kutosedikan, mutta edelleenkään tuosta ei lue halaistua sanaa sääntökirjassa.

Tuosta on sen verran paljon nakkimiekkailtu eri foorumeilla, että odottaisin demoni-FAQin vastaavan kysymykseen - todennäköisesti vieläpä samalla tavalla kuin kutosedikassa.

Deetwo kirjoitti:Voi jos yksikössä on Slanni.

Menee semantiikan ja muun pilkunnylkyttämisen puolelle, mutta ei voi. Saavat vain samat bonukset, mutta 5x4 ei ole 17.

Mielenkiintoinen kysymys onkin että voiko tätä soveltaa sitten Palanquiniin ja Juggernauttiin...

Klassikkokysymys, onko unohdettu vai jätetty tarkoituksella sanomatta (ja jätetty RAW:n varaan? Slannin tapauksen valossa tulkittavaksi?) Minun makuuni kaikilla vastaavilla olisi samat säännöt. Kun Slannin tapauksessa sääntö on selkeä, ei minusta tee suurta vääryyttä jos soveltaa sääntöä muuallekin. Ymmärtäisin kyllä jos jonkun mielestä nimenomaan ei pitäisi soveltaa.

Deetwo kirjoitti:Toisaalta Master of Sorcery antaa vaihtoehdon valita lore sääntiksestä, mutta ei pakota siihen, joten tämän perusteella TZ loren saa valita.. Jonka jälkeen sääntöteksti kertoo että "it knows all the spells from whichever Lore it chooses".
Tämä on näitä mikä menee taas keskusteluksi lauserakenteesta...

Niin tosiaan. Nyt kun tarkemmin tuon lukee niin kai sillä myös TZ loren saa.

Niin, ei tuossa isolla basella varustetun figun liittämisessä yksikköön ole mitään ihmeellistä, nykylaitoksessa ihan normaali käytäntö, halvalla lisää rankkeja ryhmään. Härskimmillään tämä on VC:lla jossa Necromancer Corpse Cartilla lisää johonkin skeleton -ryhmään kahdeksan figun paikan... ^^ (vaikkakin vain siihen asti kun Necromancer siitä tapetaan)

Kunhan ratsulla ei ole "flying" sääntöä tai mitään muutakaan mikä estäisi sitä ryhmään liittämästä, niin asia on ihan kunnossa.

Niin ja se sääntökirjahan sanoopi että characterin liittyessä ryhmään se tulee sijoittaa eturiviin, Slann on ainoa poikkeus tästä.

Tästä voinkin sit jatkaa omilla kysymyksillä, ettei tarvi tehä toista samanlaista topiccia.

1. Onko Guo:lla oikeastikin falil, että se sais +2str ekalle roundille? Tulkitsen, että on, koska kaikilla muilla demoneilla lukee aseen kohdalla suluissa "(hand weapon)", mutta Guo:lla ei.

2. Kumoaako Epidemiuksella uusi tappojen effekti vanhan effektin vai ei?

3. Onko Tzeentchin chariotin screamereilla slashing attack?

kirrppu kirjoitti:Tästä voinkin sit jatkaa omilla kysymyksillä, ettei tarvi tehä toista samanlaista topiccia.

1. Onko Guo:lla oikeastikin falil, että se sais +2str ekalle roundille? Tulkitsen, että on, koska kaikilla muilla demoneilla lukee aseen kohdalla suluissa "(hand weapon)", mutta Guo:lla ei.

2. Kumoaako Epidemiuksella uusi tappojen effekti vanhan effektin vai ei?

3. Onko Tzeentchin chariotin screamereilla slashing attack?

1) No siinä lukee Flail, niin kaipa se Flail on.

2) "these effects are Cumulative" eli eivät kumoa toisiaan mitenkään

3) Chariotit eivät ole unit of screamers. Eli eivät tee.

Eli jos kerta epidemiuksen effektit eivät kumoa toisiaan, niin saako nurglen taikoihin +5 castiin jos on tappolista täynnä?

kirrppu kirjoitti:Eli jos kerta epidemiuksen effektit eivät kumoa toisiaan, niin saako nurglen taikoihin +5 castiin jos on tappolista täynnä?

Kyllä.

Semmoin viel, että pitääks viholliselle mainita, et chaneling on horror yksikössä? Vai riittääkö jos sanoo, että siel on unitin championi?

Miten te muut olette tulkinneet tämän Pestilent Mucuksen purskahtamistilanteen, kun selostuksessa mainitaan "when this daemon suffers a wound" ja fluffissa taas "when struck". Eli "toimiiko" Mucus ainoastaan kun vihollinen on ihan kirjaimellisesti lyönyt Mucusta kantavaa viherpeukaloa, vai purskahtaleeko Mucus myös esim. Daemonic Instabilityn aiheuttamista woundeista? Itse kun olen laskenut kaikki menetyt woundit tähän tilanteeseen, menettämistavasta riippumatta.

kirrppu kirjoitti:Semmoin viel, että pitääks viholliselle mainita, et chaneling on horror yksikössä? Vai riittääkö jos sanoo, että siel on unitin championi?

Kyllä ainakin omasta mielestäni se on asiallista kertoa ketä tai mitä mitkäkin figut esittävät, ovathan pöytäsotapelit sentään herrasmiespelejä. Tai ainakin yrittävät olla.

kirrppu kirjoitti:Semmoin viel, että pitääks viholliselle mainita, et chaneling on horror yksikössä? Vai riittääkö jos sanoo, että siel on unitin championi?

Tästäkin on väännetty kättä sivutolkulla. Itse olen sitä mieltä, että Changeling on tavallinen unit upgrade ja tulee mainita, mutta joku toinen on varmasti eri mieltä.

Jarva kirjoitti:Miten te muut olette tulkinneet tämän Pestilent Mucuksen purskahtamistilanteen, kun selostuksessa mainitaan "when this daemon suffers a wound" ja fluffissa taas "when struck". Eli "toimiiko" Mucus ainoastaan kun vihollinen on ihan kirjaimellisesti lyönyt Mucusta kantavaa viherpeukaloa, vai purskahtaleeko Mucus myös esim. Daemonic Instabilityn aiheuttamista woundeista? Itse kun olen laskenut kaikki menetyt woundit tähän tilanteeseen, menettämistavasta riippumatta

.

No jos siinä ei sen kummemmin lue kuin mitä tuossa tekstissäsi sanonut, niin ilmeisesti ihan aina kun demoni woundin ottaa. Fluffista ei kannata välittää tuon taivaallista, kunnes tulee Errata joka sanoo toisin.

Empä jaksanu tätäkään topiccia läpi lukea, mutta heräsi tuossa taannoin kysymys. Jos Unit A, jonka oma LD on 7, käyttää kenraalin LD:tä 8 ja vihollisen Masque of slaanesh tiputtaa unitin A ld:tä D3:lla, onko unitin A ld 7-D3, 8-D3 vai 8? Itsehän olen sillä linjalla, että se olisi 8.

"The target unit reduces its leadership by D3 (to a minum of 2) until the end of next players turn."

Joku taisi sanoa näin, olisiko ollut vielä uudemmanpuoleinen FaQ tai jotain, että yksikkö saa käyttää suurinta LD-arvoa joka on tarjolla. Jos A on ld-miinuksien kantamalla, käyttää se leadershipia 7-3=4. Jos kenraali on jakamassa LD:tä A:lle, saa se käyttää kenraalin LD kahdeksaa (8). Jos kenraali on ld-miinuksien kantamalla, saa yksikkö käyttää kenraalin pienennettyä LD:tä 8-3=5. Tuo lienee myös se kaikkein loogisin vaihtoehto. Jos kenraalin pää ei seikkaile pilvissä, se selvittää huuruissa sekoilevien yksiköiden päitä, mutta pössypilven kantamalle eksynyt kenraali antaa nimenomaan pössykomentoja.

Rune kirjoitti:Joku taisi sanoa näin, olisiko ollut vielä uudemmanpuoleinen FaQ tai jotain, että yksikkö saa käyttää suurinta LD-arvoa joka on tarjolla. Jos A on ld-miinuksien kantamalla, käyttää se leadershipia 7-3=4. Jos kenraali on jakamassa LD:tä A:lle, saa se käyttää kenraalin LD kahdeksaa (8). Jos kenraali on ld-miinuksien kantamalla, saa yksikkö käyttää kenraalin pienennettyä LD:tä 8-3=5. Tuo lienee myös se kaikkein loogisin vaihtoehto. Jos kenraalin pää ei seikkaile pilvissä, se selvittää huuruissa sekoilevien yksiköiden päitä, mutta pössypilven kantamalle eksynyt kenraali antaa nimenomaan pössykomentoja.

Unitti, modelli tms, käyttää aina suurinta mahdollista LD arvoa, joka on saatavilla. s.48 "superior leadership".
Jos unitti pössyttää, he käyttävät kessun leadershippiä, jos taas Kessu kessuttelee, he käyttävät omaansa. Aina korkein mahdollinen saatavilla olevista.