Sotavasara.net

niin, on tuo undiva merkki ihmetyttänyt, että jos herdi käyttää charrun isompaa liippaa psykologia testissä, niin saako sitä re-rollia käyttää? jostain olen saanut sellaisen kuvan että ei, ja olen pelannut sen mukaan mitään tarkistelematta. mutta nyt kun sitä mietin, nin kieltääkö mikään sen? en ole huomannut mitään mikä sen kieltäisi?

Juu, kyllähän sen saa. Stubborn ja isompi liippa taas oli se että piti valita käyttääkkö sitä isompaa liippaa vai re-rollia. Samaten voit käyttää vaikka kenraalin LD:tä ja tuota characterin un-divan antavaa re-rollia. En vaan muista oliko sillä characterilla mahiksia ottaa un-diva markkia...

Pystytkö shakkimestari heittämään jotain perustelujua mutullesi? Itse en ainakaan löydä äkkiseltään mitään syytä, miksi merkitön yksikkö hyötyisi characterin undivided-rerollista.

Lind The ChessMaster kirjoitti:Juu, kyllähän sen saa. Stubborn ja isompi liippa taas oli se että piti valita käyttääkkö sitä isompaa liippaa vai re-rollia. Samaten voit käyttää vaikka kenraalin LD:tä ja tuota characterin un-divan antavaa re-rollia. En vaan muista oliko sillä characterilla mahiksia ottaa un-diva markkia...

Sakkimestari kämmäs ja homma menee näin:

Yksikkö käyttää aina omia special ruleja, ei koskaan charrun, miinus muutama poikkeus missä yksikkö hyötyy charrun säännöistä, stubborn ja feari. Näin ollen sitä re-rollia ei saa käyttää. Sääntistä ei ole hollilla niin en sivua voi kertoa mutta pitäs löytyä sieltä charrujen tai psykologia säännöistäå viitaten toiseen näistä.

Empä uusimmasta kaaoksen sääntöjä sisältävästä PDF:stä löytänyt sanaakaan että olisi olemassa undivided markkeja.

Vanhaksi jäänyt sääntökirja sisältää moiset kyllä joo.

Charactereita koskevat psygologia säännöt eivät ota millään muotoa kantaa siihen, että saako characterin psygologia erikoisuuksia käyttää vai eikö, mutta stupidity ja stubborn erikoissäännöt periytyvät characterilta unitille, joten jotkin psygologian säännöt ovat luonteeltaan sellaisia, että jos johtajalla ne on, niin kaikilla on.

Käsilläni ei juuri nyt ole tuota vanhaa kaaoksen kirjaa, joten kyseisen markin sääntöjä en pääse lukemaan.

SilverSeed.eu kirjoitti:Empä uusimmasta kaaoksen sääntöjä sisältävästä PDF:stä löytänyt sanaakaan että olisi olemassa undivided markkeja.

Beasteillä on. Jos tarkkaan luet, huomaat, että niistä oli aloitusviestissä kyse.

Warchief kirjoitti:Yksikkö käyttää aina omia special ruleja, ei koskaan charrun, miinus muutama poikkeus missä yksikkö hyötyy charrun säännöistä, stubborn ja feari. Näin ollen sitä re-rollia ei saa käyttää. Sääntistä ei ole hollilla niin en sivua voi kertoa mutta pitäs löytyä sieltä charrujen tai psykologia säännöistäå viitaten toiseen näistä.

aivan.
mutta ajattelin niin, että yksikkö käyttää charrun liippaa, ja kun charru saa re-rollata oman liippansa niin herdi myös, mutta tuon takia kanssa oletin sen olevan mahdotonta

The Captain kirjoitti:

SilverSeed.eu kirjoitti:Empä uusimmasta kaaoksen sääntöjä sisältävästä PDF:stä löytänyt sanaakaan että olisi olemassa undivided markkeja.

Beasteillä on. Jos tarkkaan luet, huomaat, että niistä oli aloitusviestissä kyse.

Totta. Se onkin kirja, jota en ole ikinä lukenut. Olisi varmaan jo aika.

SilverSeed.eu kirjoitti: Olisi varmaan jo aika.

Olisi tosiaan aika lukea ne kirjat ennen kuin vastaat niitä koskeviin sääntökysymyksiin - helpottaisi kaikkien elämää, kun sinulta ei menisi aikaa hukkaan väärien vastausten jakelemiseen eikä meiltä niiden korjaamiseen.

jullevi kirjoitti:Pystytkö shakkimestari heittämään jotain perustelujua mutullesi? Itse en ainakaan löydä äkkiseltään mitään syytä, miksi merkitön yksikkö hyötyisi characterin undivided-rerollista.

EI mitään tietoa :D En kyllä muistanut että tällaiseenkin olisin mennyt vastaamaan...

The Captain kirjoitti:

SilverSeed.eu kirjoitti: Olisi varmaan jo aika.

Olisi tosiaan aika lukea ne kirjat ennen kuin vastaat niitä koskeviin sääntökysymyksiin - helpottaisi kaikkien elämää, kun sinulta ei menisi aikaa hukkaan väärien vastausten jakelemiseen eikä meiltä niiden korjaamiseen.

Mahdollista, muttapa mitenkäs tuo liittyy tähän topiciin, kun olisi pitänyt lukea topici paremmin, eikä kirjaa. Tuskimpa olisin paljoa muuta vastannut, vaikka beast of chaos olisi toinen sydämeni, kun kerran onnistuin fumblimaan "lue topic" -chekin.

Isompi Arska kirjoitti:

Warchief kirjoitti:Yksikkö käyttää aina omia special ruleja, ei koskaan charrun, miinus muutama poikkeus missä yksikkö hyötyy charrun säännöistä, stubborn ja feari. Näin ollen sitä re-rollia ei saa käyttää. Sääntistä ei ole hollilla niin en sivua voi kertoa mutta pitäs löytyä sieltä charrujen tai psykologia säännöistäå viitaten toiseen näistä.

aivan.
mutta ajattelin niin, että yksikkö käyttää charrun liippaa, ja kun charru saa re-rollata oman liippansa niin herdi myös

Noin minäkin joskus ajattelin mutta sitä sääntistä on kyllä ihan hyvä lukea. Siitä asiat selviää aika kivasti.

Tuossa avasin hyllyturhimukseni, ja siellähän heti ensimmäisenä markkien kohdalla (ensimmäinen kappale). Jokaisella characterilla on mark. Markillinen characteri voi liittyä vain sellaiseen yksikköön, jolla on sama mark.
Ja beast herd ei saa markkeja (beastien kohta), joten characteri ei voi edes liittyä kyseiseen yksikköön. Tälläin minutin vilkaisulla.

Fail (nyt olen kyllä varma että näin meni). Se meinaa sitä että esim. Khornen charru ei voi liittyä yksikköön jolla on un-diva tai tzeentch (vaikkapa) mutta se ei kiellä characteria liittymästä yksikköön jolta koko markki puuttuu (mm. marauderit). Tästä on ollut juttua ennenkin.

Tällä kertaa shakkimestari on oikeassa. Jos luet säännön tarkkaan, huomaat että se koskettaa vain yksiköitä tai chariotteja, joilla on merkki. Niihin saa liittyä vain samanmerkkisellä.

Sääntö ei ole "characterit saavat liittyä vain samanmerkkisiin", vaan "merkillisiin saa liittyä vain samanmerkkisillä".

jullevi kirjoitti:Tällä kertaa shakkimestari on oikeassa. Jos luet säännön tarkkaan, huomaat että se koskettaa vain yksiköitä tai chariotteja, joilla on merkki. Niihin saa liittyä vain samanmerkkisellä.

Sääntö ei ole "characterit saavat liittyä vain samanmerkkisiin", vaan "merkillisiin saa liittyä vain samanmerkkisillä".

Lause on muotoiltu hieman epäselvästi, mutta jos sillä tuota tarkoitetaan, niin minulle ihan OK. (vaikkakin suora suomennos kuuluu "Merkki vaikuttaa kaikkiin malleihin yksikössä/charriotissa, ja characteri voi liittyä vain sellaiseen yksikköön/charriottiin, jolla on sama merkki").

Tällöin tosin täytyykin ihmetellä, jotta missä kohdassa sääntökirjaa Warchiefin mainitsemat asiat sanotaan? Psygologia säännöt (s. 78) ei ota asiaan kantaa millään muulla tavoin, kuin mainitsemalla "While the character is with the unit of troops he is considered to be part of that unit in all respects"

Jolloin Characterin kantama markki olisi myös unitin kantama.

SilverSeed.eu kirjoitti: Tällöin tosin täytyykin ihmetellä, jotta missä kohdassa sääntökirjaa Warchiefin mainitsemat asiat sanotaan? Psygologia säännöt (s. 78) ei ota asiaan kantaa millään muulla tavoin, kuin mainitsemalla "While the character is with the unit of troops he is considered to be part of that unit in all respects"

Jolloin Characterin kantama markki olisi myös unitin kantama.

Miksi? Jos aletaan taas kerran kääntämään suoraan, niin tuohan kuuluisi jotensakin näin:

"Niin pitkään kuin sankari on yksikön kanssa, hänet lasketaan olevan kaikin puolin osa yksikköä."

Miten se liittyy markin siirtymiseen minnekään?

Lainasit myös vajaasti kohtaa kaaoskirjasta.

Warriors of Chaos, sivu 46 kirjoitti:Each of the five Marks bestows its benefits on the character, unit or chariot bearing it. The Mark affects all models in the unit and only characters bearing the same Mark can join the unit/ride in the chariot.

Jokainen Mark, jota yksikkö kantaa, antaa vaikutuksen koko yksikölle, eli esim. muusikko ei jää ilman tai tällai. "The Mark affects all models in the unit" viittaa merkattuun yksikköön, ei siihen, että sankari jakaisi markkiaan koko yksikölle.

Rune kirjoitti:...

Se on enemmänkin tulkinnanvarainen asia. Jos characteri on osa yksikköä "in all respects", ja hän kantaa kyseistä markia, niin kohdataan tilanne, jossa on sekä kyllä että ei, jolloin joko characterin pitää menettää markin tuomat hyödyt, tai unitin pitää ne saada. Näin käy kaikkien muidenkin kohdalla, ja ne on selitetty tarkoin psykologia säännöissä. Re-rollia ei ole selitettynä, koska se ei varsinaisesti ole psykolokiasääntöjen alainen asia.

Kysymys siis kuuluukin, että kun character on osa yksikkä "in all respects", niin tekeekö ld testin yksikkö vai characteri, kun kuitenkin käytetään characterin ld, ja testin seuraamukset ovat välittömiä myös characterille. Minulle sinällään ei ole väliä, mitenkä asiaa halutaan tulkita, mutta Warchiefiltä kysyin, jotta mistä silvulta sääntökirjasta löytyy hänen väittämä sääntökohta.

SilverSeed.eu kirjoitti:

jullevi kirjoitti:Tällä kertaa shakkimestari on oikeassa. Jos luet säännön tarkkaan, huomaat että se koskettaa vain yksiköitä tai chariotteja, joilla on merkki. Niihin saa liittyä vain samanmerkkisellä.

Sääntö ei ole "characterit saavat liittyä vain samanmerkkisiin", vaan "merkillisiin saa liittyä vain samanmerkkisillä".

Lause on muotoiltu hieman epäselvästi, mutta jos sillä tuota tarkoitetaan, niin minulle ihan OK. (vaikkakin suora suomennos kuuluu "Merkki vaikuttaa kaikkiin malleihin yksikössä/charriotissa, ja characteri voi liittyä vain sellaiseen yksikköön/charriottiin, jolla on sama merkki").

Suomennoksesi on edelleen pielessä. Suora suomennos on: "Merkki vaikuttaa kaikkiin malleihin yksikössä/chariotissa, ja vain characterit joilla on sama merkki, voivat liittyä yksikköön/chariottiin". Sääntö ei siis kosketa merkittömiä yksiköitä lainkaan.

SilverSeed.eu kirjoitti:Tällöin tosin täytyykin ihmetellä, jotta missä kohdassa sääntökirjaa Warchiefin mainitsemat asiat sanotaan? Psygologia säännöt (s. 78) ei ota asiaan kantaa millään muulla tavoin, kuin mainitsemalla "While the character is with the unit of troops he is considered to be part of that unit in all respects"

Jolloin Characterin kantama markki olisi myös unitin kantama.

Luultavasti niitä ei mainita missään, mutta tuskin tarvitseekaan. Vain sellaiset temput on sallittuja, jotka sääntökirjassa erikseen sallitaan. En löydä mitään, joka viittaisi siihen että merkin hyödyt siirtyisivät yksikölle. Jos character on osa yksikköä in all respects, niin näkisin että yksikön säännöillä edetään ellei toisin mainita.

Kysymys siis kuuluukin, että kun character on osa yksikkä "in all respects", niin tekeekö ld testin yksikkö vai characteri, kun kuitenkin käytetään characterin ld, ja testin seuraamukset ovat välittömiä myös characterille.

S. 78: "If the unit is led by one or more characters, it must use the highest available Leadership value for any Leadership-based tests it has to take."

Mielestäni tuo yrittää tarkoittaa, että yksikkö testaa. Vain Leadershipin arvoa lainataan tarvittaessa charrulta.

Warchief kirjoitti:

Lind The ChessMaster kirjoitti:Juu, kyllähän sen saa. Stubborn ja isompi liippa taas oli se että piti valita käyttääkkö sitä isompaa liippaa vai re-rollia. Samaten voit käyttää vaikka kenraalin LD:tä ja tuota characterin un-divan antavaa re-rollia. En vaan muista oliko sillä characterilla mahiksia ottaa un-diva markkia...

Sakkimestari kämmäs ja homma menee näin:

Yksikkö käyttää aina omia special ruleja, ei koskaan charrun, miinus muutama poikkeus missä yksikkö hyötyy charrun säännöistä, stubborn ja feari. Näin ollen sitä re-rollia ei saa käyttää. Sääntistä ei ole hollilla niin en sivua voi kertoa mutta pitäs löytyä sieltä charrujen tai psykologia säännöistäå viitaten toiseen näistä.

SilverSeed.eu kirjoitti: Warchiefiltä kysyin, jotta mistä silvulta sääntökirjasta löytyy hänen väittämä sääntökohta.

Olen mökillä ja kirjaa ei täällä ole mutta tuossa ekassa viestissä on vähän suuntaa antava vastaus missä siellä se on.