Sotavasara.net

Osuipa silmiini noista talouskriisiuutisista mielenkiintoinen juttu siitä, että metallien hinnat ovat tällä hetkellä rajussa laskussa, mukaanlukien tinan. Viime vuosinahan figuvalmistajat ovat perustelleet hinnannostojaan lähinnä raaka-aineiden hinnannousulla, joista tinan hinta on suurin yksittäinen tekijä. Nyt kun tinan hinta laskee roimasti niin voimme odotella GW:n ja PP:n uusia hinnastoja, joissa metallifigujen hinta laskee!

...


Ja sitten heräsin.

Toivottovasti hinta laskisi. Jos ei niin valmistaisivat tulevat figut muovisiksi. Ärsyttävää liimata metalli osia.

Lord Of Chance kirjoitti: Ärsyttävää liimata metalli osia.

Mutta on ne metalli figut vaan kivempiä maalata, ja muutenkin mukavia kun on vähän painavampia...

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1600283

Myös öljyn hinta laskussa, mitenhän GW nyt perustelee noita hintojen nousuja kirjojen, tinafigujen ja maalien suhteen? Enpä mä niitä ostaiskaan vaikka laskisivat, mutta kuitenkin.

Kovasti epäilen noiden materiaalikustannusten merkittävää vaikutusta lopputuotteen hinnassa, kiva olisi joskus nähdä jonkun puolueettoman tahon selvitys minkälainen osuus esimerkiksi tinalla raaka-aineena on valmiissa figussa. Toki esimerkiksi Heresyn kaveri valitteli jokin aika sitten tinan järkyttävää kallistumista, mutta kuvittelisin että autotallimittakaavassa toimintaa pyörittävä mies ostaa tinaa hieman eri määriä ja eri hinnalla kuin GW:n kokoinen pulju.

Mitä taas tulee todennäköisyyteen, että raaka-aineiden hinnanlasku näkyisi figujen hinnoissa, niin tokihan lumipallokin selviää helvetissä.

Jotta voi yhtään arvioida tinan hinnan merkitystä, pitäisi tietää suunnittelu- ja muottikustannusten määrä, sekä tuotteen myyntimäärät.
Esimerkiksi suunnittelun kustannusten osuus kappalehinnasta jollekin sankarille, seuraavilla oletuksilla (tuulesta temmattuja, figun muotoiluun oletettu menevän kaksi viikkoa - ei harmainta aavistusta kauanko menee) :

Muottityökalun hinta 5000
figun suunnittelu, 80h, 40€h/ 3200
Paketin valmistelu, muu materiaali 1000

Summa 9200

Myyntimäärä 2000 kpl (hatusta vedetty tämäkin)
Suunnittelu ja työkalut / kappale 4,6€

Tuossa ei ole mukana kuljetus ja varastointikustannuksia, materiaalihintoja, valmistukseen liittyvää käsittelytyötä ja ns tehtaan ylläpidon kustannuksia. Joka tapauksessa nämä kaikki huomioiden olisi päästävä hyvään myyntikatteeseen (~100%, eli seuraavalta portaalta pitäisi saada tuolla esimerkillä ~9€ ), jotta yrityksen muut toiminnan kulut tulevat katetuiksi. Tämän ns tehtaan hinnan jokainen väliin tuleva porras ( tukku, jälleenmyyjä, whatever) puolestaan suurinpiirtein tuplaa, kattaakseen omat kustannuksensa, ja tuottaakseen itse nimellisen voittonsa.

Tinan hinnasta saa varmaan hyvän käsityksen kun muistelee mitä uuden vuoden tina maksaa - ei juuri mitään. Sen sijaan yleinen kustannustaso, mihin vaikuttaa yleensä materiaalien hinta, energian hinta, korkotaso yms vaikuttaa esimerkiksi palkkoihin, tehtaiden ylläpidon kustannuksiin etc ja sitä kautta suoraan figunkin hintaan.

ajappat kirjoitti:

Lord Of Chance kirjoitti: Ärsyttävää liimata metalli osia.

Mutta on ne metalli figut vaan kivempiä maalata, ja muutenkin mukavia kun on vähän painavampia...

Kivoja maalata, mutta sitäkin kivempaa niistä on poistaa ne maalit: Paljon helpompaa kuin muovisista.

smaxx kirjoitti:Tinan hinnasta saa varmaan hyvän käsityksen kun muistelee mitä uuden vuoden tina maksaa - ei juuri mitään. Sen sijaan yleinen kustannustaso, mihin vaikuttaa yleensä materiaalien hinta, energian hinta, korkotaso yms vaikuttaa esimerkiksi palkkoihin, tehtaiden ylläpidon kustannuksiin etc ja sitä kautta suoraan figunkin hintaan.

Muutoin samaa mieltä, mutta uudenvuoden"tinat" ovat lyijyä...

Tom_Gore kirjoitti:Osuipa silmiini noista talouskriisiuutisista mielenkiintoinen juttu siitä, että metallien hinnat ovat tällä hetkellä rajussa laskussa, mukaanlukien tinan. Viime vuosinahan figuvalmistajat ovat perustelleet hinnannostojaan lähinnä raaka-aineiden hinnannousulla, joista tinan hinta on suurin yksittäinen tekijä. Nyt kun tinan hinta laskee roimasti niin voimme odotella GW:n ja PP:n uusia hinnastoja, joissa metallifigujen hinta laskee!

Miksi ihmeessä he laskisivat hintoja, kun pelaajakunta vasta tottui uusiin kallistuneisiin hintoihin? Jos metallien hinnat laskevat, niin GW ynnä sen kumppanit saavat loistavan sauman tahkoa voittoja.
Eiväthän huumekauppiaatkaan enää laske hintoja kun koukkuun on jo jääty...

Olen tässä jo hetken aikaa miettinyt tuota GW:n hintojen suuruutta ja tullut siihen lopputulokseen, että heidän on pakko pitää hinnat nykyisellä tasolla. Ensinnäkin, Games Workshop palkkaa omat taiteilijat (figujen ja artworkin), heillä on omia kauppoja joissa on töissä 4+ henkilöä per putiikki... Sitten on tietyst kyseenalaista, kuinka paljon white dwarf tuottaa lehtenä voittoa. Sielläkin on töissä taittajia, suunnittelijoita, kirjoittajia ja kaiken maailman muita lehtisetiä. Lisäksi Games Workshop kääntää materiaaliaan muillekkin suurille kielille ja pitää yllä laadukkaita nettisivuja, niitäkin eri kielillä. Mail Orderkin toimii GW:llä paljon nopeammin kuin muilla putiikeilla. Tähän kun vertaa esimerkiksi Privateer Pressiä, joka työllistää 60 ihmistä, voisin veikata että Games Workshopilla menee huomattavasti enemmän setelinippuja ihmisten palkkoihin. Vertaillessa usein ''muihin halvempiin valmistajiin'' on kyseessä yleensä joku pienempi firma joka myy lelumiehiään ainoastaa postimyyntinä, eikä heillä tätenoten ole samanlaisia kustannuksia.

Näihin sitten lisätään vielä ne materiaalikulut ja muottientekokulut. En tietenkään tiedä tarkalleen paljon ne loppujen lopuksi maksavat, mutta pitäähän firman pomon saada pöytään donitsinsa.

ps. Kyllä minustakin GW:n hinnat ovat turhan kalliita, mutta näin minä perustelisin sen

No kas, tinan arvo onkin näköjään kymmenkertainen lyijyyn verrattuna, joten voihan senkin hinnalla jokin merkitys figujen hintaankin olla, tiedä sitten mikä sen figuissa käytetyn aineen ihan tarkka koostumus sitten on. Tässä näkyy aika raju lasku tinan hinnassa viimeisen kolmen kuukauden aikana, ja vuodessakin on hinta tullut alas :

Nimi Viimeisin +/- % 1 vko % 1 kk % 3 kk % Vuod. al. 1 v %
Lyijy (LME spot), USD/t 1484,00 -7,54 -11,72 -17,83 -26,00 -42,05 -62,52
Tina (LME spot), USD/t 13800,00 -8,00 -18,47 -27,39 -40,84 -15,85 -13,47

Steam Tankkipataljoona arvo romumetallimarkkinoilla on sitten ainakin romahtanut..

Silveri kirjoitti:

smaxx kirjoitti:Tinan hinnasta saa varmaan hyvän käsityksen kun muistelee mitä uuden vuoden tina maksaa - ei juuri mitään. Sen sijaan yleinen kustannustaso, mihin vaikuttaa yleensä materiaalien hinta, energian hinta, korkotaso yms vaikuttaa esimerkiksi palkkoihin, tehtaiden ylläpidon kustannuksiin etc ja sitä kautta suoraan figunkin hintaan.

Muutoin samaa mieltä, mutta uudenvuoden"tinat" ovat lyijyä...

Uuden vuoden tinoista on korkeintaan 15% tinaa loput on lyijyä tai muita metalli seoksia

Lighthammer kirjoitti:Kovasti epäilen noiden materiaalikustannusten merkittävää vaikutusta lopputuotteen hinnassa, kiva olisi joskus nähdä jonkun puolueettoman tahon selvitys minkälainen osuus esimerkiksi tinalla raaka-aineena on valmiissa figussa. Toki esimerkiksi Heresyn kaveri valitteli jokin aika sitten tinan järkyttävää kallistumista, mutta kuvittelisin että autotallimittakaavassa toimintaa pyörittävä mies ostaa tinaa hieman eri määriä ja eri hinnalla kuin GW:n kokoinen pulju.

Mitä taas tulee todennäköisyyteen, että raaka-aineiden hinnanlasku näkyisi figujen hinnoissa, niin tokihan lumipallokin selviää helvetissä.

Näin se vähän taitaa olla. Tietenkin kun GW taas äskettäin nosti hintoja, niitä ei haluta heti taas laskea. Ja jäähän GW:lle aina enemmän käteen kustannuksien jälkeenkin. Eikä raaka-aineiden "kallistuminen" vaikuta hintaan juuri lainkaan. Hintojen nousu johtuu vain siitä, että GWn johtoporras päättää tienata lisää rahaa nopeammin. Loppujen lopuksi hintoja voidaan nostaa, kiitos meidän aktiivisten harrastajien, vieläkin lisää ja lisää...

itse en valittaisi gw:n hinnoista kun sitten 10 vuoden päästä surraan että voi kun se Games workshopkin meni konkurssiin kun ihmiset vaati matalempia hintoja. ja metalli/muovi valmistus jutusta sanon että metalli ukkoihin saa enemmän yksityiskohtia ja siksi niitä valmistetaankin.

lizard96 kirjoitti:itse en valittaisi gw:n hinnoista kun sitten 10 vuoden päästä surraan että voi kun se Games workshopkin meni konkurssiin kun ihmiset vaati matalempia hintoja. ja metalli/muovi valmistus jutusta sanon että metalli ukkoihin saa enemmän yksityiskohtia ja siksi niitä valmistetaankin.

Totta.

itse en varsinaisesti valita, hinnat ovat melko korkeita , mutta tiedättekö mitä osalla voitoista tehdään?
Suunnitellaan uusia hienompia (ja kalliimpia) figuja.

Onhan se kurjaa kun harrastuksesta joutuu maksamaan, mutta kannattaa muistaa, että GW on yritys, eikä UNICEF. Ehkäkin GW on alunperin lähtenyt puhtaasta innostuksesta pelien tekemiseen, mutta kyllä siellä on varmasti tänäpäivänä paljon ihmisiä töissä joille se on ennenkaikkea työpaikka ja firma, eikä niinkään harrastus.

Lompakollaan on helppo äänestää jos on eri mieltä.

lizard96 kirjoitti:metalli ukkoihin saa enemmän yksityiskohtia ja siksi niitä valmistetaankin.

Toisaalta onko "enemmän yksityiskohtia" sitten muka jokin itsetarkoitus? Empiren uusissa State Troopeissa on bling-blingiä enemmän kuin laki sallii, vaikka muovia ovatkin, ja rykmentillisen maalaamiseen menisi iäisyys. Mieluummin ostan (tai ostin) niitä vanhoja multipartteja, joissa ei ollut detaljia kuin nimeksi, mutta jotka kelpaavat silti mainiosti tarkoitukseensa. Etenkin GW:n uusia muoveja katsoessa on kyllä pakko myöntää, että muovistakin saa aika hemmetin nättejä nappeja. Jo AoBR:n figut, käytännössä siis lelulaatikkofiguja, ovat aika lailla paremman näköisiä kuin moni saman firman metallifiguista.

Vastaavasti Khador Winterguard on metallia joka jannu, ja niissä on skulptattuja yksityiskohtia suunnilleen saman verran kuin puurolautasessa. Lieneekö tarkoituksenmukaista tehdä nappia metallista siksi, että siihen voi saada paljon yksityiskohtia, jos siihen ei tee niitä?

Kyllä tuo raaka-aineista johtuva kustannusten nousu taitaa silti ihan totta olla, ainakin jossain määrin - tuskin esim. PP muuten ryhtyisi "tutkimaan mahdollisuuksia vaihtoehtoisiin raaka-aineisiin" uhottuaan vuosikaudet pysyttäytyvänsä erossa muovista. Uusissa figuissa (mm. Drago, character warjack) on selvästi havaittavissa, että metallin määrä on pyritty minimoimaan (figun sisusta on koverrettu mahdollisimman ontoksi) ja samalla hintalappua hilattu niin ylös, että jopa kerskakulutukseen tottuneet amerikkalaiset vuodattavat katkeria kyyneleitä. Jos tinan hinta olisi vain tekosyy korottaa hintoja tasaiseen tahtiin, niin tuskin firma lähtisi kauheasti omista periaatteistaan tinkimään, se kun on aina riskisijoitus.

Kyllä minä silti metallista enemmän tykkään ja olen siitä valmis enemmän maksamaankin. Sille ei tosin tätä nykyä ole juuri muita perusteita kuin fiilis, mutta jos rupeaisin tätä touhua ylipäätään järjellä ajattelemaan, myisin kaiken ja ostaisin talon.

lizard96 kirjoitti:Ja metalli/muovi valmistus jutusta sanon että metalli ukkoihin saa enemmän yksityiskohtia ja siksi niitä valmistetaankin.

Nykyään on kyllä noussut muovifigujen detailien määrä huomattavasti. Tossa kun kokoilin uusia Black Orcceja ja ujutin mukaan parit metalliset ei eroa kyllä huomaa kuin vasta figuja nostettaessa. Kaikki pikkuisen hihnojen soljet ynnä muut on saatu mukaan, mutta toisaalta osien ja asentojen määrrässä on jouduttu taas tinkimään. Hieman yllätyin kun summanmutikassa bongatut jalat eivät istuneetkaan vartaloon.

Itse olen ollut aina noiden muovifigujen puolella, koska ne ovat hieman käytännöllisempiä aktiivisessa pelikäytössä. Ja tietenkin kukkarolle mukavampaa ostaa se laatikollinen muovia kuin kymmenen blisteriä.

On hyvä,jos metallifigujen hinta laskee, mutta pidän enemmän muovisista.Niihin tarttuu värit paremmin kiinni,ja eivät hajoa esim. Jos tippuvat lattialle.(muovifiguja voi heittää vaikka seinään ilman jälkiä figuissa,koitin. =p)

Kun kerran stereotyyppisistä yleistyksistä pidän, niin väittäisin, että etenkin vanhat parrat vannovat metallin nimeen ja nuoremmat sukupolvet pitävät enemmän muovista.

Erityistä eroa ei käytännössä voi muovin ja metallin väliin vetää - muovi vaatii lähinnä enemmän bulkkia pohjalle, eli (kantavat) osat eivät voi olla kovinkaan ohuita, vaikka itse yksityiskohdat olisivat teräviä ja pieniä. GW:llä tämä ei ole ongelma, kun bulkkia on lähtökohtaisesti enemmän kuin esim. ranskalaisilla valmistajilla (vrt. rackhamin figujen ulkomuodon muutos muoviin siirtymisen jälkeen).

Miksi metallia sitten suositaan, kun se on kerran kalliimpaakin, eikä sitä voi ihan yhtä helposti konvertoida ja maali lohkeilee helpommin? Itse kuulun tähän "se tuntuu aidommalta" -koulukuntaan, eli mielestäni figun pitää painaakin jonkin verran. Myönnän kyllä, että tämä on kuitenkin melkoinen makuasia.