Sotavasara.net

Otetaan esimerkki:

8 blood clawia hyökkää 8 necron warriorin kimppuun, chargaavat blood clawit tappavat chainswordeillaan kolme necronia, necron pelaaja poistaa casualtyt siten että blood clawien fisti miehet eivät ole enää yhdenkään necronin kanssa kontaktissa. Taphtuuko tällöin:
a. fistit saavt hyökätä kumpikin kerran normaalilla strenghtillään kuten supporting atakissa vai
b. fistit saavat lyödä täydet atakkinsa

Casualty removal kohdassa ei mitään ainakaan omasta mielestäni asiasta ollut ja Who can fight kohdassa sanotaan vain, että:
"models in base-to-base contact with the enemy will fight with their full number of Attacks and count the benefits of any special close combat attack forms they have. All models that are within 2" of a friendly model which is engaged in combat will take part in the fighting as well, not just those in base contact. They only get a single Attack though, regardless of the number of Attacks on their profile, and get no benefit from any special close combat attack forms they have. Such models are referred to as supporting models."

Tämä puoltaisi vahvasti vaihtoehtoa a. mutta onko tämä oikeasti näin, tämähän olisi valtava porsaanreikä ja heikentäisi fistejä huuuooomattavasti.

Siellä on jossain sellainen kohta, että nuo kontaktit lasketaan vuoron alussa ja niistä pidetään kiinni, vaikka tulisi casualtyja. Yritän etsiä sitä kohtaa, jotta voi quotata...

EDIT:

"If a model started a combat in contact with an enemy model that is killed it will treated as an ENGAGED in close combat until the end of the assault phase."

Ja ENGAGED tarkoittaa base-to-basessa olemista.

juu löysin sen sitten itsekin, tämän saa poistaa...

Tuohan alkaa jo olla hieman pahvia, jopa GW:ltä. Eivätkös hitaammat aseet todella lyö myöhemmin? Eli vaikka nopsat kaverit löisivät kaiken ympäriltäsi persiiseen, niin saat silti huitoa ilmaa kuin viimeistä päivää - ja tappaa vastustajia pitkältä matkalta siinä samassa...

Uskon Garothiin, mutta marisen näin yleisesti tämän säännön ideaa.

Tällä vaan estetään juuri se, että Ilman tätä sääntöä aina ensimmäisinä Danger Zonelta kuolisivat juuri ne tyypit, jotka ovat Fistin edessä. Ja Danger Zone toimii tässäkin rajoitteena.

Ja ilman tätä sääntöä fisteillä harvemmiten tekisi yhtikäs mitään paitsi vehiclejä vastaan...

Hmm. toinen epäköhta nousi juuri mieleeni, tänään pelatessani wolffeja vastaan oli farseerini ja hänen warlock bodyguard taistelemassa grey huntereita ja venerable dreadnoughtia vastaan, dreadin kanssa oli kontaktissa farseer ja yksi warlock, muuut oli grey huntereiden kanssa. Farseerillä oli isoin initiative ja se onnistui tuohoamaan dreadin, jolloin warlock, joka ei ollut vielä ehtinyt lyömään jäi ilman vastustajaa, toisaalta se ei myöskään ollut taistellut grey huntereita vasaan, olisiko se tällöin saanut lyödä täydet hyökkäykset witchbladellaan huntereihin vai joutuiko se vain huitomaan ilmaa näiden päälle. Pelasimme niin että se huitoi ilmaa, mutta kuinka olisi tullut pelata?

Aacheron kirjoitti:Tuohan alkaa jo olla hieman pahvia, jopa GW:ltä. Eivätkös hitaammat aseet todella lyö myöhemmin? Eli vaikka nopsat kaverit löisivät kaiken ympäriltäsi persiiseen, niin saat silti huitoa ilmaa kuin viimeistä päivää - ja tappaa vastustajia pitkältä matkalta siinä samassa...

Uskon Garothiin, mutta marisen näin yleisesti tämän säännön ideaa.

idea taitaa olla siinä, että taistelu kuvaa yksikön rähinöintiä eikä vain yksittäisten ukkojen lyöntiä... tai jotain, en tiedä, ei ole yleensä logiikan mukaan säännöt tehty.

Täytyy myös huomioida, että ne tyyppit voivat liikkua siellä taitelussa. Ehkä helpoin tapa käsittää se fistin lyöminen onkin ajatella, se liikkuu seuraavan vihun luokse kun ensimmäinen edestä kuolee. Jos se ehtii hakata 4 kertaa closiksessa niin voi olettaa, että se ehtii pari askeltakin ottaa.

Ja mitä jamon dreadijuttuun tulee, niin dreadihan luetaan eri yksiköksi ja silloin sen warlockin hyökkäykset hukkaan kuin rahat GW.n mittaan. Hyökkäykset täytyy kohdistaa siihen yksikköön minkä kanssa on BtB:ssä. Jos oli kahden kanssa niin silloin jaettiin tai päätettiin kumpaan hyökätään, mutta se ei liene tässä olennaista.

Juup, no sitten pelattiin oikein...

jamopower kirjoitti:juu löysin sen sitten itsekin, tämän saa poistaa...

En poista missään nimessä tämä on oikein hyvä huomio TAR - jutusta. Nimittäin tätä kyseistä lausetta ei ollut alkupuolen TAR - säännöissä ja se (paljon kiitoksia) lisättiin siihen viimeiseen versioon.

Tämä oli lause minkä etsin ensimmäisenä kirjasta kun sain CA03 opuksen käteen aikoinaan (lienee turha mainita että myös olin onnellinen että se oli siellä).

Aacheron kirjoitti:Tuohan alkaa jo olla hieman pahvia, jopa GW:ltä. Eivätkös hitaammat aseet todella lyö myöhemmin?

Mielestäni juuri päinvastoin. Mikäli tätä tuiki tärkeää lausetta ei olisi TAR - säännöissä voisi vastustaja poistaa juustoisasti aina ne modelit joiden kuolema hyödyttäisi aina häntä itseään eniten.

Esim:
- Hitaan IC/MC:n edestä juuri sen yhden (charganneen Carnin edestä yhden spinegauntin casualty)
- Chainswordien casualtyt (vaikka 1) juuri vet sargen fistan edestä.

Kokeile joskus pelata pari hiukan visaisempaa closaria lävitse ilman tätä lausetta ja kummallakin osapuolella alkaa v-käyrät nousta pikaisesti tuossa kohtaa

I stand corrected... Katsos, täälläpäin closikset menevät aina nopeasti, ja yhteen suuntaan. Jos Bansheeni pääsevät kurittamaan Terminatoreja, ne eivät kauaa seiso siinä. Jos taas Berserkerit pääsevät ruoskimaan Guardianeja, ne vuorostaan kaatuvat kuin kauraa.

Eli en ole oikein visaisia taisteluja käynyt...

Vladgren kirjoitti: Esim:
- Hitaan IC/MC:n edestä juuri sen yhden (charganneen Carnin edestä yhden spinegauntin casualty)

IC:llä vain on oma danger zonensa, eli fistillä varustetun IC:n danger zonen voi onnistua tyhjentämään muulla squadilla ennen kuin IC pääsee lyömään. Se saa käytännössä kaikki hyökkäyksensä, muttei pysty tappamaan ketään.