Hunter Killer -ohjus ja pintle mountti?

[Sami Jumppanen]

Niin, onko HK -ohjus pintle mountissa? Lähinnä siksi kysyn, että tällä on huomattava vaikutus saatavilla olevaan IT-tulivoimaan tulevassa Apoc. matsissa.

[vompovompatti]

Hunter killerissä ei sanota että se olisi pintle moutti, joten se tuskin sitä on.

[A-P]

Niin, onko HK -ohjus pintle mountissa? Lähinnä siksi kysyn, että tällä on huomattava vaikutus saatavilla olevaan IT-tulivoimaan tulevassa Apoc. matsissa.

Mahdollisimman laajan ampumasektorin varmistamiseksi, HK kannattaa asettaa torniin. Viimeisimmät sääntöselvennykset kun ovat sanoneet että aseet voivat ampua suuntaan johon ne "realistisesti" voisivat kääntyä.

Tätä kirjoittaessa tulikin mielenkiintoinen ajatus tästä käytännöstä. Periaatteessa voisin siis halutessani pultata HK;n Chimeran takakannelle nokka taaksepäin jolloin sen tulialue olisikin tankin peräsektori. Hmmm... outoa, tod.näk täysin turhaa kikkailua mutta ikävä yllätys selustaan koukkaaville vihollisille. Nyt pitää saada lisää kahvia elimistön käynnistämiseksi, tästä voisi vaikka saada seuraavan konversioprojektin.

[Sami Jumppanen]

Niin, onko HK -ohjus pintle mountissa? Lähinnä siksi kysyn, että tällä on huomattava vaikutus saatavilla olevaan IT-tulivoimaan tulevassa Apoc. matsissa.

Mahdollisimman laajan ampumasektorin varmistamiseksi, HK kannattaa asettaa torniin. Viimeisimmät sääntöselvennykset kun ovat sanoneet että aseet voivat ampua suuntaan johon ne "realistisesti" voisivat kääntyä.

Tätä kirjoittaessa tulikin mielenkiintoinen ajatus tästä käytännöstä. Periaatteessa voisin siis halutessani pultata HK;n Chimeran takakannelle nokka taaksepäin jolloin sen tulialue olisikin tankin peräsektori. Hmmm... outoa, tod.näk täysin turhaa kikkailua mutta ikävä yllätys selustaan koukkaaville vihollisille. Nyt pitää saada lisää kahvia elimistön käynnistämiseksi, tästä voisi vaikka saada seuraavan konversioprojektin.

Otan tuon "kyllä" ääneksi.

[Chili]

pintle mountisha se taitaa olla.

[Alien of Change]

pintle mountisha se taitaa olla.

Muutenhan tankit voisivat saada tankin ympärille 10 hunter killer missileä. Olisi hauskaa nähdä semmoinen tankki :D

[Z7-852]

Yhden upgraden (mikä HKM on) voi ostaa vain kerran ja yhtä asetta (mikä HKM on) voi edustaa figussa vain yksi esine. Samoin HKM voidaan ampua vain kerran.

[A-P]

Marine- versio on aika selviö ( kiinnitysmutka on selvästi luukkuun kiinnitettävä ) mutta Kaartin kohdalla homma on tulkinvaraisempi. Kaartin pötkön kiinnitysmutka on lattana levy, jonka saa tungettua vaikka mihin. Kuvaus codexissa ei sano mikä sen asemapaikka pitäisi olla, esim. sentineleillä homma on aika selvä ( Hull ) mutta tankeilla ei. Olen nähnyt GW;n omissakin julkaisuissa versioita joissa ohjus on näkynyt mm. kannella, tykinpiipun päällä tai tornin luukussa. Tämähän nyt ei viime kädessä tietenkään merkitse mitään, firman lähesymistapa kun on että porukan pitäisi pitää hauskaa eikä pohtia turhia yksityiskohtia.

[MrBigMr]

Menisiköhän läpi, jos sanoisi että jossain tankissa se ohjus ammutaan piipusta? Sellaisiakin on olemassa, tavallisen tankin tykistä ammuttavia ohjuksia. Eikös uusin FAQ sano, että jos kiinnitysalusta on sellainen minkä nyt voisi olettaa kääntyvän, se myös kääntyy? Turretit kääntyy, luonnollisesti, ja ainakin kaikki pintle-mountit hyrräävät ympäri. Tietääkseni Rhinon oikeanpuoleinen, pienempi mounttikin on pyörivää mallia, mutta siitähän voi aina tapella. Tietenkin vaikka mountti pyörisi, pitää huomioida ettei se silti voi ampua ihan kaikkialle.

Kyllä itse voisin antaa IG:n HK missilelle sen myönnytykset, että jos se on vaikka sponsonin päälle pistetty, se voisi ampua sellaiset 180 astetta tankin sille puolelle (sanotaan vaikka että sen kiinnitys on kääntyvä), mutta en kyllä päästäisi sitä rätkimään tankin turretin ja rungon läpi toiselle puolelle ihan tuosta vain.

[Xenon]

Onko tuolla nyt niin hirveästi väliä? Hunter killer on kummiski niin turha eikä semmoista kukaan tankkiinsa kuitenkaan ota. :'D Minulle on ainakin melkein sama mihin suuntaan sillä 10pts ohjuksella yhden kerran röpöttelee.

[Z7-852]

Tässä mietittiin sen tehoja ampua lentokoneita alas (IT-torjunta apossa), jolloin voi olla ihan toimiva ratkaisu, jos ei muuten oikein pääse ampumaan koneita niin helposti alas. Samoin yhden tankin tuuri pudottaminen hunter killerillä ei ole vaikeaa. Infinate-range tekee sen että näppärästi asetettuna tämä ampuu ensimmäisellä vuorolla 70" laakin kahden kiven kolosta ja osuu vihollisen panssariin. Kohtalainen S ja AP takaavat että kyllä tällä juuri esim. dredejä kannattaa metsästää ensimmäisellä vuorolla.

[Spetulhu]

HK ei ole muuta kuin paremmalla kantomatkalla varustettu kertakäyttöinen Krak missile. Pintle mount on jotain mitä sillä ei ole koska sitä ei mainita. Tästä saa jo kaiken tarvittavan tiedon siitä millä numerolla se osuu lentävään maaliin.

[Pahkasika]

Taas menee ehkä hiukan sääntöjen ulkopuolelle, mutta voisihan olettaa että hunter killeri on jotenkin "kauko-ohjattu" eli pystyy lennossa rataa vähän kääntämään.

[MrBigMr]

Onko tuolla nyt niin hirveästi väliä? Hunter killer on kummiski niin turha eikä semmoista kukaan tankkiinsa kuitenkaan ota. :'D Minulle on ainakin melkein sama mihin suuntaan sillä 10pts ohjuksella yhden kerran röpöttelee.

Ei ehkä tankkiin, mutta Sentinel ja Dreadnought... Ensinnäkin Sentinelillä on vain yksi ase, ja kun se voi liikkua ja ampua useammankin, niin miksi ei pistää muutamaan Sentineliin ohjuksia ja päästää niitä paiskomaan vihollista täyslaidallisella? Yksi lascannon, vai yksi lascannon ja krak missile? Kerrotaan se muutamalla, niin saadaan ihan hyvä alkysarja.

Taas menee ehkä hiukan sääntöjen ulkopuolelle, mutta voisihan olettaa että hunter killeri on jotenkin "kauko-ohjattu" eli pystyy lennossa rataa vähän kääntämään.

Kyllähän noita "voisi olettaa" asioita löytyy pelistä vaikka millä mitalla, mutta säännöt ovat kyllä mitä todennäköisemmin eri mieltä. Kyllähän asioista voi sopia, ei siinä mitään, mutta saattaisin vähän paheksua, jos joku alkaa noin vain heittämään ohjuksella ihan minne vain.

[vompovompatti]

Hunter killer on aivan selvä pst-ohjus. Harvoin kuulee että pst-ohjuksella olisi hyökätty lentävää maalia vastaan. Tämän takia en sitä pintle mountiksi laskisi ainakaan kun puhutaan ilmaan ampumisesta.

Tietenkin jos hk:ta haluaa välttämättä peluuttaa ilmatorjunta-aseena kannattaa kysyä vastustajalta lupa. Apo on kuitenkin pelityyppinä vähemmän vakava, joten kaikki mikä käy vastustajalle käy myös pöydälle.

[Z7-852]

Hunter killeri voi olla pst-ohjus, mutta se voisi olla myös ns. taktinen ohjus (mihin viittaa pitkä rng). Tälläisiä ammutaan taas helikoptereita ja joskus jopa hävittäjiä kohti. Ovat siis ns. monikäyttöohjuksia jotka voidaan ohjata maakohteeseen tai ilmakohteeseen tarpeen mukaan ja niissä riittää voimaa läpäistä kumpi vain. Tämä on siis oma näkemykseni mikä HK oikeasti on.

[Stroszek]

Tähän voitkin sitten saman tien laittaa wikipediasta esimerkin nykypäivän maasta ammuttavasta ohjuksesta, joka soveltuu yhtä hyvin maa- ja ilmamaaleja vastaan. Kun joku reaalimaailman esimerkki näytti olevan tuon kirjoituksen takana. En haasta riitaa, mutta olisi vain kiva tietää, mistä olet tuon idean all-around taktisesta ohjuksesta saanut.

Edit. Niin ja jos siinä on voimaa läpäistä MBT, on siinä voimaa läpäistä ilmamaali. Tankkeihin verrattuna ilmamaalien panssarit ovat paperia, varsinkin lentokoneiden. Hekoilla sentään on jotain.

[MrBigMr]

Tähän voitkin sitten saman tien laittaa wikipediasta esimerkin nykypäivän maasta ammuttavasta ohjuksesta, joka soveltuu yhtä hyvin maa- ja ilmamaaleja vastaan. Kun joku reaalimaailman esimerkki näytti olevan tuon kirjoituksen takana. En haasta riitaa, mutta olisi vain kiva tietää, mistä olet tuon idean all-around taktisesta ohjuksesta saanut.

Edit. Niin ja jos siinä on voimaa läpäistä MBT, on siinä voimaa läpäistä ilmamaali. Tankkeihin verrattuna ilmamaalien panssarit ovat paperia, varsinkin lentokoneiden. Hekoilla sentään on jotain.

En kyllä itse osaa näin ulkomuistista mainita mitään ylesohjusta. Mutta mitä tulee noihin läpäisyihin, ongelma lienee se, että ilma- ja maakohteita vastaan toimii eri periaatteet. Ei vain räjähdysvoima ja sellainen. Tankkeja vastaan käytetään usein ontelokranaatteja ja vastaavia, jotka tarvitsevat suoran osumisen. Jo muutaman sentin väli ohjuksen räjähdyksen ja kohteen välillä voi negatoida koko vaikutuksen (esim. miksi joissain nykyisissä panssareissa on ne sälekaihtimen näköiset vehkeet sivuilla).

Kun tankki ottaa osuman, toisin kuin leffoissa, tankit yleensä saavat vain pienen rei'än panssariinsa ja jurnuttavat pysähdyksiin. Vaikutus on yleensä rungosta läpi porautuva suihku metallia, joka rungon sisällä kimpolee, tappaen miehistöä ja räjäyttäen ammuksia tai polttoainetta. Toisessa maailmansodassa tankit saattoivat joskus pysähtyä kesken taistelun, leikkiä kuollutta ja odottaa tilaisuuttaan yllättää vihollisen.

Ymmärtääkseni taas ilmakohteita vastaan ohjukset yleensä räjähtävät kohteen läheisyydessä, pipporoiden tämän sirpaleilla, samaan tapaan kuin IT-tykin ammukset. Koska kohde liikkuu kolmessa ulottuvuudessa, osuminen on paaaljon vaikeampaa. Samasta syystä mahdollisen ohjukset tarvitsee olla todella nopea ja ketterä. Ontelokranaatti tarvitsee suoran osuman pureakseen, joten se ei oikein toimi. Ja koska hävittäjillä ei muutenkaan ole niin hirveästi panssaria, ei tarvitse varsinaista PST-ominaisuuttakaan. Lisäksi ilma- ja maakohteisiin tarvittavat hakupäät ovat erilaiset.

Joten jos pitää tehdä yleisohjus, siitä pitää löytyä sirpaleominaisuutta ilmakohteisiin, hakupäällä, joka räjäyttää sen kun se on tarpeeksi lähellä. Lisäksi pitää olla ontelokranaatti tai vastaava räjähde, joka puree paksuun panssariin. Sitten pitää olla erilliset hakupäät maa- ja ilmakohteita vastaan, unohtamatta että sen tulee olla nopea ja ketterä. Tulee aika jack-of-all-trades -luokan vehjes tuollaisesta. Helpompi tehdä puhtaasti vain erilliset laukaisimet ja ohjukset kumpaakin vastaan.

[Hanska]

Ei tää nyt oikeesti ole niin hankalaa...
Setä opastaa..avataan sääntökirja sivulta 59 jossa luetellaan eri "kiinnitystavat" ja tulialueet aseille ja mietitään mikä HKM on.
1.turret-mounted...ei, ei ole turrettia
2.hull-mounted.. ei, ei ole varsinaisesti runkoon asennettu
3.sponson-mounted..ei, ei ole sponsonissa
4.pintle-mounted(or bolt-on).. ainoa järkevä vaihtoehto. Ja mikä on tulialue? 360 astetta jos se on turrettiin kiinnitetty, 45 astetta jos ei...

Helppoa kun heinänteko jos lukee sääntökirjaa eikä anna mielikuvituksen lentää yhdennentoista säännön puolelle..

Ainoa ongelma enää on tapella pyöriikö esim rhinon luukut ympäri vai ei.

[MrBigMr]

Paitsi että FAQ sanoo aseella olevan sen tulilinjan, mitä se kääntyy tai voisi olettaa kääntyvän. Esim. Wave Serpentin nokkatykillä on 180 ja jotain astetta. Puhumattakaan, että itse Codexit eivät enää paljoa erittele missä eri aseet ovat. Ainakin omassa SM codexissa on vain listattu tankeille mitä aseita niillä on, ei mihin ne on pultattu (sponsonit ja pintle-mounted storm bolter tuntuvat olevan ainoat). Tuntuu olevan taas GW:n itsestäänselvyyssääntöjä, ala "tietenkin terminaattoreilla on terminaattoripanssarit", yms.

Toki, turhaa miettimistä, ja eikös FAQ myös sano, että jos sääntöä pitää miettiä vähän syvemmin, menee se jo turhan kikkailun puolelle? Mutta onhan noita "Ai näinkös se toimiikin?" korjauksia tullut ennenkin GW:ltä. Kuitenkin hyvä nyrkkisääntö on Hanskassa. Jos ei ole erikseen turretissa tai vastaavassa (sponson, cupola, etc.), se on hull mounted ja ampuu sinne, minne osoittaa.