Sivu 1/1
ThunderFire Cannon huono?
Lähetetty: Pe 27.02.2009 06:49
Kirjoittaja Khorne Marien
Miksi thunderfire cannon on muka huono? Sehän voi ampua 60'' str 5,AP 5. Maksaakin vain 100pst.
Re: ThunderFire Cannon huono?
Lähetetty: Pe 27.02.2009 06:56
Kirjoittaja Ishmael
Öö... koska se on helppo tuhota ja mariineilla on parempia Heavy Support -valintoja?
Re: ThunderFire Cannon huono?
Lähetetty: Pe 27.02.2009 09:15
Kirjoittaja El Capitan
Laitetaan se johonkin puskaan mätänemään, niin saa se 2+ saven omaava tekmariini coverin, niin ei pelota läskitkään enää niin paljoa.
Ei se minusta mikään huono valinta ole. Ampuuhan se kuitenkin 4 kertaa lättyjä kentälle hyvällä rangella, voimalla ja AP:lla. Samalla saa erilaisuutta muiden peluuttamiin listoihin.
Minkä kokoiselle alustalle muuten tämä kanuuna menee? Riittääkö ihan terminaattorin alusta vai pitäisikö ottaa monstereiden ja walkkereiden alusta?
Re: ThunderFire Cannon huono?
Lähetetty: Pe 27.02.2009 12:27
Kirjoittaja Samsson
El Capitan kirjoitti:Minkä kokoiselle alustalle muuten tämä kanuuna menee? Riittääkö ihan terminaattorin alusta vai pitäisikö ottaa monstereiden ja walkkereiden alusta?
Sille alustalle mikä tulee figun kanssa.
Linkki
Figulla ei alusta = ei käytetä alusta. Artilleryhan on "vehicle", tavallaan, joten ihan oikein menee jos mittaaminen tapahtuu aseen reunoista.
Re: ThunderFire Cannon huono?
Lähetetty: Pe 27.02.2009 12:36
Kirjoittaja Half-breed
El Capitan kirjoitti:Laitetaan se johonkin puskaan mätänemään, niin saa se 2+ saven omaava tekmariini coverin, niin ei pelota läskitkään enää niin paljoa.
Tällöin pitäisi ottaa myös se Master of the Forge mukaan, ja sen buustin voi haluta myös joku toinen oikeasti hyvä yksikkö.
Thunderfire on tyylivalinta. Ishmael sanoikin jo miksi.
Re: ThunderFire Cannon huono?
Lähetetty: Pe 27.02.2009 12:52
Kirjoittaja El Capitan
Half-breed kirjoitti:El Capitan kirjoitti:Laitetaan se johonkin puskaan mätänemään, niin saa se 2+ saven omaava tekmariini coverin, niin ei pelota läskitkään enää niin paljoa.
Tällöin pitäisi ottaa myös se Master of the Forge mukaan, ja sen buustin voi haluta myös joku toinen oikeasti hyvä yksikkö.
Ei sitä coverin parantamista pakko tälle kanuunalle ole antaa, jos sitä tarkoitit. Kyllä se 4+ coverikin mettästä riittää vallan hyvin. Ei se forgen ottaminen mikään pakollinen ole.
Re: ThunderFire Cannon huono?
Lähetetty: Pe 27.02.2009 13:17
Kirjoittaja Half-breed
El Capitan kirjoitti:Half-breed kirjoitti:El Capitan kirjoitti:Laitetaan se johonkin puskaan mätänemään, niin saa se 2+ saven omaava tekmariini coverin, niin ei pelota läskitkään enää niin paljoa.
Tällöin pitäisi ottaa myös se Master of the Forge mukaan, ja sen buustin voi haluta myös joku toinen oikeasti hyvä yksikkö.
Ei sitä coverin parantamista pakko tälle kanuunalle ole antaa, jos sitä tarkoitit. Kyllä se 4+ coverikin mettästä riittää vallan hyvin. Ei se forgen ottaminen mikään pakollinen ole.
Tuo voi nyt kuitenkin tuhoutua helposti siihen yhteen lassoon, niin kyllä se mahdollisimman hyvä coveri kannattaa antaa. 4+ coveri kuitenkin on vain 4+ coveri. BS4 lasso tappaa tekmariinin kuitenkin 28% mahiksella sieltä 4+ coverista, kun 2+ coverista vain 9% mahiksella.
Re: ThunderFire Cannon huono?
Lähetetty: Pe 27.02.2009 14:28
Kirjoittaja SpartanMk1
Eikö jokainen teknomariini tehosta itse oman tai jonkun muun suojan. Eikä se ole kumulatiivinen eli 4+ saa upattua vain 3+.
Mutta eikö olisi hieno armeija jossa olisi master of forge kapteenin kanssa komentojoukkueessa mopoilla.
Pari taktikaalia tekmariinin kanssa rhihoissa ja kolme thunderfire cannonia ja lopuilla pisteillä speedereitä.
Re: ThunderFire Cannon huono?
Lähetetty: Pe 27.02.2009 16:25
Kirjoittaja QQ3
Kun alatte techmarineilla boostailemaan metsiä on hyvä pitää tämä teksti mariinicodexin sivulta 71 mielessä.
Each techmarine can bolster a single ruin before game begins.
Re: ThunderFire Cannon huono?
Lähetetty: Pe 27.02.2009 16:50
Kirjoittaja Samsson
SpartanMk1 kirjoitti:Mutta eikö olisi hieno armeija jossa olisi master of forge kapteenin kanssa komentojoukkueessa mopoilla.
Pari taktikaalia tekmariinin kanssa rhihoissa ja kolme thunderfire cannonia ja lopuilla pisteillä speedereitä.
Tee siitä lista tonne Armeijalistat osioon niin voimme tulla haukkumaan...
Totta, ruinit saa vain boostata mutta oma mielipide on se että eivät stackaa. Minulla ei ole sääntöteknistä tukea tähän mielipiteeseen, mutta järki sanoo että vain tiettyyn pisteeseen voi parantaa seinän kestoa. Eli maksimi olisi (ruin kun on 4+ cover) 3+. Bunkerista ei puhuta, joten en näe mahdollisuutta edes saada se himoittu 2+ coveri.
Re: ThunderFire Cannon huono?
Lähetetty: Pe 27.02.2009 16:57
Kirjoittaja Stroszek
Täällähän ei ole kukaan vielä maininnut sitä tosiasiaa, että thunderfiren modeli on ihan saakuli ruma. En käsitä, miksi GW tämän lanseerasi.
Re: ThunderFire Cannon huono?
Lähetetty: Pe 27.02.2009 17:46
Kirjoittaja SpartanMk1
Bolster defences laatikko sanoo suoraan, että yhtä ruin coveria voi tehostaa kerran.
Rumuus tai kauneus on kokonaan katsojan silmässä. Teki GW tai kuka tahansa muu millaisen mallin tahansa aina löytyy joku, joka ei siitä pidä ja joku, joka pitäää.
Re: ThunderFire Cannon huono?
Lähetetty: Pe 27.02.2009 19:09
Kirjoittaja Samsson
Idea tykissä oli se että näyttää enemmän Marssilaisten tekemäksi kuin perus-Marine vehkeeltä. (Suoraan "pääpirun" eli Phil Kellyn suusta)