Sivu 1/2

Mitä mieltä olette örkkien t 4:stä

Lähetetty: Ma 07.04.2003 17:21
Kirjoittaja elector count
Eikö örkki ole kuitenki aika halpa vaikka sillä on choppa ja toughnes4 ajatelkaa vaikka saurusta joka on puolet kalliimpi ja sillä on parempaa s4 :x

Lähetetty: Ma 07.04.2003 17:25
Kirjoittaja osmelo
örkillä on armor huono ja ws huono. ld ei ole myöskään hyvä. lisäksi sillä on animosity joka on HUONO special rule (örkit hyökkäävät silloin tällöin toistensa kimppuun).

Lähetetty: Ma 07.04.2003 18:18
Kirjoittaja Stenvall
Pitäähän niilläkin jotakin hyvää sentään olla. Ihan sopiva touchness niille.

Lähetetty: Ma 07.04.2003 19:54
Kirjoittaja Ghe'dahlg
Örkit on melkeinpä turhan huonoja... S4 olisi niille ihan paikallaan, mutta Choppa korvaa tämän suhteellisen hyvin...

Lähetetty: Ti 08.04.2003 08:42
Kirjoittaja tuhannen taalan mies
Paits jos otat additional hand weaponin ni se +1strenght ei vaikuta.
Minä ainakin ottaisin yleensä additionalin, ellen pelaisi kaaost vastaan

Lähetetty: Ti 08.04.2003 09:34
Kirjoittaja c0mmy
Örkit oikein käytettyinä eivät todellakaan ole huonoja.

Lähetetty: Ti 08.04.2003 10:16
Kirjoittaja Atsu
No ajatellaanpa näin:
Ihmisellä on T3 ja S3, samat kuin haltialla. Eihän tämäkään pitäisi paikkaansa, vaikka haltia on heiveröisempi.
Ihan hyvä tuo T4 on, kun kääpiöilläkin on sama.

Lähetetty: Ti 08.04.2003 18:47
Kirjoittaja Musta Setä
Noh eihän haltia suoraan heiveröisempi ole...meille ei vain kehity sellaista apinamaista ulkonäköä kuin ihmisille. T2siko pitäisi olla, vaikka ymmärrän kyllä ettet sitä tässä aja takaa...auon vain päätäni *silmääiskevä hymiö*

Örkkejen t4, yhdistettynä hyvään taktikkoon ja niiden alhaiseen pistehintaan niisti kaikki pelaajat kartalta täälläpäin. 1000pt. taistelussa se voitti WEt, Empiren ja Dwarffit 100-0, koska sillä oli a.ylivoima, b.hyvät lähitaistelijat c.naurettava määrä sotakoneita ja fanatikkeja d.yllättävää kyllä myös parhaimmat velhot

Eli eipä siinä paljon ollu vastaansanomista...joskin tämä tyyppi on myös onnenjuusto...mutta ei örkit ainakaan ylihinnoiteltuja ole, en nyt mene enempää arvoimaan niitten pistehinnan sopivuutta, kun en siinä mikään kurgo ole. Hauskoja vekkuleita, ja oikein käytettynä yksi pelin voimakkaimmista armeijoista.

Lähetetty: Ti 08.04.2003 19:11
Kirjoittaja Agathokles
Kyll' ne örkit on hyvin tasapainotettuja (siis pisteissä), niinkun muutkin WH-armyt. Etenkin ku orcs&Goblins ei nyt mikään vakain army ole.
Ja mitä siihen "öket on liia halpoi" tulee IMHO nii sauruksella on vieläki parempi hinta/laatu suhde , ku örkillä, jolla ei juuri muuta tavallisesta poikkeaavampaa kun se T4 vaikka onkin sellainen "iso vihreä mörkö joka näyttää voimakkammalta kun haltia, mutta onkin "vain" kestävämpi ". No antaa olla.

Lähetetty: Ti 08.04.2003 20:48
Kirjoittaja The Rain
Ei örkit kovin halpoja mielestäni ole jollei pidä sitä choppaa.
Mutta örkit ovat kyllä mielestäni aika moisia terhaloita gorilloja mutta toimivat armeijan selkärankana ilman selkärankaa ei tule kunnollista armeijaa.

Örkeissä on vain ld huono ei mitään muuta

Lähetetty: Ti 08.04.2003 21:49
Kirjoittaja c0mmy
Jep LD on huono, mutta ottaa kunnon kessun johtaan armeijaan selviää tästäkin ongelmasta.

Lähetetty: Ke 09.04.2003 15:19
Kirjoittaja Agathokles
Ei se LD7 omasta mielestäni ole "huono" vaan keskiverto, sillä goblineilla on huono LD (6). Ja kun saat örkki pelissä kenraalin pidettyä hengissä ja lähellä gobboja, trolleja ja taval örkkejä, pitäisi asioiden olla hyvin.

Lähetetty: Ke 09.04.2003 15:29
Kirjoittaja Murhe
Hmm....

Minä en ymmärrä tälläistä keskustelua. Örkit onnistuvat olemaan varsin omaleimainen joukkonsa, jolla on selkeästi omat vahvat puolensa ja vastaavasti omat heikkoutensa.

Sinällään örkki yksilönä on kenraalin unelma. Iso kestävä soturi, joka on valmis taistelemaan enempiä kyselemättä. Nämä ovat varsin halpoja ja siis uhrattavissa. Varustu on vähän niin ja näin, mutta hei ei se halpa voi olla eliittiä. Moraali ei nyt ole parasta mutta sehän sisältyy siihen hintaan.

Tähän lisäksi vielä halvempaa sotarehua, gobboja, sotakoneita ja magiaa... En näe mitään syytä valittaa örkkien säännöistä. Örkkien imago sitä vastoin on mielestäni varsin etova (pidän enemmän Tolkienin originaaleista örkeistä), mutta sehän on vain mielipiteeni.

Minä en vain näe mitään syytä valittaa puoleen tai toiseen örkkien säännöistä. Fantasy battlen rodut ovat muutenkin niin kivasti tasapainossa.

Lähetetty: To 10.04.2003 15:14
Kirjoittaja Ururu
yllätys kyllä örkit on kohtuu tasapainoinen army ja niiden imago käy aika hyvin kun ottaa huomioon että örkit ovat wh:n ainoa "hauska army" (itse en saisi ihmisistä tai dwarffeista suurempaa komiikkaa revittyä) örkin t4 on lähinnä niden ainoa suoja ampumiselta.



huomatkaa trolleilla on myös 4t joten niillä sitä kyllä saisi korottaa

Lähetetty: To 10.04.2003 23:00
Kirjoittaja Killu
Agathokles kirjoitti:goblineilla on huono LD (6).
tuo ei ole edes huono, katsotaanpas clanrat slaven ld se on mahtavat 2 , sama kuin zombilla tosin zombi ei tarvitse niin kovin paljoo leduaan.

Lähetetty: Pe 11.04.2003 10:11
Kirjoittaja Watchman
Tiputtakaapa perusörkin toughness kolmeen ja kertokaa sitten mikä örkkiarmeijassa on enää hyvää. Silloin se perus ruohonpurija osuu keskiverrosti, vahingoittaa keskiverrosti, lähtee pakoon keskiverrosti, on käskytysominaisuuksiltaan hyvin epävakaa, aseoptioita tai armoria ei käytännössä ole, joten se kestää keskivertoa huonommin jne. Örkin ja gobbon ero olisi silloin niin mitätön verrattuna pistehintaan, ettei enää örkkejä olisi mitään järkeä käyttää. Thuh. Mielestäni turha aihe (ei millään pahalla aloittajaa kohtaan) sillä tuo on se toinen örkkejä (statillisesti) personoiva asia. Toinen on animosity (no ei nyt suoraan statillinen, mutta get the point).

Lähetetty: Pe 11.04.2003 15:23
Kirjoittaja Agathokles
[quote="killu vasarahemmo"][quote="Agathokles"]goblineilla on huono LD (6). [/quote]

tuo ei ole edes huono, katsotaanpas clanrat slaven ld se on mahtavat [b]2[/b] , sama kuin zombilla tosin zombi ei tarvitse niin kovin paljoo leduaan.[/quote]


No gobboilla ei ole mitään erikois sääntöä, joka nostaisi Ld:tä ja jos oikein muistan nii skavenit saavat joka rankilta +1Ld, joten noita on aika vaikea lähteä vertaamaan. Ja Ngobboilla on Ld5, joka on kyllä aika avuton, mutta se näkyy pisteissä + Ngoblinit saavat fanaticeja ja nettersejä, mitkä tekevät Ngobboista hankkimisen arvoisia.(ei kyllä liity asiaan) :roll:

Lähetetty: Ke 14.05.2003 14:56
Kirjoittaja Gorbag
Thunderi kirjoitti:No ajatellaanpa näin:
Ihmisellä on T3 ja S3, samat kuin haltialla. Eihän tämäkään pitäisi paikkaansa, vaikka haltia on heiveröisempi.
Ihan hyvä tuo T4 on, kun kääpiöilläkin on sama.
helffi rinsseilllä on huonompi T ku esim emppijen lordeilla ja heroilla.
Must se on sinäänsä aika tyhmää et KAIKILLA helffeillä on T3 jopa Tyrionilla

Lähetetty: Ke 14.05.2003 15:55
Kirjoittaja Pinegulf
Ay, ye. Da, ye `umie dere.

We be da ORCS . We `ove figting ull uver da day `an da ardest ò uz survive. We be green, we be toughz and ubove elze we be WAAGH.

At silleen... :wink:

Kuka nyt kehtaisi ottaa näiltä t4 pois? Fluffin luoja kääntyisi haudassaan ja kiroaisi tekijän.

-Pinegulf

Lähetetty: Ke 14.05.2003 21:05
Kirjoittaja Alandor
Ururu kirjoitti:
huomatkaa trolleilla on myös 4t joten niillä sitä kyllä saisi korottaa

Ei toimi, huomaa, että esim Chaos nihtien Str on 5!!! ja esim minotaurin vain 4!!!, silloin voisi työntää minotaurille Str 5:sen, mutta sitten olisi muita joita pitäisi nostaa/laskea, jne.