Sotavasara.net

Dakkadakkan foorumilla
annetaan arvostelua uudesta maastosetistä planetfalliin. Kokemus näkyy olevan aika kriittinen ja syystä. Tämä on hyvä tuoda kuluttajille tiedoksi. Henk. koht. kokemusta ei ole, joten kokemuksia jaan kun setin pitäisi tälläviikolla saapua.

Edit: Toinen vertailukuva

Joo, noiden maastokappaleiden valu on kyllä ihan hirveä. Toivottavasti Geewee ottaa opikseen ja parantaa skulptin. Dakkadakan mukaan GW:lle yhden blastscapen osan tekeminen maksaa n. 30senttiä, ja näinollen se myy niitä eteenpäin jokseenkin kovalla hinnalla.

Onko tässä mitään järkeä?

Ei nuo blastscapet edes ole "valu" kappaleita, vaan tyhjiöpuristettuja. Eikä se sculptin parantelu auta, jos tekniikka on huono.

ts. luetaan sitä threadia pitemmälle ennen avautumista. :-)

Koijari kirjoitti:Onko tässä mitään järkeä?

Suomalainen sananlasku kertoo pyytämisen ja ostamisen keskinäisestä järkevyyssuhteesta.

Nykyisin GWn tuotesivulta löytyy muuten kuvat todellisesta muovin laadusta, kun scrollaa vähän oikealle. Ilmeisesti yhteenotto paikallisten kuluttajaviranomaisten kanssa oli vähintään lähellä. En edes yritä pistää linkkiä, koska GWn sivut ovat hanurista.

Koijari kirjoitti:Joo, noiden maastokappaleiden valu on kyllä ihan hirveä. Toivottavasti Geewee ottaa opikseen ja parantaa skulptin.

Vika ei ole missään tapauksessa skulptissa. Chadin originaalit skulptit ja niistä otetut hartsivalut ovat vallan hienoja, kuten White Dwarfin kuvista käy ilmi. Lopulliset tuotteet on tuotettu (kiinalaisella?) alihankkijalla tyhjiövalutekniikalla, koska perinteisellä muovivalulla ne olisivat tulleet aivan liian kalliiksi ja jääneet kokonaan tekemättä.

Jos oikein olen tulkinnut, niin ihmiset eivät ole niinkään vihoissaan tuotteiden heikosta laadusta, vaan siitä että GW käytti promootioon edellä mainittuja hartsikopioita, jotka ovat paljon parempilaatuisia kuin lopulliset tuotteet. Koska WD painetaan kuukausia etukäteen, on hyvin mahdollista että lopullista tuotetta ei ollut edes saatavilla silloin kun lehti on painettu. Ja kun kuvat oli kertaallen otettu, ne päätyivät myös Online storeen.

Tämähän ei ole suinkaan ensimmäinen kerta, kun GW käyttää mainoksissaan eri kuvia kuin mitä lopullinen tuote on. Läheisin esimerkki on tietenkin Blastscapen edeltäjä, Apocalypsen aikoihin julkaistu Moonscape. Sitä mainostettiin myös hartsikopioilla ja lopulliset tyhjiövalutekniikalla valetut tuotteet osoittautuivat laadultaan heikoimmiksi. Silloin asiasta ei kuitenkaan noussut suurta haloota, mikä luultavasti johti päätökseen toteuttaa sama uudestaan. Harmillisesti tällä kertaa valu näyttäisi olevan vielä heikompaa laadultaan (mutta se ei oikeastaan edes ole GW:n vika).

Koijari kirjoitti:Dakkadakan mukaan GW:lle yhden blastscapen osan tekeminen maksaa n. 30senttiä, ja näinollen se myy niitä eteenpäin jokseenkin kovalla hinnalla.

Paljonko arvelet tavallisen rygmenttipoksin valmistamisen maksavan? Ei paljon tuon enempää, veikkaan ma.

Koijari kirjoitti:Onko tässä mitään järkeä?

Vaikea sanoa. GW kokeili kepillä jäätä edellisen kraaterisetin eli Moonscapen kanssa ja ilmeisesti se todettiin kannattavaksi ja päätettiin toistaa. Tällä kertaa jälki oli kuitenkin vielä heikompaa ja ihmiset huomasivat asian. GW näyttäisi kuitenkin korjanneen suurimman virheen eli virheellisillä kuvilla mainostuksen ja on poistanut alkuperäiset kuvat sivuiltaan ja vaihtanut tilalle kuvat lopullisista tuotteista, sekä tarjoaa rahoja takaisin tyytymättömille ostajille. Itse viisastuin jo edellisestä kerrasta ja päätin tällä kertaa jättää väliin.

Tai no eihän skulptissa mitään vikaa ole, komeitahan ne ovat.
Kiinassa valmistetut tavarat maksavat GW:lle vähemmän, ja silti hinnat vaan nousee.

Jep - itsekin hankin nuo Blastscape-hässäkät, vaikka olin jo ollut hieman pettynyt kraatereiden laatuun. Kraaterit pystyi kyllä pelastamaan pikkaisen hiekkaamalla ja ajattelin että samaa kuraahan nämäkin on, mutta laatu on todellakin heikompaa kuin kraatereissa. Paketin aukaistuani pisti silmään eritoten se, että ne muistuttuvat lasten hiekkamuotteja - yksityiskohtien tarkkuus on suurinpiirtein samaa luokkaa. Aion kyllä nuokin laittaa baseille ja koittaa pelastaa mutta seuraavia GW:n samalla tekniikalla valmistettuja maastoja en aio enää ostaa. Eri juttu sitten jos laatu paranee.

Tässä on hyvä idea kustu onnettomalla toteutuksella. No ei kait sitä voi muuta kuin äänestää lompakollaan.

Jep, jep. Kappaleet on saatu käsiin ja pistetään arviota.
-Lätyt ovat todella isoja. ~2xmoonscape kraaterien kokoisia.
-Detaalit ovat tosiaan pyöristyneet ja sain kohtuullisen näköistä härskillä high-light:lla.
-Muovi on korkeiden kohtien päissä todella ohutta.
-Lätyt taitavat tarvita jonkun alustan, koska vääntyvät banaaneiksi.

Summa summarum. En ostaisi jos tietäisin. Harmi.

Taattua GW "laatua"!

death from shadows kirjoitti:Taattua GW "laatua"!

Takuu, geewee ja laatu saattavatkin olla vain korviesi välissä.

Miten muuten pari vuotta sitten kauppoihin ilmestyneiden fabamaastojen laatu? Ja myös valmistustekniikka näistä mitään tietoa?

Oma muovikukkula oli kyllä yllättävänkin hyvää jälkeä silloin muinoin.

Moonscape ja Blastscape ovat ainoat alihankkijalla teetetyt maastonkappaleet ja siksi niiden laatu ei vastaa sitä korkeaa tasoa mitä GW:n muovikiteiltä on totuttu näkemään. Pari vuotta sitten ilmestyneistä Faba-maastoista (talot, kukkulat, aidat ja mitä niitä nyt oli) tai tuoreimmista Planetstrike-julkaisuista Blastscapea lukuunottamatta en ole löytänyt mitään moitittavaa. Kasailin Bastionia tuossa toissaviikolla ja palat sopivat täydellisesti yhteen. Yksityiskohdissakaan ei ole valittamista.