Sotavasara.net

Iltapäivällä kokeilin ensikerran BB:n Beach Bowl -varianttia. Nopeatempoinen peli oli ohi parin tunnin väännön jälkeen. Täytyy sanoa, että rantapallo kolahti minuun monellakin tapaa.

Ensimmäinen hyvä puoli on kohtuullinen peliaika. Vaikka varsinaisessa BB:ssä onkin oma eeppisyyttensä, on tällaisen perheellisen ikämiehen on helpompi löytää aikaa parin tunnin pikapunnerukselle. Jos joskus saa neljä koutsia kerralla paikalle, yhdessä illassa ehtii pelata kaksi matsia.

Toinen rantaversion vahvuus on nopeasti vaihtuvat vuorot. Koska ukkoja on kentällä vähemmän, vuoro vaihtuu tiheämpään. Analyysihalvausta on paljon vähemmän ilmassa, kun huomioitavaia muuttujia (siis omia ja vastustajia) on kentällä paljon vähemmän. Omia miehiä pääsee liikuttelemaan useammin ja omat vuorot ovat rennompia, kun ei tarvitse optimoida 11 figun sijoittumista vaan vain seitsemän.

Kolmas hyvä puoli on nopeatempoisuus. Koska kenttä on niin lyhyt, maaleja tulee useammin. Tämä tarkoittaa, että vaikka menisi heikosti jossain vaiheessa, aika pian pääsee yrittämään uudestaan. Kuusikeijun kanssa arvelimme, että ajanpeluu olisi myös vaikeampaa, joten tämäkin BB:n erikoisuus jäisi pois. Tavallaan rantaversion intensiteetti on sillä tavalla kovempi, että joka vuoro tapahtuu dramaattisia muutoksia. Jos tavallinen BB on jalkapalloa, on beach bowl koripalloa.

Neljäs hyvä puoli on anteeksiantavuus. Osaltaan tämä tarkoittaa sitä, että kaventaminen käy nopeammin, mutta ennen kaikkea sitä, että toisen joukkuetta on vaikea annihiloida, kun pelaajat eivät kuole eivätkä loukkaannu. Anteeksiantavampi peli toimii normi-BB:ia paremmin, jos koutsien välillä on tasoeroa. Liigapelaamisessa anteeksiantavuus näkyy siinä, että joukkue ei voi raunioitua alkuperäistä huonompaan kuntoon.

Viiden hyvä puoli on pelaajien nopempi kehittyminen. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että maaleja tehdään enemmän. Lisäksi cassupisteitä tulee enemmän, koska niitä saa myös tyrmäyksistä. En tosin ole aivan varma, onko pisteiden antaminen niistä välttämättä hyvä asia. En ole liigapeliä kokeillut. Tavallaanhan se kyllä tasottaisi maalintekijöiden ja väkivaltapelaajien puntteja.

Kaiken kaikkiaan ranta-bowl on minusta onnistunut tekele, BB:ia rennommalla asenteella ja vähän kevyemmin. Ainakin minulle se passaa. Ainoa sääntö, johon heti kajosimme, oli skatterointi, joka sellaisenaan on ehkä hieman liian kaaoottinen. Onko muilla kokemuksia rantapallosta? Mitä mieltä olette siitä?

Täytyy myöntää, että ennakkoasenteeni oli peliä kohtaan vähän semmoinen "nyt joku on tahtonut kekisä variantin" -tyyppinen. BB:n rantaversio on kuitenkin teknisesti sama peli, mutta filosofialtaan jotain muuta: se on nopea. Hitaampikin joukkue tekee maalin kahdessa vuorossa ja yhden vuoron maalit ovat mahdollisia nyt jo monilta joukkueilta (periaatteessa M8 riittää ilman ihmekikkoja).

Väkivaltainen telominen on tietty edelleen osa peliä, mutta tässä säilyy aina se mahdollisuus, että pelaajia saa takaisin kentälle, mikä pitää tappiolla olevan joukkueen teoreettisia mahdollisuuksia ja toivoa paremmin yllä kuin peruspelissä. Toki joukkueen telominen kokonaan kentältä on vaikeaa. En osaa vielä sanoa, miten peli muuttaa joukkueiden voimatasapainoa (kääpiöt on varmasti rautaa), mutta ainakin peli antaa aivan uudenlaisen näkökulman jokaiseen joukkueeseen.

Myös käytössä oleva rahamäärä aiheuttaa kiinnostavia valintoja. Pelasin liskojoukkueella, jossa on vain kaksi hassua saurusta (ja 5 skinkkiä), kun raha ei vain riittänyt kolmaneteen.

Tuo joukkueiden kokoonpano on kiinnostavaa. Kuusikeijulla tosiaan oli vain kaksi saurusta, kun 600k ei riittänyt enempään. Toisaalta minulla oli norseissa ulfi, 2 berserkkiä ja runner sekä kolme linjuria. Erikoispelaajat siis olivat enemmistönä. Olen huvikseni sommitellut muitakin joukkueita ja minusta on ruvennut näyttämään pääsääntöisesti siltä, että kokoonpanoihin tulee suhteessa enemmän positionaaleja. Tämä johtunee siitä, että vaihtopelaajien tarve on pienempi sekä yksittäisen pelin että pidemmän liigan tasolla. Kun matsin aikana pelaajia saa takaisin kentälle ja kun kuolemantapaukset ja vammat eivät ohenna joukkuetta pitkällä aikavälillä, ei ole tarvetta hankkia syvyyttä. Tällöin rahat voi turvallisemmin käyttää pariin hyvään pelaajaan kuin laumaan keskinkertaisuuksia.