Sotavasara.net

Moi. Oli alkavaa vääntöä toisaalla CSM dreadin fire frenzyn säännöistä, lähinnä koskien sitä lähintä yksikköä vs. dreadin LOS - eli mitä se dread oikeastaan näkee. Onko se 45 asteen tulituskulma eteenpäin, vai kaikki näkyvissä olevat yksiköt(360 astetta), koska dread voi kuitenkin kääntyä paikallaan(pivot)? Itse pelaisin jälkimmäistä. Tietenkin jos se kones on immobilised, niin se pystyy ampumaan ja näkemään vain sen 45 kulman eteenpäin.

Dreadin omaa LoSia käytetään, ei aseiden.

Aika selväähän tuo on kun kerran käsketään vielä pivottaamaan kohdetta kohti.

Tankithan ei sääntöjen mukaan vedä losia muuten kuin aseistaan että sikäli... Jolloinka "dreadin" näkökenttä onkin nimenomaan tuo 45 astetta sen aseista. Joka siis tarkoittaa että voit ihan rauhassa istua omilla joukoilla dreadin takana ja vaikka se sekoaa, ei se ammu kuin vihulaisia... Firefrenzyssä dreadi pivottaa lähintä näkyvissä olevaa kohdetta kohti (kuten walkkerit normaalistikkin ampuessaan) ja ampuu sitten. Ei siis: pyörii villisti paikoillaa, saa 360 näkökentän ja ampuu sitten fyysisesti lähintä kohdetta.

Frenzyssä siis lähintä näkökentässä olevaa kohdetta. Ja sääntöjen mukaan ajoneuvojen ja siis dreadienkin näkökenttä vedetään nimenomaan aseista.

Toki en pakota pelaamaan nuin miten mie (ja säännöt) sanoo... Jostain syystä kaikki kaamospelaajat haluaa pelata dreadeja silleen, että ne ampuu omia eikä minua, vaikka niille tämän selittääkin. Ei haittaa minua lolz

zaruman89 kirjoitti:Tankithan ei sääntöjen mukaan vedä losia muuten kuin aseistaan että sikäli... Jolloinka "dreadin" näkökenttä onkin nimenomaan tuo 45 astetta sen aseista. Joka siis tarkoittaa että voit ihan rauhassa istua omilla joukoilla dreadin takana ja vaikka se sekoaa, ei se ammu kuin vihulaisia... Firefrenzyssä dreadi pivottaa lähintä näkyvissä olevaa kohdetta kohti (kuten walkkerit normaalistikkin ampuessaan) ja ampuu sitten. Ei siis: pyörii villisti paikoillaa, saa 360 näkökentän ja ampuu sitten fyysisesti lähintä kohdetta.

Frenzyssä siis lähintä näkökentässä olevaa kohdetta. Ja sääntöjen mukaan ajoneuvojen ja siis dreadienkin näkökenttä vedetään nimenomaan aseista.

Toki en pakota pelaamaan nuin miten mie (ja säännöt) sanoo... Jostain syystä kaikki kaamospelaajat haluaa pelata dreadeja silleen, että ne ampuu omia eikä minua, vaikka niille tämän selittääkin. Ei haittaa minua lolz

Chaos codexissa nimen omaan puhutaan että dredi pivottaa. Elikkä pyörii 360 ja valitsee lähimmän kohteen.

Dredi pivottaa sen takia, että molemmat aseet saadaan kohti kohdetta. Yhden aseen näkökentän laidalla oleva kohde ei välttämättä ilman pivotointia ole toisellekin aseelle näkyvä.

Dredillä ei ole muuta LoSia kuin aseiden LoS.

Ei pyöri ympäriinsä, vaan valitsee lähimmän kohteen LoSilta (closest visible unit), kääntyy sitä kohden ja tulittaa kohti valittua kohdetta. Näkyminen vaatii LoSin.


J

Vaikken yhtään mitään 40koosta tiedäkään, voisin ehdottaa että selvitätte säännön sanamuodosta kumman dredi tekee ensin. Eli etsiikö se ensin lähimmän kohteen ja sitten pivottaa (zarumanin näkemys) vai ensin pivottaa vapaasti ja sitten etsii lähimmän kohteen (Paavin näkemys). Kirkonkirousta uhmaten sanoisin että loogisilta lähtökohdilta oikea vaihtoehto on ilmiselvästi zarumanin kanta.

J.H. kirjoitti:Dredi pivottaa sen takia, että molemmat aseet saadaan kohti kohdetta. Yhden aseen näkökentän laidalla oleva kohde ei välttämättä ilman pivotointia ole toisellekin aseelle näkyvä.

Dredillä ei ole muuta LoSia kuin aseiden LoS.

Ei pyöri ympäriinsä, vaan valitsee lähimmän kohteen LoSilta (closest visible unit), kääntyy sitä kohden ja tulittaa kohti valittua kohdetta. Näkyminen vaatii LoSin.


J

Codexissa nime omaan lukee Fire Frenzyn: ... At the beginning of the shooting phase it must pivot on the spot toward the closest visible unit. Tai sitten vain en ymmärrä englantia?

NorjanPaavi kirjoitti: Codexissa nime omaan lukee Fire Frenzyn: ... At the beginning of the shooting phase it must pivot on the spot toward the closest visible unit. Tai sitten vain en ymmärrä englantia?

Niin. Pivotoi kohti lähintä näkyvää unittia. Mikä on näkyvä sulle ei välttämättä oo näkyvä dredille. Dredillä on näkökenttä vaan se aseiden 45 astetta.

J

J.H. kirjoitti:

NorjanPaavi kirjoitti: Codexissa nime omaan lukee Fire Frenzyn: ... At the beginning of the shooting phase it must pivot on the spot toward the closest visible unit. Tai sitten vain en ymmärrä englantia?

Niin. Pivotoi kohti lähintä näkyvää unittia. Mikä on näkyvä sulle ei välttämättä oo näkyvä dredille. Dredillä on näkökenttä vaan se aseiden 45 astetta.

J

Olen ilmeisesti missanut jonkun kohdan BB:sta, walkerin kohdalla mainitaan tuo 45 astetta, mutta en vain löydä kohtaa jossa se mainittasiin nimen omaan näkökentäksi?

NorjanPaavi kirjoitti: Olen ilmeisesti missanut jonkun kohdan BB:sta, walkerin kohdalla mainitaan tuo 45 astetta, mutta en vain löydä kohtaa jossa se mainittasiin nimen omaan näkökentäksi?

No kun koko sääntiksessä ei taida olla määritetty näkökenttää. Puhutaan vain line of sightista. Yhdessä kuvassa (ulkomuistista sivulla 16.) on muistaakseni kuva örkeistä ampumassa maaston takaa ja siinä yhteydessä oli mainittu näkökenttä. Eipä ole sääntis töissä mukana, niin en voi tarkistaa...

Jossain ampumisen yhteydessä oli kanssa mainittu jotain suuntaan: Ei voi ampua, jos ei näe, eli vaatii LoSin. Tää taisi olla ainut yhteys LoSin ja visibilityn välillä.

Oisko vielä ollut myös kuva, jossa kehotettiin katsomaan näkyvyys napin oletetuista silmistä aseen piippuun menevältä linjalta. Tää oli kohdassa, jossa selitettiin True LoS.


J

No kun koko sääntiksessä ei taida olla määritetty näkökenttää.

Kaikilla modeleilla on 360 näkökenttä.

Deetwo kirjoitti:

No kun koko sääntiksessä ei taida olla määritetty näkökenttää.

Kaikilla modeleilla on 360 näkökenttä.

Miltä sivulta tuo löytyy?


J

Ihan mielenkiinnosta tätä kysymystä kohtaan jouduin alkaa tutkimaan sääntökirjaa...

Sääntökirja s. 11 sanoo: Infantry models can also be turned to face their targets in the shooting phase, so don't worry about which way they are pointing at the end of their movement phase. Tästä voidaan ainakin vetää se johtopäätös että infantry näkee 360 astetta. Tämä lause on Movement phasessa.

Toisaalta s.72 Walkers osiossa sanotaan että Walkers move excactly same way as Infantry, jolloin tuon voisi tulkita että ne näkevät myös samalla tavalla koska Infantryn ei tarvitse välittää mihin suuntaan figu katsoo... Mutta heti seuraavassa lauseessa taas sanotaan Unlike Infantry, walker has a facing, which influences where it can fire.

Itse näkisin asian niin että Dredi näkee kuten Infantry koska se liikkuu kuten infantry. Kuitenkin ampuessa se joutuu pivotoimaan (ihan määrätään säännöissäkin) siihen suuntaan mihin se ampuu (sivulla 72. ei mielestäni sanota että Dredi saa kääntyä vain 45 astetta, vaan että modelia pitää kääntää siten että aseet osoittavat kohteeseen ja että hull mounted aseet säätyvät max sen 45 astetta, eli ymmärrän tuon sillä tavalla että esimerkiksi 80 asteen kulmaan ampumiseen ei tarvitse kääntää sivupeltiä aivan esiin kun pelkkä 35 asteen kääntö rungossa riittää siihen että ampumasektori levittäytyy 80 asteen kulmaan).

Pyöveli kirjoitti:Ihan mielenkiinnosta tätä kysymystä kohtaan jouduin alkaa tutkimaan sääntökirjaa...

Sääntökirja s. 11 sanoo: Infantry models can also be turned to face their targets in the shooting phase, so don't worry about which way they are pointing at the end of their movement phase. Tästä voidaan ainakin vetää se johtopäätös että infantry näkee 360 astetta. Tämä lause on Movement phasessa.

Toisaalta s.72 Walkers osiossa sanotaan että Walkers move excactly same way as Infantry, jolloin tuon voisi tulkita että ne näkevät myös samalla tavalla koska Infantryn ei tarvitse välittää mihin suuntaan figu katsoo... Mutta heti seuraavassa lauseessa taas sanotaan Unlike Infantry, walker has a facing, which influences where it can fire.

Katselin samoja kohtia tuolta sääntökirjasta. Mutta eipä nuo kohdat mitenkään selkeästi anna ymmärtää, miten dredi maailman näkee, vaan voi vain arvioida miten tuo frenzyäminen nyt menisi. Aikanaan pelasimme kaverin kanssa siten, että dredi näki vain sen mitä edessä on, tai siis sen aseiden LoSin sisällä. Päädyimme siihen tulokseen vain sen takia, että mielestämme dredi oli liian kiireinen frenzyttyään tykittämään sitä mikä juuri sattui olemaan näköpiirissä kuin että olisi hirveästi alkanut kuikuilemaan taakseen esmes ;D

Mutta kyllä tuo hieman pähkäilyä vaatii. Itse kuitenkin pelaisin sen aseiden LoSin suhteen. Ei välttämättä ihan oikea tapa, mutta miksei yhtä oikea kuin sekin että dredi kääntyy ampumaan selkänsä takana olevia. Enpä tiedä...

voittehan te tietysti antaa niitten dreadien kääntyä ja ampua omia. Idiots? Kyl se on se aseiden LoS.

MasterofReality kirjoitti:voittehan te tietysti antaa niitten dreadien kääntyä ja ampua omia. Idiots? Kyl se on se aseiden LoS.

Näin minäkin sen pelaisin, mutta mielelläni haluaisin tähän vielä sen sivunumeron tms mistä sen löytäisi, kun tiedät asian varmemmin.

Se on jännä, kun te taistelette täällä siitä, miten dreadin line of sighti määritellään, vaikka koko säännössä ei puhuta losista mitään, vaan käytetään sanaa visible, joka tarkoittaa näkyvää tai nähtävissä olevaa. Ts. Kyseisen sanan ensisijainen merkitys ei ole näkökentässä oleva.

Myyra kirjoitti:Se on jännä, kun te taistelette täällä siitä, miten dreadin line of sighti määritellään, vaikka koko säännössä ei puhuta losista mitään, vaan käytetään sanaa visible, joka tarkoittaa näkyvää tai nähtävissä olevaa. Ts. Kyseisen sanan ensisijainen merkitys ei ole näkökentässä oleva.

Itseasiassa tätä itsekin aloin makustelemaan. Visiblen voi tosiaan ymmärtää niin että unit voi olla walkerille visible vaikka se fyysisesti pelipöydällä sijaitsisi walkerin takana - eli välissä ei ole mitään mikä peittää näkyvyyden, esim. rakennut, wreck tms.

MasterofReality kirjoitti:voittehan te tietysti antaa niitten dreadien kääntyä ja ampua omia. Idiots? Kyl se on se aseiden LoS.

Mihin perustat tämän? Olisi mukava kuulla perustelut.

Pyöveli kirjoitti:

Myyra kirjoitti:Se on jännä, kun te taistelette täällä siitä, miten dreadin line of sighti määritellään, vaikka koko säännössä ei puhuta losista mitään, vaan käytetään sanaa visible, joka tarkoittaa näkyvää tai nähtävissä olevaa. Ts. Kyseisen sanan ensisijainen merkitys ei ole näkökentässä oleva.

Itseasiassa tätä itsekin aloin makustelemaan. Visiblen voi tosiaan ymmärtää niin että unit voi olla walkerille visible vaikka se fyysisesti pelipöydällä sijaitsisi walkerin takana - eli välissä ei ole mitään mikä peittää näkyvyyden, esim. rakennut, wreck tms.

Juurikin tämä visible vs. LoS aiheuttaa ongelmaa. Tuleeko visible rinnastaa kokoneisuudessaan LoS vai tarkoitetaanko sillä aivan omaa asiaansa? Eipä tässä ehkä jatkossakin dredini alkavat ampua vihollista omieni sijasta.

Nopea googletus antoi monta mukavaa keskustelua aiheesta - samalla linjalla 45 asteen kannalla oleville oli mielestäni Tämä analyysi.

Periaatteessa tuo on kyllä aika hyvä perustelu minkä Theruleslawyers antaa. Iso ero tullee juuri sääntöeditionin vaihdoksesta. Tuo on kuitenkin kohtullisen vanhan analyysi - mutta onko missään olemassa uudempaa tutkintaa tai faqia.

Toisaalta tuo 45 astetta määrää sen, mihin vehicle voi ampua, mutta se ei välttämättä määrää suoraan dredin näkökenttää. Walker on kuitenkin erikoistapaus joka voi pivotoida ammuttaessa, mutta se ei ole liikettä. Pitääkin kaivella internettiä josko jollain olisi parempaa perustelua... Toisaalta asian voi kääntää kysymykseksi: Kun dredi ei ole frenzy - miten toimitte ammunnassa - ampuuko dredi vain niitä jotka on 45 asteen sektorissa sen edessä (eli periaattessa tuon 45 asteen tulkinnan puolesta) vai käännättekö dreadiä tarvittaessa esim 45 astetta jotta saatte sivummalla olevan vihollisen tulilinjalle - jolloin periaatteessa pelattee toisin kuin frenzyssä.

Varmin tapa on sopia pelitoverin kanssa tulkinnasta ennen peliä jos pöydällä on kaamosdredejä. Vältyy ainakin väänöltä siinä vaiheessa kun se ykkönen pyörähtää...