Sotavasara.net

Tällaista kirjoitelmaa toivottiin, joten päätin postata sen tännekin. Käsittelen tässä tekstissä warhammerin skenaarioita ja taktiikoita lähinnä turnausjärjestäjän näkökulmasta. Kyseessä on pääasiassa omia mielipiteitäni, mutta osa näistä on saanut vahvistusta turnauksien yhteydessä tehtyjen kyselyiden ja ihan pelaajakyselyiden perusteella. Sikäli mikäli joku jaksaa tämän lukea loppuun saakka on kommentit hyvin tervetulleita, sillä niiden avulla voi kehittää turnaus skeneä ja ympäristöä parempaan suuntaan.

Tämä posti sisältää omia mietteitäni faban turnauskompeista ja tasapainotuksesta varsinkin skenaarioita silmälläpitäen. Olen pelaillut peliä ahkerasti noin 1-3 kertaa viikkoon 8. edikan ilmestymisen jälkeen ja sääntökirjan skenaariot on ollut kovassa syynissä. Lopputuloksena voisin todeta, että jos armeijat rakennetaan kaikkia sääntökirjan skenaarioita ajatellen, saadaan kohtalaisen tasapainoisia listoja, missä tulee olla sekä vahvoja alasimia, hyökkääjiä sekä pieniä yksiköitä muita tukemassa. Jos kaikki turnauksen pelit ovat perus pitched battleja, antaa se pientä yliotetta raskaasti ampuville / taikoville armeijoille sekä suurille horde armeijoille, sillä armeijat voi suunnitella tietäen että sen ei tarvitse muuttaa taktiikoitaan skenaarion mukaan.

Skenaarioista 2. Dawn attack rajoittaa hyvin hordeja ja massa armeijoita, sillä jo kahden horden sijoittaminen keskikaistaleelle sivuista puhumattakaan voi saada koko muun armeijan hyvin ahtaalle ja näin ollen pienempi armeija kiertää nopeasti pieneen tilaan ryntätyn massa armeijan flänkkeihin ja raastaa sieltä yksiköt hajalle. Pahimmillaan isot horde armeijat tulee asetella tavalliseen 5 rivin muodostelmaan, jotta ne saavat mahtumaan aloitusalueelle, mikä antaa siis etua pienille eliittiarmeijoille jättilistoihin verrattuna. Skenaario rajoittaa hitusen myös ampujia koska joukkojen ja koneiden sijainnit voivat vaihdella paljon siitä mitä suunniteltiin ja koneita saattaa jäädä täysin ilman suojaa esimerkiksi jommallekummalle sivustalle.

Skenaario 3. Battle for the pass antaa buffia pienen LD:n omaaville armeijoille ja rajoittaa myös horde armeijoita. Kapean asettelualueen vuoksi isoja armeijoita on hankala sijoittaa tässä skenaariossa, mutta kenraali ja BSB yltävät todennäköisesti useampaan paikkaan. Joukojen lähtiessä pakoon on niillä monta mahdollisuutta rallyttaa pöydän rakenteen vuoksi ja kuten edellä mainittiin, ovat kenraali ja BSB todennäköisesti lähempänä kuin normaalisti. Itse en kuitenkaan pidä tästä skenaariosta, sillä se antaa joillekin armeijoille naurettavan kovan edun. Esimerkiksi sotakoneet ja jotkin maagit voivat kykkiä aivan toisessa laidassa noin 40"+ päässä vastustajan aloitusalueelta. Noin kaksinkertaisen matkan päästä pitched batleen verrattuna on melko turvallista pommittaa vastustaja hajalle, ennen kuin tämä pääsee edes lähelle. Eli tämä skenaario on aika puhdas gunline skenu ja sillä en hirveästi tätä suosisi. Toisaalta tämä skenaario pakottaisi ihmiset ottamaan mukaan enemmän nopeita yksiköitä.

Skenaario 4. Blood and glory on aivan loistava turnaus skenaario. Se pakottaa armeijaan vähän lisää lippuja ja pelaajan kannattaa mielellään ottaa vähän isompia yksiköitä, jotta liput eivät katoa noin vain. Pelaaja voi toki ottaa listoja missä on 6 sotavaunua, rare jätit + kenraali, bsb ja yksi lippuyksikkö mutta se on hyvin riskialtista. 18" väli tasoittaa myös kummasti magiaa ja ampumista sekä mahdollistaa jopa ensimmäisen vuoron rynnäkköjä. Tämä on hyvin intensiivinen ja mielenkiintoinen skenaario. Skenaario itsessään nerffaa siis listoja joissa ei löydy juuri mitään muuta kuin eliittiyksiköitä ja harvinaisuuksia, hyvänä esimerkkinä demonilista minimi corella ja täysillä spesiaaleilla, rareilla ja charruilla.

Skenaario 5. Meeting engagement on toinen suosikkini. Se että kaikki yksiköt eivät välttämättä aloita pöydältä tuo mukavan sattumanvaraisuuden peliin ja kentän erikoinen viisto asettelu suosii nopeita yksiköitä. Skenaario voi kahdella meleepainotteisella armeijalla olla uskomattoman tiukka ensimmäisestä vuorosta lähtien lyhyen 12" välin myötä sillä skenaariossa on hankala pitää joukkoja poissa taistelusta. Joukkojen asettelulla on vahva osuus tässä ottelussa ja olen huomannut tässä skenaariossa voittavan aika armottomasti aina sen jolla on parempi pelikokemus ja taidot. Viimeisimpien pelikokemusten mukaan tämä on myös hyvin hankala skenaario gunlinella pelattavaksi. Kaikki ampujat ja ammuttavat eivät välttämättä ole pelin alussa kentällä eikä joukkoja voi välttämättä asetella tulilinjalle suotuisasti rintamaksi. Jos joukot asettelee aivan nurkkaan asti, ei niillä ole juuri paetessa mahdollisuutta enää rallyttää rajan ollessa niin lähellä.

Vahtitorni skenaariota en hirveästi suosittele, sillä se suosii niin vahvasti eliittiarmeijoita. Kuinka hakea esimerkiksi örkeillä ja gobboilla 20 swordmasterin tai 20 kaaoswarrun pitämä torni? Vähän vastaavanlaisia kokemuksia oli kun GuO kävi putsaamassa tornin ensimmäisellä vuorolla Delffien black guardeista ja toisella vuorolla Bloodletter horde asettuu kodiksi torniin. Sitä ei sitten enää voinut hakea oikein millään takaisin delffien puolesta. Tämän skenaarion sijaan suosittelen itse enemmän esimerkiksi yhden tai viiden objektiivin haku tehtävää, missä objektiiveja haetaan yksiköillä, lipuilla tai hahmoilla. Sama idea kuin tornissa, mutta koska kyseessä ei ole rakennus jota pitää assaultoida ei massa-armeijat ja ei-eliitti listat joudu täysin liriin tämän skenaarion kanssa. Jotain 40k tyylistä objektiivien asettelua voisi harkita tämän tilalle ja fiwaticissakin tämän kaltainen objektiivien haku taisi olla pelaajien keskuudessa suosituin.

Eli siis lyhyesti suosisin neljää sääntökirjan skenaariota pienillä variaatioilla, koska ne itsessään ovat tasapainottaneet ainakin täällä hyvin taisteluita. Viesteissäni näkyy usein se, että yritän hillitä gunline armeijoita. Tämä siksi, koska gunlinen mahdollisuus avautuu vain muutamalle armeijalle ja niitä vastaan tarvitaan usein ihan omanlaisensa kokoonpano ja joillain armeijoilla sitä vastaan ei oikein löydy mitään hyvää vastavoimaksi. Gunline armeijalla en tarkoita pelkästään empireä ja kääpiöitä, vaan kaikkia armeijoita joiden strategiaan perustuu kyykkiä asettelualueen laidalla ja ampua sieltä mahdollisimman paljon tulitusta lähestyvää armeijaa kohtaan. Esimerkkinä taannoin pelaamani demoni ”gunline” 7 edikassa, missä oli 2 corea pink horroreita magialipulla, 3 nurglen heraldia rodilla, guo rodilla ja maksimimagialla, 12 flameria ja yksi alasinyksikkö bearereita. Pahimmillaan lista paukutti vastustajan rikki kahdessa vuorossa ilman yhtään meleetä.

Gunline ja toinen monelle kauhuja tuottanut asia eli Hordet rajoittuvat mielestäni melkoisen hyvin perus skenaarioilla. Peruskomppeina on totta kai ollut lähes joka kerta power scrollin rajaaminen ja spesial charrujen kielto, sillä tuo taikaesine ja spessut menevät vain täysin yli omassa ylivoimaisuudessaan. Tupla raret on ollut meillä usein rajoituksena. Se ei ole välttämätön, mutta rajoittaa joitain armeijoita ottamasta raresta törkeyksiä kuten tuplahydrat, -flamerit, -steam tankit jne. Skenaarioista ja tupla rare rajoituksista jää silti muutamia kohtia joiden läpi voi tehdä listastaan hyvin epäreilun. Hyvänä esimerkkinä ovat listat joissa on esimerkiksi kenraali 100pts tornilla, bsb ~400 swordmasteria, steam tank ja joukko ampujia tai liskoilla sama lista ~300 sauruksella, life slannilla ja parilla salamanterilla yms. Toinen vastaava voisi olla ~10 kotkan helffi listat jolle monen listan on hankaluuksia löytää vastinetta.

Uusi edikka on myös tehnyt joistain esineistä ylitehokkaita, kuten esimerkiksi Will of Tzeentch demoneilla. LoC tällä kyvyllä ja lore of deathilla saa rerollata huonon magiatuulen, miscast tuloksen tai vastaavan ikävän asian ja saa tuhottomasti lisänoppia onnistuneesta purple sunista, sniputtaa armotta Los sääntöjen vuoksi lähes mistä vain hahmot deathin loitsuilla jne. Ehkä vähän yleisemmin tunnettu on vaikkapa liskojen slanni joka siirtää miscastit vastustajalle ja rerollaa tuloksen vielä pahemmaksi. Tällaisia comboja alkaa löytymään varmasti enemmänkin kun pelit etenevät, joten niitä on ehkä vielä tässä vaiheessa turha alkaa poimimaan pois. Sen sijaan turnauksen järjestäjän kannattaa kiinnittää huomiota turnauksessa selkeästi ylivoimaisiin comboihin ja sen pohjalta rajoittaa niitä mahdollisesti seuraavissa turnauksissa.

Fairplay pisteet ovat helposti hyväksikäytettävissä jos ne on pelaajan annettavissa, joten omassa turnauksessa ajattelin koettaa seuraavanlaista tapaa. Jokainen pelaaja saa 5 fairplay pistettä, ja turnauksen aikana kun kiertelen alueella tuomaroimassa ja neuvomassa pisteitä vähenee jokaisesta älämölöstä ja epäasiallisesta käytöksestä mitä kentällä tapahtuu. Jos pelaaja esimerkiksi nillittää toistuvasti LoS säännöistä, saa pienistä tuuman poikkeamista riitaa aikaan ja väittää heittäneensä aina isomman tason loitsun kun nopista tulikin tupla kuutoset jne. niin tällainen pelaaja saa tästä miinus fairplay-pisteitä. Näin ollen pelaajat eivät arvostele toisiaan vaan heiltä vähenee pisteitä huonosta käytöksestä turnauksissa ja pisteytyksen neutraalius säilyy paremmin.

Fluffi ja maalauspisteet ovat vähän ristiriitainen juttu. Itse pidän hyvin kilpailuhenkisestä pelaamisesta, mutta myös fluffista ja monien pelaajien mielestä näitä ei voi helposti yhdistää. Fluffipisteet profiloivatkin turnausta vähän tiettyyn suuntaan ja pahimmillaan voi karsia kilpailuhenkisimpiä pelaajia. Maalausjälki nostaa itse pelifiilistä ja tottakai täysin maalatut ja hienosti konffatut listat ovat ilo pöydällä, mutta itse arvostan enemmän jos pelaaja käyttää kaikkea mitä vain figuina löytyy ja vaikka proxyttaakin, kunhan vain saadaan tiukka matsi aikaiseksi. Maalaus antaa arvoa harrastuneisuudelle ja sille kuinka paljon armeijaan on panostettu. Se ehkä lohkaisee pisteitä pois tällaisilta "flavor of the month" pelaajilta jotka vaihtavat listaansa aina kun uusi juustocombo löytyy toisesta armeijasta. Pelikokemuksen ja yleisen tunnelman puolesta sekä tottakai uskollisesti armeijansa maalanneille voisikin siitä hyvästä antaa pisteitä reilustikin. Fluffipisteillä ei välttämättä ole paljoa pelillistä arvoa, mutta niiden ansiosta turnaukseen voi tulla enemmän erilaisia listoja joilla on jopa tarina yms. Kyseessä on selkeästi roolipelillinen kannustus, joka ehkä karkoittaa hiukan kilpailusuuntautuneita pelaajia.

Lyhyt kiteytys vielä loppuun
- sääntökirjan skenaariot ovat hyviä ja tasapainottavat
- Gunline ja vahva magia rajattava harkitusti mutta ei epäoikeudenmukaisesti
- torni, power scroll ja jotkut satunnaiset esineet saattavat rikkoa peliä
- Fairplay tuomareiden annettavaksi?
- Fluffi ja maalauspisteet profiloivat turnausta enemmän harrastussuuntaan kilpailusta

En ota tässä kantaa noihin skenaarioihin ja näkemyksiin (pitää mennä nukkumaan että jaksaa taas raataa), mutta nostan hattua tällaiselle jäsennellylle ja asialliselle kirjoitukselle Sotavasarassa. On erittäin arvostettavaa, että joku ottaa asiakseen kirjoittaa näkemyksensä ja kokemuksensa kunnolla auki ja arvioitavaksi.

Demoneiden kohdalla helposti ihmiset kyllä tekee sen virheen Watchtower -skenaariossa, että vaikka ne Demonit sen steadfastin rakennuksesta saavatkin, voivat silti heittää break -testissä yli leadershippinsä ja täten feilaavat sen testin, ja silloinpa ne potkaistaan pellolle sieltä talosta(eivät siis breikkaa karkuun tietenkään, vaan talon säännöt on selvät: feilatessa sen break testin yksikkö menee ulos). Tomb Kingit ja Vampire Counts eivät heitä break -testiä ollenkaan, mutta nepä murenevatkin ihan eri tahtiin mitä Demonit.

Eikös demoneillakin ole nykyään se sama unstable?

HerraMauno kirjoitti:Eikös demoneillakin ole nykyään se sama unstable?

Ei.

@Mithrandir: Tuo on totta, mutta ongelmaksi tuossa skenaariossa ja kyseisessä pelissä muodostui enemmänkin sääntö, että tornissa taistella saa kerrallaan vain 10 heppua. Letterit kun ovat kohtalaisen kovia stattilinjaltaan niin ne yleensä voittavat tuon 10vs10 taistelun kohtalaisen helposti, varsinkin jos niitä buffi (-1 osumiseen, WS ja I10 tai +1A ja ASF) vähänkin magialla kuten itse tein. Kyllähän demonit saa ajettua pois tornista, mutta useimmissa skenaarioissa juuri tuo 10vs10 muodostuu ongelmaksi, varsinkin kuin monella horde armeijalla ei välttämättä ole mitään hyviä tornin putsaajia.

Luulisi ainakin että O&G saisi laitettua sinne 5-10 gobbosankaria joista osa lordejakin, yhdellä lordilla sitten se taikaesine joka poistaa ward savet kontaktissa olevilta(tämä siis Demoneita vastaan).

Skavenit taas nyt voivat ottaa niin paljon warlockeja jotta Crack's call vierähtää loitsuiksi ja koittaa tätä sitten irkutella.

Petomiehillä, no niistä en nyt tiedä kun en ole kasiedikassa niitä vielä kohdannut.

Joka tapauksessa, tämän skenaarion jos turnaukseen ottaapi niin tuosta goblin -esimerkistä näkee suoraan kyllä että vaikutus armeijalistoihin on varsin negatiivinen. Vaikka se torni/muu building rajattaisiin kykeneväksi pitämään sisällään vain 20 figun ryhmää niin useimmille armeijoille tämä olisi siltikin äärimmäisen tympeä skenaario joka vain vie makua turnauksesta.

Itse tahtoisin nähdä niitä sääntökirjan narrative battleja turnauksissa myös, kyllä osan niistä voisi mukaan ottaa pienin muokkauksin, ihan kuin olet nyt tähän Kuopion turnaukseenkin muokannut noita perusskenaarioita.

Menee ehkä vähän offtopikiksi, mutta kyseisessä esimerkissä noille goblin heroille voisi käydä melko huonosti. Vastassa on kuitenkin champan ja heraldin kanssa 13 hatred killing blow iskua joiden avulla se combat resoluutio muuttuukin hyvin nopeasti voitoksi demoneiden puolesta varsinkin kun heraldi hutkii ennen ketään iskunsa. Mutta pointti on kuitenkin siinä, että eliittiyksiköille tornin pitäminen on liian helppoa verrattuna perus talliaisiin koska torni kumoaa täysin massan tuoman edun ja taistelut käydään lähes aina tasaluvuilla toisiaan vastaan. Koska molemmat osapuolet voivat buffia yksiköitään magialla ja ainoa tapa ajaa yksikkö pois tornista on meleessä, jää monet armeijat auttamatta jalkoihin eliitin tornissa viipyillessä. Vastaavanlaisia ikäivä esimerkkejä saa esimerkiksi sword mastereilla, black guardeilla, kaaos warruilla yms muilla kovan aloittee ja voiman omaavilla joukoilla joila on monta hyökkäystä. Mutta kyllä, olet täysin oikeassa sanoessasi että vaikutus armeijalistoihin olisi negatiivinen. Narrative battlejakin voi alkaa ilmestymään turnauksiin jahka niitä ensin vähän pelitestaillaan ja koetellaan millaista tasapainotusta ne kaipaavat.

Minulla on jäänyt skenaarioissa pieni fixaatio päälle kahdesta asiasta : tykkään että turnauksessa on yksi skenaario, jossa tehdään kentän neljännes deployaus, eli deployataan diagonaalisesti vastakkaisiin neljänneksiin, samoin tuppaan mielellään yhden skenaarion, joka ratkeaa ainoastaan lipullisilla yksiköillä. Toisinaan jokin peli on ratkaistu pelkästään pelin lopussa kentällä olevien lippujen määrällä, tämä oli seiskaedikan aikaan hauska skenaario, kun muuten lippujen pelaaminen oli aika heikosti palkitsevaa. Nyt tulevassa turnauksessa on yhdistelmä: diagonaalideployment + lipullisilla yksiköille pidettävillä objekteilla puhtaasti ratkeava peli. Näissä ideana on tuoda yksi täysin erilainen skenaario turnaukseen, eli sellainen jossa vaikkapa lohikäärmeellä lentävä haltialoordi on loppukierroksilla täysin uhrattavissa oleva, mutta lipulliset jousimiehet voivat ratkaista pelin. Nurkkadeployas yhdistettynä objektien pitoon tuo vähän erilaista liikettä kentälle, kaikkien armeijoiden pitää lähteä vähän jumppaamaan, jos meinaa pisteitä ottaa. Näillä on tullut mielestäni ihan hyvä pelejä, itse olen ainakin tykännyt... Kentän neljännesten pitokin on objektina ihan OK, mutta neljänneksillä olevat, scatteroituvat objektit tuovat vähän toisenlaista peliliikennettä kentälle. Kyllähän tässäkin väistämättä sorsitaan jotain buildejä, kuten VC:n ghoulihordeja...

Näiden sääntökirjan random -deployment skenaarioiden autuudesta en ole ihan niin vakuuttunut... Jotenkin fabaan istuu vähän heikosti se, ettei saa päättää mihin nappulansa pistää.

smaxx kirjoitti: Näiden sääntökirjan random -deployment skenaarioiden autuudesta en ole ihan niin vakuuttunut... Jotenkin fabaan istuu vähän heikosti se, ettei saa päättää mihin nappulansa pistää.

Tätä voisin kommentoida vähän. Random deployment haittaa eniten ehkä ampuvia armeijoita (empire, kääpiöt), satunnaisuus deplossa voi hyvinkin tehdä ampumalinjasta hyvin epätasaisen tai väärin deployatun (mikä sana!). Nopeat, iskevät armeijat (demonit tms.) eivät kärsi satunnaisuudesta läheskään niin paljoa. Tätä kannattaa miettiä haluttua armeijoiden jakaumaa ja koostumusta mietittäessä.

Random depo häiritsee myös huonon ld:n armeijoita. Örkit, gorit, clanratit tai ogret etenemässä ilman kenraalin & bösbin turvaa on aika naurettava näky. Eivät kyllä kaipaisi mitään nerffiä. Bunkkerimuodostelma-armeijat kyllä ottaa kansiin kans, se on ihan hyvä.

Lippujen pakottaminen listaan rajaa tiettyjä optioita ja pakottaa uudelleen askartelemaan figuja parantamatta mitään varsinaista Warhammerin "ongelmaa". En oikein tykkää. Tappoihin pohjautumaton voittoehto kyllä kuulostaa ihan kivalta idealta.

Ihme tarve ihmisillä ratkaista ongelmia maailman epäsuorimmilla tempuilla. Miksei vaan panosta alkusyyhyn... ja Warhammerin 8. edikan ongelmiahan ovat:

1) Munakorit. 8. edikka kannustaa entistä enemmän bunkkeroitumaan 1-2 yksiköllä ja pitämään pisteitä. Joko vastustaja toteaa ettei voi voittaa munakoria ja tulos on tyhmä epäpeli, tai toteaa että voi ja sitten heitetään jossain vuorolla 6 noppaa kuoleeko viimeinen saurus, jos ei niin 1200 pistettä jäi saamatta. Gg. Liian isot swingit liian pienellä noppamäärällä.

Ratkaisu esimerkki: rajoitetaan maksimikokoja ja annetaan puolet pisteistä puolivälissä. Tai: annetaan puolet jos puolessa välissä ja yksikön hinta 200+.

2) Liian hyvät jutut. Tilanne ei ole muuttunut oikein miksikään seiskan ja kasin välissä, miksi olisi. Delffit nyt vaan ampuu ogret pois laudalta. Kaikkea ei tarvitse tasapäistää, mutta kaikkein naurettavimmat alihinnoittelut voisivat kyllä ottaa jotain rajoituksia. Useamman armeijan pelikelpoiseksi saattaminen on turnauksen kannalta hyvä juttu, kompittomassa turnauksessa kannustetaan liikaa empireen, delffeihin ja demoneihin, tai muihin koviin valintoihin.

Esimerkkiratkaisu: rajoitetaan hydria, great cannoneita, tankkia, jne.

3) Kenraalin & bsb:n ld-bubble. On tyhmää, että moni armeija on pakotettu aina samaan deploymenttiin: kenun ja bsb:n ympärille. Tarpeeksi kaukana kenusta olevat joukot voivat olla käytännössä kuolleita monessa matsissa. Niin fundamentaali perusongelma, että sitä on vaikea korjata ilman massiivisia muutoksia.

Esimerkkiratkaisu: Minimi ld 8 paniikkitesteissä. Tai herot sub-kenraaleina.

Warhammerin ongelmia EIVÄT ole:

1) Ampumalinjat. Jesus christ mitä. Delf x-bowit on liian halpoja, samoin great cannonit ja mortarit. Steam tankki ei pelaa Warhammeria. Ne on ongelmia. Ei ampuminen itsessään. Lähisarmeijoiden tuuppiminen kohti ampumalinjoja on jännää ja palkitsevaa.

2) Skenaariot. Pitched battlessa ei ole mitään vikaa. Vaihda listaa ja/tai vastustajaa, jos pelit alkavat maistua liian samanlaisilta. Se vaikuttaa paljon enemmän. Warhammer peli kestää 3+ tuntia, ei kukaan ehdi pelata 10:ä peliä viikossa. Moni paljon yksinkertaisempi lautapeli kestää helposti satoja pelikertoja.

Nonnih, tämä oli ihan hyvää ja perusteltua tekstiä Slugilta ja monesta asiasta olenkin samaa mieltä. Poimin tekstistä muutamia kohtia joita kommentoin. Jos kommenttia ei tule olen asiasta todennäköisesti samaa mieltä.

Amazing Slug kirjoitti:Random depo häiritsee myös huonon ld:n armeijoita. Örkit, gorit, clanratit tai ogret etenemässä ilman kenraalin & bösbin turvaa on aika naurettava näky. Eivät kyllä kaipaisi mitään nerffiä.

On totta, että tämä skenaario rajoittaa myös huonon Ld:n joukkoja, mutta rajoittavuuden määrään voi itse pelaaja vaikuttaa esimerkiksi asettamalla kenraalin ja bsb:n yksiköt ensimmäisenä. Jos jompi kumpi tai molemmat lentävät johonkin flankkiin voi yksiköitä alkaa kasaamaan keskideplossa kenraalin puoleiselle flankille. Yksiköt jotka joutuvat päinvastaiselle deplolle kenraalista voi asettaa lievästi sivuttain niin, että ensimmäisen vuoron marssilla kenraali kulkee viistoon tätä yksikköä kohden ja toinen yksikkö kenraalia kohden, jolloin Ld ongelma ratkeaa. Pidän skenaariosta juuri koska sattumanvaraisuus muuttaa perusasetelmaa ja luo tilanteen missä improvisoinnilla ja strategian nopeilla muutoksilla korostetaan pelin kulkua, mistä voisi sujuvasti siirtyä tuohon kommenttiisi lopusta:

Amazing Slug kirjoitti:Skenaariot. Pitched battlessa ei ole mitään vikaa. Vaihda listaa ja/tai vastustajaa, jos pelit alkavat maistua liian samanlaisilta. Se vaikuttaa paljon enemmän. Warhammer peli kestää 3+ tuntia, ei kukaan ehdi pelata 10:ä peliä viikossa. Moni paljon yksinkertaisempi lautapeli kestää helposti satoja pelikertoja.

Edellisestä kirjoituksesta saattoi saada käsitystä että pidän pitchediä jotenkin erityisen huonona skenaariona. En ajattele pitchediä huonona skenaariona, mutta jos kaikki pelit ovat pitchediä se profiloi turnausta selkeästi erilaiseen suuntaan. Suunta on selkeästi erilainen; samanlainen skenaario joka kerta takaa sen, että armeijan voi rakentaa vain tätä ajatellen ja sen toimintatavan voi perustaa selkeästi toimimaan aina samalla tavalla. Siinä missä pitched battle korostaa taktista peliä ja listan hiomista huippuun, korostaa turnaus erilaisine skenaarioineen kenraalin kykyä rakentaa monipuolinen lista, joka pystyy vastaamaan erilaisiin haasteisiin, sopeutumaan eri tilanteisiin ja toimii sujuvasti eri ympäristöissä yhden ja saman sijaan. Molemmissa on siis hyvin erilainen painopiste ja molemmissa pystytään näkemään hyvin kenraalin taito. Itse pidän uusista skenaarioista juuri sen vuoksi, että niiden avulla turnauksissa ja peleissä yleensäkin nähdään hyvin paljon erilaisia listoja, eikä listoja rakenneta niin steriilisti "saman vanhan kaavan mukaan".

Amazing Slug kirjoitti: Lippujen pakottaminen listaan rajaa tiettyjä optioita ja pakottaa uudelleen askartelemaan figuja parantamatta mitään varsinaista Warhammerin "ongelmaa". En oikein tykkää.

Olen tästä asiasta tavallaan samaa mieltä, lippu skenaariot ei korjaa mitään "ongelmia". Se mitä ne kuitenkin tekevät on infantryn ja lipullisten yksiköiden nostaminen suurempaan rooliin ja eliittiarmeijoiden pieni nerffaaminen. Lippu skenaarioiden myötä hassut 10+ kotkan helffi listat ja spessu+rare demonilistat vähentyvät kummasti, koska yksi skenaario on muuten erittäin riskialtis. Eli kyse on taas täysin siitä mitä haluaa turnauksella saavutettavan. Ilman "lippuskenaarioita" turnaukseen saattaa joutua laittamaan vähän useampia komppeja rajoittamaan juuri tällaisia ikäviä armeijoita. Ei ole väärin tykätä tai olla tykkäämättä niistä, molemmat tuovat omia etuja ja haittojaan turnaukseen.

Amazing Slug kirjoitti: edikan ongelmiahan ovat:
1) Munakorit. 8. edikka kannustaa entistä enemmän bunkkeroitumaan 1-2 yksiköllä ja pitämään pisteitä. Joko vastustaja toteaa ettei voi voittaa munakoria ja tulos on tyhmä epäpeli, tai toteaa että voi ja sitten heitetään jossain vuorolla 6 noppaa kuoleeko viimeinen saurus, jos ei niin 1200 pistettä jäi saamatta. Gg. Liian isot swingit liian pienellä noppamäärällä.
Ratkaisu esimerkki: rajoitetaan maksimikokoja ja annetaan puolet pisteistä puolivälissä. Tai: annetaan puolet jos puolessa välissä ja yksikön hinta 200+.

Olen tästä hyvin pitkälti samaa mieltä jos yksiköiden koko alkaa pisteissä olla jotain tuhannen luokkaa. Figumäärän rajoittamisen tai puolien pisteiden sijaan voisi yksiköiden ja/tai charrujen kattoraja olla esimerkiksi 500pts. Tämä ei rajoittaisi rujosti pelaajia ottamasta haluamansa kokoisia yksiköitä, mutta toisi vähän rajaa ettei homma mene yliampumiseksi.

Amazing Slug kirjoitti: 2) Liian hyvät jutut. Tilanne ei ole muuttunut oikein miksikään seiskan ja kasin välissä, miksi olisi. Delffit nyt vaan ampuu ogret pois laudalta. Kaikkea ei tarvitse tasapäistää, mutta kaikkein naurettavimmat alihinnoittelut voisivat kyllä ottaa jotain rajoituksia. Useamman armeijan pelikelpoiseksi saattaminen on turnauksen kannalta hyvä juttu, kompittomassa turnauksessa kannustetaan liikaa empireen, delffeihin ja demoneihin, tai muihin koviin valintoihin.
Esimerkkiratkaisu: rajoitetaan hydria, great cannoneita, tankkia, jne.

Tuplarare kielto poistanee monessa armeijassa pahimmat ongelmat ja se onkin ollut käytössä jo monessa turnauksessa. Itse en ole kovien komppien kannalla kuitenkaan siksi, että kaikki pelaajat eivät vain ole sopeutuneet täysin 8 edikan uusiin tuuliin ja pelaavat jonkinlaisella 7 ja 8 edikan hybridilistalla joka hakee vielä vähän paikkaansa. Uskoisin jo, että jo ensi vuoden puolella monet armeijat ovat alkaneet muotoutua siihen muotoon missä nähdään selkeästi mikä on ylitehokasta nyt ja mikä ei. Tottakai esimerkiksi hydrat ja Stankit ovat erittäin kova valinta, mutta lore of metal on varsin tappava molempia vastaan tuhoten leikiten stankin ja woundien hydraakin 4+:lla jo perusloitsuilla ja final transmutation tuhoaa näppärästi ja halvalla hordea. Sen sijaan trendi on, että kaikki ottaa lore of lifen ja ihmettelee kun se +4T yhdellä yksikölle ei auttanutkaan muuta armeijaa ja kuinka ylikallis dweller ei tappanutkaan paljoa S4 eliittiä.

Amazing Slug kirjoitti: 3) Kenraalin & bsb:n ld-bubble. On tyhmää, että moni armeija on pakotettu aina samaan deploymenttiin: kenun ja bsb:n ympärille. Tarpeeksi kaukana kenusta olevat joukot voivat olla käytännössä kuolleita monessa matsissa. Niin fundamentaali perusongelma, että sitä on vaikea korjata ilman massiivisia muutoksia.

Tämä on myös soveltamis kysymys. Kukaan ei pakota pitämään molempia yhdessä mytyssä, vaan niin ihmiset niitä tykkäävät pelata. Bsb toisella laidalla ja kenraali toisella laidalla antaa toiselle laidalle rerollit testeihin ja toiselle 9+ liipan kun keskelle jää yleensä molempien yhteisvaikutus. Flankkeihin voi sijoittaa stubborneja yksiköitä ja tai sankareita antamaan Ld:tä. Kasi edikka antoi tuon Ld kuplan jo niin tehokkaaksi, että jos bsb ja kenraali ovat molemmat siitä on yksiköitä melko haastava tuhota saati sitten epäonnistua missään ld pohjaisessa testissä. Ongelma on suurempi MSU tyyppisissä armejoissa, mutta niitäkin kasaamalla pienemmäksi määräksi isoja yksiköitä ongelma katoaisi osittain. Herothan ovat jo tavallaan "sub-kenraaleja" ja jakavat Ld:tään yksikölle. Lisäksi esimerkiksi lore of light antaa aika tehokkaan loitsun ld ongelmaan rallyttamalla kaikki yksiköt 12" säteellä velhosta, mutta taas kerran ihmiset tykkää siitä lifestä niin paljon enemmän.

Amazing Slug kirjoitti: Warhammerin ongelmia EIVÄT ole:
1) Ampumalinjat. Delf x-bowit on liian halpoja, samoin great cannonit ja mortarit. Steam tankki ei pelaa Warhammeria. Ne on ongelmia. Ei ampuminen itsessään. Lähisarmeijoiden tuuppiminen kohti ampumalinjoja on jännää ja palkitsevaa.

Tuo loppu kuulosti jo vähän sarkasmilta, mutta samaa mieltä minä olen. Ei ne ongelmia ole, mutta kaikki armeijat eivät vain pysty vastaamaan siihen tarpeeksi tehokkaasti. Moni tykki ja ampuja on alihintaisia, mutta on silti jokseenkin epäreilua kieltää pelaajalta monia vaihtoehtoja. Tämän vuoksi pidän itse skenaarioista tasapainottajana. Ne eivät kiellä ottamasta tiettyjä valintoja, mutta tekevät niistä huonompia ja epäluotettavampia. Tasapaino muodostuu silloin kokonaisuudesta ja yleisestä pärjäämisestä eri ympäristöissä ilman rajoituksia. Toki aivan yhtä tasapainoinen tapa on pitää kaikki pelit pitched battlena ja sopia kompiksi "ei yli 40 ammusta vuorossa ja ei yli 5 sotakonetta". Tasapaino pysyy suhteellisen samana molemmissa, mutta sen saavuttaminen toteutuu eri tavalla.

Ne huonon LDn armeijat harvemmin sitä lightia saavat, samoten se että tietyt armeijat saa vaan isolle welholle minkä tahansa loren ja metallin ollessa huono lore useimpia armeijoita vastaan johtaa siihen ettei sillä slanilla olekaan metallia.

Stankista en jaksa edes alkaa kirjoittamaan.

Lightin suhteen olet oikeassa, että sitä ei todellakaan kaikki saa, mutta se oli vain esimerkki uusista mahdollisuuksista mitä moni ei tunnu huomioivan. Lore of metallista vielä sen verran, että jos on mahdollista niin armeijassa voi ottaa kaksi velhoa joista toinen on se metal ja pienempi tasoinen. Sellainen vajaa 150pts investointi on ihan jees jos se paukauttaa hydran tai tankin hyvin alas. Metalliloren tehosta on hankala väitellä, koska sen teho riippuu niin valtavasti armeijan rakenteesta. +1 osumiseen armor piercingin kanssa esimerkiksi on erittäin pätevä buffi ampujille (varsinkin useasti ampuville) ja kovemmille S4 tai 5 joukoille, varsinkin kun osuminen saattaa muuttua jopa 2+ osumiseksi. Glittering robe ei vaikuta kovin kummoiselta, mutta sen voi heittää usealle yksikölle yhtä aikaa, jolloin sen teho moninkertaistuu ja casting value pysyy silti samana kuin lore of lifen throne of vines + flesh to stonessa yhdessä. Vaikutus voi olla melkoisen radikaali jos 12" säteellä kolmekin yksikköä nostaa oman 5+ savensa 3+ksi. Eli hyvin suhteellista ja riippuu täysin armeijasta ja armeijan rakenteesta mikä lore toimii mitenkin. Avoimin mielin asioita testatessa löytyy välillä oikein toimivia juttuja =)

En minä huvikseni halua vaikuttaa epäkohteliaalta (tai no, en ainakaan nyt). Älä ota tätä liian suurena loukkauksena, mutta väitän että sinä et tiedä pelin realiteeteista tarpeeksi. Viljelet kasapäin argumentteja ja viittauksia pelin toiminnasta, jotka vaan ei ole totta. Ei armeija voi ottaa ld 9:llä paniikkitestejä ja olettaa, että kukaan ikinä pässäisi mitään. Hirveetä riskipeliä, joka häviää osaavalla pelaajalle ja hyvälle armeijalle aina. Se 17 % on parin testin jälkeen aivan liian todennäköinen.

Ei buffitaikojen utiliteetti paini lähelläkään samaa luokkaa 2D6 str 4 taikojen kanssa. Efekti voi olla kovempi siinä ratkaisevassa combatissa... kerran pelissä-parissa. Siinä ajassa on ammuttu 5-12 kertaa se missile, tai vastaava damage-taika.

Tankille ei löydä countereita monista armeijoista, ja jos löytyy ne on pelattava listaan. Paitsi että pitää varautua vastustajan armeijoihin, pitää varautua erikseen steam tankkiin ottamalla listaan ylimääräinen maagi, jos ylipäätään voi. On huonoa pelisuunnittelua, jos joku yksikkö ignoreaa 90-100% vastustajan tasapainoisestakin armeijasta.

+1 osumiseen ja armor piercing kova? Heitä flamereille ja laske paljonko tulee damagea. Tai 20:lle empire crossbowmanille.

Olet varmaan pelannut liikaa niillä demoneilla, tai jotain. Ne on aina olleet kovia. Kokeile jotain "huonoksi" väitettyä armeijaa ja voita sillä hyviä pelaajia.

Amazing Slug kirjoitti:En minä huvikseni halua vaikuttaa epäkohteliaalta (tai no, en ainakaan nyt). Älä ota tätä liian suurena loukkauksena, mutta väitän että sinä et tiedä pelin realiteeteista tarpeeksi. Viljelet kasapäin argumentteja ja viittauksia pelin toiminnasta, jotka vaan ei ole totta. Ei armeija voi ottaa ld 9:llä paniikkitestejä ja olettaa, että kukaan ikinä pässäisi mitään. Hirveetä riskipeliä, joka häviää osaavalla pelaajalle ja hyvälle armeijalle aina. Se 17 % on parin testin jälkeen aivan liian todennäköinen.

Sinun kommenttisi tuntuu lähtevän siitä oletuksesta, että sinä nyt tiedät tästä pelistä enemmän kaikinpuolin kuin minä, enkä minä ole kokenut lainkaan peliä tarpeeksi monelta kantilta. Jos yksikkö on flankissa vaikka vain sankarin LD:n varassa ei se tarkoita, että se jätetään sinne täysin oman onnensa nojaan ottamaan kakki paniikkitestit ja kökkö niskaansa. Yksiköllä voi olla apuna flankkaajia, sitä voi buffia niillä loitsuilla, mitä tunnut tosin kovasti karsastavan, jotta flankki pitää myös combatissa. Minä en lähde lapsellisiin olettamuksiin että olen oikeassa kaikessa, joten toivoisin sinulta samaa eikä vastailevan sävyyn kuin tietäisit pelin kaikki salat. Puhut itse kovasti erilaisten taikojen paremmuudesta buffeihin verrattuna, mutta omien kokemusten mukaan juuri buffitaiat pitävät yksiköitä siellä flankeissakin paremmin hengissä = enemmän utiliteettia. Tätä peliä voi pelata niin monella tavalla, että harvemmin voi vain osoittaa ja sanoa "et tiedä nyt yhtään tuosta aiheesta ja minä olen täysin oikeassa". Sinäkin olet oikeassa tuossa, että ei Ld9 loputtomiin pidä, mutta mielestäni väärässä sen suhteen että tilanne olisi niin toivoton kuin esität ja parilla paniikilla yksiköitä voi säikyttää pois.

Amazing Slug kirjoitti: On huonoa pelisuunnittelua, jos joku yksikkö ignoreaa 90-100% vastustajan tasapainoisestakin armeijasta.

Totta, mutta halusin vain sanoa että ei kannata luovuttaa niin pian ennenkuin on uuden edikan myötä koettanut varmasti uudistuneita taktiikoita ja erilaisia ideoita.

Amazing Slug kirjoitti: Ei buffitaikojen utiliteetti paini lähelläkään samaa luokkaa 2D6 str 4 taikojen kanssa. Efekti voi olla kovempi siinä ratkaisevassa combatissa... kerran pelissä-parissa. Siinä ajassa on ammuttu 5-12 kertaa se missile, tai vastaava damage-taika.

+1 osumiseen ja armor piercing kova? Heitä flamereille ja laske paljonko tulee damagea. Tai 20:lle empire crossbowmanille.

No selvä homma. Enchanted blades antaa näemmä kuudelle flamerille T4 5+ saven joukkoja vastaan 2,92 tappoa lisää. 2D6 tulipallo tekee 3,13 tappoa samaan yksikköön mutta maksaa pisteen enemmän eikä siitä ole mitään hyötyä lähitaistelussa. Eli Flamerit tekevät jotakuinkin saman tehoisesti vahinkoa kuin tulipallo, mutta kun yksikkö pääsee lähitaisteluun voi buffin heittää sinnekin eikä se jää hyödyttömäksi kuten tulipallo. Buffi on siis samaa tasoa tulipallosi kanssa, mutta se lisäksi voi ratkaista combatin. T3 joukkoja vastaan flamerit tekisivät enemmän tappoja koska osumia tulee enemmän, mikä tekisi buffista tehokkaamman kuin tulipallosta. 6 flameria ampuu yleensä 21 laukausta, eli yhden enemmän kuin empiren varsijouset. +1 heittoon skaalautuu matemaattisesti Bs:stä huolimatta joten teho on myös empirelle sama. Helpottaa muuten aika paljon enemmän silloinkin kun vaikka se hilparihorde pääsee combattiin ja sille heitellään tämä buffi jonkun tulipallon sijaan Combat resoluutio kun nousee keskimäärin viidellä, mikä johtaa todennäköisemmin breakiin ja pisteitä voi ropsahtaa kerralla moninverroin enemmän kuin tulipalloilla voisi saada koko taistelun aikana.

Amazing Slug kirjoitti: Olet varmaan pelannut liikaa niillä demoneilla, tai jotain. Ne on aina olleet kovia. Kokeile jotain "huonoksi" väitettyä armeijaa ja voita sillä hyviä pelaajia.

Oikein aikuismaista. Jospa minä keksisin vastaavan solvauksen sinun surkeista kyvyistäsi niin saadaan kunnon internet protokollan mukainen liekkisota aikaan.

LAV-Kitsune- kirjoitti:

Amazing Slug kirjoitti: Olet varmaan pelannut liikaa niillä demoneilla, tai jotain. Ne on aina olleet kovia. Kokeile jotain "huonoksi" väitettyä armeijaa ja voita sillä hyviä pelaajia.

Oikein aikuismaista. Jospa minä keksisin vastaavan solvauksen sinun surkeista kyvyistäsi niin saadaan kunnon internet protokollan mukainen liekkisota aikaan.

Ei ole kivaa tämmöinen. Nyt otetaan iso hali, ja sitten kaikki on taas kavereita keskenään. Toisen komppeja ei haukuta. Ja kommentoidaan niitä sillai kannustavasti. Jookos ?

LAV, sulla on kummallinen kuvitelma, että kohteliaisuus tarkoittaa sitä, ettei voi puuttua toisen ihmisen heikkouksiin. Ei mulla ole mitään sua vastaan. Jos olisi, tuskin jaksaisin postata. Mähän yritän auttaa. Mielestäni sä vain et ymmärrä peliä niin hyvin kuin voisit, vaikka postaat paljon. Tekisit hyvin jos omaksuisit minun kantani noissa asioissa, joita olen kommentoinut. En tiedä miksi oletat, että neuvoni ovat huonoja. Mitä ihmettä pitää tehdä, jotta pääsisi auktoriteettiasemaan silmissäsi? Olla pelannut pitempään? Voittaa turnauksia? Vai etkö kunnioita kenenkään analyysia pelistä?

Sit noi tekstimuurit on kamalia.

Amazing Slug kirjoitti:Ratkaisu esimerkki: rajoitetaan maksimikokoja ja annetaan puolet pisteistä puolivälissä. Tai: annetaan puolet jos puolessa välissä ja yksikön hinta 200+.

Tämä vaihtoehto, että annetaan puolet pisteistä, jos saa tuhottua puolet tietyn arvoisesta yksiköstä on erittäin hyvän kuuloinen ratkaisu. Se tilanne, että vihtoo isosta laatikosta melkein kaikki napit hengiltä, eikä saa muuta palkintoa kuin sadistisen nautinnon, on ollut todella epäonnistunut idea. Mikähän ihme tuossa on ylipäänsä ollut ajatuksena ? Ainoa mitä tulee mieleen on pistelaskennan yksinkertaistaminen.

Sarkasmi kääntyy kovin huonosti pelkän tekstin välityksellä ja se vie vain painopisteen pois itse asiasta. Otan kyllä kritiikkiä vastaan mielelläni ja kehitän sekä omaa pelaamista että turnauskenaarioita, mutta tähänastinen hiukan ylimielisen oloinen asenne toiselta osapuolelta saa aikaan sen, että tekstistä on hankala poimia ne asiat missä puhutaan tosissaan ja missä asia vaihtuu sarkasmiksi. Pahoittelen omalta osaltani jos olen sortunut loukkaamaan, sillä se ei ole ollut tarkoitus.

Otan minä vakavasti neuvosi, mutta ne eivät vaikuta vain omien kokemuksieni valossa oikeilta. En tiedä kuinka kauan olet pelannut tai oletko menestynyt turnauksissa eikä sillä ole merkitystä, sillä yritän keskittyä vain siihen mikä on olennaista ja vertailen niitä asioita omiin kokemuksiini. Jos esimerkiksi väität tulipallojen olevan ylivertaisia buffeihin verrattuna, mutta matemaattisesti keskiarvot laskettuna buffit ovat parempia ja monipuolisempia niin tottakai suhtaudun kriittisesti siihen mitä sanot. Kriittistä suhtautumista luonnollisesti nostaa kommentit, kuten "et tiedä pelistä tarpeeksi" jonka jälkeen oletetaan tekevän asia mahdollisimman typerällä tavalla. Kirjoitan pitkiä "tekstimuureja", koska haluan perustella asiani kunnolla niin, että ne jättävät mahdollisimman vähän tulkinnanvaraa. Henkilökohtaisuuksiin menevät lyhyet viestit, joissa oletetaan asian menevän kuten itse on tottunut perustelematta eivät vakuuta pelaajan taidosta saati neuvojen hyvyydestä.