Sotavasara.net

Pitääkö lordille ottaa shieldi, jos aikoo ottaa maagisenversion?
Säännöissä sanotaan että jos hahmo saa kantaa shieldiä se voi ottaa maagisen shieldin ja NORMAALIN panssarin. Mitenkäs on?

Jos ottaa maagisen kilven ei ole syytä ottaa normaalia kilpeä, tai jos ottaa maagisen panssarin ei normaalia. Hahmo käyttää kuitenkin yhtä kilpeä, haarniskaa ja asetta kerrallaan. Aseita on mahdollisuus olla useampia, mutta vain yksi maaginen ase on saatavissa ja sitäkin on käytettävä (poikkeuksena Bretonnia, jossa charrut chargeavat peitsin ja vetävät sitten taikamiekat esiin).

Tarkoitin, että kun kilpi maksaa 3pistettä, ja Enchanted shield 10pistettä joudunko maksaan 13pistettä saadakseni enchanted shieldin, kun charackterilla on MAHDOLLISTA ottaa se shieldi. Haluan sille TAVALLISNE panssarin ja MAAGISEN KILVEN, Joudunko maksaan normaalista JA maagisesta kilvestä?

Ei, joudut maksamaan vain maagisesta kilvestä, koska se on ainoa joka vaikuttaa (siis siitä tulee 5+ save ei 4+, joka olisi siis maag. &norm. kilpi=mahdottomuus). eli 10 pts.

EDIT: sulkujen sisäisestä ei tarvitse välittää, se on vain jotain omaa varmistus tekstiä

Murhe kirjoitti:Jos ottaa maagisen kilven ei ole syytä ottaa normaalia kilpeä, tai jos ottaa maagisen panssarin ei normaalia. Hahmo käyttää kuitenkin yhtä kilpeä, haarniskaa ja asetta kerrallaan. Aseita on mahdollisuus olla useampia, mutta vain yksi maaginen ase on saatavissa ja sitäkin on käytettävä (poikkeuksena Bretonnia, jossa charrut chargeavat peitsin ja vetävät sitten taikamiekat esiin).

Samoin on sillä epävirallisella vanhalla Eltharionilla jolla on griffon

Oikeastaan intrique in court sääntö vie innon käyttää lordielffiä, koska arkkimaagilla ja komentäjalla on vain yksi pienempi Ld ja se, että pricestä tulisi kenraali on niin epävarmaa.

Jooh, mutta lohikäärmehän on se syy miks mulla on se:)