Fabahuhuista ja uutisista keskustelu

[Vader]

Tämä uusi maailma ja uusi säännöstö ei kuitenkaan kaikille kelvannut, suurilta osin ymmärtääkseni siksi, että koska figuille tai yksiköille ei ollut pisteitä, niin ei pystytty tekemään armeijoita. GW pahasti yliarvioi asiakaskuntansa henkisen kapasiteetin ja noin vuotta myöhemmin julkaisikin sitten pisteet, jotta kaikki pääsivät pelaamaan.

Itsellenihän suurin juttu siinä oli blokkien poistuminen ja pyöreät baset. Yksi syy siihen että tykkään fabasta enemmän kuin 40k:sta on juuri blokkien liikutus. Vanha viidakon sananlasku (jostain 2000-luvun alkuvuosilta) on että fabassa voitetaan pelit liikevuorolla, nelkkarissa ampumavuorolla. Toki kummassakin pelissä on armeijoita jotka on poikkeuksia tähän, mutta suuremmalti se pitää (tai ainakin piti) kuitenkin paikkansa. Age of sigmar ei sovi siihen formulaan ollenkaan. Ja sitten kun kaikki muukin pistettiin uusiksi samalla, niin ei oikeastaan ollut yhtään syytä siirtyä age of sigmarin pelaajaksi, mutta aika monta (tässäkin ketjussa mainittua) syytä olla sitä pelaamatta.

Blokkien liikuttelu ja manööverit olisi itsellekin kova juttu, niitähän ei AoSissa ole, mutta Fabassakin ne osuvat omaan realismihermoon. Siis siinä mielessä, että jos pöydällä on vaikka suurensuuri 16 soturin blokki, niin ne tarvitsevat rumpalin ja lippumiehen ja komentajan ollakseen toimintakykyisiä ja siltikään he eivät pysty havaitsemaan, jos sivustasta tai takaa tulee joku vihollisyksikkö kimppuun. Vanhoissa edikoissahan tätä selitettiin sillä, että näitä tyyppejä on tässä vaan paljon enemmän, mutta figuina vain muutama. Uudemmissa versioissa tämmöistä ei ole, vaan yksi figu vastaa yhtä sotilasta. Sen jälkeen mittaillaan, että kuka näkee kenetkin ja mihin kaikkialle yltää ja maastosta katsotaan line of sightit, niin oma hermosto pettää. :) En väitä, että joku muu peli tekisi tämän paremmin, mutta Faba ei ainakaan. Ehkä pitäisi perehtyä Warmasteriin...

AoSissa edelleen jokainen figu on oma sotilaansa, mikä tekee skirmish-hommasta järkeenkäypää, mutta kyllä siellä silti pärjättäisiin ilman lippumiehiä ja musikantteja sekä isompia hirviöitä. Maastokin saisi olla samassa skaalassa, niin los olis järkevämpää ja ampuma-aseiden kantamat olisivat järjellisiä. En siis väitä, että AoS olisi hyvä, se vain "huijaa" vähän vähemmän. Ja tietenkin, kuten tässä on mainittu, niin eri ihmisillä on eri syitä minkä takia he jotakin pelaavat tai ovat pelaamatta.

[Tyrisalthan]

Blokkien liikuttelu ja manööverit olisi itsellekin kova juttu, niitähän ei AoSissa ole, mutta Fabassakin ne osuvat omaan realismihermoon. Siis siinä mielessä, että jos pöydällä on vaikka suurensuuri 16 soturin blokki, niin ne tarvitsevat rumpalin ja lippumiehen ja komentajan ollakseen toimintakykyisiä ja siltikään he eivät pysty havaitsemaan, jos sivustasta tai takaa tulee joku vihollisyksikkö kimppuun.

Kannattaa osallistua joskus Sotahuutoon. Tiedän että pehmomiekkailu ei täysin realistisesti kuvaa oikeaa keskiaikaista taistelua, mutta jotain viitteitä se antaa. Muun muassa sen että putkinäkö iskee perusmosariin aika nopeasti. Kilven takana pitää piileskellä nuolilta, heittoaseilta, ja keihäiltä, ja samalla yrittää tarkkailla että kuinka nopeasti se vastustajan linja sieltä lähestyy. Siinä helposti unohtuu tarkkailla selustaa tai sivustaa, ja moni taistelu ratkeaakin siihen että pääsee joku ryhmä koukkaamaan selkään tehden aika nopeasti pahaa jälkeä, ja mikä vielä pahempaa, sekasortoa. Siinä isokin yksikkö murtuu nopeasti kun tulee painetta sekä edestä että sivulta, ja se murtuma lähtee leviämään kun siitä pääsee ne molemmat yksiköt sitten loppulinjan selustaan ja sivustaan. On siis minusta ihan realistista että miten faban vanhemmat edikat kuvasivat sitä. Toimii sikälikin, että sotahuudossakin on skirmish-yksiköitä, jotka havaitsevat paljon paremmin mitä ympärillä tapahtuu. Joskus näitä käytetään nimen omaan selustan ja sivustan suojaamiseen, että vastustajan skirmut eivät pääsisi sinne kiertämään.

Sotahuudossa pienin pisteytettävä ryhmäkoko on 10 (vaikka silloin tällöin näkee vielä pienempiä kaveriporukoita pitämässä hauskaa), suurin ryhmä on tällä hetkellä alun perin 3 ryhmän liittouma, kooltaan noin 80 taistelijaa. Yleensä ryhmät on noin 20 molemmin puolin. On siis hyvinkin vertailukelpoinen aiempien edikoiden fabanfaban kanssa. Voisin myös heittää että nimen omaan ne 16 hengen ryhmät on alttiimpia putkinäköön kuin vaikka antiikin ja keskiajan sodista tutut 500-1000 hengen yksiköt, sillä silloin kaikki 16 on periaatteessa etulinjassa ja huomio on siinä minne ollaan menossa ja mitä tekemässä. Jos tuollaisessa useiden satojen sotilaiden yksikössä olet siellä takarivissä, niin silloin on paljonkin aikaa katsella ympärilleen että mitä ympärillä tapahtuu, kun ei ole muutakaan tekemistä.

Heitän vielä tähän lyhyen linkin kopterikameramatskua sotahuudosta. Jos enemmänkin kiinnostaa niin youbesta hakemalla löytyy eri vuosilta eri näköisiä koosteita kyseisen vuoden tapahtumasta. https://youtu.be/HC-nruq6dGA


p.s. Ei fabassa yksiköt tarvitse lippua, musikistia ja champpaa ollakseen toimintakykyisiä. Lipun otan yleensä (mutta en aina) taistelijablokeille, musikistin (vain) sellaisille yksiköille jotka tarvitsevat rallyyn sen +1 ja joille se ei maksa liikaa, ja herkkusieniä ei tule otettua juuri koskaan.

[Vader]

Jos jatketaan tätä oman realismihermostoni käsittelyä, niin todetaan alkuun vielä se, että saatan hyvin olla väärässä monista asioista, mutta jos otetaan tuosta Sotahuudosta mallia. Jos taistelussa on noin 80 taistelijaa, niin se vastaa suurinpiirtein armeijasta riippuen ehkä sellaista tavanomaista faba-armeijaa. Jos armeijan koko on tämä, niin silloin oma realismihermostoni alkaa nykimään siinä kohtaa, kun siellä on joku keisari Karl Franz sotimassa ja vastapuolella velho lohikäärmeen selässä. Vaikka magia sotkeekin asioita, niin se ei jotenkin vaan tunnu uskottavalta, että taistelut olisivat tällaisia (kun ei ne oikein fluffissakaan ole niin pieniä). Ja näin pienissä joukoissa ei tarvita sitten mielestäni niitä lippuja ja musikanttejakaan, koska niille ei ole oikein realistisia perusteita.

Voi tosiaan olla, että putkinäkö iskee päälle tuollisessa 16 hengen ryhmässä, en tiedä siitä mitään. Mutta jotenkin olettaisin, että noin pieni ryhmä ei kulkisi muodostelmassa, vaan vapaammassa skirmish-muodostelmassa. Omassa päässäni olen aina kuvitellut, että Warhammerissa ne taistelut ovat nimenomaan sellaisia suuria taisteluita, joissa yksiköt ovat oikeasti satojen taistelijoiden kokoisia, jolloin sinne mahtuu vähän isompiakin sankareita sekaan. Ja silloin tarvitaan lippuja, jotta komentaja näkee, missä joukot liikkuvat ja soittajia antamaan komentoja ja muuta sellaista. Ja sitten kun taistelut sijoittuvat sinne mustaruutiaikakaudelle, jota Fabakin jossain määrin imitoi, niin käsittääkseni ilma on aika sakeana savua ja pölyä, jolloin näkökyky siellä takarivissä on aika onneton, vaikka aikaa olisikin. Silloin jos siihen isoon yksikköön hyökätään sivusta tai takaa, niin siinä syntynee tuhoa, kun soturit katsovat väärään suuntaan ja kilvet ovat väärään suuntaan.

Mutta tämä voi hyvin olla vain omaa kuvitelmaani siitä, että millaisia taisteluita Fabassa koitettiin kuvata. Ehkä tästä joku sai irti, että miksi en tykkää oikein mistään.

[Tyrisalthan]

Jos otetaan tuosta Sotahuudosta mallia. Jos taistelussa on noin 80 taistelijaa, niin se vastaa suurinpiirtein armeijasta riippuen ehkä sellaista tavanomaista faba-armeijaa.

Sotahuudossa on siis noin 600-700 taistelijaa, vähän vuodesta riippuen. Tuo 80 on suurin yksittäinen ryhmä. Ryhmiä sotahuutoon osallistui viime kerralla 25, parhaimmillaan ryhmiä on ollut noin 30.

Jos armeijan koko on tämä, niin silloin oma realismihermostoni alkaa nykimään siinä kohtaa, kun siellä on joku keisari Karl Franz sotimassa ja vastapuolella velho lohikäärmeen selässä. Vaikka magia sotkeekin asioita, niin se ei jotenkin vaan tunnu uskottavalta, että taistelut olisivat tällaisia (kun ei ne oikein fluffissakaan ole niin pieniä). Ja näin pienissä joukoissa ei tarvita sitten mielestäni niitä lippuja ja musikanttejakaan, koska niille ei ole oikein realistisia perusteita.

Se on kyllä aivan totta. Jännästi fabassa on skaalattu se 2000 pistettä rajaksi missä saa kaikkea eeppistä. Voisi olla että siinä parin tonnin kohdalla saisi vasta normaalin lordin, neljässä tonnissa se lordi voisi ottaa griffonin, kuudessa loharin, ja kahdeksassa sitten voisi olla special charecter sillä loharilla. Myös eri yksikkövalinnat voisi olla rajattu ylemmäs. Tuskin steam tankia lähdettäisi ajeluttamaan mihinkään pikkukähinään kun ovat kuitenkin uniikkeja reliikkejä (7/12 enää jäljellä), tai dark elffien black guardit jotka ovat Malekithin henkivartioita lähtisivät johonkin border skirmishiin.

Tämä on tietysti siksi tehty noin, että ihmiset eivät tarvitsisi käsittämätöntä figukokoelmaa jotta pääsisi ulkoiluttamaan sitä omaa lempifigua. Toisaalta siinä on menty myös bisnes edellä, että saadaan myytyä ihmisille paljon erilaisia figuja vaikka ne realistisesti eivät olisikaan niin pienissä taisteluissa mukana. Koska oikeat taistelut ovat olleet niin suuria että varmaan kellään ei ole niin paljoa figuja (ainakaan yhdelle armeijalle), taistelusta riippuen noin 10000:sta jopa 200000:n.

Voi tosiaan olla, että putkinäkö iskee päälle tuollisessa 16 hengen ryhmässä, en tiedä siitä mitään. Mutta jotenkin olettaisin, että noin pieni ryhmä ei kulkisi muodostelmassa, vaan vapaammassa skirmish-muodostelmassa.

Se ei riipu koosta vaan taistelutyylistä. Pienempikin ryhmä voi olla linjaryhmä, kunhan varustus on kunnossa ja asenne kohdillaan. Siihen linjan jatkeeksi vaan. Ja toisaalta isompikin ryhmä voi olla skirmish-ryhmä, kuten takavuosien Camulos jossa oli yli 30 (pääosin) jousiampujaa.

Omassa päässäni olen aina kuvitellut, että Warhammerissa ne taistelut ovat nimenomaan sellaisia suuria taisteluita, joissa yksiköt ovat oikeasti satojen taistelijoiden kokoisia, jolloin sinne mahtuu vähän isompiakin sankareita sekaan. Ja silloin tarvitaan lippuja, jotta komentaja näkee, missä joukot liikkuvat ja soittajia antamaan komentoja ja muuta sellaista.

Mutta tämä voi hyvin olla vain omaa kuvitelmaani siitä, että millaisia taisteluita Fabassa koitettiin kuvata.

Juu varmaan suurin osa pelaajista mieltää taistelut juuri noin, suuremmiksi kun ne oikeasti onkaan. Jännästi kasiedikan taistelut tuntuivat pienemmiltä kun vaikka kutosen vaikka niissä oli enemmän ukkoja pöydällä. Mutta koska yksikköjä oli vähemmän tuntui se pienemmän mittakaavan konfliktilta. Kun yksikkö on yksikkö, oli sen koko 16 tai 60. Ja ei se 60 vielä ollut lähelläkään sitä reilua 500:aa mitä esim rooman legioonilla oli, eli siinäkin joutuu käyttämään mielikuvitusta.

[tneva82]

Se on kyllä aivan totta. Jännästi fabassa on skaalattu se 2000 pistettä rajaksi missä saa kaikkea eeppistä. Voisi olla että siinä parin tonnin kohdalla saisi vasta normaalin lordin, neljässä tonnissa se lordi voisi ottaa griffonin, kuudessa loharin, ja kahdeksassa sitten voisi olla special charecter sillä loharilla. Myös eri yksikkövalinnat voisi olla rajattu ylemmäs. Tuskin steam tankia lähdettäisi ajeluttamaan mihinkään pikkukähinään kun ovat kuitenkin uniikkeja reliikkejä (7/12 enää jäljellä), tai dark elffien black guardit jotka ovat Malekithin henkivartioita lähtisivät johonkin border skirmishiin.

Montakos 8k peliä olet pelannut? Kauanko meni aikaa?

Kumma kyllä porukka haluaa käyttää figuja joita ovat ostaneet joten figut joita ei voi oikein käyttää kuin kerran vuoden erikoispelissä eivät olisi kovinkaan käteviä.

Puhumattakaan että pelit tuppaavat rikkoutumaan eri pelikoossa kun säännöt eivät toimi niin hyvin 500 ja 8000 pisteen peleissä. Ei skaalautuvaa peliä ei ole ja ison taistelun fiilistä ei saa sillä että ottaa skirmish pelin säännöt ja latoo enemmän nappeja pöydälle.

Kyllä minulla 40k puolellakin esmes örkkejä löytyy 13k pojoa tms mutta peli ei toimisi enää hyvin vaan menettäisi liikaa. Eikä tuntuisi edes isolta taistelulta. Ja veisi tuntikaupalla(eikä asiaa auta jos parhaita pistesyöppäjä rajaa vähemmälle...)

[Meganiikko]

Puhumattakaan että pelit tuppaavat rikkoutumaan eri pelikoossa kun säännöt eivät toimi niin hyvin 500 ja 8000 pisteen peleissä. Ei skaalautuvaa peliä ei ole ja ison taistelun fiilistä ei saa sillä että ottaa skirmish pelin säännöt ja latoo enemmän nappeja pöydälle.

Tulee mieleen warmachine-peli jossa pelattiin kahdella warcasterilla oliko se 120pts peliä, vastaa fabassa ehkä sellasta 4 000 pisteen peliä. Kesti kaks vuoroa ja ehkä viis figua kuoli, sit toinen puoli voitti kun lakas ne kakas warcasteria ja niiden lihamuurit veks. Joo, ehkä itse lähtisin Epicin tai Warmasterin suuntaan jos semmonen isonskaalan kimppakiva kiinnostaa, pienen skaalan pelit ei (yleensä tai default-säännöillä) skaalaudu. Faba omasta kokemuksesta on aika rajattu sinne 1500-2500pts alueelle 'ollakseen hyvä'. kings of warissa blokkimähinän puoleen kokisin että samankaltainen raja tulee kans vastaan kun yhes vaihees molemmilla puolilla on niin paljon rykmenttijalansijaa että taktisiin sivustavetoihin ei enää ole pelikentällä tilaa vaan odotetaan kukin vuorollaan mahista ruveta mäiskämään kuin ne kuuluisat skyrim-sotilaat oviaukossa yhden miehen rivissä ja kymmenen jonossa.

[Vader]

Sotahuudossa on siis noin 600-700 taistelijaa, vähän vuodesta riippuen. Tuo 80 on suurin yksittäinen ryhmä. Ryhmiä sotahuutoon osallistui viime kerralla 25, parhaimmillaan ryhmiä on ollut noin 30.

Okei, väärin ymmärry. Kyllä tuollainen kähinä jo vähän antaa kuvaa siitä, että mitä tapahtuu. Täytyy joskus perehtyä tarkemmin.

Se on kyllä aivan totta. Jännästi fabassa on skaalattu se 2000 pistettä rajaksi missä saa kaikkea eeppistä. Voisi olla että siinä parin tonnin kohdalla saisi vasta normaalin lordin, neljässä tonnissa se lordi voisi ottaa griffonin, kuudessa loharin, ja kahdeksassa sitten voisi olla special charecter sillä loharilla. Myös eri yksikkövalinnat voisi olla rajattu ylemmäs. Tuskin steam tankia lähdettäisi ajeluttamaan mihinkään pikkukähinään kun ovat kuitenkin uniikkeja reliikkejä (7/12 enää jäljellä), tai dark elffien black guardit jotka ovat Malekithin henkivartioita lähtisivät johonkin border skirmishiin.

Tämä on tietysti siksi tehty noin, että ihmiset eivät tarvitsisi käsittämätöntä figukokoelmaa jotta pääsisi ulkoiluttamaan sitä omaa lempifigua. Toisaalta siinä on menty myös bisnes edellä, että saadaan myytyä ihmisille paljon erilaisia figuja vaikka ne realistisesti eivät olisikaan niin pienissä taisteluissa mukana. Koska oikeat taistelut ovat olleet niin suuria että varmaan kellään ei ole niin paljoa figuja (ainakaan yhdelle armeijalle), taistelusta riippuen noin 10000:sta jopa 200000:n.

Näinhän se, toki suunnitteluosastolla oltaisiin voitu todeta, että tommosia figuja ei tehdä, kun ne eivät sovi peliin, mutta todennäköisesti haluttu silti tehdä hienoja figuja ja ottaa niistä rahat pois. Ja tosiaan jos pelaisi oikein isoilla armeijoilla, niin sitten ei Faban säännöt siihen enää taivu ja 28mm figutkin alkaa olla turhan isoja, eli tarvittaisiin isompia pöytiä. Joku Warmaster tai jonkun ihan muun valmistajan säännöstö voisi olla kokeilemisen arvoinen, mutta varsinkin harvaan asutussa Suomessa peliseuran löytäminen voi olla työlästä.

Juu varmaan suurin osa pelaajista mieltää taistelut juuri noin, suuremmiksi kun ne oikeasti onkaan. Jännästi kasiedikan taistelut tuntuivat pienemmiltä kun vaikka kutosen vaikka niissä oli enemmän ukkoja pöydällä. Mutta koska yksikköjä oli vähemmän tuntui se pienemmän mittakaavan konfliktilta. Kun yksikkö on yksikkö, oli sen koko 16 tai 60. Ja ei se 60 vielä ollut lähelläkään sitä reilua 500:aa mitä esim rooman legioonilla oli, eli siinäkin joutuu käyttämään mielikuvitusta.

Jep, vanhemmissa säännöissä oli tosiaan maininta, että figu ei kuvaa yhtä sotilasta, vaan isompaa joukkoa, mutta tuoreemmissa tätä mainintaa ei ole, ja samalla yksikköjen kokoja taidettiin suurentaa. Jolloin siis yksiköitä tuli vähän vähemmän.

[Mikke]

Uudemmissa edikoissa ei ehkä enää koettu tarpeelliseksi mainita mitään pelin skaalasta, mutta kyllä se idea siellä taustalla silti kummittelee. Fabassa se 20 figun blokin on tarkoitus kuvastaa moninkertaista joukkoa. Säännöt on tehty sitä ajatellen. Mitä pitemmälle tullaan, niin sen abstrakimmaksi Faban skaala muuttui. Ihan alkuaikoina mainittiin karkeasti mitä 1" kuvaa, montaako miestä yksi figu ehkä voisi edustaa ja kauanko vuoro kestää. Myöhemmissä edikoissa maininnat näistä jää pois. Varmasti yksi syy on se, että pelissä ei tule niin helposti logiikan vastaisia sääntöjä, kun asioita ei speksata kovin tarkkaan. Selkeää on kuitenkin, ettei pidä kuvitella pöydän olevan "skaalassa". Jos pelipöytä olisi figujen skaalassa ja figut kuvaisivat yhtä miestä, niin pöytä olisi jonkun n. 100 metriä leveä. Jousimiehet ampuisivat ehkä n. 30 metriä. Wanhan mallin historiallisissa sotapeleissä 60-70 luvuilta (joihin Fabakin omalta osaltaan pohjaa) oli lähes aina määritelty skaala melko tarkasti. Moni uudempikin jonkinlaiseen simulatiivisuuteen pyrkivä peli tekee saman. Se että uudemmat edikat eivät juuri asiaa käsittele ei tarkoita, etteikö ajatus siellä taustalla olisi olemassa.

[Vader]

Uudemmissa edikoissa ei ehkä enää koettu tarpeelliseksi mainita mitään pelin skaalasta, mutta kyllä se idea siellä taustalla silti kummittelee. Fabassa se 20 figun blokin on tarkoitus kuvastaa moninkertaista joukkoa. Säännöt on tehty sitä ajatellen. Mitä pitemmälle tullaan, niin sen abstrakimmaksi Faban skaala muuttui. Ihan alkuaikoina mainittiin karkeasti mitä 1" kuvaa, montaako miestä yksi figu ehkä voisi edustaa ja kauanko vuoro kestää. Myöhemmissä edikoissa maininnat näistä jää pois. Varmasti yksi syy on se, että pelissä ei tule niin helposti logiikan vastaisia sääntöjä, kun asioita ei speksata kovin tarkkaan. Selkeää on kuitenkin, ettei pidä kuvitella pöydän olevan "skaalassa". Jos pelipöytä olisi figujen skaalassa ja figut kuvaisivat yhtä miestä, niin pöytä olisi jonkun n. 100 metriä leveä. Jousimiehet ampuisivat ehkä n. 30 metriä. Wanhan mallin historiallisissa sotapeleissä 60-70 luvuilta (joihin Fabakin omalta osaltaan pohjaa) oli lähes aina määritelty skaala melko tarkasti. Moni uudempikin jonkinlaiseen simulatiivisuuteen pyrkivä peli tekee saman. Se että uudemmat edikat eivät juuri asiaa käsittele ei tarkoita, etteikö ajatus siellä taustalla olisi olemassa.

Näinhän se pitkälti on, mutta jos kerran yksi figu vastaa useampaa soturia kentälle, niin miksi sitten piti nostaa sitä yksiköiden minimikokoa? Siksi, että se näyttää paremmalta, sanoo joku. Siksi, että siitä saa enemmän rahaa, sanoo joku toinen.

Ja kun pelikenttä ja figut eivät ole samassa skaalassa, niin joku true line of sight on aika hölmö. Tää figu on oikeasti pienempi ja tuo puu on oikeasti isompi ja sitten toi lohikäärmekin on oikeasti pienempi, mutta kun mä katson tästä modelin korvan takaa, niin ihan selvästi lohhari näkyy.

Taitaa itse asiassa olla noin sadan vuoden takaa ne ensimmäiset figupelisäännöt, joissa käytettiin suurinpiirtein näitä nykyisen kokoisia figuja ja mittailtiin niiden mukaan skaaloja. Niitä pelattiin lähinnä ulkona, että tila riitti.

[Hamsteri]

Tällästähän sen pitäisi parhaimmillaan olla.

[Vader]

Tällästähän sen pitäisi parhaimmillaan olla.

Silloin oli ajat vähän erilaisia, mutta noihin H.G. Wellsin kirjoihin viittasin:
https://vainvader.wordpress.com/2015/10 ... 6-10-2015/
Sittemmin olen lukenut myös sen toisen kirjan, eli Little Wars.

[Hamsteri]

Little Wars: a game for boys from twelve years of age to one hundred and fifty and for that more intelligent sort of girl who likes boys' games and books,

Kirjan koko nimi ei kestä enää nykypäivän sensuuria. Toteutan tuon skenen kunhan joskus saisi ikuisuus projektit loppuun.

[Lord of Carcassonne]

Warhammer Total War infoa ja hitusen jopa Warhammer Old Worldista.

https://www.warhammer-community.com/202 ... ammer-iii/

Kislev tosiaan tulossa myös pöytäpeliin mutta näyttää siltä että on mahdollista että myös Cathay on saamassa myös huomiota...kenties nekin on tulevaisuudessa Warhammer Old Worldissa. Kaikki on mahdollista =).

[Vader]

Sinällään vois kyllä olla ihan GW:n ajatusmaailmaa, että Old Worldin figuissa keskitytään niihin porukoihin, jotka eivät ole Mortal Realmsissa edustettuna kunnolla, jolloin voidaan myydä eri figuja eri peleihin. Ja muutenkin siis tehdä sellaisia Old World -figuja, jotka eivät ole niitä kaikkein geneerisimpiä. Katsotaan mitä tulee.

[Lord of Carcassonne]

Sinällään vois kyllä olla ihan GW:n ajatusmaailmaa, että Old Worldin figuissa keskitytään niihin porukoihin, jotka eivät ole Mortal Realmsissa edustettuna kunnolla, jolloin voidaan myydä eri figuja eri peleihin. Ja muutenkin siis tehdä sellaisia Old World -figuja, jotka eivät ole niitä kaikkein geneerisimpiä. Katsotaan mitä tulee.

Itse olen aika samaa mieltä tästä mitä sanoit. Kyllähän toi GW:N old world projektin tyontekijät videolla antoi kuvan että heillä on nyt enemmän mahdollisuuksia mitä eivät ennen ole saaneet luotua. Toivon että tänä vuonna tulis taas mahdollissimman paljon uutta tietoa Old Worldista. Tänä vuonna tuskin julaistaan mutta edes enemmän lisäinfoa niin olis kiva.

[Hellowenisti]

Sinällään vois kyllä olla ihan GW:n ajatusmaailmaa, että Old Worldin figuissa keskitytään niihin porukoihin, jotka eivät ole Mortal Realmsissa edustettuna kunnolla, jolloin voidaan myydä eri figuja eri peleihin. Ja muutenkin siis tehdä sellaisia Old World -figuja, jotka eivät ole niitä kaikkein geneerisimpiä. Katsotaan mitä tulee.

Itse olen aika samaa mieltä tästä mitä sanoit. Kyllähän toi GW:N old world projektin tyontekijät videolla antoi kuvan että heillä on nyt enemmän mahdollisuuksia mitä eivät ennen ole saaneet luotua. Toivon että tänä vuonna tulis taas mahdollissimman paljon uutta tietoa Old Worldista. Tänä vuonna tuskin julaistaan mutta edes enemmän lisäinfoa niin olis kiva.

Veikkaisin kyllä että Old World tulee tänä vuonna ja julkaisu samoja aikoja kuin Total War Warhammer III. GW oli hölmö kun ei hypännyt ekan ja toisen pelin mukana hype-junaan. Tämä on niiden viimeinen mahdollisuus hyötyä TW:WH hypestä. Huomion arvoista on myös, että TW:WH III on esitelty samoja uusia konsepteja, mitä Old Worldin Kislevin spoilailuissa vuosi sitten tekivät. :)

[Meganiikko]

TW:W3'n liittyen, toivottavasti saavat unit pathfindingin korjattua ja siege taistelut järkevämmiksi verrattuna aikaisempiin... Jo TW1'ssä oli ongelmia pathfindingin kanssa, puhumattakaan 2'sta jossa unitit ihan tavallisesti menivät hirveään häröpalloon mikäli viiden kilometrin alueella oli yksikin kivenkokkare tai puu jonka päältä ei pystynyt kävelemään, ja missile meta oli niin murskaava että silloin tällöin tuli mieleen: "jos vaihtas nelkkari-modellit näitten faba-modellien päälle niin kukaan varmaan ei huomais eroa"

[Lord of Carcassonne]

Tässä Warhammer Total War 3 asiaa Warhammer Communitystä ja samalla jokunen art work GW:ltäkin ja Kislevin kartta kuten tuli Breteille ja Empirelle!

https://www.warhammer-community.com/202 ... y-trailer/

[Lord of Carcassonne]

Lisää Warhammer Old World uutisia! Nyt on vastauksia kysymyksiin esim mitä baseja käytetään ja mikä on mallien kokoluokka.

https://www.warhammer-community.com/202 ... -answered/

[Dolmot]

No nyt on kiinnostavaa. Keskustelua helpottamaan ajattelin poimia tähän pääpointtien tiivistelmän lähes-ammattimaisilla kääntäjän taidoillani:

• Neliöalustat, rankatut yksiköt, manööverit
• Mittakaava "sama kuin ennen" (mitä se sitten onkin kun goblinin lihasmassa ehti triplaantua vuosikymmenten varrella)
• Säännöt sisältävät elementtejä kaikista edikoista kolmosesta kasiin ja jotain uutta
• Vanhan maailman nimet
• Sijoittuu aikaan ennen kaaosinvaasiota, Franzia, maailmanloppua ym. (Kislevin rooli suurempi?)
• Neliöalustat, oikeesti
• Julkaisu "sitten kun se on valmis"

Näkisin, että tämä lyhyt lista kattaa hämmentävän hyvin ne pääasiat, joista wanhat parrat ovat AoS:n kohdalla tavanneet rutkuttaa, ja pitkälti palauttaa ne kaikki ennalleen. Jossain päin johtoa on haluttu tehdä hyvin selkeä kädenojennus vanhaa kaartia kohtaan ja/tai studion veteraanit ovat onnistuneet livauttamaan omat "ennen oli kunnollista" -kaipuunsa projektilistalle? Tai sitten siellä vain rahastetaan uudestaan materiaalilla, jota ehdittiin rakentaa vuosikymmenien ajan. Samapa tuo.

Olen asian suhteen varovaisen optimistinen. Tokihan tässä voisi yhä nähdä monta miinaa. Esimerkiksi kaikkia edellisiä edikoita yhdistävä sääntösetti voi olla yhtä hyvin täyttä timanttia tai silkkaa sutta. Emme voi tietää. Siitä huolimatta vanhan maailman pelin lanseeraamisen pitäisi tarkoittaa mm. figu- ja maastojulkaisuja, joista voi hyvinkin irrota riemua vaikkei kyseistä edikkaa sellaisenaan ottaisikaan käyttöön. Virallinen tuki myös korreloi vahvasti pelin ja sitä myöten vanhan maailman näkyvyyden kanssa, mikä voi tarkoittaa pelaajakunnan virkistymistä sekä vanhasta että uudesta päästä.

Ehkäpä siis huhut vanhan maailman kuolemasta olivat vahvasti liioiteltuja.