Blood Bowl -turnaus?

[Tanan]

Kuitenkaan turnausbowlin henkeen ainakaan nuo starat ja velhot eivät mielestäni kuulu, siellä näkisin ennemmin Blood Bowlia "oikeilla" joukkueilla, enkä 11 linjamiestä kahdella staralla ja velholla höystettynä.

Minusta tilanne on nimenomaan päinvastainen ainakin jos BB:n fluffista puhutaan. Kaikki joukkueet ostavat tähtiä, lahjovat tuomareita ja ostavat velhoja tärkeisiin turnauksiin.

En todellakaan ymmärrä tuota pointtiasi, että starojen ja velhojen puute tiputtaisi kaikki muut joukkueet kannattamattomiksi.

Sanavalintasi on sinänsä huono, koska blood bowl turnauksissa ei tavallisesti oikeaa rahaa liiku. Fumbblen stattien perusteella aloittelevalla kääpiötiimi on kannattava (voittosuhde yli 50%) kaikkia muita paitsi epäkuolleita, örkkejä, korkeahaltioita ja vampyyreitä vastaan. Koska kääpiöt ovat saanet stealth-buffeja* LRB5+:seen, tilanne on tällä hetkellä todennäköisesti vielä lohduttomampi.

Ja paras pelaaja pelaa tietenkin sillä vähiten optimaalisella joukkueella, koska pystyy voittamaan silläkin, eikös?

Viittaatko sanalla ”paras” nyt pelitaitoihin vai moraaliseen ylemmyyteen? Minusta pelaajan pelaaman tiimin perusteella ei voida tehdä päätelmiä hänen pelitaidoistaan. Voisin kuitenkin lämmetä argumenteille, että tier1 tiimien pelaajat saavat keskivertopelaajaa enemmän nautintoa voittamisesta ja että inducement-järjestelmän käyttöönotto lisää tätä viettiä entisestään. Sikäli kun tulkitsen sinua oikein, pelinautintosi vähentyy jos tällaiset taipumukset yleistyvät. Menikö oikein?

Mielestäni Fängin muutkin pointit ovat olleet täyttä asiaa, Tananin periaatteella on mahdollista että kaksi joukkuetta palkkaavat saman tähtipelaajan, mitäs sitten kun ne pelaavat vastakkain? Sääntökirjan mukaan tällöin stara ei vaivaudu paikalle kummankaan väreissä vaan pitää rahat. Mahtaa pistää vituttamaan sillon kahden 11 linjamiehen joukkueen mäiskiessä toisiaan kun meni 300k kaivoon.

Joo, muakin vituttais ihan älyttömästi, jos mun mustalla pohjamaalilla maalattu shakkinappulani ei pääsis kentälle kaatamaan toisia shakkinappuloita, koska vastusjalla sattuu olemaan just samanlainen shakkinappula. Itkisin varmaan itseni uneen kuukauden ajan, jos näin sattus käymään.

Kunnon mirror matchissä molemmilla tiimeillä on muuten yhdeksän pelaajaa kentällä :).

Ja tuo on todella pieni pointti verrattuna kaikkeen muuhunkin, mutta mielestäni myöskään tuo porsaan tunkeminen siitä neulansilmästä ei ole pelin idea, itse lähden turnaukseen pitämään hauskaa, kävi sitten pelissä miten kävi.

Minusta on aika jännää, että pidätte örkkien ja kääpiöiden konservatiiviista hakkauspeliä hauskempana kuin luovaa inducementeilla kikkailua. Haluaisin kuulla, mikä niissä neljässä borcissa ja blitzerissä on kertaluokkaa hauskempaa kuin kahdessa starassa?

* Kääpiöiden suhteellinen voima nousi merkittävästi foulaamisen nerffauksesta (LRB4:ssa perinteinen hyökkäystaktiikka kääpiöitä vastaan on kuulemma viedä pallo turvaan omaan päätyy ja foulata neljä vuoroa). Kahdella muumiolla varustettu epäkuollut-tiimi on varmasti edelleen kova pala kääpiöille purtavaksi, mutta 10k kallimmat zombiet ja G-accessin menettäneet muumiot helpottavat tilannetta. Örkit voittavat kääpiöt koska ne saavat enemmän voimaa kentälle, olettaen että eivät pyöritä liikaa both downeja.

[Ropetus]

Ja paras pelaaja pelaa tietenkin sillä vähiten optimaalisella joukkueella, koska pystyy voittamaan silläkin, eikös?

Viittaatko sanalla ”paras” nyt pelitaitoihin vai moraaliseen ylemmyyteen? Minusta pelaajan pelaaman tiimin perusteella ei voida tehdä päätelmiä hänen pelitaidoistaan. Voisin kuitenkin lämmetä argumenteille, että tier1 tiimien pelaajat saavat keskivertopelaajaa enemmän nautintoa voittamisesta ja että inducement-järjestelmän käyttöönotto lisää tätä viettiä entisestään. Sikäli kun tulkitsen sinua oikein, pelinautintosi vähentyy jos tällaiset taipumukset yleistyvät. Menikö oikein?

Noh, tuohonhan olisi tietysti perään kuulunut se hymiö jos sellaisia käyttäisin. Pointtini siis oli, että jos osaa joukkueellaan pelata paremmin kuin vastustaja, niin siinä vaiheessa merkkaa vähemmän mitkä joukkueet ovat kentällä vastakkain.

Eipä tässäkään keskustelussa taida olla kyse kuin erilaisista pelityyleistä. Itse tykkään bowlissa eniten tuosta shakkielementistä: paras peli on sellainen jossa minulla on joka vuoro vastassani erilainen palapeli ratkaistavaksi optimaalisimmalla tavalla. Ja omalla vuorolla tietysti tehdä vastustajalle mahdollisimman paljon mietittävää seuraavalle vuorolle. Tämän elementin nautintoa vähentää, jos molemmilla puolilla on noita supertähtiä ja velhoja, jotka ratkaisevat näitä ongelmia triviaalisti ilman miettimistä. Paras voitto on sellainen, joka on saavutettu yhtä taitavaa pelaajaa vastaan hyvällä taktisella silmällä pelin aikana, mielellään siten, että peli on ollut viimeisille vuoroille asti tiukka.

Ja voisin tietty heittää pallon takaisin näin päin: millä tavoin esimerkiksi tuolla viiden muumion Khemri-joukkueella pelaaminen vaatii enemmän taitoa pelata kuin esimerkiksi nuo kääpiöt, joilla ei tarvitse opetella pelaamaan?

Ollaan toki putiikilla mietitty, että voisi olla hauskaa järjestää erikseen tuollainen Reilut Reinot -turnaus, jossa kaikki on sallittua ja ilman vähintään kahta staraa ei ole turnaukseen asiaa. Joka peliin 300k ilmaista rahaa Special play cardeihin.

-Roope

EDIT: Laitetaan nyt vielä tämmöinen huomio aiheesta:

Kuitenkaan turnausbowlin henkeen ainakaan nuo starat ja velhot eivät mielestäni kuulu, siellä näkisin ennemmin Blood Bowlia "oikeilla" joukkueilla, enkä 11 linjamiestä kahdella staralla ja velholla höystettynä.

Minusta tilanne on nimenomaan päinvastainen ainakin jos BB:n fluffista puhutaan. Kaikki joukkueet ostavat tähtiä, lahjovat tuomareita ja ostavat velhoja tärkeisiin turnauksiin.

Inducement and treasury gold may not be used to induce Star Players or Mercenaries for these matches as the NAF, while not monitoring day to day games on the road to the finals, enforces using your own team for these important matches!

[Celebdae]

Fumbblen stattien perusteella aloittelevalla kääpiötiimi on kannattava (voittosuhde yli 50%) kaikkia muita paitsi epäkuolleita, örkkejä, korkeahaltioita ja vampyyreitä vastaan. Koska kääpiöt ovat saanet stealth-buffeja* LRB5+:seen, tilanne on tällä hetkellä todennäköisesti vielä lohduttomampi.

Eikös tuo taulukko ennemmin todista, että Amazoonit ne ovat totaalisen rikki ja tulevat entistä paremmiksi hieman kehityttyään? Peli on muuttunut nelosversiosta myös muuten ja muutenkin turnaussäännöt ovat erilaiset kuin liigasäännöt. Edelleen peräänkuuluttaisin lisää tuloksia vastaavasta ympäristöstä ennen kuin menisin väittämään jonkintyyppisiä (tai joitain tiettyjä) tiimejä liian koviksi. Conin tulokset ainakin näyttivät varsin hyvältä kärkipään jakauman suhteen.

EDIT: Muuten lisättäköön, että ainakin noiden conin sääntöjen perusteella oikeampi vertailu olisi TR 110-130 keskenään kuin aloitustason tiimit.

[Tanan]

Tämän elementin nautintoa vähentää, jos molemmilla puolilla on noita supertähtiä ja velhoja, jotka ratkaisevat näitä ongelmia triviaalisti ilman miettimistä.

Joku voisi väittää örkkien borceja, welffien wardancereita ja kääpiöiden trollslayereitä ja linjureita supertähdiksi jotka ratkaisevat ongelmia triviaalisti ilman miettimistä. IMHO kaikkien viitosedikan starojen listahinnassa on ainakin muutama kymppitonni läskiä, jopa sillä oletuksella että ne pääsevät pelaamaan omaa peliään.

Ja voisin tietty heittää pallon takaisin näin päin: millä tavoin esimerkiksi tuolla viiden muumion Khemri-joukkueella pelaaminen vaatii enemmän taitoa pelata kuin esimerkiksi nuo kääpiöt, joilla ei tarvitse opetella pelaamaan?

”Viiden muumion” khemritiimissä on itse asiassa neljä tomb guardia ja yksi supermuumio. Tomb guardeilla ei ote blokkia tai mighty blowia, joten kassujen tekeminen on huomattavasti vaikeampaa kuin esim. kääpiöillä. Tämän lisäksi blokittomuus ja re-rollien vähyys aiheuttavat turnovereita, joihin tunnetusti hävitään pelejä. Ko. kemiläistiimin valmentajan pitää siis miettiä tarkkaan milloin blokkaa tomb guardeillaan, toisin kuin kääpiötiimin valmentajan.

Listasin muutenkin tuon khemiläistiimin lähinnä siitä syystä, että se saa enemmän voimaa kentälle kuin mikään muu toinen tiimi. Sillä ei turnausta todennäköisesti voiteta.

Eikös tuo taulukko ennemmin todista, että Amazoonit ne ovat totaalisen rikki ja tulevat entistä paremmiksi hieman kehityttyään?

Tämä on totta, jos amazoonit pääsevät pelaamaan muita kuin kääpiötä vastaan.

EDIT: Muuten lisättäköön, että ainakin noiden conin sääntöjen perusteella oikeampi vertailu olisi TR 110-130 keskenään kuin aloitustason tiimit.

Ääh, siinä vaiheessa kaikki himpulatiimit ovat päässeet spämmäämään dirty playeriä, joka on broken nelosedikassa.

[TheEmu]

Kiitokset kaikille Inducement-väittelystä, tää aihe rupee olemaan jo selvä. (Erityiskiitos Fängille 'Conin tuloksista, jotka osoitti, kuinka borken toi systeemi on pehmeitä tiimejä kohtaan.)

Jos nyt on yksi mahdollinen valmentaja Inducementtien puolella ja loput vastaan (sekä turnauksenjärjestäjä on niitä vastaan), rupee Inducementti-tapaus olemaan aika selvä. Jos nyt pian ei mitään huippuperusteluja tule Inducementtien puolesta, niitä ei nähdä turnauksessa.

Enemmän haluaisin saada apuja tuohon aikatauluun / turnauksen yleiseen formaattiin. Toi mun ehdottama aikataulu on syvältä, koska sunnuntaille ei tosiaan tulisi kuin yksi peli. Celebdaen kaksiryhmäinen voisi olla hyvä ratkaisu, mutta vaatinee vielä vähän työstöä.

[Boar Bolter]

Hyvä väittely (toivottavasti) puhdistaa ilmapiiriä ja tuo selvyyttä asioihin :) Toivottavasti jätetään nyt toistaiseksi inducement-fight sikseen ja keskitytään järjestäjän toivoman avun tarjoamiseen. Itse ainakin pitäisin tota kaksilohkoista systeemiä mielenkiintoisena, mutta pudotuspelien pudottamisesta oon vähän eri mieltä. Toisaalta se tietysti lisää pelien määrää ja näin aikaa tuhlautuu enemmän mutta silti arvostan välieräpelejä ennen sijoitusotteluita. Yks vaihtoehto pitkän kaavan mukaan voisi olla joukkueiden jako kahteen, tai neljään neljän tiimin joukkueeseen, kolme roundia lohkon sisällä (kaikki kaikkia vastaan kerran) mistä sitten toista lohkoa vastaan "ylempään jatkosarjaan" lohkon kaks parasta, eli ykkönen toisen lohkon kakkosta vastaan ja vice versa. Samoin mikäli halutaan, voitaisiin pelata alempi jatkosarja, jolloin kolmoset ja neloset kohtaisivat. Ylemmästä jatkosarjasta voittajat etenisivät välieriin, alemmasta häviäjät "etenisivät/putoaisivat" hmm.. keräilyeriin. Välierien voittajat finaaliin, häviäjät pronssipeliin, ja keräilyerien häviäjät jumbofinaaliin. Pitkä kaava, paljon pelejä mutta siinä olisi yksi systeemi.

[TheEmu]

Niin, kaikki on kivaa ja kaunista niin kauan kun turnauksessa on tyyliin 8 tai 12 joukkuetta, jotka voidaan kauniisti jakaa lohkoihin. Käytännössä kuitenkin voi helposti tulla tilanne, että meillä onkin vaikkapa 6, 7, 11 tai 13 joukkuetta turnauksessa. Yksi varapelaaja on vielä helpohko hankkia, mutta kolme menee jo vaikeeksi.

TheEdit: Yksi mitä mä rupesin nyt miettimään vois olla että vaikkapa normaalin runkosarjan päätteeksi jakaisi joukkueet neljän joukkueen lohkoihin. Lohkojen sisällä pelattais pienet pudotuspelit. Käytännössä siis ihan sama kuin ensimmäinenki ehdotus, mutta että vaan kaikki pelaavat keskenään pudotuspelejä.

Selventäen vielä: Runkosarjan 1. ja 4. sekä 2. ja 3. vastakkain semifinaaleissa, joista voittajat finaaliin ja häviäjät pronssipeliin. Runkosarjan 5. ja 8. sekä 6. ja 7. pelaavat keskenään matsit, joista voittajat taistoon 5. ja häviäjät 7. sijasta. JNE...

Pitäisi skaalautua aika hyvin mille tahansa joukkuemäärälle. Jos joukkueita ei ole neljällä jaollinen määrä, viimeiset kaksi pelaavat yksittäisen matsin (ns. jumbofinaali), eivätkä pelaa siten viimeisellä kierroksella. (Neljällä jaollista joukkueden määrää ei voi taata kuin kolmella varapelaajalla, mikä on käytännössä mahdottomuus näin harvinaisessa pelissä. Parillisuus saadaan jo yhdellä varapelaajalla, joka voidaan hankkia.)

[Charad]

Sen vaan voisin lisätä, että niistä viimeisistä sijoista on turha pelata enempää. Ei se siinä vaiheessa juurikaan kiinnosta, sillä sitä suurinta pyttyähän kaikki tulee hakemaan ja mieluummin vaikkaa katsoo finaalipelin katsomosta, kun pelaa pronssia itse.=) Pudotuspelit on mielestäni hyvä asia ja antaa blood bowl-maista armottomuutta lopputuloksiin.

Esim kaksi lohkoa, joissa pelataan 3-4 peliä ja kaksi parasta molemmista semifinaaleihin. Sillä ropeconin turnee oli erittäin viihdyttävä, mutta siinä muistaakseni taisi yksi pelaaja jäädä semifinaaleista pois vaikka voittikin molemmat alkusarjan pelinsä.

[Celebdae]

Tuossa on tavallaan pointtia, mutta samalla periaatteella jos sattuu kaksi peliä häviämään, niin voi lähteä suoraan kotiin kun ei kuitenkaan oo enää mahista voittoon. Sama kaikkien muiden pelien turnauksissa (joskin jo yhden tappion jälkeen =). Mun ymmärtääkseni aika moni kuitenkin on kiinnostunut myös siitä itse pelistä ja tykkää pelata, vaikka ei kärkeen sijoittuisi.

Se mahdollisuus voisi olla myös, että lauantaina pelataan vielä alkuun yksi kierros alkusarjapelejä. Sitten molemmista lohkoista kaksi parasta menee välieriin ja loput pelaavat sijoitusmatsin toisen lohkon jengiä vastaan. Näin vikalle kierrokselle jäisi finaali (ja ehkä pronssimatsi) ja muut voisivat lähteä ajoissa kotiin. Kuitenkin sentään kaikille pari peliä sunnuntaina.

[Prkl]

Minä en tykkää yhestäkään pelistä jumal*ta! Tykkään vaan voittaa!

[TheEmu]

Yks mitä mä rupesin nyt pyörittelemään päässäni, oli että sillonku neljä parasta pelaa pudotuspelejä, ni voishan huonommat vetää vielä pari kierrosta Swissillä siihen päälle. (Eli lauantaina neljä kierrosta, ja sunnuntaina yksi kierros Swissillä kaikille. Tämän jälkeen neljä parasta vetää pudotuspelit ja muut vetää kaksi kierrosta Swissillä.)

Vai tuleeko kaikki pelaamaan pelkästään voitosta, vai onko jo itse peleissä jotain hienoa? :)

Mites sitte sen maalauksen suhteen? Kukaan ei oo vielä sanonut niistä mitään. Maalauspakko? Maalauspisteitä runkosarjan tuloksiin? Parhaan maalauksen palkitseminen?

[Blue_Hill]

^
Vähintään pohjamaalauspakko, mielellään ihan maalauspakko. Se vähän yli kymmenen napiskaa ei ole niin paljoa, ettei niitä saisi maalattua. Mielestäni parhaiten maalatut voidaan palkita.

En olisi tulossa pelaamaan vain vvoitosta vaan myös keräämään kokemusta uusia koutseja/tiimejä vastaan. Eli yhtä paljon matseja kaikille ^^

[TheEmu]

Sinänsä oisin itsekin maalauspakon puolella. 40k- tai faba-armeijan maalaamiseen tottuneena toi kymmenkunta nappia on aika mitätön määrä :)

Toisaalta, en haluais rajata ketään poiskaan turnauksesta, kun tuskinpa tähän on yhtään liikaa tunkua.

[Ropetus]

Noh, jättää maalauspakon pois, mutta rohkaisee sitä maalausta vaikka TaBBLe-liigan säännöillä, missä maalaamattomat figut ottaa pahemmin dunkkuun kentällä. Fanit ei tykkää niistä, joten katsomoontyöntöihin, heitettyihin kiviin, pitch invasioniin ja muihin mahdollisiin fanien aiheuttamiin efekteihin tulee +1 maalaamattomaan figuun. Voi sitten syyttää tappiosta omaa laiskuuttaan.

-Roope

[Boar Bolter]

Fängin ehdotusta kompaten JA miten olisi siihen lisäksi yksinkertainen, esimerkiksi kolmiportainen, maalausarvostelu? Heikosti maalattu/maalaamaton, kohtalaisesti maalattu ja hyvin maalattu & beissattu myös?

[TheEmu]

Fängin ehdotusta kompaten JA miten olisi siihen lisäksi yksinkertainen, esimerkiksi kolmiportainen, maalausarvostelu? Heikosti maalattu/maalaamaton, kohtalaisesti maalattu ja hyvin maalattu & beissattu myös?

Jeh, noissa maalauspisteissä on vaan aina se ongelma, että joku valittaa aina, että saa liian vähän/paljon pisteitä. Miltä tuntuisi maalauspisteet ihan sen mukaan, paljonko nappeja on maalattu? (Esim. <neljäsosa maalattu 3p, <puolet 6p, <kolmeneljäsosaa 9p, liki kaikki maaleissa 12p tms)

Kuitenki huonostikin maalattu figu on paljon kivempi kuin maalaamaton figu, eikö?

Fängin ehdottama, TaBBLe:n sääntö otetaan tod näk käyttöön, jos ei mitään vastahuuteluja tule.

[Celebdae]

Fängin ehdottama, TaBBLe:n sääntö otetaan tod näk käyttöön, jos ei mitään vastahuuteluja tule.

Ei kai sitä ton lisäksi mitään maalauspisteitä kaivata? Järjestäjille helpompaa ja ei tuu mitään kiistoja muutenkaan sen tarkemmin.

[TheEmu]

Fängin ehdottama, TaBBLe:n sääntö otetaan tod näk käyttöön, jos ei mitään vastahuuteluja tule.

Ei kai sitä ton lisäksi mitään maalauspisteitä kaivata? Järjestäjille helpompaa ja ei tuu mitään kiistoja muutenkaan sen tarkemmin.

Ei noi mun mielestä ihan tarpeeksi vielä kannusta maalattuja joukkueita. Katsomoon työntäminen lienee aika harvinaista ainakin osaavimmilla joukkueilla, ja Pitch Invasion ja kivenheittäminen on kuitenki aika epätodennäkösiä resultteja Kick-Off Tablessa.

Vai?

Onko toi viis kierrosta Swissillä + pudotuspelit neljälle parhaalle ja muille kaks kierrosta Swissiä vielä päälle hyvä?

Viikko-pari vielä aikaa huudella ennen ku lyödään asiat lukkoon.

[Charad]

Noh, huudellaan sitten...=)

Ensiksi: Kannatan maalauspakkoa! Epämääräisiä möykkyjä vastaan on karmeaa pelata, eikä ukkojen tunnistaminenkaan helpotu.

Toiseksi: Lisäkierrokset jumboille ei maistu. Mieluustihan sitä pelaa pudonneita vastaan satunnaisia pelejä (hyvä syy ottaa useampi joukkue mukaan), mutta muuten on aika pakkopullaa tuollainen.

Kolmanneksi: Kellopelaaminen ei ole kaikkien mieleen. Itseäni se ei haittaa, mutta jos sattuu voittamaan tärkeän pelin ainoastaan siksi, että toinen ei ehdi pelatakaan tärkeää kierrostaan loppuun, on olo aika halpa. Myöskin kellon tuonti peliin kuin peliin saa jostain ihmisistä erittäin huonoja piirteitä esiin.

Sellaista taas...

[Boar Bolter]

No tuo maalauspisteet perustuen siihen kuinka monta pelaajaa on maaleissa, ei ole huono ajatus sekään, kannatetaan sitä sitten.
Ja tuohon kellopeliin, mielestäni ropeconin systeemi oli hyvä, ei tiettyä vuoroaikaa, mutta pelille varatun ajan pitää riittää, muuten peli päättyy niille sijoilleen?