Tankin sponssit

[DantonTH]

Kysymys on siis että antaako esimerkiksi lantikka omasta rungostaan coversavea kun ammutaan sponssilassieilla?
Sponssithan ammutaan siten että tankin eteen jää tavallaan, tankista riippuen, eri kokoinen "V". Ja jos ammun vehicleä oman tankkini edessä saako tämä coveria jos sivu lassie näkee vain osan siitä?

[Alacryst]

-- jos ammun vehicleä oman tankkini edessä saako tämä coveria jos sivu lassie näkee vain osan siitä?

Miksi ei saisi coveria?

Jos ammuttavasta kohteesta näkyy alle puolet, niin silloin kohde saa 4+ coverin. Kiista tilanteissa kehotetaan käyttämään 5+ coveria.

Tilanne saattaa kuulostaa oudolta, muttei sitä oikeasti ole.

[DantonTH]

Kai toi semmonen selvä juttu pitäis olla mutta kaikki muut ihmiset (forumin ulkopuolella) ollu tähän mennessä sitä mieltä että ei saa coveria. Itse vähän kahden vaiheilla. Kaiken lisäksi tämä taitaa koskea lähinnä vain lantikkaa koska muut tankit sen verran pienempiä ja kokoon nähden isommat sponssit. Jos näin taas on että coverin saa niin revin ne kyllä irti ja siirrän etu osan paikkoihin niin samalla rahalla vielä rangeakin:) Mutta olisi kiva kuulla mahdollisimman monen mielipidettä // miten turnauksissa pelataan (en meinaa nyt että heitetään noppaa ja sen mukaan mikä on tietty fiksua).

[Sami Jumppanen]

Kai toi semmonen selvä juttu pitäis olla mutta kaikki muut ihmiset (forumin ulkopuolella) ollu tähän mennessä sitä mieltä että ei saa coveria. Itse vähän kahden vaiheilla. Kaiken lisäksi tämä taitaa koskea lähinnä vain lantikkaa koska muut tankit sen verran pienempiä ja kokoon nähden isommat sponssit. Jos näin taas on että coverin saa niin revin ne kyllä irti ja siirrän etu osan paikkoihin niin samalla rahalla vielä rangeakin:) Mutta olisi kiva kuulla mahdollisimman monen mielipidettä // miten turnauksissa pelataan (en meinaa nyt että heitetään noppaa ja sen mukaan mikä on tietty fiksua).

Kyse on siis siitä Lantikan etu katveesta? No silloin se pintle melta tulee kuvaan. Käsittääkseni sen kylki lasson saa toki laittaa siihen etummaisen oven tilalle ja se ovi on siis siellä takempana. Mutta itse olen sitä mieltä, että jos lasso ei käänny tarpeeksi, että maali ei saisi coveria, niin se nyt vain on niin. Jos vaunu on immona kentällä, niin varmasti voi hillua sen aseiden katveissa kun se ei voi kääntää kylkeään maalia kohti. Jos vaunu on yhä liikkuva, niin se voi kääntää sen kyljen kohti, eikä ahnehtia molemmilla lassoilla.

[Barnabas]

Jos vaunu on yhä liikkuva, niin se voi kääntää sen kyljen kohti, eikä ahnehtia molemmilla lassoilla.

+ Että voit tyhjentää sen toisen lasson siihen oikealta koukkaavaan multi-melta speederiin, joka muuten tuhoaisi lantikan.

[DantonTH]

Kaveri näytti kohdan liittyen tähän keskusteluun:

Intervening Models; "If target is Partially hidden from the firer's view by other models".
Ja tässähän Se uniitti saisi coverin modelista, ei terrainista, mutta ei "toisesta modelista". Eli en kyllä itse hyväksy jos tyhjällä kentällä on Lantikka jonka edessä squadi ja tämä haluaisi coveria. Vaikka pelissä olisi land speedereitä...

[Kidhidalco]

niin, tuossahan sitä coveria ei varsinaisesti anna se lantikan runko, vaan jos aivan tarkkoja ollaan, sponsonin fire arcin rajoitteet. Näihin käsittääkseni pätee aivan normaalit targetin näkyvyyteen vaikuttavat säännöt.

[DantonTH]

Kyselin tätä myös tuolta BolterandChainswordista ja Se meni pitkäksi keskusteluksi jonka päätteeksi se meni gray arealle. Itse kyllä pelaan ilman covereita mutta jos kaveri niitä haluaa niin sitten heitetään 4+ onko kumpi sääntö käytössä.

[Mithrandir]

niin, tuossahan sitä coveria ei varsinaisesti anna se lantikan runko, vaan jos aivan tarkkoja ollaan, sponsonin fire arcin rajoitteet. Näihin käsittääkseni pätee aivan normaalit targetin näkyvyyteen vaikuttavat säännöt.

Eli siis, teidän mielestä vaikkapa täysin avomaastolla oleva vehicle saa 4+ coverin jos sponsonin kaari ei käänny enempää kuin peittämään 50% kohteen rungosta?

Eihän se nyt noin voi olla, kaksi vierekkäistä tankkia ampumassa toisiaan sponsoneilla nakellen cover saveja ilman että mitään modelleja taikka maastoa niiden välissä olisi. :S

[Mikke]

Ihan loogiseltahan se kuulostaa. Jos ei ole linjaa kuin toisen telan nurkkaan, niin sietääkin saada coverin.

[Sami Jumppanen]

Eihän se nyt noin voi olla, kaksi vierekkäistä tankkia ampumassa toisiaan sponsoneilla nakellen cover saveja ilman että mitään modelleja taikka maastoa niiden välissä olisi. :S

Ajattele näin: Normaalisti tankkia ammutaan tähtäämällä sitä "keskelle", jos sinne ei voida ampua, vaan tykki osuu rajoittimiin, niin lienee selvää, että ohilaukauksen mahdollisuus lisääntyy tai ampuja jättää kokonaan ampumatta.

[Remington]

Ei savea jos välissä ei ole mitään. Katveessa kyllä mutta ei jalkamiehetkään anna coveria jos kamu edessä. Eli minusta voisi käyttää sitä sääntöä ettei oma yksikkö häiritse ampumista. Eli ei coveria.

[Mithrandir]

Tässä nyt käsiteltiin myös tätä sponsonien, tai ylipäätänsä tankin aseiden line of sightia sen vuoksi kun ne aseet ei välttämättä käänny peittämään kuin sen 50% kohteesta sillä kaarellaan.

Eli tämmöinen tilanne suurinpiirtein: -(||)- -------- -(||)-

Tuon kaavion perusteella kumpikin tankki saisi sponsonilla ampuessa sen 4+ cover saven. Kyllä siinä reippaasti sitä tankin "keskustaa" on mihin laukaus pläjäytetään, mutta ei tietenkään suoraan mitään mikroskooppista absoluuttista keskipistettä koska se keskipiste on jaettu line of sight -kaaren vuoksi kahtia jotta saadaan tasan tuo 50% modelista line of sightille...

Melko typerää minusta, mutta näinhän se tietty menee jos sääntöjä(?) kirjaimellisesti tulkitsee.

Ei tuota esimerkin tilannetta pelissä tietenkään pääse syntymään, ampuva yksikkö kun liikkuu ja ampuu ensin niin voi pitää huolta että ei ihan noin suorassa linjassa kurvaa siihen vihollistankin kylkeen ja sponssikin peittää siten enempi mitä tuon 50%. Teoriatason sääntövääntöähän tämä vaan on.