Mikä ihmeen daemonic possession???

[DaSkarnikS]

Ainakin CSM:nien tankeille saatavissa oleva daemonic posssesion päivitys mitä se tekee??? Selailin sääntistä mut en löytäny sitä mistään...

['Neljäviitonen]

Armeijakohtaiset päivitykset yms. löytyvät yleensä ihan codexista.
Sivunumeroa en kykene antamaan, mutta samasta paikasta löytyy kuin muutkin wargearit.

[NorjanPaavi]

Armeijakohtaiset päivitykset yms. löytyvät yleensä ihan codexista.
Sivunumeroa en kykene antamaan, mutta samasta paikasta löytyy kuin muutkin wargearit.

Chaos Codex sivu: 87

[DaSkarnikS]

Okei, kiitti... Olen kyllä selailllut codexia, mutta ei ole nähtävästi sattunut silmään. Niissä codexeissa on välillä tärkeitäkin sääntöjä niin oudoissa paikoissa, että tahtoo mennä aivan sekaisin (mistä etsiä?!?), ja kirjoittajat unohtavat ne (page 45) viittaukset sieltä sun täältä....

[NorjanPaavi]

Okei, kiitti... Olen kyllä selailllut codexia, mutta ei ole nähtävästi sattunut silmään. Niissä codexeissa on välillä tärkeitäkin sääntöjä niin oudoissa paikoissa, että tahtoo mennä aivan sekaisin (mistä etsiä?!?), ja kirjoittajat unohtavat ne (page 45) viittaukset sieltä sun täältä....

Uudet Codexit ovat kieltämättä hieman hanurista, eivätkä ole enää niin selkeitä. Viittauksia eri sivuille ja niin edespäin.

[Deetwo]

Okei, kiitti... Olen kyllä selailllut codexia, mutta ei ole nähtävästi sattunut silmään. Niissä codexeissa on välillä tärkeitäkin sääntöjä niin oudoissa paikoissa, että tahtoo mennä aivan sekaisin (mistä etsiä?!?), ja kirjoittajat unohtavat ne (page 45) viittaukset sieltä sun täältä....

Uudet Codexit ovat kieltämättä hieman hanurista, eivätkä ole enää niin selkeitä. Viittauksia eri sivuille ja niin edespäin.

Jep, Vehicle Upgradet kaikki otsikon alla "Vehicle Upgrades" Wargear osiossa onkin aika epäloogista, eikö totta?

Suurin osa uusista codexeista on kyllä huomattavasti selkeämpiä kuin esim Eldarit, joilla ei edes ole yhtenäistä wargearosastoa.

[Haizelhoff]

Uudessa IG kodeksissa ei kerrota onko Russin pääase turret, pintle vai hull-mounted. Niin epäselviä nämä uudet kirjat on.

[Deetwo]

Uudessa IG kodeksissa ei kerrota onko Russin pääase turret, pintle vai hull-mounted. Niin epäselviä nämä uudet kirjat on.

Ei noita ole oikeastaan missään kirjassa.
Sponsoneita lukuunottamatta lähes kaikki ase-mountit pitää itse päätellä modelin perusteella.

[Ratovaari]

Mutta tuohan luo vain vapautta. Jos joku haluaa tehdä leman russin, jossa pääase on rungossa kiinni ja se heavy bolter turretissa.

[Haizelhoff]

Mutta tuohan luo vain vapautta. Jos joku haluaa tehdä leman russin, jossa pääase on rungossa kiinni ja se heavy bolter turretissa.

Entä jos joku rupee valittaa turnauksessa, että sä et voi ampua sun russia tonne, kun se on liimattu kiinni, ja näin selvästi hullmounted. Tai joku rupee tekeen turret mounted death strike missilejä. Ei se nyt kovinkaan vakavaa ole, mutta kyllä musta GW lepsuu vähän liikaa.

[Deetwo]

Mutta tuohan luo vain vapautta. Jos joku haluaa tehdä leman russin, jossa pääase on rungossa kiinni ja se heavy bolter turretissa.

Niin paitsi että vaikka noita mountteja ei missään suoraan sanota, ei niissä ole silti mitään tulkinnanvaraa.
Kokoamisohjeet ja codexin kuvat kyllä näyttää aikalailla selkeästi mikä on missäkin kiinni oikeasti.

[Guardsniper]

Mutta tuohan luo vain vapautta. Jos joku haluaa tehdä leman russin, jossa pääase on rungossa kiinni ja se heavy bolter turretissa.

Niin paitsi että vaikka noita mountteja ei missään suoraan sanota, ei niissä ole silti mitään tulkinnanvaraa.
Kokoamisohjeet ja codexin kuvat kyllä näyttää aikalailla selkeästi mikä on missäkin kiinni oikeasti.

Kuvat ja kasaus ohjeet on ihan yhtä valideja sääntöjen lähteitä kuin fluffi... Eli jos vaan pysyttäis niissä säännöissä, joita sitten sovelletaan vastustajan kanssa.

Vai meinaatko, että hyvän maun rajoissa tehty konversio on sallittu vain ja ainoastaan jos sen voi tehdä kasausohjeiden mukaisesti ja/tai jos siitä on kuvia kodeksissa?

Eli kyllä niissä on tulkinnan varaa. Sitä paitsi onhan GW:kin julkaissut kuvan leman russista, jolla on pää ase hull mountissa ja heavy bolter turretissa. Samaan tapaan kuin mitä Ratovaari jo mainitsi.

[Deetwo]

Kuvat ja kasaus ohjeet on ihan yhtä valideja sääntöjen lähteitä kuin fluffi... Eli jos vaan pysyttäis niissä säännöissä, joita sitten sovelletaan vastustajan kanssa.

Jep, mutta kun kerran sääntöä ei ole, niin täytyy turvautua muihin keinoihin. Siis sillä periaatteella että sen pääseen olisi tarkoitus olla turretissa ja niin edespäin.
En kyllä oikeastaan tiedä mitä järkeä niitä olisi laittaa muulla tavalla kuitenkaan.

[Guardsniper]

Kuvat ja kasaus ohjeet on ihan yhtä valideja sääntöjen lähteitä kuin fluffi... Eli jos vaan pysyttäis niissä säännöissä, joita sitten sovelletaan vastustajan kanssa.

Jep, mutta kun kerran sääntöä ei ole, niin täytyy turvautua muihin keinoihin.

Ja näistä "muista keinosta" on vähän niin kuin pakko sopia aina tapauskohtaisesti vastustajan/tapahtuman järjestäjän kanssa. Eikä niistä voi heittää jotain omaa sääntöä perstuntumalla esim. sen takia, että olisi kuullut naapurin Lassen toimivan jollain tietyllä tavalla tai koska Marsin asema Aurinkoon sattuu olemaan sopiva tai jostain muusta sääntöihin mitenkään liittymättömästä syystä.

Siis sillä periaatteella että sen pääseen olisi tarkoitus olla turretissa ja niin edespäin.
En kyllä oikeastaan tiedä mitä järkeä niitä olisi laittaa muulla tavalla kuitenkaan.

Konversioita on aina kiva väsätä. Joskus vaikka vähän hullumpiakin. :)

[Mikke]

Figujen ihan yleensäkin tulisi olla "oikean" näköisiä näin true los:n aikakautena. Hämärät konversiot niin vehicleissä, kuin ihan perus ukkeleissakin on vähän ongelmallisia nykyään, jos verenmaku suussa painamiseksi menee.

[skajge]

Tai joku rupee tekeen turret mounted death strike missilejä.

Nehän kuuluu aina kiinnittää turrettiin! :D