IG:n basilisk

[Chaos legion]

Eli, saako tuo tankki ampua suoraa tulta, ja jos saa, niin miten. Tankin lossi katotaan piippua pitkin, ja tällöinhän bassu ei mitään tulisi koskaan näkemään, eli miten tämä onnistuu, jos onnistuu?

[Oberon]

Saa ampua suoraan, oletetaan että piippu kääntyy myös alaspäin.

[ampusiili]

Eli, saako tuo tankki ampua suoraa tulta, ja jos saa, niin miten. Tankin lossi katotaan piippua pitkin, ja tällöinhän bassu ei mitään tulisi koskaan näkemään, eli miten tämä onnistuu, jos onnistuu?

Mun mielestä basso saa ampua suoraa tulta tarvittaessa (vanhentuneiden tietojeni pohjalta, korjatkaa jos uus codexi jotain muuta väittää)

Tarkoitatko tolla piippujutulla sitä, että ei voi ampua koska piippu osoittaa niin jyrkästi ylös? Ei jösses mitä ongelmia te keksitte.

[Z7-852]

Bassu saa ampua suoratulta, jolloin se menettää minimi rangen, vaatii lossin ja range mitataan piipusta.

Se että figun piippu ei taivu ei minusta ole mikään ongelma kun figu kuitenkin vain esittää jotain eikä tarvitse olla se. Ei ne sotilaat oikeasti siis seiso sielä taistelukentällä dynaamisissa asennoissa ja mennessään maihin pysyvät silti pystyssä. Eli ei figu ole tähän mikään ongelma kun säännöt kerran tämän sallivat.

[SpartanMk1]

Jännästi se figun selkä jäykistyy kun aletaan vetämään LOSsia skimmerin alta tai ammutaan aidan yli.

[Z7-852]

Jännästi se figun selkä jäykistyy kun aletaan vetämään LOSsia skimmerin alta tai ammutaan aidan yli.

True lossi onkin surkein idea figupeleissä ikinä.

[A.M€nen]

True lossi onkin surkein idea figupeleissä ikinä.

eikä ole

[Z7-852]

eikä ole

Perustele. Omat perusteluni ovat jo tulleet aijemmin esille. Figut vain esittävät jotain eikä tarkoita että ne "todellisuudessa" olisi tälläisiä eikä täten niiden esittävää ulkomuotoa tarvitse käyttää säännöissä.

[Nólimon]

eikä ole

Perustele. Omat perusteluni ovat jo tulleet aijemmin esille. Figut vain esittävät jotain eikä tarkoita että ne "todellisuudessa" olisi tälläisiä eikä täten niiden esittävää ulkomuotoa tarvitse käyttää säännöissä.

Vaikka sie et siitä pidä ei tee siitä surkeaa. Itse olen vahvasti sitä mieltä että tuo sääntömuutos oli, varsinkin turnauspelaamisen kannalta, erittäin miellyttävä. Pelit ovat paljon mielenkiintoisempia ja tarjoavat enemmän mahdollisuuksia taitavammille pelaajille käyttää taitojaan hyväksi. Itse en mistään hinnasta siirtyisi takaisin kuivakkaan neloseen.

[Z7-852]

Eli nykyinen millin tarkka nysvääminen figu talon taakse on hyvä asia? Liikuttamisessa menee 3 kertaa kauemmin kun pitää kokoajan tihrustaa kuka näkee ja ketä eikä enää voi käyttää hienoja ja isoja konversioita vaan pitää konvertata örkkinsä sukeltamaan suohon. Kerro nyt oikeasti mikä siinä on niin hyvää? Anna nyt oikeita esimerkkejä kuten minä olen antanut jo useita.

[Nólimon]

Eli nykyinen millin tarkka nysvääminen figu talon taakse on hyvä asia? Liikuttamisessa menee 3 kertaa kauemmin kun pitää kokoajan tihrustaa kuka näkee ja ketä eikä enää voi käyttää hienoja ja isoja konversioita vaan pitää konvertata örkkinsä sukeltamaan suohon. Kerro nyt oikeasti mikä siinä on niin hyvää? Anna nyt oikeita esimerkkejä kuten minä olen antanut jo useita.

En ole nähnyt yhtään hyvää esimerkkiä sinulta.

En ole huomannut kertaakaan että tuon sääntömuutoksen myötä liikkumiseen olisi mennyt kauemmin. Oikeastaan liikuminen on jopa nopeutunut kun suojan saanniin näkee suoraan figujen sijainnista. Jos se tuottaa sinulle vaikeuksia, ei se siltikkään tee säännöstä yhtään sen surkeampaa. Käytännössä aina linjat näkee ilman sen enempää tihrustamista. Joskus toki pitää linjoja kumartua katsomaan, yleensä ainoastaan vehiclejen coverin tarkistamiseksi, mutta tämäkin tekee pelistä vain entistä jännittävämpää, kun on mahdollisuus samaistua joukkoihin jotka taistelukentällä temmeltävät. Itse en ainakaan ole muuttanut suhtautumistani konversioihin. Teen edelleen yhtä vauhdikkaita ja lennokkaita muokkauksia kuin ennenkin, näkeehän ne konvertoidut äijätkin silloin paremmin. Mutta, jos olet niin kova powerpelaaja että tuommoinen asia vaikuttaa, niin voimme lopettaa keskustelun jo alkuunsa. Ei mielipiteilläni ole siinä tapauksessa mitään väliä, jos pelaat tätä peliä vain voitosta.

Alkuperäiseen kysymykseen vielä...

Vaikka se bassun putki olisi liimattuna johonkin asentoon ei sillä ole suurempaa merkitystä. Jos figu näyttää siltä että sen ase pystyisi liikkumaan tietyllä tavalla, se lasketaan pystyvän tekemään moisen tähtäysoperaation oli ase liimattuna kiinni tai ei.

[Z7-852]

Aloitetaan siitä siitä että en tosiaankaan ole power pelaaja vaan haluan mielummin rentoja ja kevyitä pelejä, jossa ei sääntöjen poikkeuksen poikkeuksia tarvitse hyödyntää. Nopea pelimekaniikka on siis ehdottomasti mieleeni (ei siis yksinkertainen vaan selkeä).

En ole huomannut kertaakaan että tuon sääntömuutoksen myötä liikkumiseen olisi mennyt kauemmin. Oikeastaan liikuminen on jopa nopeutunut kun suojan saanniin näkee suoraan figujen sijainnista.

Ei kyllä enää nykyään näe kun metsät ja muut vastaavat blokkaavat lossia vain niiltä osin mitä peittävät. Tällöin jos lävitse ampuu niin pitää juuri tarkasti katsoa kuka näkee ja mitä. Keskiviikona pelasin patrol (500pts) pelin örkkejä vastaan jossa vastustajalta meni 3 minuuttia saada yksi poika ryhmä talon taakse siten ettei siitä näkynyt yhtään yksikköä ammuttavaksi (kun riittää että voi jonkinlaisen losin vetää käteen oman figun päästä). Vastaavia tihrustus tilanteita tuli kyseissä pelissä kymmenittäin kun pitää tarkkaan kattoa että ketkä näke ampua ja ketä. Peli oli rasittavan hidas.
En ymmärrä miten vehiclen coverin kattominen vaatii sen enempää tihrustamista kun normi modelin. Normi modelit ovat vielä pienempiä eli subjektiivisuus tulee yhä voimakkaammin peliin kun pitäisi katsoa näkeekö niitä.

Konversiot vaikuttavat juuri siihen mihin tarkoitukseen figu on tarkoitettu. Naurettavaa ovat nämä keskustelut täällä mitä puhutaan juuri sukeltavista örkeistä ja muista vastaavista. Konversiot ovat järjestäen suurempia kun alkuperäiset erityisesti jos tekee hienoja lähistelijöitä dynaamisissa asennoissa. Nämä lähistelijät nimenomaan kärsivät tällöin konversiostaan, mikä on muuten hyvä asia. Ampuvat yksiköt taas hyötyvät konversioistaan. Ylipäänsä tosi asia että konversio muuttaa pelitasapainoa on huonoasia. Ennen baset oli saman kokoisia ja figun ulkonäkö oli makuasia.

Aijemmin ketjussa jo sanoin tosi asian että figut edustavat olematta sitä. Eli juuri tämä kertomasi basiliskin putki. Järkihän sanoo että se liikkuu alas ja ylös, mutta kun se figu ei liiku niin sillä "todellisuudella" ei ole mitään väliä sääntöjen (True lossin) takia. Ennen sillä ei ollut mitään väliä liikkuko putki vai ei koska figun muodolla ei ollut väliä. Sama koskee kaikkia muita figuja. Se että ne figut ovat valokuvaposeissa ei tarkoita että ne oikeasti olisi siinä asennossa ja on typerää että tämä vaikuttaa pelin kulkuun. Jos tämän mukaan tekisin järkevän figun niin se olisi kyykyssä kädet päänpäällä tai sitten tekisin 5 eri figua jokaiseen eri tilanteeseen (run, assault, shooting, pinnig ja fleeing).

[A.M€nen]

eikä ole

Perustele.

Väite: true los on surkein idea figupeleissä ikinä.

Todistus: Ylivoimaisten armeijoiden kirjoittaminen (esim. FB demonit) on paljon surkeampi idea, Se rikkoo pelin, koska se parantaa vain yhtä armeijaa, jolloin muut huononevat suhteessa siihen. True los vaikuttaa kaikkiin jolloin se ei suoranaisesti kumarra eikä pyllistä kellekään. =>paljon vähemmän surkea idea, kuin demonit.

Koska yksikin todenmukainen vastaväite rittää todistamaan alkuperäisen väitteen vääräksi, voin lopettaa todistamisen.

Johtopäätös: true los ei ole surkein idea figupeleissä ikinä. MOT

[Z7-852]

Ylivoimaisen codexin kirjoittaminen ei ole tarkoituksellista eli se ei ole silloin idea. True los oli tarkoituksellinen muutos vaikkei sen kaikkia haittoja/hyötyjä välttämättä oltu ajateltu ihan loppuun saakka. Filosofisesti ajateltuna täyttyy muistaa määrittää myös sanat huono ja figupeli, mutta nyt ehkä mennään vähän enemmän saivartelun puolelle.

[A.M€nen]

Ylivoimaisen codexin kirjoittaminen ei ole tarkoituksellista eli se ei ole silloin idea.

totta, mutta:

on surkea idea kirjoittaa kaikki ne säännöt, jotka tekevät demonit liian koviksi, vaikka niiden piti olla tasapainoisia. =>on surkeaa luulla, että säännöt toimisivat =>surkea idea kirjoittaa demonikirja sellaisena kuin se on.

myönnän, tuli aluksi vähän epäselvä ulosanti. nyt ei pitäisi olla epäselvää?

huonon ja figupelien määritys on helppoa, saivarteluksi voitaisiin laskea asioiden tarkoituksenmukaisuuden selvittäminen. kuka tietää vaikka demonit on tarkoituksella liian hulluja.

true los -sääntö on kuitenkin ihan hyvä sääntö. eikä se ole aiheuttanut mitään ongelmia peleissä. muut säännöt on aiheuttanut paljon enemmän ongelmia ja kitkaa pelaajien välillä.

[SpartanMk1]

True Los ideana ei sinänsä ole huono, mutta jotenkin se ei aina toimi.
Se että pelissä on käytössä TLOS, ei pitäisi tarkoittaa sitä että figut on staattisia niinkuin yleinen mielipide on nyt.
Sääntö kirjan sivulla 16 on mainittu ettei hienoista konveista pelaajaa rankaista, mutta siinä olisi hyvä ollut mainita ettei konvauksilla saisi mitään etua. Silloin jäisi kaikki sukeltavat örkit ehdoitta pois ja liimatut tykin putket ei haittaisi.
Jos sellainen kohta löytyy niin en ainakaan huomannut.

Ei kyllä enää nykyään näe kun metsät ja muut vastaavat blokkaavat lossia vain niiltä osin mitä peittävät. Tällöin jos lävitse ampuu niin pitää juuri tarkasti katsoa kuka näkee ja mitä.

Vaikka maaston kappaleessa (area terrain) ei ole kuin yksi puu, niin se antaa kuitenkin ammuttavalle yksikölle cover saven as per sääntiksen kuva s 22.
Osa varmasti tahtoo kikkailla maaston kanssa, koska se että yksikköä ei voi ampua on parempi kuin se että saa 4+ coverin.

[ohris]

Heitän tähän kyssärini ig:n basiliskeistä. Jos joku assaulttaa basiliskin mikä on esim kolmen ryhmässä niin vaikka assaulttaaja (esim joku monster) koskettaa vain yhtä basiliskia niin voiko se tuhota vaikka ne kaikki jotka ovat siinä ryhmässä?

Eli niinkuin esim jos on kolme walkeria?

[Oberon]

Joo, se 3 basiliskin ryhmä on yksikkö, ihan normityyliin kaikki ottaa osumaa.

[Scoundrel]

En ole huomannut kertaakaan että tuon sääntömuutoksen myötä liikkumiseen olisi mennyt kauemmin.

Keskiviikona pelasin patrol (500pts) pelin örkkejä vastaan jossa vastustajalta meni 3 minuuttia saada yksi poika ryhmä talon taakse siten ettei siitä näkynyt yhtään yksikköä ammuttavaksi (kun riittää että voi jonkinlaisen losin vetää käteen oman figun päästä). Vastaavia tihrustus tilanteita tuli kyseissä pelissä kymmenittäin kun pitää tarkkaan kattoa että ketkä näke ampua ja ketä.

Onko vika silloin säännössä vai pelaajissa?

Itse tykkään nykysäännöstä koska yksikköjä on vaikeampi piilottaa. Tietysti voit käyttää minuuttikaupalla aikaa yrittäessäsi piilottaa yksiköitä harvan metsän taaksi. Toisaalta rhinoseinät nousevat vähän turhan tehokkaiksi. Jos jotain näkyy niin sitä voi silloin ampua. Ongelma tulee yleensä vain siinä vaiheessa kuin pelaajien kesken on erimielisyyttä siitä mitä milloinkin on näkyvissä. Mutta sekään ei ole sääntöjen vika. Konversioiden suhteen pitää tietysti käyttää vähän järkeä. Eli ei ammuta siipiin tai kirveisiin tai basiliskien piippuihin.