Lohikärmesratsastajan ampuminen ja liekitys

[Myyra]

Aika pitkälti noin sen itsekin näen. Ymmärtääkseni useissa säännöissä löytyy tuollainen "two models in one model" juttu, eli vaikkapa killing blow toimii raideriin, vaikka itse model ei todellakaan ole man sized. Normaalilla tulkinnalla voisi siis päätellä, että molemmat saavat ampua, mutta koska kyseessä on sama unitti, niin joutuvat molemmat ampumaan samaan kohteeseen. Kirjan sanan mukaan kuitenkin pelaan ainakin itse, eli saavat ampua eri kohteisiin - uskoisin myös, että breath weapon olisi tarkoitettu olemaan "treated like a shooting attack", olematta sitä teknisesti kuitenkaan.

Ihme mutuilua. Lue enempi sitä sääntökirjaa ja arvaile vähemmän.

[bluebluesky]

Aika pitkälti noin sen itsekin näen. Ymmärtääkseni useissa säännöissä löytyy tuollainen "two models in one model" juttu, eli vaikkapa killing blow toimii raideriin, vaikka itse model ei todellakaan ole man sized. Normaalilla tulkinnalla voisi siis päätellä, että molemmat saavat ampua, mutta koska kyseessä on sama unitti, niin joutuvat molemmat ampumaan samaan kohteeseen. Kirjan sanan mukaan kuitenkin pelaan ainakin itse, eli saavat ampua eri kohteisiin - uskoisin myös, että breath weapon olisi tarkoitettu olemaan "treated like a shooting attack", olematta sitä teknisesti kuitenkaan.

Ihme mutuilua. Lue enempi sitä sääntökirjaa ja arvaile vähemmän.

Kun ei ole mitään asiaa, kannattaa yleensä miettiä kahdesti ennen postaamista. Kun sääntökirja ei anna täysin selvää tulkintaa, on tapana vertailla käytäntöjä tai muita aiheeseen liittyviä esimerkkejä sääntökirjasta ja nämä voit tuolta "mutuilusta" löytää.

Siltä osin kuin sääntökirja suoraan asiaa auttaa, olen topiciin jo asian raapustellut. Breath ei teknisesti ole shooting attack, monsu liekittää ketä haluaa, rideri ampuu ketä haluaa.

Pitäisiköhän minun vähintäänkin yhtä kohteliaasti kehottaa sinua olemaan hiljaa, tai tuomaan uuden näkökulman asiaan?

[jupu_pupu_mies]

no jos räkiminen ei oo edes ampumista niin ne saa ampua eri kohteisiin

[Lord Mikke]

Vaihteeksi RAW- sääntö joka on ihan järkevän oloinen. Hankalaa kuvitella helffilordia jolla on neuroottinen pakkomielle ampua maagisella jousellaan aina juuri samaan paikkaan kuin minne lohari breathaa :D. Mulle kävis kyllä ihan kumpi vain tulos.

[Isompi Arska]

Vaihteeksi RAW- sääntö joka on ihan järkevän oloinen. Hankalaa kuvitella helffilordia jolla on neuroottinen pakkomielle ampua maagisella jousellaan aina juuri samaan paikkaan kuin minne lohari breathaa :D. Mulle kävis kyllä ihan kumpi vain tulos.

niin ja entä jos lohari fleimaa useampaa yksiköä samaan aikaan? targetoiko flame template edes oikeasti mitään? :P

[Rune]

Itselläni ei juuri ole paljoa enempää lisättävää itse keskusteluun. Blue ja #13 kiteyttivät mielestäni mallikkaan tehokkaasti ongelmakohdat, argumentit molempiin suuntiin ja mahdolliset vaihtoehdot - ja Sinitaivas vieläpä antoi rehdisti oman mielipiteensä ja perustelut sille miksi antaisi toimia ehdotetulla tavalla. Tähän itselläni ei ole muuta lisättävää kuin peukkua ja pointsit kotiin. Olenpa vieläpä täysin vakuuttunut Sinitaivaan perusteluista. Minun puolestani kääryleet saavat hönkiä ketä haluavat kysymättä ratsastajaltaan lupaa.

Myyra taas menetti roiman annoksen riimupisteitä. Välillä teitä poikia tekisi mieli näpäyttää varvuilla ja psyykkisellä lahnalla. Tiedän, tiedän, ei ole mitään järkeä nostaa edes kysymystä siitä, mistä lähtien Sotavasarassa keskustelut käytiin liekeillä, yhden rivin postauksilla ja argumentoimattomilla mielipitellä, ja vieläpä niin että ihan uhallaan huudellaan ruudun toiselle puolelle virtuaalisormi pystyssä kuin pahaiset lapset; vastauksen tähän tietää varmaan liiankin moni. Onkin ehkä fiksumpi kysyä, että mistä lähtien se on ollut siistiä, ja mistä lähtien sellaista on kannattanut yrittääkään hyväksyä. Lopettakaa se. Allekirjoittaneen wanhoja 21,6-vuotiaita silmiä korventaa ja sieluun sattuu. Ketjun alkupäässä äänensävy oli pohtiva ja pointti toimi, mutta muiden kimppuun hyökkääminen silloin kun samaa teemaa vain tutkiskellaan toiselta kantilta, on vähän perseestä.

Jos ja kun moderaattorit kokevat viestini sisällön yhtä lailla asiattomaksi, sen saa poistaa. Pyydän anteeksi ja syytän, vaikkakaan se ei peruste ole, väsynyttä ja treenien täyteistä sunnuntai-iltaa.

Topicin keskustelu oli hyvä. Tykkäsin. Osaanpa itsekin tulevaisuudessa ehkä perustella hönkäkysymykseen vastauksen jos sitä joku joskus kysyy, vaikkakaan en kääryleitä itse pelaakaan. :)

[Mithrandir]

Edit: Ei mitään nähtävää tässä, jotain ihme virhettä vaan muokkaamisen kanssa.

[Mithrandir]

mistä lähtien

Minäkin koen asian aivan samoin, varmaan siitä lähtien homma on luisunut alaspäin kun tietyt Vanhat Parrat saivat tarpeekseen Fabasta ja siirtyivät miellyttävämmille keskustelualueille. :(

Niin ja tosiaan nuo tuossa vähän ylempänä taidettiin kysäistä jotta onko myös ihan ok ammuskella näillä breath weaponeilla tieten tahtoen useampaa kohdetta kerralla per template, niin tätähän vissiin katsotaan kyllä aika karsaasti? Ei ainakaan ole ollut se tarkoitettu käyttötapa templateille Fabassa, menee samaan kategoriaan tarkoituksellisten yliampumisten jne. kanssa.

[Myyra]

Negatiivinen suhtautumiseni tähän aiheeseen johtuu lähinnä siitä, että sanoin ketjun neljännessä viestissä jo vastauksen, johon pääsemiseen nämä muut sankarit käyttivät sen jälkeen kokonaisen sivun ja esittävät, että olisivat muka tehneet jotain älykästäkin, kun todellisuudessa eivät edes vaivaudu lukemaan mitä muut ihmiset kirjoittavat.

[Rune]

Negatiivinen suhtautumiseni tähän aiheeseen johtuu lähinnä siitä, että sanoin ketjun neljännessä viestissä jo vastauksen, johon pääsemiseen nämä muut sankarit käyttivät sen jälkeen kokonaisen sivun ja esittävät, että olisivat muka tehneet jotain älykästäkin, kun todellisuudessa eivät edes vaivaudu lukemaan mitä muut ihmiset kirjoittavat.

Vaan muut käyttivät sivunsa siihen, että etsivät lähteensä, lisäsivät ne myös muiden nähtäville ja tulkitsivat niitä niin, ettei kellekään jää epäselväksi (paino sanalla 'kellekään') mistä säännön perusteet voi löytää, ja mitä kautta päätelmään on päästy. Enkä alkuperäistä viestiäsi ja pointtiasi kritisoikaan, vaan sitä miten äksyilit muille aivan aiheellisista viesteistä. Ne todellakin lisäsivät ketjuun jotain, mitä et ollut osannut antaa vielä alussa - lähteet. Pieni lisä, vaan oiva lisä mielestäni kuitenkin.

Viimeisin viestisi, johon tartuin, taas ei antanut ketjulle yhtään mitään lisää.

En yleensä tykkää saarnata, mutta nyt kai sattui sellainen hetki kohdalle etten voinut enää paljoa. Lisäksi muistutan, että tämä kritiikki ei koske vain tätä ketjua ja vain Myyraa, vaan sanotaanko että kaikkia. Keskustelujen taso sekä yleisillä, että säännöissä ja armeijalistoissa on ollut niin naurettavan heikkoa, että jokainen voisi mennä minun mielestäni vähän itseensä ja miettiä millaista suomea kirjoittaa, ja kenelle ja millä äänensävyllä. Aina.

Kiitos tästä. Myyrallekaan ei mitään henkilökohtaista tässä - olisin (ja olen) kirjoittanut palautetta aikanani (ja sitten aina välillä mietin että miksi minä) kelle tahansa, jonka käytös hipoi alarimaa muuten hyvässä keskustelussa. Toivottavasti en aiheuttanut enää ylimääräistä mielipahaa. :) Se ei ollut tarkoitus sekään.

[Myyra]

Alkaapahan vain itseänikin nyppiä, että valtaosta säännöt alueen kysymyksistä johtuu siitä, että kysyjä ei ole lukenut tai ymmärtänyt sääntöjä, mikä on ihan okei, jos kysymys on todellakin ymmärtämättömyydestä eikä saamattomuudesta, vaikkakin kysymys silloin kuuluisikin perusteet alueelle. Valtaosa "sääntökeskustelusta" taas johtuu siitä, että näihin kysymyksiin vastaajatkaan eivät ole lukeneet sääntöjä tai muistavat/ymmärtävät ne väärin, eivätkä vaivaudu itsekään tarkistamaan sääntökirjasta. Ihan liian usein näkee vastauksia, jotka alkavat tyyliin "minulla ei nyt ole kirjaa käsillä..." tai "muistaakseni..." tai "ymmärtääkseni..." tai sitten vain vedetään johtopäätöksiä jostain ihan toisesta säännöstä, joka ei yleensä edes liity aiheeseen kovin läheisesti, tai sitten tehdään se suurin virhe kaikista ja oletetaan, että säännöt muodostaisivat jonkinlaisen järkevän ja loogisen kokonaisuuden. Elkää ihmiset vastatko niihin kysymyksiin, jos ette tiedä asiaankuuluvia sääntöjä. Jos vastauksen hankkimiseen käytetty metodi on väärä, on vastauskin täysin hyödytön. Vastausten taso tuntuu tällä alueella varsin suuren osan ajasta olevan sellainen, että jopa perusteet palstan säännöt kieltäisivät moisten vastausten antamisen siellä, ja säännöt-osion ei kuitenkaan pitäisi olla edes samalla tasolla kyseisen palstan kanssa. Jos kysymys on niin helppo, että siihen voi vastata avaamatta sääntökirjaa, se ei luultavasti edes kuulunut säännöt osioon vaan perusteisiin.

Tässä topicissa ainoa uutta hyödyllistä tietoa tuonut viesti ensimmäisen neljän viestin jälkeen mukaanlukien myös omat viestini on Kolmannentoista kirjoittama pitkä selitys, jossa hän vaivautuu erittelemään sääntökirjan jokaisen sivun, jolla on jotain aiheeseen liittyvää. Pisteet hänelle siitä. Itse oletin, että ihmiset ehkä älyäisivät katsoa monstrous mounttien ja shooting attackien säännöt asianmukaisista kohdista kirjaa, mutta olisi minun tietenkin pitänyt jaksaa kirjoittaa heille sivunumerot valmiiksi.

Jottei tämä koko viesti olisi täysin off-topicia, osallistun keskusteluun "rakentavasti" ja sanon, että mielestäni breath weapon pitäisi laskea range attackiksi, kun lohikäärme käyttää pinkkiä tutua, koska kirjassa mainitaan muistaakseni jossain kohtaa, että käytettävä modeli vaikuttaa jotenkin breath weaponin käyttämiseen.

Edit: Ja vielä ihan vain btw: click ja click

[Amazing Slug]

Voi juku.

Breath weapon kantaa kauemmas kuin 0" päähän.

Ihmiset keskustelevat onko se "ranged attack".

...9/10, MASTER TROLL.

Myyrää vietiin kuin vierasta sikaa. U MAD?

Ei, lohikäärmeratsastaja ei voi sääntöjen mukaan ampua jousella lohikäärmeen hönkiessä. Ihmiset kuitenkin tekevät niin, koska näin on aina tehty. Se on kulttuurissa. Väärinpelaamista se on, mutta elämä on.

[Myyra]

Voi juku.

Breath weapon kantaa kauemmas kuin 0" päähän.

Ihmiset keskustelevat onko se "ranged attack".

...9/10, MASTER TROLL.

Myyrää vietiin kuin vierasta sikaa. U MAD?

Ei, lohikäärmeratsastaja ei voi sääntöjen mukaan ampua jousella lohikäärmeen hönkiessä. Ihmiset kuitenkin tekevät niin, koska näin on aina tehty. Se on kulttuurissa. Väärinpelaamista se on, mutta elämä on.

Eipä täällä ranged attackeista oo tainnu muut puhua, kuin minä vaaleanpunaisen tutun yhteydessä. Luulisi jopa sinun tajuavan, että siinä on kyse sarkasmista, mutta miten vaan. Olennainen kysymys onkin, onko tulen hönkäily ampumista, mikä ei olekaan taas niin triviaalia. Tää on kyllä kieltämättä taas yksi näitä sääntötopicceja, jotka ei varmasti vaikuta paskan vertaa siihen miten ihmiset pelaa.

[Amazing Slug]

Mul on filtteris postit joissa ei ole "s. XX rulebook" tai "s. XX sääntökirja", en lue muista posteista kuin ekat kaks sanaa. Kolmastoista oli puhunut ranged atakeista. Ja jopas tempun teki, valehteli päin naamaa töissä ilman sääntökirjaa meuhkaavalle. Shooting attackhan se siellä luki. Hah hah, joke's on me. Kosto on suloinen.

Whateva, semantiikkaa, breath weapon on missile (2. rb faq lopussa) ja ranged attack. Does breath weapon count as shooting: Yes oli vielä kutosen faqissa, eivät jaksaneet edes laittaa tuollaisia blindingly obviouksia seiskaan. Eikä modeli siten voi ampua ja breathata samalla vuorolla. Paitsi jos multi-part model jotain jotain herp derp hurr durr. No ei ainakaan eri kohteita. Ellei sitten kohteen vieressä ole muuta tauhkaa, joihin template osuu siinä sivussa. Äh, laitoin faqqiin.

Tää on kyllä kieltämättä taas yksi näitä sääntötopicceja, jotka ei varmasti vaikuta paskan vertaa siihen miten ihmiset pelaa.

Ei niin, jos ei ole mies. Eri juttu jos on. Esim. MINÄ toin tämän ulkomaailman tietoon postaamalla kysymykset ETC-faq ketjuun. Osallistuin näin omalta osaltani Euroopan-, NAY, jopa maailmanlaajuisen vahvan standardin luomiseen. Näin toimii fiksu aikuinen mies.

lällällää, mä voitin mä voitin! coolface.jpg

[Black scars]

Nonni, reaver bow star dragon lordille = 3 x breath weapon strenalla 5!

Jousen kuvauksessa mainitaan, että kantaja voi ampua kolmasti jokaisessa ampumisvuorossa. Ei vain määritellä, millä pitää ampua...

Toisaalta, voi ampua kolmasti jokaisessa ampumisvuorossa, kunhan ampuu samaa kohdetta... Eli kun kerran ampuu jotakin yksikköä, niin sitten pitää loppupeli paukuttaa sitä samaa kohdetta?

[Mithrandir]

Ääh, antaa tämän jo olla, ei se saivartelemalla parane. :P

[Black scars]

Mun mielestä nuo annetut selitykset ontuu pahasti, koska ne aiheuttavat ongelmia muualla.

Ok, Lordi ei voi ampua samaan aikaan lohikäärmeen kanssa, koska ne ovat "single model".

Ostan Lordille sea dragon cloakin... +x to a model's saving throw, ihan jees...

[Myyra]

Tarinan opetus oli, että pitäisi hirttää munaskuistaan se jätkä, joka keksi kirjoittaa, että monstrous mount ja ratsastaja lasketaan single modeliksi.

[jullevi]

Tarinan opetus oli, että pitäisi hirttää munaskuistaan se jätkä, joka keksi kirjoittaa, että monstrous mount ja ratsastaja lasketaan single modeliksi.

Ongelma on mielestäni enemmänkin siinä, että GW ei edelleenkään kykene määrittelemään termejään kunnolla. Kyllähän Dargon ja Lordi lasketaan ja tuleekin laskea monessa suhteessa single modeliksi, mutta tällöin sääntökirjassa pitäisi tosiaan olla jonkinlaista referenssiä siitä miten tämä yhdistelmä käyttäytyy erilaisten model-viittausten yhteydessä. Mutta silti, mielestäni lähes yhtä suuri ongelma on pelaajat, jotka vetävät turhan villejä sääntötulkintoja perustuen johonkin "monstrous mount and its rider counts as single model" onelineriin.

Ysiedikkaa odotellessa.

[Runt]

Niin mihinhän lopputulokseen sitä tässä nyt sitten taas tultiin? Itselle ainakin jäi käsitys "pelatkoon kukin miten tykkää" näiden keskustelujen osalta.