Kumpi on taktisempi: Warhammer FaBa vai 40k?

[Murhe]

Warmachinea en ole pelannut, mutta ymmärtääkseni edellinen edikka ei vissiin hirveän tasapainossa ollut - tämä uusi vissiin (ainakin vielä) suht hyvin. Yllättynyt kyllä olen, jos tuo tosiaan on niin täydellisessä tasapainossa kuin jotkut väittävät, mutta ei sitä itse pelaamatta tietenkään oikein kieltääkään voi.

Tälläisenä sivuhuomautuksena sanon, että peli oli bugiton ja melkoisen kauniissa tasapainossa pelin tullessa ulos. Ensimmäinen laajennuskaan ei kaavaa huomattavasti muuttanut. Mutta seuraavat kirjat sitten alkoivat nakertaa peliä soolo ja jalkaväki painotteisemmaksi yhä enemmän.

Faktioiden (armeijoiden) keskinäinen tasapaino ei ymmärtääkseni ole missään vaiheessa ole ollut kovasti vinksallaan, kun kaikilta on löytynyt niitä kovia juttuja. Sen sijaan olen ollut ajoittain hieman huolestunut tasapäistymisestä, kun nykyään kaikkea kivaa löytyy kaikilta. Ennen faktiot olivat karikatyyrimäisempiä. Pelin nimikko-otukset warjackit kokivat kuitenkin kovinta inflaatiota ja MK2 suurin tehtävä olikin päivittää jaakoista taas sotateknologian huippuluomuksia.

Masiina on oikeastaan kaikista peleistä parhaiten antanut kuvaa pelissä tapahtuvaan kehitykseen, sillä Warmachinessa kehitys on tapahtunut nopeaa tahtia ja olen päässyt seuraamaan sitä melkein alusta alkaen. Saman tyyppistä elämää ne muutkin pelit tuntuvat elämään, vain syklit tapahtuvat hieman eri tahtiin.

Warmachinessa jokainen faktio on uudistunut samaa tahtia muiden kanssa. Uutta tavaraa on tyrkätty ulos kaikille melkein peräkanaa ennen ja jälkeen uuden kirjan julkaisun. Täysin tyhjästä sitten nyhjäistiin Hordes, piraatit ja haltiat. Tosin piraatit olivat palkkasoturien ala-faktio jollaisia oli jo ennestään. Haltiat ovat siis ainoa täysin uusi faktio, johon minun ei ole vielä tarvinnut edes tutustua. Mk2 laitttoi kaiken uusiksi kaikilta ja Hordes on tulossa perässä. Saa nähdä tuleeko faktiokirjojen myötä tähän tahtiin muutosta.

Spartan Gamesin Uncharted Seas näyttää Privateer Pressin (Warmachine & Hordesin valmistajan) tapaan luottavan siihen, että kaikille tuodaan liki samaan aikaan herkkua ulos. Pari ylimääräistä laivastoa on tuotu erikseen pihalle ja pari on tuloillaan.

Warhammerit uudistuvat armeijakirjojen myötä tapahtuvissa sykleissä ja harvemmin tapahtuvina laitoksen vaihtumisena. Mitään ei oikeastaan tapahdu päällekkäin. Tämä on ainakin myynnillisesti hyvä ratkaisu, koska huomio kohdistuu aina johonkin. Toisaalta taustaa ja sääntöjä on ulkona ihan toinen volyymi kuin minun pelaamillani vaihtoehtoisilla peleillä.


Mutta taitaa tämä kumpi on taktisempi keskustelu olla päättynyt ja vaihtunut aivan muuksi.

[Merimetsä]

Mutta taitaa tämä kumpi on taktisempi keskustelu olla päättynyt ja vaihtunut aivan muuksi.

/Agreed. Tehdään Gw vastaan PP thread.

[smaxx]

En osaa sanoa kumpi on taktisempi, 40k vai faba, mutta aika selkeästi kummassakin pelissä järkevillä kompeilla tai samantasoisilla armeijoilla pelatessa etevämpi pelaaja voittaa useimmiten, ja suht tasaisilla pelaajilla pelit ovat tasaisia. Taktisuuden lisäksi molemmat ovat selkeästi taitopelejä vaikka noppaa viskotaankin, kokematon pelaaja häviää kokeneemmalle useammin kuin ei, samoin tumpelo taidokkaalle. Taito jakaantuu näissä moniin osiin, lähtien jo ihan sääntöjen osaamisesta ja hallinnasta.

40k on minun mielestäni vähän yksinkertaisempi ja suoraviivaisempi peli, mutta siinä otan kyllä säännöllisesti turpiin etevämmiltä pelaajilta. Sekä fabassa että 40k:ssa on paljon random elementtejä, minkä seurauksena tulee odottamattomia tapahtumia pelaajan taidosta riippumatta eteen, mutta näihin reagointi tai varautuminen tuo taas taitoeron esiin. Ilman isoja random juttuja, kuten vaikka aloitusvuoroarvontaa, reserviheittoja, breikkitestejä, deepstrikea, kaikennäköisiä ld-testejä yms pelit olisivat aika paljon tylsempiä ja ennalta arvattavampia, vaikka ehkä vielä suoraviivaisemmin taitopelejä.

Kummassakin pelissä on riittävästi älyllistä haastetta, että pikku-ukoilla leikkimistä voi venyttää kymmenvuotiaasta eläkeikään asti.

[incarna]

"YTY"
Puheessasi on jotain asiaakin, mutta jostain syystä skippasit kokonaan sen kohdan, jossa perustelin GW:n rahanahneuden vaikutusta figujen sääntöihin (demonien horrorit ja plaguebearerit). Kuitenkin tämä patch-juttu ei ihan täsmää, sillä tietokonepeleissä ovat patchit ilmaisia eikä oman classin jouduttua nerffatuksi tarvitse kuluttaa yhtään lisää rahaa

Tuosta taas olen osittain eri mieltä itse. Perusteluni, vaikkakaan itse pacthi ei maksa pelaajalle mitään, niin jos sillä vaikutetaan pelin tasapainoon radikaalisti (esim. heikennetään jotain ammattia tai tehdään jostain FOTM) niin pelaajan pitää tehdä valinta;

1. Purra hampaat yhteen ja jatkaa peliä normaaliin tapaan, odotellen seuraavaa patchia ja toivoen, että asia korjaantuisi.
2. Aloittaa uusi hahmo, tämä ei suoranaisesti tule maksamaan pelaajalle joka kuitenkin olisi jatkanut vanhaa hahmoaan ilman nerffiä, mutta voisi ajatella että on "menettänyt" kuukausi kaupalla aikaa ja tästä johtuen epäsuorasti rahaa maksamastaan peliajasta.
3. Expansion osat ovat yleensä maksullisia.

Tämä ajattelu tapa toimii tosin vain kuukausi maksullisiin peleihin, mutta päteehän tämä jollain kieroutuneella tavalla figuuri peleihinkin.
Ja siinä olet kyllä oikeassa, muutamat GW:n pelissä tehokkaan yksiköt ovat kalliimpia rahassa kuin toisten rotujen vastaavat ei niin tehokkaat yksiköt.