IG: Gecko scout vehicle

[Telepfenion]

@ Argonath
Kiitos, miulla ei ole sääntökirjaa tässä ulottuvilla ja tuli vain valaistuminen että onko sitä tultu pelattua kauttaaltaan väärin. Onneksi ei. Mutta mitä laskelmiin tulee, miun matikkapään mukaan ne ovat pielessä. Tai voivat olla pääasiallisesti oikeassakin, mutta epätarkkoja.
Jos BS on 2, osumatarkkuus on 2/6. Koska epäonnistuneen ampumisen seurauksena saadaan uusi yritys samalla todennäköisyydellä (2/6), yhdessä näiden arvo on 4/6 aka BS 4.

Myönnettäköön, ettei ylempi laskukaava toimi suoraan muuta kuin BS 1:n ja 2:n arvoihin; yleispätevämpi kaava tulisi laskea epäonnistumisen mahdollisuudesta (eli BS 2:lla 4/6) ja mahdollisuus osua puolitetaan mikäli twinkattu ( (4/6)x(1/2) = 4/12 = 2/6 ). Näin pysyy likiarvot poissa häirittemästä.


---

Out-flank pelkästään voisi toimia. Pitää tesmata.

Ja mitä Tank ja Tank-Hunter sääntöihin tulee, ne ovat tarkoitettu ainoastaan Demolition Chargella varustettuihin autoihin; autossa ei olisi muuta asetta kuin se perus twinkattu haulikko, mutta autoa voisi siis käyttää röyhkeään liikenneturvan rikkomiseen. Tank Shockia ja Rammia tässa demo-autoille haettiinkin, niillä kun ei olisi oikein muuta virkaa kuin huristella päälle - ja luultavimmin hajota siinä samalla. Pelkällä Ram ominaisuudella varustetulla Gekolla olisi Strena 6 Rammia varten, antamalla Tank ja Tank Hunter ominaisuudet, strena käytännössä nousee 8:saan, mikä on sama kuin Demolition Chargella jos en väärin muista. Tank Shock puolestaa... no Strena 3:nkin on riittävä pysäyttämään vekottimen ja anti-tank kranaatti tekee varmasti tuhoa, eli riskit ovat suuret jos vekotinta olisi järkevää käyttää mihinkään muuhun.

[Oberon]

Tank shock=automaattinen paniikkitesti ja keskimääräisellä flee-tuloksella ei voi edes omalla vuorolla rallyttaa uudestaan, varoisin antamasta moisia kykyjä siviilijeepille.

Bs2 osuu joo 2/6, rerollilla saat niistä 4/6 laukauksesta (jotka ei osunu) 2/6 osumaan, tulos ei ole sama kuin 4/6. 55% bs2 rerollattavista osuu, bs3:lla vain 50. Ero on pieni mutta olemassa.

[Telepfenion]

Toisin kuin Fabassa, pakoon liikkuvat joukot ovat kuitenkin sen verran toimintakykysiä että ampua perääntyessään. Eli jos et heitä hurjia lukuja, perääntymisestä huolimatta on mahdollisuus, että nuo AV 9 autot ovat 12" sisällä, jolloin tulee laukauksia tuulilasiin. Ja tietenkin olettaen, että yksikkö ylipäätänsä lähtee karkuun... Kuinka paljon Fearless yksiköitä 40k:n kentillä nykyään temmeltääkään? Ja suurimmalla osalla lopuista on parempi mahdollisuus onnistua kuin epäonnistua heitossaan...

Kuten aikaisemmin kirjoitin, näillä demo-autoilla olisi mielenkiintosia psykologisia vaikutuksia; ja luultavasti suurempi psykologinen vaikutus pelaajaan kuin hänen joukkoihinsa. Kyse ei olisi siitä, mitä auto oikeastaan tekee, vaan siitä, mitä se voi tehdä. Jos minulta kysytään, otan mieluummin riskin kolmeen paniikkitestiin kuin kolmeen demolition chargen templateen... Huonoimmassa tapauksessa joukkoni ovat juoksemassa, mutta ainakin elossa.

[Argonath]

@ Argonath

Jos BS on 2, osumatarkkuus on 2/6. Koska epäonnistuneen ampumisen seurauksena saadaan uusi yritys samalla todennäköisyydellä (2/6), yhdessä näiden arvo on 4/6 aka BS 4.

Myönnettäköön, ettei ylempi laskukaava toimi suoraan muuta kuin BS 1:n ja 2:n arvoihin; yleispätevämpi kaava tulisi laskea epäonnistumisen mahdollisuudesta (eli BS 2:lla 4/6) ja mahdollisuus osua puolitetaan mikäli twinkattu ( (4/6)x(1/2) = 4/12 = 2/6 ). Näin pysyy likiarvot poissa häirittemästä.

Kaavasi ei toi edes noiden lukujen kanssa, tuossa alempana noi todennäköisyydet laskettuna. :)

NOT Twin - Twin-
BS Linked Linked
1 16.7% 30.6%
2 33.3% 55.6%
3 50.0% 75.0%
4 66.7% 88.8%
5 83.3% 97.2%
6 86.1% 97.2%
7 88.9% 97.2%
8 91.7% 97.2%
9 94.4% 97.2%
10 97.2% 97.2%

[Telepfenion]

@ Argonath
Täytyy nyt kyllä myöntää, että nopan todennäköisyys laskennat antavat aika kovan päänsäryn. Näköjään rajallisen äärettömyyden lähestyminen on aika pulmallinen laskenta malli. Yksi laskutapa sopii johonkin, mutta kun menee pitemmälle, homma menee silpuksi (kaava toimii mutta järki ei sulata). Kerta Twin-link tuplaa yritysten määrän, miksei se kuitenkaan tuplaisi todennäköisyyksiä? Jos ekalla heitolla mahollisuus olisi 1/6:sta tai 2/6:sta, miksei se olisi ennallaan myös toisellakin heitolla?

[Oberon]

Koska käsitellään vain yhtä heittoa. Mennään askel kerrallaan:
1: osut 5+, eli ~33% ajasta
2: ->~66% laukauksista menee huti
3: re-rollit 66% heitoistasi
4: näistä 66% 33% osuu sittenkin rerollin kautta->rerollilla saat 22% osumaa lisää
5: ekalla yrittämällä 33% laukauksista osuu, ja hudeista saat 22% lisää
6: 55% osuu

Jos mentäisiin tolla sun logiikalla, että 2/6 osuu ja rerollin kanssa 4/6 osuu, se tarkoittaisi että 4+ rerollittava osuu aina. 3/6+3/6=6/6 lol?

[Myyra]

@ Argonath
Täytyy nyt kyllä myöntää, että nopan todennäköisyys laskennat antavat aika kovan päänsäryn. Näköjään rajallisen äärettömyyden lähestyminen on aika pulmallinen laskenta malli. Yksi laskutapa sopii johonkin, mutta kun menee pitemmälle, homma menee silpuksi (kaava toimii mutta järki ei sulata). Kerta Twin-link tuplaa yritysten määrän, miksei se kuitenkaan tuplaisi todennäköisyyksiä? Jos ekalla heitolla mahollisuus olisi 1/6:sta tai 2/6:sta, miksei se olisi ennallaan myös toisellakin heitolla?

Todennäköisyys onkin sama toisellakin heitolla. Syy siihen, että uusintaheitto ei tuplaa todennäköisyyttä, on siinä, että jos ensimmäinen heitto on jo onnistunut, ei toista heittoa tule.

Esimerkki: Todennäköisyys onnistua yhdellä heitolla on vaikkapa 1/3.
Tällöin todennäköisyys että ensimmäinen heitto onnistuu on 1/3 ja todennäköisyys että se epäonnistuu 2/3. Tällöin todennäköisyys, että toinen heitto ylipäätään heitetään on 2/3, jolloin todennäköisyys, että toinen heitto heitetään ja se onnistuu on
2/3 * 1/3 = 2/9.

Todennäköisyys sille, että ainakin toinen heitoista on tällöin onnistunut saadaan laskemalla todennäköisyydet yhteen.
1/3+2/9=3/9+2/9=5/9.

Pitäisi onnistua keneltä tahansa ala-asteen käyneeltä.

[Telepfenion]

Sehän tässä minua hämmentikin, että matemaattisesti saadaan tuloksia kyllä täsmäämään (1 - [Ekan epäonnistumis Mahdollisuus] x [Tokan epäonnistumismahdollisuus] ) mutta ne eivät vain käyneet järkeen. Piti itseasiassa ryhtyä laskemaan tupla-onnistumisien mahdollisuuksia ennen kuin pää vihdoin ja viimein alko hyväksyä asiaa (BS 2:lla ~11%) mikä sitten jo autto asiaa.

Kiitoksia että väänsitte rautalangasta vaikka kyse oli enemmänkin epäuskosta laskujen antamiin tuloksiin kuin kykyyn laskea. Ja kun toisella laskukaavalla tuli 'järkeviä' tuloksia, vaati työstöä päästä takaisin oikeille raiteille. Meni ohitse Gekoista, mutta olipa ainakin antoisaa.

[Masterofmayhem]

Gekko Assault Squadron 30 points per model
. . . . . . . . . . . . . . . . Armour
. . . . . . . . . . . . . BS . F . S . R
Gekko. . . . . . . . . 3 . .10 .10 .10

Composition . . . . . . . . . . . . . . . Wargear
Vehicle squadron of 1-3 Gekkos . . . . Heavy Bolter

Unit Type. . . . . . . . . . . . . . . . . Options
Fast Vehicle. . . . . . . . . . . . . . . . Smoke Launchers 4 points, Camo netting 10 points, Searchlight 1 point

Special
Open Topped
Vulnerable to Blast

The Squad can receive one of the following Universal Special Rules:

Infiltrate +10 points per model
Stealth +10 points per model
Tank Hunters +10 points per model




Mites ois näin?

[Peckoij]

Näyttäs aika hyvältä. Kyllä itselle kelpais.

[Argonath]

Gekko Assault Squadron 30 points per model
. . . . . . . . . . . . . . . . Armour
. . . . . . . . . . . . . BS . F . S . R
Gekko. . . . . . . . . 3 . .10 .10 .10

Composition . . . . . . . . . . . . . . . Wargear
Vehicle squadron of 1-3 Gekkos . . . . Heavy Bolter

Unit Type. . . . . . . . . . . . . . . . . Options
Fast Vehicle. . . . . . . . . . . . . . . . Smoke Launchers 4 points, Camo netting 10 points, Searchlight 1 point

Special
Open Topped
Vulnerable to Blast

The Squad can receive one of the following Universal Special Rules:

Infiltrate +10 points per model
Stealth +10 points per model
Tank Hunters +10 points per model




Mites ois näin?

Mitäpä jos noiden Universaali sääntöjen mukana tulisikin ase samassa? Samalla tavalla kuin veteraanien docktriineissa varusteita.
Tank hunter squadron olisi aseistettu orkbuggyn rokkit launcha muunnelmalla josta aikaisemmin mainitsin. eli ei twinlinked mutta muuten sama 24" str8 ap3 assault 1
Infiltrate ryhmä olisi varustettu Hflamerillä (samaan hintaan kuin scorcha buggyssä)

Stealthin voi poistaa ehkäpä kokonaan koska se on camonettinkiä parempi ja ei välttämättä tarpeellinen


Esim. Näin
Tank hunters + "rokkit launcha" Assault Missile Launcher = +15pts
Infiltrate + Heavy Flamer = +20pts

Jos ottaa perusversiona niin sitten on pelkkä hbolter ilman sääntöjä.

[Oberon]

Ei sitä erikseen tarvitse assaultiksi muuttaa sitä sinkoa, tankit ampuu ihan liikkumisnopeutensa perusteella eikä sen mukaan onko ase assault vai heavy. Rapid fire olisi eri juttu, kun saisi lähelle enempi laukauksia (pitkälle saa tankit ampua siis liikkeestäkin).

Mitä slotteja noi geckot nyt siis vie? Säännöt näyttää ihan ok:lta, en kyl väitä haluavani pelata moisilla mutta sehän on tavallaan positiivista. Ei ole liian kovia :)

[Argonath]

Ei sitä erikseen tarvitse assaultiksi muuttaa sitä sinkoa, tankit ampuu ihan liikkumisnopeutensa perusteella eikä sen mukaan onko ase assault vai heavy. Rapid fire olisi eri juttu, kun saisi lähelle enempi laukauksia (pitkälle saa tankit ampua siis liikkeestäkin).

Joo, kyllä tämä tiedossa on. Mutta se on siksi samanlainen kuin örkkien rokkitlauncha koska mitä vähemmän omaa, omaan vehicleen laittaa ja käyttää olemassa olevaa tavaraa niin sitä helpompi on ihmisillä sen kanssa pelata ja sallia sen käyttö.

[Oberon]

Ei sitä erikseen tarvitse assaultiksi muuttaa sitä sinkoa, tankit ampuu ihan liikkumisnopeutensa perusteella eikä sen mukaan onko ase assault vai heavy. Rapid fire olisi eri juttu, kun saisi lähelle enempi laukauksia (pitkälle saa tankit ampua siis liikkeestäkin).

Joo, kyllä tämä tiedossa on. Mutta se on siksi samanlainen kuin örkkien rokkitlauncha koska mitä vähemmän omaa, omaan vehicleen laittaa ja käyttää olemassa olevaa tavaraa niin sitä helpompi on ihmisillä sen kanssa pelata ja sallia sen käyttö.

Missile launcher?

[Peckoij]

Ja töhöttimeks heavy flamer....

[Argonath]

Ei sitä erikseen tarvitse assaultiksi muuttaa sitä sinkoa, tankit ampuu ihan liikkumisnopeutensa perusteella eikä sen mukaan onko ase assault vai heavy. Rapid fire olisi eri juttu, kun saisi lähelle enempi laukauksia (pitkälle saa tankit ampua siis liikkeestäkin).

Joo, kyllä tämä tiedossa on. Mutta se on siksi samanlainen kuin örkkien rokkitlauncha koska mitä vähemmän omaa, omaan vehicleen laittaa ja käyttää olemassa olevaa tavaraa niin sitä helpompi on ihmisillä sen kanssa pelata ja sallia sen käyttö.

Missile launcher?

Sen kantomatka on paljon pitempi, se voi ampua blastia ja se on kalliimpi niin on parempi laittaa huonompi ase mutta menee kaitse tuokin. Ajattelin vain kun buggy on pohjana niin sen aseistuksesta ei tule parempaa kuin siinä on.

[Myyra]

Oisko grenade launcher parempi ku missile?

[Telepfenion]

Miä kannattaisin kanssa tuota grenade launcheria; se on IG:lle ominainen ase, sama kantama, ja heikomman strenan korvaisi monipuolisuus. Ja jos vekottimesta voi jo ampua savukranaattejakin, miksei pistäisi kovempiakin panoksia piippuun?

[Masterofmayhem]

Toki siihen vois sitä Grenade Launcheria harkita, mut miten se menee yhteen tank hunterin kanssa? Tank hunter siis nostais sen S7 jos ampuu alusta eiks je. S7 assault 24" ase tossa kiiturissa vois ihan hyvin oikeastaan toimiakin nyt kun sitä ajattelee. Ominaisuuden pisteitä vois hieman laskea tosta +15 pojosta kyl, lähinnä siks että toi str 7 ei sit kuitenkaan oo järin hyvä tankkeja vastaan.

[Telepfenion]

Right....? Etenkin jos 10 pistettä 15:stä toista on Tank Hunting erikoissäännön saamisesta, ei miusta 5 pistettä itse aseesta ole kovinkaan kova hinta, eteenkään monipuolisesta aseesta joka soveltuu myös isompiin ryhmiin. Strena 6 on varsin näpsäkkä koneiden metsästelyyn, Strena 7 on jo herkuttelua - sitähän voi ampua vaikka penetrating osuman Rhinonkin etupelteihi, saati sitten sivu- tai takapelteihin! Gekoilla tuskin on sentää tarkotuskaan metsästää Land Raidereiden tai Monoliittien kaltasia yhden structure pointin superhevejä, joten kyvyttömyys sellaiseen ei pitäisi olla lieventävä asianhaara...