Empire mortar

[Antrax]

Musta ainakin se että empire mortar tarvitsee LOS:in on ihan p..... mutta mitä itte ajattelette? Örkkien rocklobber ei ainakaan tartte LOS:ia. Toisaalta vois ajatella et ne on varovaisempii mut silti... :x

[Ghe'dahlg]

No onhan se hiukan hölmöä, mutta loppujen lopuksi kukaan ei tykkää S3 -1 armor saveihin lätystä, joka tulee LOSsista piittaamatta, sitä paitsi liian paljon/vähän arvatut matkat + Scatteroituminen on aika jees ...

[Mad Larkin]

jaa haluaisit siis että sun mortarit olis kuolemattomia?
"Nämä on tässä metän keskellä."

[Ghoul King]

Niin ja eikös Rocklobankin tarvitse nähdä vihollisyksikkö siinä suunnassa mihin se ampuu, mutta voi ampua myös sen takana olevia yksiköitä mitä se ei näe.

[Musta Setä]

Pitää nähdä suunnilleen samassa suunnassa yksikkö (about 90 astetta), ett voi ampua ei LOSissa olevia kohteita.

[HybridChild]

Pitää nähdä suunnilleen samassa suunnassa yksikkö (about 90 astetta), ett voi ampua ei LOSissa olevia kohteita.

Tuo ylläoleva lienee jokin house rule. Sääntökirjan epämääräiseen muotoiluun löytyy tarkennus Annual 2002:n sotakoneita käsittelevästä Loremaster-osiosta. Tarkista sieltä kaikki sotakoneisiin liittyvä. Eli esim. Stone Throwerilla voi ns. "overguessata", mikä tarkoittaa, että tähdätään LOS:ssa olevaa lailliseksi kelpaavaa kohdetta, mutta annetaan guess vapaasti. Mortarilla (tai kanuunalla) tämä ei jostain ihmeen syystä ole sallittua. Näkyyhän tuo sitten niissä pistehinnoissakin.

[Guzlob]

Stone Throwerilla voi ns. "overguessata", mikä tarkoittaa, että tähdätään LOS:ssa olevaa lailliseksi kelpaavaa kohdetta, mutta annetaan guess vapaasti. Mortarilla (tai kanuunalla) tämä ei jostain ihmeen syystä ole sallittua.

Eikö? "Deliberate over-guessing of ranges to attack targets beyond those in sight is not nice and is against the spirit of the rules." Ikävää, jos vastustaja ei ole kovin mukava eikä kelpuuta sääntöjen henkeä sääntöjen kirjaimen korvikkeeksi.

-J

[HybridChild]

Ikävää, jos vastustaja ei ole kovin mukava eikä kelpuuta sääntöjen henkeä sääntöjen kirjaimen korvikkeeksi.

Ei kai tätä samaa idioottimaista keskustelua tarvitse aloittaa uudestaan. Jos vastustaja on siinämäärin epämukava, että harrastaa tykillä/mortarilla ns. overguessausta, niin sääntöjen kirjain sanoo, että tämä pelaajaa (sanon tämän viimeisen kerran) huijaa. Kuka ei ymmärrä mitä tarkoittaa: "Requires a line of sight".

Vertailun vuoksi sanottakoon vielä kerran, että sääntöjen hengen mukaisesti nopanheitoissa huijaaminen on tuomittavaa, vaikka säännöissä ei siitä olekaan suoraa mainintaa. Eli onko logiikkasi se, että jos pelaamme Warhammeria, niin meikäläinen voi vääristellä nopanheittoja aivan mielin määrin. Jos et tykkää siitä, niin näytä lainaus säännöstä, jossa moinen kielletään. Koska et tähän pysty, hyväksyt siis oman logiikkasi mukaan sen, että huijaan nopanheitoissa. Milläs estät, väkivalloinko?

Tämä on kieltämättä huono esimerkki. Miksikö? No koska pelin tekijät eivät ole edes Annualeissa sun muissa ilmaisseet erikseen, että nopanheitoissa huijaaminen on pelin hengen vastaista, sen sijaan kanuunalla/mortarilla overguessaminen on yksiselitteisesti tuomittu. Hyvä esimerkki on siinä mielessä, että molempien totaalinen kontrollointi on mahdotonta. On kyse kahden pelaajan välisestä luottamuksesta ja kunnioituksesta toista kohtaan. Jos ei kykene tähän, ei kykene mielestäni erottamaan "wargaming" nimellä kulkevaa pelikategoriaa hiekkalaatikkoleikeistä. Ikävää on siis se, että valitset peliseurasi väärästä henkisestä ikäluokasta.

Jos vastapelaaja ei ole kiinnostunut pelaamaan rehellisin keinoin, niin sinulla on kaksi vaihtoehtoa:
1. Kieltäydy pelaamasta huijarin kanssa, kunnes hän tulee siihen ikään, että ymmärtää, että huijaaminen ei kuulu peliin (eli noin 5-7 vuotiaaksi).
2. Jos pelaat turnauksessa, kutsu tuomari hätiin ja/tai julista kovaan ääneen kyseisen pelaajan huijaavan.

[Guzlob]

Minä en ota mitään kantaa overguessin moraaliin tai moraalittomuuteen. Halusin vain tuoda esiin, että asia ei ole a) mitenkään kontrolloitavissa ja b) tulee aivan varmasti vastaan ennemmin tai myöhemmin tykkiarmeijaa vastaan pelatessa. Minkäs teet, jos vastustajan normaalisti tarkka guess lipsahtaa muutaman tuuman pitkäksi ja teloittaa legaalin kohteena takana piilotelleen velhon? Et mitään - tai supistat vastustajavalikoimaasi yhdellä.

Henkilökohtaisesti overguessin vastaanottavassa päässä oleminen ei minua haittaa - tulen Warhammerin piiriin raskaan lautastrategian piiristä, ja olen nähnyt (ja käyttänyt) kamalampiakin porsaanreikiä. Overguessissa on sentään se hyvä puoli, että siltä on suorastaan naurettavan helppo suojautua. Jos necro/tms. ottaa kuulan otsaansa, syypäätä voi hakea peilistä.

-J

[HybridChild]

Minkäs teet, jos vastustajan normaalisti tarkka guess lipsahtaa muutaman tuuman pitkäksi ja teloittaa legaalin kohteena takana piilotelleen velhon?

Tottakai guessit "elävät" muutaman tuuman suuntaan tai toiseen. Lisäksi kanuunan guessiin lisätään se artillery-nopan heitto, ennenkuin se bouncaa. Itse tyydynkin arvostelemaan vain räikeitä tapauksia, joissa guessataan reippaasti yli, puhutaan noin kymmenestä tuumasta. Hyvänä nyrkkisääntönä pidän itselleni sitä, että jos osun kohteena olleeseen unittiin, olen saanut puhtaat paperit, vaikka kuula sitten vain hipaisisi sitä. Joskus, esim. yhden rankin screenien tapauksessa, ei osuminen ole todellakaan helppoa. Tällöin voidaan todeta, että jos pelkkä guessi ennen nopanheittoa jää vajaaksi kohteena olleesta unitista, mutta artillery-nopan heitto vie kuulan kyseisen yksikön yli, olen mielestäni jälleen saanut puhtaat paperit.

Keskeistä on kuitenkin se, että tiedän pelaavani rehellisesti ja yrittäväni tosissaan osua juuri siihen yksikköön, jonka olen kohteeksi julistanut. Jos kohteen takana on muita täkyjä, valitsen tietysti ampulinjan siten, että osun niihin riittävän pitkällä bouncella. En kuitenkaan overguessaa tarkoituksella.

Valitsen sanamuotoni tässä tarkoituksellisen painokkaaksi kitkeäkseni ajatusmallia, jonka mukaan tahallinen muutaman tuuman overguessaaminen on silloin tällöin ihan luvallista, eihän sitä edes kielletä säännöissä. Lukekaa tarkkaan: Se nimenomaan kielletään säännöissä. Säännön tarkka valvominen on toki mahdotonta, vaikka räikeät ylilyönnit onkin helppo todeta. Lähtökohtana pitäisikin olla niiden pelaajien asenteen muutos, jotka tahallisesti ja toistuvasti alentuvat pikku-ukko pelissä sääntöjen vastaiseen toimintaan mentaliteetilla: "jos siitä ei jää kiinni, se on sallittua". Toisaalta asennemuutos on paikallaan myös niillä, jotka sallivat tällaisen pelityylin. Muuten ennenpitkää lipsutaan näiden porsaanreikien kautta takaisin hiekkalaatikkoleikkeihin pelaamisen sijasta.

Pelaajien on voitava luottaa toisiinsa tällaisissa asioissa, kuten he luottavat siihen, ettei vastapuolen pelaaja pelaa painotetuilla nopilla. Kun kaikkien peliin osallistuvien osapuolten voidaan olettaa tuntevan säännöt ja myös pelaavan niiden mukaan, niin nercojen/tms. piilottamisesta yksikköjen taakse ja aivan niiden tuntumaan voi todeta vaikkapa näin:

Jos necro/tms. ottaa kuulan otsaansa, syypäätä voi hakea peilistä.

Pelissä on sääntö nimeltä "Look out Sir!". Käyttäkää sitä hyväksenne.

[Guzlob]

Keskeistä on kuitenkin se, että tiedän pelaavani rehellisesti ja yrittäväni tosissaan osua juuri siihen yksikköön, jonka olen kohteeksi julistanut. Jos kohteen takana on muita täkyjä, valitsen tietysti ampulinjan siten, että osun niihin riittävän pitkällä bouncella.

#heiluttaa hiekkalapiotaan#

Itsekurisi olisi erityisen ihailtavaa, jos vielä tähtäisit yksikön eturankin keskipisteeseen riippumatta siitä mitä takamaastossa pyörii. Eikös kohdeyksikön kevyt klippaus tykinkuulalla jokin aivan toinen yksikkö varsinaisena kohteena ole vähän... kyseenalaista? Not nice and against the spirit of the rules, vähintäänkin.

Jos necro/tms. ottaa kuulan otsaansa, syypäätä voi hakea peilistä.

Pelissä on sääntö nimeltä "Look out Sir!". Käyttäkää sitä hyväksenne.

"Look out Sir!" ei auta yksikön ulkopuolella seisovaa hahmoa, jos sitä tarkoitit. Jos tarkoitit että rullakuskin kannattaisi pysyä siellä yksikössä eikä käydä seikkailemaan, olen periaatteessa samaa mieltä. Tosin, jos yksikkö roihuaa feenixliekkimerenä tai selässä tuntuu lohikäärmeen kuuma hönkä, eiköhän sieltä kannata poistua.

Pysyn siis näkemyksessäni, että guessailu on harmaata aluetta, johon itsekukin piirtäköön oman vetisen viivansa omantuntonsa mukaan.

-J

[HybridChild]

Itsekurisi olisi erityisen ihailtavaa, jos vielä tähtäisit yksikön eturankin keskipisteeseen riippumatta siitä mitä takamaastossa pyörii. Eikös kohdeyksikön kevyt klippaus tykinkuulalla jokin aivan toinen yksikkö varsinaisena kohteena ole vähän... kyseenalaista? Not nice and against the spirit of the rules, vähintäänkin.

Mielestäni tuossa ei ole mitään pelimekaniikan kannalta kyseenalaista. Se täky ei ole varsinainen kohde, vaan osun siihen ainoastaan, jos bounce antaa myöten. Realismin kannalta kyseenalaista on pelissä myös vaikkapa se, että pienet karvapartaiset miehet lentelevät pitkin mielikuvitusmaailmaa höyrykoptereilla.

Uskoisin, että pelintekijät ovat ottaneet huomioon sniper-efektin, joka kanuunoissa piilee. Muuten kanuunat olisivat mielestäni ylihinnoiteltuja esim. Stone Throwereihin nähden, joilla overguessing on sallittua. Tästä voi tietysti olla monta mieltä, mutta minun mielipiteeni on, että se ei ole against the spirit of the rules. Muuten kanuunan ampumissäännöt olisi tehty aivan erilailla (vrt. Bolt Thrower).

Tosin, jos yksikkö roihuaa feenixliekkimerenä tai selässä tuntuu lohikäärmeen kuuma hönkä, eiköhän sieltä kannata poistua.

Mikä armeija heittää Flames of the Phoenixia, lentää lohikäärmeillä ja ampuu kanuunoilla/mortareilla? Mielestäni tällainen kompositio on jo sinällään mauton, vaikka toki mahdollinen. Sanottakoon vaikka against the feel of the game. Ehkä tällaiset listat tulevat kuitenkin lisääntymään Kaaoksen invaasion myötä. Se riippuu paljolti siitä, miten vahvasti kaaospelaajat pysyttelevät omassa fluffissaan. (Foorumeilla on alkanut liikkua ruman näköisiä minmax-listoja, joissa merkkejä/armeijoita yhdistellään vähän turhankin vapaasti).

[Murhe]

Hmm...

Haltia-armeija seer councililla ja palkka-armeijan tykeillä.... *kuolaa*

[Grotsky]

Henkilökohtaisesti overguessin vastaanottavassa päässä oleminen ei minua haittaa - tulen Warhammerin piiriin raskaan lautastrategian piiristä, ja olen nähnyt (ja käyttänyt) kamalampiakin porsaanreikiä. Overguessissa on sentään se hyvä puoli, että siltä on suorastaan naurettavan helppo suojautua. Jos necro/tms. ottaa kuulan otsaansa, syypäätä voi hakea peilistä.

-J

Ja mitä sitten? Pitäisikö rikkoa peili ?:D
Ei overguess oo moraalitonta, koska oikeassa taistelussakin on kaikkia ammuksen suuntaa ja matkaa muuttavia tekijöitä, kuten tuuli (uskokaa huviksenne, se vaikuttaa ), unttien liikkuminen ja tomu (okei, tämä vaikuttaa aseen ja kohteen välisen eron arvioimisessa).

[Murhe]

Grotsky, eiköhän ne ammukseen vaikuttavia tekijöitä mallinneta sillä artillery ja scatter dicellä.

Ja tuosta sinun "perustelustasi" voisi olettaa, että normaalistin vastaavaa onnettoman puutteellista tiedustelua hyödyntävä katapultin miehistö päättäisi kaataa metsän matalaksi sen sijaan kuin ampuisi vastaan syöksyvää jalkaväkeä.. Ihan vain huvin vuoksi. Eihän se mitenkään voi liittyä siellä lymyilevaan sankariin...

Second sign of Amul ei ole loitsu eikä mikään verrattuna oraakkelin kykyihin, joita jokaisen tykistöarmeijan insinöörit harrastavat pahimmillaan sotatantereella.

[Mad Larkin]

Realismin kannalta kyseenalaista on pelissä myös vaikkapa se, että pienet karvapartaiset miehet lentelevät pitkin mielikuvitusmaailmaa höyrykoptereilla.

ROFLMAO!!
pelastit juuri päiväni.

Kyllä tuo overguessing o aika periaatteessa aika törkeää, mutta käyttäkää hyvän ihmiset kompromissintekokykyjänne pelin aikana ja kattelkaa siellä
itse en aina välillä jaksa olla kiltti ja kiva jos kaveri screenaa ritarien flankkia 12" levysellä yhen paksusella jousimiesryhmällä. Fladabam ja nihtit lakoon. [/quote]