The Flag of Blood Keep ja templatet

[Scumboogie]

Tervehdys, kuvitellaanpa tällainen tilanne:

Grave Guard -yksikkö johon on liittynyt Wight King The Flag of Blood Keepin kanssa taistelee yksiköllistä Black Guardeja vastaan. Black Guardeihin on liittynyt High Sorcerer.

High Sorcerer miscastaa magiaphasellaan ja saa tulokseksi viisi, eli pieni templaatti laitetaan modelin päälle ja alla ottavat osumaa. Templaatin alle mahtuvat High Sorceress itse, jokunen Black Guard ja jokunen Grave Guard. Templaatin hitit tekevät muutaman woundin Grave Guardeihin, ja tästä varsinainen kysymys alkaakin.

Saavatko Grave Guardit ward saven näihin iskuihin koska mukana on The Flag of Blood Keep? Lipun kuvauksessa sanotaan, että wardin saa any kind of ranged attackeja vastaan, including templates etc. Eli periaatteessa wardi pitäisi saada koska kyseessä on templaattiase, mutta koska miscast ei ole periaatteessa ranged weapon, johon templaattiaseet lasketaan, niin wardia ei pitäisi saada.

Kummin asia on? Heitimme hetken mietittyämme nopalla, mutta parashan se on tarkistaa täältä.

[Myyra]

Ei se miscasti ole ranged attack. Flag of the blood keep ei siis toimi. Ei se toimi myöskään esimerkiksi purple suniin vaikka sekin käyttää templatea.

[Scumboogie]

Purple Sunista en ole varma, koska eikös kaikki iskut combatin ulkopuolella ole ranged attackeja? Joko näin on tai sitten se lippu lähtee samantien listastani...

[Oberon]

Seiskaedikan FAQeissa (joojoo) ranged attackeja magic phasessa oli vain magic missilet=ranged attack-wardit ei toimineet esim spirit of the forgea tai heavensin salamoita vastaan. EVM miten ne tässä edikassa menee, tsekkaa FAQ. Lätkiä vastaan saa kyllä look out sirin, vaikka ois maaginen lätkä, ja muutenkin hitit woundit jne resolvataan kuin ne ois ampumista...

[halko]

Tähän väliin tällänen törkeä ketjun kaappaus ja kysästään että onko ne miscastin damaget maagisia?

[Oberon]

Tsekkaa FAQ.

[Scumboogie]

FAQ ei sanonut mitään uutta, eli se ei auttanut? Mitäs olette mieltä?

[halko]

Tsekkaa FAQ.

Tsekkasin, miscast ei ole spelli, selvä. Mutta onko se silti maaginen

[Oberon]

Tsekkaa FAQ.

Tsekkasin, miscast ei ole spelli, selvä. Mutta onko se silti maaginen

Ei tietty ole mun vika jos et osaa/jaksa lukea koko FAQia, mutta seuraavalla sivulla ois ollu tällänen:
Q: What are "magical attacks" (p68)
A: All attack made by spells and magic items are considered to be magical attacks, as are all attacks that are specifically noted as being magical attacks. Shots fired from magical items are also considered to be magical attacks, unless their description specifically states otherwise. Hits inflicted by rolls on the miscast table are treated as magical attacks.

Aika selvää?

[Myyra]

Melkolailla kaikkien tuollaisten wardien toiminta muuttuu, jos joku valopää nyt keksii, että spellit ovat ranged attackeja. Samapa tuo mulle on mitenkä tuota pelataan, mutta mitään syytä en näkisi oikeasti vaihtaa käytäntöä seiskaedikasta ainakaan vielä.

[Kalis]

Tähän samaan miscasti keskusteluun voisi heittää sellasen kysymyksen, että jos maagi heittää miscastina jommankumman lätty miscastin ja on vaikka yksinään blokin lähellä niin saako siihen look-out-sirin? Maalaisjärki sanoo ei, mutta oma sääntötulkinta sanoo, että miksi ei? Sanokaa jos jossain siellä kirjassa siitä sanotaan, kun oon saattanu jotain missata. FAQ:issa ei ollut mitään.

[Oberon]

No se ei saa LOSia jos se on yksikön sisällä, väittäisin ettei saa sen ulkopuolellakaan...

[Myyra]

Tähän samaan miscasti keskusteluun voisi heittää sellasen kysymyksen, että jos maagi heittää miscastina jommankumman lätty miscastin ja on vaikka yksinään blokin lähellä niin saako siihen look-out-sirin? Maalaisjärki sanoo ei, mutta oma sääntötulkinta sanoo, että miksi ei? Sanokaa jos jossain siellä kirjassa siitä sanotaan, kun oon saattanu jotain missata. FAQ:issa ei ollut mitään.

Sanotaan niinkin omituisessa paikassa kuin siellä miscast taulukossa. Kukapa olisi osannut sinne katsoa saadakseen tietoa miscasteista...

[Mithrandir]

Onko sääntiksessä ylipäätään mitenkään käyty läpi että mikä on "ranged attack" tai mitkä kaikki luokitellaan sellaisiksi? Tähän voi helposti sotkea termin "shooting attack" mutta lippu nimenomaan antaa suojan kaikenlaisia ranged attackeja vastaan, minun mielestäni shooting attack -termi automaattisesti sulkisi pois ainakin loitsut, breath weaponeista en ole varma. Omassa porukassamme ollaan ajateltu aina breath weaponit(templaatin kanssa käytettynä) ranged attackeina vaikkei niillä välttämättä aina olekaan mitään numeerista "range x" -arvoa. Puumieskin tekee ranged attackia vaikkei sillä minkäänlaista shooting weaponia ole, eikös?

Lipun antamaa suojaa ei siis kannata alkaa rajaamaan pelkkiä shooting weaponeja/attackeja vastaan, tässä mentäisiin kyllä minusta jo Designer's Intentinkin ohi.

[Myyra]

Lipun antamaa suojaa ei siis kannata alkaa rajaamaan pelkkiä shooting weaponeja/attackeja vastaan, tässä mentäisiin kyllä minusta jo Designer's Intentinkin ohi.

Ihanko totta, että edellisen edikan aikana tehdyn kirjan itemin pelaaminen edellisen edikan mukaisen virallisen tulkinnan mukaan on designer's intentin vastaista?

[Mithrandir]

Ihanko totta, että edellisen edikan aikana tehdyn kirjan itemin pelaaminen edellisen edikan mukaisen virallisen tulkinnan mukaan on designer's intentin vastaista?

Designer's Intent ei rajaa Blood Keepin lipun efektiä pelkkiä shooting attackeja vastaan kuten sanoin, lähinnä vaan painottaen sitä ettei lippua kannata alkaa käyttämään pelkkiä shooting attackeja vastaan. Ihan turha hermostua. "Ranged attacks of any kind(including war machines, templates, magic missiles etc.)" kyseinen lista on siis pelkkää esimerkkiä toisensa jälkeen, siitähän puuttuu maininta normaalien yksikköjen ampumisestakin koska on Blindingly Obvious että normaali ampuminen kuuluu myös lipun vaikutuspiiriin. RAW:n kanssa on vähän huono tuota esimerkkilistaa tulkita koska lista ei ole kovinkaan kattava.

Eli siis ei voida vetää johtopäätöstä että ihan jokaiseen templateen olisi lipulla vaikutusta, koska ensin templaten täytyy kuulua ranged attack -kategorian alle.

[Cannonball]

Sääntökirjassa ei rautalangassa erikseen väännetä, mikä on ranged attack ja mikä ei. Siispä väänsin tälläisen helpon eliminointiprosessitaulukon;



Huomioikoo nyt vielä, että sellaiset epelit kuin esimerkikis Pit of Shades, Final Transmutation, The Dwellers Below ja Purple Sun, joista jotkut tässä mainittiin, eivät anna sitä savea kuitenkaan ottaa.

[Mithrandir]

Tosin kaikki spellit jotka käyttävät templatea, antavat heittää look out sir -heiton(sääntiksen FAQ sivu 5).

Sivu 93. sääntiksessä käsittelee siinä ylempänä sivulla Look out Siriä suoraan sääntönä joka aktivoituu kaikenlaisia shooting attackeja vastaan, sitten alempana sivulla säännön varsinainen laatikko erikseen sanoo jotta "if a champion is hit by a template as described above" ja templaattien lista siellä ylempänä on jälleen kerran samalla tapaa avoin kuin Flag of the Blood Keepin kohdalla VC:n kirjassa.

Eli siis "shooting attacks that use some form of template(such as cannons, stone throwers, breath weapons and so on)" on ylemmän kappaleen teksti.

Silti sääntiksen FAQ sanoo että spellitemplatejakin vastaan tulee Look out Sir, ikäänkuin luokitellen nämä shooting attackien alle..? Meidän siis pitäisi tulkita tuota kohtaa "so on" koskevaksi kaikkia spellejä jotka templateja käyttävät, jos nyt olen tämän päätellyt oikein.

Tietenkään missään ei kai suoraan sanota että spellit olisivat shooting attackeja tai että edes templaatteja käyttävät spellit olisivat shooting attackeja, vai sanotaanko?

[Myyra]

Silti sääntiksen FAQ sanoo että spellitemplatejakin vastaan tulee Look out Sir, ikäänkuin luokitellen nämä shooting attackien alle..? Meidän siis pitäisi tulkita tuota kohtaa "so on" koskevaksi kaikkia spellejä jotka templateja käyttävät, jos nyt olen tämän päätellyt oikein.

Tietenkään missään ei kai suoraan sanota että spellit olisivat shooting attackeja tai että edes templaatteja käyttävät spellit olisivat shooting attackeja, vai sanotaanko?

Tuon voi tulkita yhtä hyvin niinkin, että spellitemplatet piti mainita erikseen, koska eivät ole shooting attackeja.

Tuosta taulukosta voisin vielä sanoa, että se on ruma, olet keksinyt sen omasta päästäsi ja se jättää mm. flame cannonin luokittelematta ranged attackiksi.

[Mithrandir]

Onneksi Flame Cannonia yms. ei tarvitsekaan luokitella, koska a) on war machine sekä b) käyttääpi templatea mitä vastaan siis Flagilla saa sen wardin.

Ja periaatteessa fire throwereilla on range, se vaan perustuu satunnaislukuun. Profiilissa niillä on tietenkin "range n/a" mutta nykyään jos sääntökirjaa lukee niin "range" ei automaattisesti meinaa kyseessä olevan ranged weapon, koska close combat weaponeidenkin kohdalla on taulukoitu "range: combat." Voisi ajatellakin kenties niin että kaikki missä ei ole "range: combat" olisi ranged attack.

Kyllä ranged attack tuntuu silti vahvasti konseptilta, joka pitää pelaajien itse määritellä kun kerta sääntökirjasta ei sellaista löydy. Cannonballin esittämä taulukko on ihan hyvä ratkaisu, koska se on yksinkertainen. Ja funkkistyylin pitää rumaa ollakin.