Turku Fanatic 40k kompositiokeskustelu

[TheEmu]

Masiinassa muuten tuppaa hillumaan aika usein ne samat bane thrallit + ua, deathjackki, pyg burrowerit, druidit jne. Masiinassa onneksi tasapaino on huomattavasti parempi ja pelaamalla pääsee pitkälle, mutta kyllä sieltäkin erottuu muutama optio ylitse muiden ja muutama 'vähemmän kilpailullinen'. Jos olet eri mieltä, tee vaikkapa cryxlista corruptorilla, cephalyxeillä ja zombopiraateilla, käy parissa turneessa ja kerro miten meni.

Takavasemmalta sujahdan kommentoimaan tätä. Viittaako Zombopiraatit tässä Revenant Crewiin? Jos joo, aloitin just Cryx-armeijan (päätarkoituksena turnauspelaaminen ja vastaavan tyyppinen pelailu) ja eka yksikkö minkä ostin oli Revenant Crew ja toimii kyllä hemmetin hyvin. Corruptor ja Cephalyxit on vielä metailematta...

[Celebdae]

Itse en 40k:sta tiedä paljoa, mutta figupeleistä (myös GW:n) sentään jonkun verran. Turnausjärjestäjä yleensä pyrkii valitsemaan turnaukselle sellaiset säännöt, jotka miellyttävät mahdollisimman useaa pelaajaa ts. turnauksessa olisi mahdollisimman paljon osallistujia. Luonnollisesti järjestäjän henk. koht. preferenssit vaikuttavat myös minkäläisen turnauksen tämä haluaa pitää.

Näin yleisesti hyvin armeijacomppien tekeminen on todella vaikeaa. On helppo sanoa, että A ja B ovat paskoja tai C ja D hyviä, mutta kuinka paljon parempi C osana armeijaa X on kuin D osana armeijaa Y. Näistä sitten voi taittaa peistä maailman tappiin asti ja turnausjärjestäjällä on (yleensä) parempaakin tekemistä kuin taistella foorumilla armeijoiden X ja Y fanipoikien itkuvirsiä vastaan; "maalasin näitä kaikki yöt kuukauden ajan ja nyt niitä ei sallitakaan" jne jne.

Vaikka hammeroinnista oonkin siirtynyt jo syrjään, niin mun on pakko arvostaa etc-tiimin tekemisiä, joilla pelistä on pystytty luomaan suht turnauskelpoinen lähtökohtien ollessa mitä ovat. Uusimmasta edikasta en toki osaa sanoa mitään. Joka tapauksessa ymmärtääkseni takana on joukko ihmisiä, joilla on selkeä ja laaja näkemys pelistä kokonaisuutena ja fanipoikuus "omia" armeijoita kohtaan on saatu pidettyä taka-alalla. Ilmeisesti niinkin hulluja ihmisiä löytyy, että hammeriinkin jaksavat kasata useita eri armeijoita =)

No joka tapauksessa jos jollakulla on kiinnostusta pelata turnaus comppisysteemillä, niin ehkäpä kannattaisi ottaa kynä kauniiseen käteen ja kirjoittaa itse ne compit. Kannattaa varautua, että tähän menee aikaa ja tupakkia ja silti palautteena on luultavasti sangollinen kuravettä. Kuitenkin riittävällä viilauksella jonkinlainen nykytilannetta parempi lopputulos on mahdollinen, sillä eihän kukaan voi olettaa minkään olevan täydellistä. Mikä tuo "riittävä" sitten käytännössä on, asia erikseen. Ehkä joku on valmis yrittämään? Tämän jälkeen oma comppi pitäisi vielä pystyä myymään jollekulle turnausjärjestäjälle tai järjestää itse se turnaus.


Sivuhuomiona Warmachinesta sen verran, että se peli perustuu ennen kaikkea yksiköiden keskinäiseen synergiaan. Et takuulla voi laittaa mitä tahansa yksiköitä keskenään samaan listaan ja kutsua lopputulosta turnauslistaksi. Sen sijaan väittäisin, että voit ottaa minkä tahansa yksikön listaan ja menestyä listalla, jos muut elementit ottavat em. valinnan huomioon. Joissain tapauksissa toinen valinta toki voisi olla luultavasti parempi - ei kuitenkaan kaikissa tilanteissa. Ja ottaen huomioon erilaisten yksikkötyyppien määrän per faktio (~50+palkkasoturit), voisin sanoa epärealistiseksi vaatimusta, että kaikkien 10 (kohta 11) faktion kaikki napit ovat aivan täydellisessä balanssissa.

[Navdi]

Masiinassa muuten tuppaa hillumaan aika usein ne samat bane thrallit + ua, deathjackki, pyg burrowerit, druidit jne. Masiinassa onneksi tasapaino on huomattavasti parempi ja pelaamalla pääsee pitkälle, mutta kyllä sieltäkin erottuu muutama optio ylitse muiden ja muutama 'vähemmän kilpailullinen'. Jos olet eri mieltä, tee vaikkapa cryxlista corruptorilla, cephalyxeillä ja zombopiraateilla, käy parissa turneessa ja kerro miten meni.

Laitetaanpa ne lainaustägit oikeisiin kohtiin.

[santso]

siis haddock, kun sanot että pitäis tehdä mielekkääksi tuoda niitä vähemmän tehokkaita yksiköitä niin onko se tehokkaiden yksiköiden kieltäminen muka ainoo vaihtoehto? jos komppaat että max yks jokasta samaa niin kaikkihan pelaa silloin sillä sillisalaatilla, silloin tulee mieleen että mikä on sen pelin tarkoitus, onko se vaan tuoda max määrä yksiköitä pöydälle vai pelata?

joo jokainen saa toki netistä listansa kopioitua, mutta oikeasti se itse rakennettu lista vaan toimii paremmin kun tietää mitä siihen on ottanut ja miksi, se että komppaamattomuus tyrmätään tämän takia on lähinnä vitsi, koska komppaamalla rajusti viedään mahdollisuus pelaajilta pelata sitä persoonallista listaansa(siis mitä tiukemmin rajoittaa monimuotosuuden puolesta tavallaan sitten tappaa sen persoonallisen ja tarinallisenkin puolen pelillisen lisäksi ja kaikki päätyy pelaamaan sillisalaattia jotka ovat enemmän tai vähemmän toistensa kopioita(hyvänä esim 7th edikan faba ETC demonit, ainut mikä armeijassa vaihtui oli se että mikä mörkö sitä komentaa...).

[Haddock]

Takavasemmalta sujahdan kommentoimaan tätä. Viittaako Zombopiraatit tässä Revenant Crewiin? Jos joo, aloitin just Cryx-armeijan (päätarkoituksena turnauspelaaminen ja vastaavan tyyppinen pelailu) ja eka yksikkö minkä ostin oli Revenant Crew ja toimii kyllä hemmetin hyvin. Corruptor ja Cephalyxit on vielä metailematta...

Joo, niitähän viittailin, ne toiset on kummituspiraatteja. :) Tuosta kyllä kuulisin mielelläni lisää, tuntuu vähän siltä että se yksikönjohtaja on iso kohde minkä listiminen varmistetaan jos muita piraatteja ollaan räimimässä. Necrosurgeon taasen saa jakaa ampumahittejä kavereihin, mikä tekee siitä paljon selviytymiskelpoisemman. Olen kyllä ideoinut maxpiraatteja eepiselle Skarrelle, featillä saisi koko ryhmän periaatteessa kuolemattomaksi tarvittaessa, jää vielä neljä muutakin feattikohdetta.

Suurin ongelma mikä mulla on noiden kanssa oikeesti ollut on se pistehinta, kun mcthrallit saa neljä pinnaa halvemmalla. Sillä irtoaa necrosurgeoni ja jotain sälpettä.

(Cephalyxeja voi muuten ulkoiluttaa eAsphyxiouksen tierillä, 4p alennusta parista minimiryhmästä ja overlordeista tuo mukaan hyvää spräytä ja halpaa tuffimassaa. Saavat vielä advance deplonkin. Jää näppärästi pinnojakin maxknihteihin ja Tartarukseen feattiä varten + combine ja vielä 14p johonkin jaakkoihin/muuhun krääsään. Ei tosin toimi esimerkissäni, kun eAsphyxiouksen tierissä ei ole piraatteja.)

siis haddock, kun sanot että pitäis tehdä mielekkääksi tuoda niitä vähemmän tehokkaita yksiköitä niin onko se tehokkaiden yksiköiden kieltäminen muka ainoo vaihtoehto?

Pr00-optio olisi tehdä vähemmän tehokkaista yksiköistä tehokkaampia. Vähän nihkeä semmoista on tosin turneeseen tehdä, ilman että homma menee ihan houserule-pelleilyksi. Affenanmaalaiset kai seuloo reilupeliturneissaan listat läpi ennen itse tapahtumaa, mikä on lopputulokseltaan tosin aika sama - ei pelkästään tehokkaita yksiköitä listoihin.

jos komppaat että max yks jokasta samaa niin kaikkihan pelaa silloin sillä sillisalaatilla, silloin tulee mieleen että mikä on sen pelin tarkoitus, onko se vaan tuoda max määrä yksiköitä pöydälle vai pelata?

En komppaa. Max 1 ryhmä obleja ja muuta vastaavaa sieltä ost/Käse/fromage-hyllystä. Jotain sisters repentioita ja penitent engineitä saa mun puolesta tuoda kolme settiä kumpiakin, jos joku oikeasti haluaa.

joo jokainen saa toki netistä listansa kopioitua, mutta oikeasti se itse rakennettu lista vaan toimii paremmin kun tietää mitä siihen on ottanut ja miksi, se että komppaamattomuus tyrmätään tämän takia on lähinnä vitsi, koska komppaamalla rajusti viedään mahdollisuus pelaajilta pelata sitä persoonallista listaansa(siis mitä tiukemmin rajoittaa monimuotosuuden puolesta tavallaan sitten tappaa sen persoonallisen ja tarinallisenkin puolen pelillisen lisäksi ja kaikki päätyy pelaamaan sillisalaattia jotka ovat enemmän tai vähemmän toistensa kopioita(hyvänä esim 7th edikan faba ETC demonit, ainut mikä armeijassa vaihtui oli se että mikä mörkö sitä komentaa...).

Nyt kyllä menee homma ihan päälaelleen. Tässä ei rajoiteta kenenkään muun itse rakentamaa listaa kuin niiden, jonka lista muistuttaa netistä kopsattua. (Tosin se tuntuu olevan suosittu politiikka listanrakennukseen jostain ihmeellisestä syystä.) Olen kyllä siinä samaa mieltä, että jonkun toisen listaa kopioimalla ei välttämättä menesty, ellei ole hyvä pelaaja. Tai jos listan pelityyli on turpiin vaan ja (noppa)onnea, jolloin vain vastuksen taidolla on väliä. Sitten apinakin voi päästä sijoille.

7th faban demonit näyttäisivät komppaamattominakin ihan identtisiltä, siellä olisi vaan enemmän fleikkoja ja flesareita kuin kompitussa listassa. En ymmärrä mikä siinä esimerkissä on olevinaan hyvää.

[Oskari]

Mikäs vika houseruleissa on, jos ne oikeesti tekisivät pelistä tasapainoisemman ja mielekkäämmän?

[Squirreli]

Mikäs vika houseruleissa on, jos ne oikeesti tekisivät pelistä tasapainoisemman ja mielekkäämmän?

House Ruleissa on se ongelma, että ne ovat nimenomaan House Ruleja: Tiettyjen peliporukoiden omia sääntöjä. Jokaisella peliporukalla on omia mieltymyksiään, ja mitä erikoisemmista säännöistä on kyse, sitä enemmän pelataan normaalista pelistä poikkeavia, ei-yhteensopivia variantteja pelistä.

Yleisesti House Ruleista: Etenkin pelin aikana vaikuttavat säännöt ovat ongelmallisia, koska pelin aikana on vaikea muistaa, että juuri tässä turnauksessa jokin tietty juttu tehdäänkin ihan eri tavalla kuin tavallisesti. Erratoja on GW:nkin puolesta paljon, eikä ylimääräistä muistettavaa kannata työntää turnaussääntöihin ilman erityisen hyvää syytä. Ainakaan 40k:n puolella tällaisia erityisen hyviä syitä ei taida olla.

Osa House Ruleista tietenkin vaikuttaa vain armeijalistoihin (armeijoiden kompositioon). Nämä komppaukset ovat hiukan lempeämpi tapa muuttaa peliä, koska pelin aikana ei tarvitse muistella kummallisuuksia. Myös komppaukset ovat kuitenkin jonkun tietyn peliporukan mielipiteitä ja niistä ollaan helposti montaa mieltä. Joidenkin mielestä joku sääntö voi olla paras keksintö heti ninjojen jälkeen, joidenkin toisten mielestä taas peliä huonontava idiotismi. Hyviä esimerkkejä tästä on tämä threadi täynnänsä: Jotkut - Haddock etunenässä - ovat liputtaneet komppien puolesta kun taas reippaan kokoinen ja äänekäs vastapuoli kannattanut vähäistä (tai kokonaan puuttuvaa) komppausta.

Noin muuten: Tästä keskustelusta on ulos jäänyt - topicin rajauksen vuoksi - yksi House Rule -tyyppi, nimittäin skenaariot. Skenaariot vaihtuvat yleensä turnauksesta toiseen ja niiden vaikutus armeijoiden koostumukseen ja siten pelin tasapainoon saattaa olla merkittävä. Turku Fanacticin skenaariot kiteyttävät mielestäni tämän oikein hyvin: Joissain peleissä vain troopit saivat contestoida, ja objektiiveja oli vieläpä useita (neljännekset/kuudennekset). Niinpä pelasin omassa kaarti-armeijassani kahdeksaa trooppisquadia, kun sääntökirjan skenaarioita varten yleensä otan listaan vain kuusi. Osoittautui hyväksi valinnaksi lisätä trooppeja skenuja varten.

[Oskari]

House Ruleissa on se ongelma, että ne ovat nimenomaan House Ruleja: Tiettyjen peliporukoiden omia sääntöjä. Jokaisella peliporukalla on omia mieltymyksiään, ja mitä erikoisemmista säännöistä on kyse, sitä enemmän pelataan normaalista pelistä poikkeavia, ei-yhteensopivia variantteja pelistä.

Tästä asiasta olen kyllä eri mieltä, fabassa on jo nyt käytetty house ruletettua los systeemiä turnauksissa ja uudet etc-kompit lupailevat vastaavaa kehitystä. Kyllä pelaajien pitää uskaltaa yrittää muokata peliä mieltymyksiensä mukaiseksi, eikä sen tulisi estää turnausten järjestämistä juuri niillä säännöillä, joilla järjestäjät itse haluavat pelata.

Yleisesti House Ruleista: Etenkin pelin aikana vaikuttavat säännöt ovat ongelmallisia, koska pelin aikana on vaikea muistaa, että juuri tässä turnauksessa jokin tietty juttu tehdäänkin ihan eri tavalla kuin tavallisesti. Erratoja on GW:nkin puolesta paljon, eikä ylimääräistä muistettavaa kannata työntää turnaussääntöihin ilman erityisen hyvää syytä. Ainakaan 40k:n puolella tällaisia erityisen hyviä syitä ei taida olla.

Pelaajat nyt unohtavat muutenkin jo kirjoissa olevia sääntöjä pelien aikana, ei niitä kaikkia voi muistaa, mää muistan vaan itselleni hyödylliset säännöt, heh. Itse asiassa luulen, että houserulet muistettaisiin jopa paremmin kuin alkuperäiset kirjan säännöt, koska ne ovat muutoksena radikaaleja. Toisaalta haittaako se sitten, jos ei niitä uusia sääntöjä heti muista kaikki, kertauksella ne jää päähän. 40K puolella olisi kyllä monta hyvää syytä vähän houserulettaa asioita.

Osa House Ruleista tietenkin vaikuttaa vain armeijalistoihin (armeijoiden kompositioon). Nämä komppaukset ovat hiukan lempeämpi tapa muuttaa peliä, koska pelin aikana ei tarvitse muistella kummallisuuksia. Myös komppaukset ovat kuitenkin jonkun tietyn peliporukan mielipiteitä ja niistä ollaan helposti montaa mieltä. Joidenkin mielestä joku sääntö voi olla paras keksintö heti ninjojen jälkeen, joidenkin toisten mielestä taas peliä huonontava idiotismi. Hyviä esimerkkejä tästä on tämä threadi täynnänsä: Jotkut - Haddock etunenässä - ovat liputtaneet komppien puolesta kun taas reippaan kokoinen ja äänekäs vastapuoli kannattanut vähäistä (tai kokonaan puuttuvaa) komppausta.

Se nyt vain kannattaa sisäistää, että tuskin koskaan tulee sellaista tilannetta, että saisit pelata ihan just niillä napeilla mitä haluat käyttää. Turnaukseen mennessäsi menet pelaamaan jonkun toisen "taloon" ja jonkun toisen maastoilla, joten on ihan kohtuullista, että pelaat peliä niinkuin isäntä sinun haluaa sitä pelaavan. Suuri osa komppien vastustajista on perustellut kantaansa fluffilla, höpöhöpö lorut pelin ympärillä on kivoja, mutta niillä perustellaan parhaiden yksiköiden spämmi ja min/max tyyppiset listat, niin höpöhöpö lorut sietää joutua roskiin tasapainoisemman ja mielekkäämmän pelin tieltä. Mikään ei riko peli nautintoa niin tehokkaasti kuin ennalta-arvattavuus, kompit pakottavat ihmiset harkitsemaan muita vaihtoehtoja tyypillisille ja itsestään selville lista kokoonpanoille.

Noin muuten: Tästä keskustelusta on ulos jäänyt - topicin rajauksen vuoksi - yksi House Rule -tyyppi, nimittäin skenaariot. Skenaariot vaihtuvat yleensä turnauksesta toiseen ja niiden vaikutus armeijoiden koostumukseen ja siten pelin tasapainoon saattaa olla merkittävä. Turku Fanacticin skenaariot kiteyttävät mielestäni tämän oikein hyvin: Joissain peleissä vain troopit saivat contestoida, ja objektiiveja oli vieläpä useita (neljännekset/kuudennekset). Niinpä pelasin omassa kaarti-armeijassani kahdeksaa trooppisquadia, kun sääntökirjan skenaarioita varten yleensä otan listaan vain kuusi. Osoittautui hyväksi valinnaksi lisätä trooppeja skenuja varten.

Tästä olen kyllä täysin samaa mieltä.

Ihme kyllä, että 40K-kompeista ei kuulemma kukaan mennä antamaan Judinin Teemulle suoraa palauttetta fanaticissa, tais mennä täällä itkeneille pennuille paskat housuun tai jotain. Ihmisillä on liian matala kynnys nyyhkyttää asioista netissä, mut sit kun voisi antaa palautetta ihan suoraan päin naamaa ja purkaa sen angstin, niin moni vaikenee jostain kumman syystä, ihme pelkureita.

Lopuksi vielä: jos joku täällä pitää GW:n kirjaan painamaa sanaa jossain auktoriteettin asemassa ja ehdottamana totuutena, niin olet perseestä, enkä halua edes alkaa puhumaan kanssasi.

[Kidhidalco]

Lopuksi vielä: jos joku täällä pitää GW:n kirjaan painamaa sanaa jossain auktoriteettin asemassa ja ehdottamana totuutena, niin olet perseestä, enkä halua edes alkaa puhumaan kanssasi.

Niin... tähän sen verran joutuu kommentoimaan että BBB ON tämän pelin säännöstö, "de jure" auktoriteetti ja totuus.

Itsekkin pidän toki säännöistä poikkeamista mitä virkistävimpänä vaihteluna, mutta lainattua puppua ei kenenkään pidä muuna kuin höpön päppänä ottaman.

Kid "perseestä" Hidalco aka Antti.

[santso]

No siis faban puolella noi Hrulet ymmärtää kun peli on muutenkin epätasapainoinen ja täynnä älyttömyyksiä toisin(verrattuna nelkkariin).
Se että en mennyt valittamaan johtuu ihan siitä että en päässyt tuonne turkuun asti kun vaihdoin komppien takia hordesiin ja hordesissa sit maahantuoja petti ja kriittinen osa figuista saapui vasta viikkoa turnauksen jälkeen...(+kuka oikeesti menee valittamaan jos on saapunu erityisesti jostain +4h junamatkan päästä samana aamuna ja maksanu turnauksesta+matkoista yms. sen 100e?)

Mutta asiaan, eli house rulet yleensä ilmentään jonkun tietyn tahon näkemystä pelistä, se mitä olen tuota seurannut niin vissiin oskarin house rulet meinais tosiaan et läshi ei siirtäis joukkoja ollenkaan vaan tekis pinning testin(esimerkki), plague marsut sais vaan yhden fleimerin squadiin, 1transportti jokaista 3:yksikköä kohden, ja oblit maksaa 200pts/kpl(esim,esim,esim ja kaikki olettamuksia komenttien pohjalta)...
ja tosiaan jos taytyy toimiva sääntösetti pilata omilla ''säännöillä'' niin miksi edes pelata peliä? kehitä täysin oma versios 'kytkoosta; ''SOTALEKA 500000 THE ULTIMATE OSKARI EDITION'':D(sarkasmia, laitetaan tää nyt tähän et ei tuu hirveetä ragee kun yleensä täällä ihmiset ei sarkasmia erota...)

[Oberon]

House ruleja on kahdenlaisia, ja toi

Mikäs vika houseruleissa on, jos ne oikeesti tekisivät pelistä tasapainoisemman ja mielekkäämmän?

on tavallaan vaikea saavuttaa. Joko house rulet on tasoa "joo space marinet saa jetbikejä ja wolf claw power fistejä kun mun fluffi sanoo et se on ok" (oikea esimerkki, onneks vastustus esti ton) tai sitten ei. Kaikilla ei ole halua tai valmiutta ruveta arpomaan noitten satusääntöjen kanssa.

[Oskari]

Siistiä, et ees joku meni mun provoon. :)

Lait ja säännöt on voimassa just niin kauan kuin enemmistö niitä noudattaa. Sitten tietty on ihmisiä, jotka varmaan söis hatullisen paskaa jos sääntökirja käskee niin tehdä. Esimerkiksi etc-herrat halusivat selvästi päästä heti kättelyssä irti jatkuvasta osta lisää sitä ja tätä kierteestä. Ikävä kyllä nykyinen kytkookin on mennyt just siihen.

santso: tiedän, ettet ollut edes paikalla, joten tuota ei ollut suunnattu sulle.

EDIT: ennen kuin joku ovelasti taas sanoo, että miksi et sit lopeta? Koska olen aina pitänyt sekä fabasta ja kytkoostakin, mutta miksi tyytyä hyvään, jos voi saada parempaa?

[Samsson]

EDIT: ennen kuin joku ovelasti taas sanoo, että miksi et sit lopeta? Koska olen aina pitänyt sekä fabasta ja kytkoostakin, mutta miksi tyytyä hyvään, jos voi saada parempaa?

Eihän niin kysytä, vaan miksi pelaat uusinta edikkaa olleenkaan? Kuka pakottaa pelata sitä versiota mitä pitää rankasti "kompittaa" kun voi pelata vanhaa, toimivaa?
Omasta mielestä FaBassa voitaisi pelata Suomessa suosiolla Seiskaa turnauksissa jos se kerran oli niin paljon parempi. Sama pätee kytkoohon, jos "True LOS" ja Lashit ovat niin huonoja, pelataan Nelosta tai jopa vanhempaa sitten...

Jos joku pelkää maailmaa, missä pitää "ostaa paljon että pärjäisi", varoitan valmiiksi:
Elämme kapitalistisessa maailmassa, missä arvosi koko ajan mitataan sillä mitä omistat. Koko (länsimaalainen) yhteiskunta pyöriin ostoskulttuurin ympäri. Eli ei ole kummallista että GW on yhä enemmän tehnyt tuotteita mitkä olisi tarkoitus "uusia" tai "hankkia lisää" vähän väliin. Tämä näkyy sääntöissäkin nykyään, valitettavasti monen pelaajan harmiksi. "Talon sääntöjä" tai kompit eivät auta pitkässä juoksussa, mutta toki voidaan laittaa aikaa ja energiaa likoon siihen että keskustellaan siitä pienestä ongelmasta eikä siitä mitä oikeasti auttaisi...

Hyvää Isänpäivää kaikille!

[tneva82]

Eihän niin kysytä, vaan miksi pelaat uusinta edikkaa olleenkaan? Kuka pakottaa pelata sitä versiota mitä pitää rankasti "kompittaa" kun voi pelata vanhaa, toimivaa?

Pelikavereista voi tulla "hiukan" puutetta. Oskarilla omakohtaista kokemusta miten helppoa on löytää pelaajia vanhempiin edikoihin. En nytkään näe esmes yhtään seiskaedikan turnausilmoitusta myöskään.

Eli kyllä toiset pakottaa. Nimittäin about suurinosa suomen faba pelaajista ja kaikki turnausjärjestäjät.

[Oskari]

Eihän niin kysytä, vaan miksi pelaat uusinta edikkaa olleenkaan? Kuka pakottaa pelata sitä versiota mitä pitää rankasti "kompittaa" kun voi pelata vanhaa, toimivaa?
Omasta mielestä FaBassa voitaisi pelata Suomessa suosiolla Seiskaa turnauksissa jos se kerran oli niin paljon parempi. Sama pätee kytkoohon, jos "True LOS" ja Lashit ovat niin huonoja, pelataan Nelosta tai jopa vanhempaa sitten...

Nostaisin kyllä hattua, jos jollain turnausjärjestäjällä olisi munaa järjestää nelosedikan turnaus, ehkä pienellä viilauksella. Olen myös samaa mieltä tuosta seiskan pelaamisesta, vaikka on siinäkin omat ongelmansa. Silti en jaksa kuin ihmetellä, että miksi varmaan joka toinen pelaaja, johon oon törmännyt valittaa nykyisestä editiosta, mutta ei silti tee mitään. Turussakin kasi on tainnut olla selkeesti enemmän pettymys, niin miksei sitä sitten vaan jatkettaisi seiskan mättämistä?

Jos joku pelkää maailmaa, missä pitää "ostaa paljon että pärjäisi", varoitan valmiiksi:
Elämme kapitalistisessa maailmassa, missä arvosi koko ajan mitataan sillä mitä omistat. Koko (länsimaalainen) yhteiskunta pyöriin ostoskulttuurin ympäri. Eli ei ole kummallista että GW on yhä enemmän tehnyt tuotteita mitkä olisi tarkoitus "uusia" tai "hankkia lisää" vähän väliin. Tämä näkyy sääntöissäkin nykyään, valitettavasti monen pelaajan harmiksi. "Talon sääntöjä" tai kompit eivät auta pitkässä juoksussa, mutta toki voidaan laittaa aikaa ja energiaa likoon siihen että keskustellaan siitä pienestä ongelmasta eikä siitä mitä oikeasti auttaisi...

Nyt sitten menee jo aiheen ohi, mutta toi on liian herkullinen, niin en voi olla tarttumatta:

En pelkää, ainoastaan halveksin ja vihaan niitä ihmisiä, jotka mittaavat toisten ihmisten arvon heidän omaisuutensa perusteella. Kaikki mitä omistat voidaan millä hetkellä tahansa pistää paskaks ja polttaa, meneeko se sun arvo sitten siinä? Sanomattakin on selvää minkälaiseen rotkoon ja helvettiin koko osta osta osta kulttuuri on maailmaa viemässä. Fiksuimmat ja mukavimmat ihmiset jotka olen tavannut, ovat poikkeuksetta sieltä köyhemmästä päästä, koska he ovat tajunneet, mikä on oikeesti tärkeetä.

Ei tässä nyt mitään maailmaa olla parantamassa sentään, koitetaan vaan miettiä miten hyvästä pelistä tehdään parempi. Silti olen sitä mieltä, että tämänkin harrastuksen saralla olisi erittäin hyvä tilaisuus ostaa ja kuluttaa vähemmän ja panostaa siihen minkä jo omistaa. Mitä ihmettä ihmiset tekevät jollain kymmenellä armeijalla, joissa on kaikissa optioita 5000 pisteen eestä, jos pelaamiseen riittää yksi armeija, joka on kooltaan 2400 pistettä? Jos joku kuvittelee saavansa mun arvostuksen sillä, että omistaa vitusti sitä ja tätä, niin pakko tuottaa pettymys ja sanoa, että lähinnä vaan säälin sitä taakkaa, minkä olet itselles kasannut.

Pelikavereista voi tulla "hiukan" puutetta. Oskarilla omakohtaista kokemusta miten helppoa on löytää pelaajia vanhempiin edikoihin. En nytkään näe esmes yhtään seiskaedikan turnausilmoitusta myöskään.

Jep, mutta mää en ihan kauheen nopeesti yleensä anna periks, täytyy ajankohtaa tolle yhdelle turneelle miettiä uusiks. :)

[smaxx]

En nytkään näe esmes yhtään seiskaedikan turnausilmoitusta myöskään.

Edellisen edikan turnausten järjestäminen on vähän tylsää, mutta sitä edeltävän järkkääminen jo tyylikkään retroa. Faban puolella seiskaedikkaturnauksia varmaan järjestetään taas kuriositeettina ysiedikan aikaan, ja 40K:n nelosedikkaturnausta kutosen ollessa tuore.

[tneva82]

En nytkään näe esmes yhtään seiskaedikan turnausilmoitusta myöskään.

Edellisen edikan turnausten järjestäminen on vähän tylsää, mutta sitä edeltävän järkkääminen jo tyylikkään retroa. Faban puolella seiskaedikkaturnauksia varmaan järjestetään taas kuriositeettina ysiedikan aikaan, ja 40K:n nelosedikkaturnausta kutosen ollessa tuore.

Noh en mie näe myöskää faban kuutosedikkaa, 40k:n kolmosedikkaa, 40k:n kakkosedikkaa eikä faban viitosedikan turnaustarjontakaa varsinaisesti päätä huimaa. yksi neljän pelaajan ja siinä se.

[Squirreli]

House Ruleissa on se ongelma, että ne ovat nimenomaan House Ruleja: Tiettyjen peliporukoiden omia sääntöjä. Jokaisella peliporukalla on omia mieltymyksiään, ja mitä erikoisemmista säännöistä on kyse, sitä enemmän pelataan normaalista pelistä poikkeavia, ei-yhteensopivia variantteja pelistä.

Tästä asiasta olen kyllä eri mieltä, fabassa on jo nyt käytetty house ruletettua los systeemiä turnauksissa ja uudet etc-kompit lupailevat vastaavaa kehitystä. Kyllä pelaajien pitää uskaltaa yrittää muokata peliä mieltymyksiensä mukaiseksi, eikä sen tulisi estää turnausten järjestämistä juuri niillä säännöillä, joilla järjestäjät itse haluavat pelata.

Täh? Miten se, että joku sääntö on isosti vallalla ja yleisesti käytössä poistaa sen faktan, että eri sääntösettien opettelu eri turnauksiin ja peliporukoihin pelaamaan mennessä on ongelmallista? Mitä suositumpi sääntö on, sitä helpommin se tietenkin jää mieleen ja sitä helpompi se on muistaa. Niin ja rautalangasta: Ongelma ei ole este, vaikka este yleensä ongelma onkin.

Pelaajat nyt unohtavat muutenkin jo kirjoissa olevia sääntöjä pelien aikana, ei niitä kaikkia voi muistaa, mää muistan vaan itselleni hyödylliset säännöt, heh. Itse asiassa luulen, että houserulet muistettaisiin jopa paremmin kuin alkuperäiset kirjan säännöt, koska ne ovat muutoksena radikaaleja. Toisaalta haittaako se sitten, jos ei niitä uusia sääntöjä heti muista kaikki, kertauksella ne jää päähän. 40K puolella olisi kyllä monta hyvää syytä vähän houserulettaa asioita.

Joo, mäkin haluan lähteä turnaukseen häviämään pelejä ihan vaan siksi, että unohdin sen houserule-nivaskan sivun viisi tokavikan säännön. Osaavia pelaajia vastaan pystyy pelin häviämään unohtamalla jonkun säännön, ja muuten hyvän, tiukan pelin saa aika hyvin kustua pelivirheellä tai parilla. Radikaalimmat säännöt jäävät toki varmaan paremmin mieleen ja samalla muuttavat pelin dynamiikkaa paljon, todennäköisesti huonompaan suuntaan. Tällä hetkellä en näe tarvetta tällaisille säännöille. 40k on mielestäni mennyt yleisesti parempaan suuntaan koko historiansa ajan, ja uudesta edikasta haluaisin itse nähdä muutettavan lähinnä skenaariot. Mitkä ovat nämä "monta hyvää syytä vähän houserulettaa asioita"?

Osa House Ruleista tietenkin vaikuttaa vain armeijalistoihin (armeijoiden kompositioon). Nämä komppaukset ovat hiukan lempeämpi tapa muuttaa peliä, koska pelin aikana ei tarvitse muistella kummallisuuksia. Myös komppaukset ovat kuitenkin jonkun tietyn peliporukan mielipiteitä ja niistä ollaan helposti montaa mieltä. Joidenkin mielestä joku sääntö voi olla paras keksintö heti ninjojen jälkeen, joidenkin toisten mielestä taas peliä huonontava idiotismi. Hyviä esimerkkejä tästä on tämä threadi täynnänsä: Jotkut - Haddock etunenässä - ovat liputtaneet komppien puolesta kun taas reippaan kokoinen ja äänekäs vastapuoli kannattanut vähäistä (tai kokonaan puuttuvaa) komppausta.

Se nyt vain kannattaa sisäistää, että tuskin koskaan tulee sellaista tilannetta, että saisit pelata ihan just niillä napeilla mitä haluat käyttää. Turnaukseen mennessäsi menet pelaamaan jonkun toisen "taloon" ja jonkun toisen maastoilla, joten on ihan kohtuullista, että pelaat peliä niinkuin isäntä sinun haluaa sitä pelaavan. Suuri osa komppien vastustajista on perustellut kantaansa fluffilla, höpöhöpö lorut pelin ympärillä on kivoja, mutta niillä perustellaan parhaiden yksiköiden spämmi ja min/max tyyppiset listat, niin höpöhöpö lorut sietää joutua roskiin tasapainoisemman ja mielekkäämmän pelin tieltä. Mikään ei riko peli nautintoa niin tehokkaasti kuin ennalta-arvattavuus, kompit pakottavat ihmiset harkitsemaan muita vaihtoehtoja tyypillisille ja itsestään selville lista kokoonpanoille.

Joo, turnauksen järjestäminen on aikaa vievää ja vaatii turnausjärjestäjältä panostusta, ja tästä järjestäjille kunnioitusta ja isoa kiitosta! Kuitenkin: Toi "on ihan kohtuullista" on kai joku heitto? Ei kaikki ole kohtuullista ihan vaan sillä, että joku suvaitsee järjestää turnauksen. Ei turnausjärjestäjä kuitenkaan välttämättä ole se warhammerin ylin auktoriteetti ja suurin tietäjä? Asioista keskustellaan ja pikkuhiljaa päästään parempaan lopputulokseen. Lopullinen päätös turnauksen säännöistä tietenkin on turnausjärjestäjän vastuulla, ja lopullinen päätös turnaukseen osallistumisesta vastavuoroisesti turnauksen pelaajien vastuulla. Jos päättää osallistua, niin sitten niitä sääntöjä tietenkin noudatetaan (ja jos ollaan eri mieltä, annetaan järjestäjälle palautetta, mielellään mahd. asiallisesti ja rakentavasti).

Komppeja 40k:ssa vastustan tarpeettomina ja erilaisia mahdollisia armeijavariaatioita rajoittavina. Esimerkkinä tästä special character-kielto: Space Wolffien Logan Wing -armeijaa ei voi pelata, koska terminaattorit eivät scoreta. Seurauksena ko. pelaaja joko jättää tulematta tai tuo jonkun tavallisemman ja ”ennalta-arvattavamman” listan.

Ylipäätään tuo listojen ennalta-arvattavuus koskee tällä hetkellä pääasiassa joitakin vanhoja, alitehoisia codexeja (kaaos, eldarit, witchhunters, necron), joiden pelaamisesta voidaan kivasti kompata pois se viimeinenkin järki. Kun näin tehdään, saadaan uloskompitettu pelaaja luopumaan tästä vähän erikoisemmasta listasta ja tekemään jotain tosi tavallista ja ennalta-arvattavaa.

Koska peli toimii tällä hetkellä oikein hyvin ilman komppejakin, on komppeja mielestäni mm. yllämainituista syistä vältettävä. Pieni kompitus ei tietenkään pelikokemustani vielä pilaa, mutta mieluummin ilman.

Mitä komppien vastustajien perustelujen fluffipohjaisuuteen ja höpöhöpöloruihin tulee: Eiväthän nuo ole ne tärkeimmät perustelut? Fluffit ja nuo sinun höpölöpölorut ovat vähintäänkin yhtä lailla komppien puolestapuhujien käyttämiä muka-perusteluita.

Ihme kyllä, että 40K-kompeista ei kuulemma kukaan mennä antamaan Judinin Teemulle suoraa palauttetta fanaticissa, tais mennä täällä itkeneille pennuille paskat housuun tai jotain. Ihmisillä on liian matala kynnys nyyhkyttää asioista netissä, mut sit kun voisi antaa palautetta ihan suoraan päin naamaa ja purkaa sen angstin, niin moni vaikenee jostain kumman syystä, ihme pelkureita.

Trololol? Meinaat, että tää kymmenien pitkien viestien keskustelu ois pitäny mennä pitämään sinne tuomaripöydälle kesken turnauksen? Ootko tosissas? Jos turnaukseen päättää mennä, niin sitten sinne mennään pelaamaan eikä itkemään siitä kuinka maailma on epäoikeudenmukainen. Sotavasara on ehkäpä se paras paikka tästä aiheesta keskustelemiseen.

Lopuksi vielä: jos joku täällä pitää GW:n kirjaan painamaa sanaa jossain auktoriteettin asemassa ja ehdottamana totuutena, niin olet perseestä, enkä halua edes alkaa puhumaan kanssasi.

Trololol osa 2? Kun Warhammeria pelataan, koko peli nojaa niille GW:n kirjojen säännöille. Sitten päälle laitetaan toki haluttaessa house ruleja, mutta se ei poista sitä faktaa, että warhammeria pelataan oletusarvoisesti GW:n säännöillä -> auktoriteetti.

[Haddock]

Komppeja 40k:ssa vastustan tarpeettomina ja erilaisia mahdollisia armeijavariaatioita rajoittavina.

Minä kannatan niitä tarpeellisina ja erilaisia armeijavariaatioita mahdollistavina.

Space Wolffien Logan Wing -armeijaa

Mitä?

ei voi pelata, koska terminaattorit eivät scoreta. Seurauksena ko. pelaaja joko jättää tulematta tai tuo jonkun tavallisemman ja ”ennalta-arvattavamman” listan.

Pelaajalla on hyvähkö teemalista. Turneessa ei ole komppeja. Listalla ei pärjää, koska kaikilla muilla on tehokkaammat. Seurauksena ko. pelaaja joko jättää tulematta tai tuo jonkun tavallisemman ja ”ennalta-arvattavamman” listan.

Ylipäätään tuo listojen ennalta-arvattavuus koskee tällä hetkellä pääasiassa joitakin vanhoja, alitehoisia codexeja (kaaos, eldarit, witchhunters, necron), joiden pelaamisesta voidaan kivasti kompata pois se viimeinenkin järki. Kun näin tehdään, saadaan uloskompitettu pelaaja luopumaan tästä vähän erikoisemmasta listasta ja tekemään jotain tosi tavallista ja ennalta-arvattavaa.

Ja jos kompattaisiin niitä uudempia, ylitehoisia codexeja, joku voisi jopa tulla pelaamaan oikeasti erikoisemmalla listalla. :o

Koska peli toimii tällä hetkellä oikein hyvin ilman komppejakin, on komppeja mielestäni mm. yllämainituista syistä vältettävä. Pieni kompitus ei tietenkään pelikokemustani vielä pilaa, mutta mieluummin ilman.

Sinusta toimii, minusta ei. Nykyfaba on nopanheittelystään huolimatta paljon tasapainoisempi väkerrys armeijatasolla kuin 40k, poislukien taas jotkut tupla-abot yms, jotka ovatkin verrannaisia niihin thunderwolffeihin ja sen sellaiseen. Mutta ne kompataan fabassa pois, kun niitä ei jakseta katsella jokaikisessä listassa.

Trololol? Meinaat, että tää kymmenien pitkien viestien keskustelu ois pitäny mennä pitämään sinne tuomaripöydälle kesken turnauksen? Ootko tosissas? Jos turnaukseen päättää mennä, niin sitten sinne mennään pelaamaan eikä itkemään siitä kuinka maailma on epäoikeudenmukainen. Sotavasara on ehkäpä se paras paikka tästä aiheesta keskustelemiseen.

Aivan päinvastoin. Sotu-keskustelut nyt harvoin ovat kovin rakentavia. Tuolla on noi fluffipelaajat, tuolla on turneepelaajat, valitse puolesi. Varsinkin kun keskustelu on välillä tasoa "Trololol?". Sotussa on hirveän helppo kitistä kaikesta, oli tulossa turneeseen tai ei. Jos itse rupeaisin järkkäämään turneita, ei oikeasti kiinnostaisi pätkääkään jos joku sotussa sanoo olevansa eri mieltä. Hyvässä lykyssä se jää kotiinsa määkimään, eikä sitä tarvitse katsella turneessa.

Ja vaikkei tuomaripöytään tarvitsekaan mennä itkeskelemään, on järkevästi muotoiltu argumentti kasvotusten tarjoiltuna aina varteenotettavampi kuin joku random-nettihuutelu.

[Oskari]

Täh? Miten se, että joku sääntö on isosti vallalla ja yleisesti käytössä poistaa sen faktan, että eri sääntösettien opettelu eri turnauksiin ja peliporukoihin pelaamaan mennessä on ongelmallista? Mitä suositumpi sääntö on, sitä helpommin se tietenkin jää mieleen ja sitä helpompi se on muistaa. Niin ja rautalangasta: Ongelma ei ole este, vaikka este yleensä ongelma onkin.

Turnaukseeen mennessä porukka yleensä panostaa aika paljon listojen testailuun, armeijan maalaamiseen ja tietysti joutuu sijoittamaan yleensä myös matkoihin, safkoihin ja majoitukseen. Tässä valossa vaikka armeijan kompittaminen tai muutaman poikkeavan säännön opettelu tuntuu niin pieneltä vaivalta, etten itse jaksaisi nostaa edes meteliä. Suosittuja ja hyviä talonsääntöjä ja kompositioita ei synny hetkessä, vaan ne opitaan yritysten ja toisinaan erehdysten kautta, eikä mitään saa jos ei ole valmis ottamaan riskejä ja käyttämään asioiden opetteluun ja tekemiseen aikaa ja vaivaa.

Joo, mäkin haluan lähteä turnaukseen häviämään pelejä ihan vaan siksi, että unohdin sen houserule-nivaskan sivun viisi tokavikan säännön. Osaavia pelaajia vastaan pystyy pelin häviämään unohtamalla jonkun säännön, ja muuten hyvän, tiukan pelin saa aika hyvin kustua pelivirheellä tai parilla. Radikaalimmat säännöt jäävät toki varmaan paremmin mieleen ja samalla muuttavat pelin dynamiikkaa paljon, todennäköisesti huonompaan suuntaan. Tällä hetkellä en näe tarvetta tällaisille säännöille. 40k on mielestäni mennyt yleisesti parempaan suuntaan koko historiansa ajan, ja uudesta edikasta haluaisin itse nähdä muutettavan lähinnä skenaariot. Mitkä ovat nämä "monta hyvää syytä vähän houserulettaa asioita"?

Turnauksissa pelejä tulee kustua muutenkin unohdusten takia ja sääntöjen puolesta kaikki ovat samalla viivalla, joten vastustaja voi ihan yhtä hyvin kuska pelinsä jonkun säännön tai vastaavan unohtamiseen, oli kyseessä sitten sääntökirjan säännöt, armeijan säännöt tai turnauksen sääntömuutokset. Tuskin kukaan järjestää turnausta ilman, että on moneen kertaan testannut miten kompit ja houserulet vaikuttavat pelimekaniikkaan, mutta kaikkia aukkoja ei tietenkään voi löytää. 40K:ssa houseruletettavaa olisi IMO esimerkiksi LOS-systeemi, victory pointit takaisin, vehiclejä pitäisin hieman nerffata ja cover saveja heikentää, armeijan rakennuksen sopisi myös perustua prosentteihin slottien sijasta...

Joo, turnauksen järjestäminen on aikaa vievää ja vaatii turnausjärjestäjältä panostusta, ja tästä järjestäjille kunnioitusta ja isoa kiitosta! Kuitenkin: Toi "on ihan kohtuullista" on kai joku heitto? Ei kaikki ole kohtuullista ihan vaan sillä, että joku suvaitsee järjestää turnauksen. Ei turnausjärjestäjä kuitenkaan välttämättä ole se warhammerin ylin auktoriteetti ja suurin tietäjä? Asioista keskustellaan ja pikkuhiljaa päästään parempaan lopputulokseen. Lopullinen päätös turnauksen säännöistä tietenkin on turnausjärjestäjän vastuulla, ja lopullinen päätös turnaukseen osallistumisesta vastavuoroisesti turnauksen pelaajien vastuulla. Jos päättää osallistua, niin sitten niitä sääntöjä tietenkin noudatetaan (ja jos ollaan eri mieltä, annetaan järjestäjälle palautetta, mielellään mahd. asiallisesti ja rakentavasti).

Kuten sanoin, mää ymmärrän asiallisen palautteen, mutta usein palaute menee lähinnä turhaks kitinäks, että miksi pitää olla näin ja näin. Kaikkia on mahdoton miellyttää, mutta onneksi kukaan ei pakota miellyttämään kaikkia, enkä halua nähdä turnausjärjestäjien tekevän kompromisseja vain sen takia, että saisivat muutaman kävijän lisää.

Komppeja 40k:ssa vastustan tarpeettomina ja erilaisia mahdollisia armeijavariaatioita rajoittavina. Esimerkkinä tästä special character-kielto: Space Wolffien Logan Wing -armeijaa ei voi pelata, koska terminaattorit eivät scoreta. Seurauksena ko. pelaaja joko jättää tulematta tai tuo jonkun tavallisemman ja ”ennalta-arvattavamman” listan.

40K:ssa todellakin täytyy rajoittaa ainakin parhaiden valintojen spämmiä ja vehiclejen määrää, ei kauheesti kiinnosta pelata mitään +10 tankin mech ig:tä vastaan tai jotain +200 örkin laumaa jne. Erikoisemmat armeijat on sen verran harvinaisia, että tuskin turnausjärjestäjä komppeja kirjoittaessa vaivaa päätään liikaa sillä, että jonkun deathwing saattaa jäädä tulematta, jos kompeilla saavutetaan muita suurempia etuja.

Ylipäätään tuo listojen ennalta-arvattavuus koskee tällä hetkellä pääasiassa joitakin vanhoja, alitehoisia codexeja (kaaos, eldarit, witchhunters, necron), joiden pelaamisesta voidaan kivasti kompata pois se viimeinenkin järki. Kun näin tehdään, saadaan uloskompitettu pelaaja luopumaan tästä vähän erikoisemmasta listasta ja tekemään jotain tosi tavallista ja ennalta-arvattavaa.

Koska peli toimii tällä hetkellä oikein hyvin ilman komppejakin, on komppeja mielestäni mm. yllämainituista syistä vältettävä. Pieni kompitus ei tietenkään pelikokemustani vielä pilaa, mutta mieluummin ilman.

Mitä komppien vastustajien perustelujen fluffipohjaisuuteen ja höpöhöpöloruihin tulee: Eiväthän nuo ole ne tärkeimmät perustelut? Fluffit ja nuo sinun höpölöpölorut ovat vähintäänkin yhtä lailla komppien puolestapuhujien käyttämiä muka-perusteluita.

Kukaan ei ole väittänyt kompitusta helpoksi touhuksi, mutta se voi onnistuessaan olla äärimmäisen palkitsevaa. Sen vähäisen kokemuksen pohjalta mitä mulla on, niin kompit saattavat sekoittaa pelaajien järjestyksen aivan täysin, ilman komppeja hyvin pärjäävä voi olla aivan kusessa sitten kun on rajut kompit käytössä. Parhaille armeijoille kyllä antaisin yleisten komppien ohella piiskaa ihan suoraan tiettyihin juttuihin.

Trololol? Meinaat, että tää kymmenien pitkien viestien keskustelu ois pitäny mennä pitämään sinne tuomaripöydälle kesken turnauksen? Ootko tosissas? Jos turnaukseen päättää mennä, niin sitten sinne mennään pelaamaan eikä itkemään siitä kuinka maailma on epäoikeudenmukainen. Sotavasara on ehkäpä se paras paikka tästä aiheesta keskustelemiseen.

Kuka käski mennä pitämään jonkun monen tunnin luennon? Ite menen ihan sillä periaatteella, että jos en jotain kriittistä viitsi sanoa päin naamaa, niin en sitä sitten netissäkään sano, koska pidän sitä äärimmäisen pelkurimaisena. Netissä kirjoitellessa ihmiset on liikaa samalla viivalla ja kynnys sanoa ihan mitä mieli tekee on liian matala. Ei olisi montaa minuuttia vaatinut mennä sanomaan järjestäjälle oma mielipide ja parannus ehdotukset.

Trololol osa 2? Kun Warhammeria pelataan, koko peli nojaa niille GW:n kirjojen säännöille. Sitten päälle laitetaan toki haluttaessa house ruleja, mutta se ei poista sitä faktaa, että warhammeria pelataan oletusarvoisesti GW:n säännöillä -> auktoriteetti.

Dogs of War ja Chaos Dwarf pelaajat varmaan kans tykkää siitä, että gw yhtäkkiä mitätöi heidän armeijansa olemassa olon, hieno juttu. Kirjan säännöt ovat pohja sille miten peliä pelataan, mutta jopa kasin kirja itse taitaa kehottaa pelaajia muokkaamaan pelistä mieleisensä. Oletusarvoisesti peliä pelataan gw:n säännöillä joo, mutta empä ole yhtäkään kasiedikan peliä pelannut itse näillä täysin oletusarvoisilla säännöillä, melkoinen auktoriteetti juu, kun porukka näkee heti missä mättää. Faban seiskan lopussa ETC-kompit muodostivat jo lähes oletusarvon siitä miten peliä pelataan -> gw:n auktoriteetti kumottiin, vaikka se olikin alunperin oletusarvo.

Aivan päinvastoin. Sotu-keskustelut nyt harvoin ovat kovin rakentavia. Tuolla on noi fluffipelaajat, tuolla on turneepelaajat, valitse puolesi. Varsinkin kun keskustelu on välillä tasoa "Trololol?". Sotussa on hirveän helppo kitistä kaikesta, oli tulossa turneeseen tai ei. Jos itse rupeaisin järkkäämään turneita, ei oikeasti kiinnostaisi pätkääkään jos joku sotussa sanoo olevansa eri mieltä. Hyvässä lykyssä se jää kotiinsa määkimään, eikä sitä tarvitse katsella turneessa.

Ja vaikkei tuomaripöytään tarvitsekaan mennä itkeskelemään, on järkevästi muotoiltu argumentti kasvotusten tarjoiltuna aina varteenotettavampi kuin joku random-nettihuutelu.

Nimenomaan, lupaan halata ja suudella sitä rohkeaa sielua, joka uskaltaa tulla angsteissaan mulle huutamaan päin naamaa trolololol, selvästikään ei ole saanut tarpeeksi rakkautta. ;)