Turku Fanatic 40k kompositiokeskustelu

[Squirreli]

Space Wolffien Logan Wing -armeijaa

Mitä?

ei voi pelata, koska terminaattorit eivät scoreta. Seurauksena ko. pelaaja joko jättää tulematta tai tuo jonkun tavallisemman ja ”ennalta-arvattavamman” listan.

Logan Wing tarkoittaa Space Wolf-terminaattori-armeijaa. Aika looginen nimi. Perinteisesti erilaiset Wingit ovat tarkoittaneet terminaattoriarmeijoita. Alunperin nimi lienee lähtöisin Deathwingistä, mutta esim. Lust Wingiä ja Lysander Wingiä on näkynyt niminä. Logan Grimnar on Space Wolffien spessu, joka tekee Wolf Guard-uniteista scoraavia. Näille sitten ostetaan terminaattoripanssari päälle ja käpytellään kohti, cyclone missile launcherilla ampuen.


Yleisemmin komppaamisesta: Pelissä on aina parantamisen varaa, mutta tuo pelin paremmaksi muuttaminen ei suinkaan ole mitenkään yksiselitteistä. Jos halutaan jotenkin Suomen turnausskenessä laajemminkin käyttöä näkevä komppi, sitä väännetään pitkään, hartaasti ja isolla vaivalla. Ja seuraavan codexin tullessa taas uusiksi. Lisäksi: kuka vetää hommaa eteenpäin? Minkälaisilla menetelmillä eriävistä mielipiteistä seuraavat ristiriidat ratkotaan? Kenellä on viimeinen sana? Miten pitkälle komppauksessa mennään, kun aina löytyy se seuraavaksi kovin armeijabuildi, joka onkin sitten siinä kompatussa metagamessa jonkun mielestä ylivoimainen?

Pitkälle viedystä komppauksesta hyvä (mielestäni: varoittava) esimerkki on ruotsalaisten 38-sivuinen komppaus (http://www.svenska40k.se/forum/viewtopi ... =52&t=1993), joka perustuu eri yksiköiden ja upgradejen miinuspisteyttämiseen. Turnauspisteisiin sitten lisätään jokin pistemäärä, josta noita miinuksia on vähennetty, ja saadaan turnauksen lopputulokset näkyviin. 38 sivua tarkoittaa opiskelua jokaiselle osallistujalle ja pirusti työtä (mikäli komppaus tehdään huolella) komppisäännösten luomiseksi ja ylläpitämiseksi.

Toinen vaihtoehto tietenkin olisi turnausjärjestäjä- tai turnauskohtainen komppaus, jonka työn ja vastuun tietenkin kantaisi turnausjärjestäjä. Ongelmana tässä se, että aikamoinen turnaustietäjä saa olla voidakseen tasapainottaa pelin oman pienen porukan voimin. Lopputuloksena toki voidaan saada tavallisesta poikkeavia armeijoita, mutta entä tasapaino? Komppausta on helppo lähteä tekemään "en mä tykkää tuosta, rajoitetaan" -pohjalta, mutta tavoitteena lienee olisi myös saavuttaa parempi tasapaino eikä pelkästään kieltää niitä yksiköitä, joita vastaan ei tykkää syystä tai toisesta pelata?

Btw. Ollaan tässä keskusteltu hyvin metatasolla komppaamisesta, mutta oisko jossain koottuna täällä komppeja puolustavien tyyppien mieleistä komppisääntöehdotusta? Jotkin hyvänä esimerkkinä toimivat turnaussäännöt? Jokin threadi sotussa? Jokin wiki joka olisi anyway paljon foorumia parempi työväline sääntöjen työstämiseen? Ilman konkreettisia esimerkkejä ja analyysia vaikutuksista suuntaan ja toiseen on vaikea vakuuttaa niiden komppien ihanuudesta.

[jamovoima]

Hyvänä komppina pidän useissa turnauksissa esiintyvää rajoitusta, joka estää kahden saman hq:n ja kolmen saman fastin, eliten tai heavy supportin ottamisen. Se ei kaada kovinkaan monta armeijaa (jollei rakenna teema-armeijoitaan Bell of lost souls tyyppisesti starttaamalla listan teon valkkamalla 3x10 ryhmän swooping hawkkeja). Se kuitenkin poistaa pahimmat copypastearmeijat, jotka useimmiten ovat vain merkki pelaajansa mielikuvituksettomuudesta (ei mitään henkilökohtaista kenellekkään). Seurauksena saa on asteen verran mielenkiintoisempia listoja ja, näin henkilökohtaisena mielipiteenä, mielenkiintoisempia pelejä.

Kuitenkin huomattavaa on, että uudemmat codexit on onneksi sen verran hyvin kirjoitettuja, ettei niissä enää ihan suoria no brainer valintoja ole, ja siten näen kyllä komppaamattomuutta kannattavien mielipiteissäkin järkeä.

Spessuissa en näe pääsääntöisesi mitään vikaa. Muutamat on kuitenkin lipsahtaneet pelitestauksen läpi kohtuullisen kovina pistehintaansa nähden. Näistä tulee mieleen Eldrad, Ghazkull ja Vulkan. Joskus jossain on erikseen jotain spessuja bännittykkin. Jossain toisaalla taas huomautettu, että kyseiset spessut tekee vanhemmista armeijoista paremmin uusille kampoihin laittavia. Tiedä häntä.

Jokatapauksessa turnauksen kompit/kompittomuus on itselle pienempi seikka kuin maalauspakko/pakottomuus, mutta se ei varsinaisesti tähän topicciin liity.

[A.M€nen]

Itku jatkuu siitä, että ilman komppeja kaikki kärkipöytien armeijat näyttää samalta. Tähän ratkaisu voisi olla jonkun toisen kovan jutun keksiminen, eikä jo löydettyjen juttujen kieltäminen. Esimerkiksi viime vuoden ETCssä USAn listat oli joitain aivan muuta kuin tavaomaisia, Suomen skenessä tuttuja armeijoita. Olivat loppusijoitukseltaan 5. ihan hyvin ensikertalaisilta. Heidän SM-pelaajalla, joka sattui myös olemaan koko turnauksen paras SM-pelaaja, peluutti Thunderfire cannonia. Kuinka monta thunderfire cannonia olette nähneet turnauksissa? itse en ainakaan ole nähnyt yhtään. Tämä jo todistaa sen, ettei kaikki kärkilistat näytä aina samoilta vaan epätavallisemmillakin buildeilla pärjätään, ja vielä hyvin.
muitakin kummallisuuksia jenkkien lisoissa oli. epäilevät tuomaat varmaan jaksavat kaivaa ne jostain esiin, jolleivat muuten usko. näistä kaikista armeijoisa Haddock olisi varmaan ollut ihan pähkinöinä, kun ei sellaisia Suomessa pelattuja tylsiä no brainer copypaste netistä kopioituja peli-ilon rikkojia, ja silti kovia ETC-tasolla.

ärsyttää, kun on kehittänyt ja saanut toimimaan jonkun hyvän listan, niin heti on puolijoukkueellinen fluffipelaajia itkemässä: "nyyh nyyh, mä haluun voittaa turnauksen mun teema ogrynhordella. älä ota tota et mulkin ois mahiksii. nyyh nyyh"

minusta toimivien juttujen kieltäminen osoittaa mielenkiinnottomuutta, kun ei viitsitä yrittää kehittää uutta, vaan pyritään tuhoamaan vanhaa.

[santso]

jep, siis se että nähdään komppien tekevän monipuolisia listoja on kyl jostain ideaali utopiasta jossa kaikki pelaajat pyrkivät olemaan erilaisia...

eli siis tilanne: kompit tulee, joku testaa listaa ja toteaa sen voittamattomaksi, postaa sen nettiin ja sit turnaukses kaikki pelaa samalla listalla kun kompit ovat poistaneet mahiksen pelata muuta hyvää listaa. tilanne: saatiinko muutettua skene yhtään monipuolisemmaksi? ei.
mutta joo oskari, vaikka et itse arvostaisi pelaajia joilla on kaapin perukoilla se hirvee ultimate horde niitä transportteja niin tarkottaako se että jos joku haluaa pelata niitä, niin kiellät ne sen monipuolisuuden nimissä?(paradoksi jota komppien puolustajat eivät ilmeisesti näe kun elävät päät siellä hörhö-utopioissa) tai sit sitä kolmen oblisryhmän listaa, tai GK lantikka spämmiä yms yms, jopa sitä 200+ örkkihordea.
haddock, miltä tuntuis pelata turnaus jossa jokases pelis tulis vastaan sama sillisalaatti/armeija(siihen ne ultimate kompit johtaa) olisko se yhtään sen mukavampaa kuin mitään noista ennen mainituista/saisitko samat fiilikset?
se että ei ole komppeja mahdollistaa että pelaajilla on mahdollisuus valita sen min-max teho helvetin, tyylikkään fluffilistan ja pakotetun paskasillisalaatin välillä.
enemmän se maalauspakko+visuaaliset vaatimukset vaikuttavat monipuolisuuteen kuin armoton komppaus.

[Haddock]

Logan Wing tarkoittaa Space Wolf-terminaattori-armeijaa. Aika looginen nimi. Perinteisesti erilaiset Wingit ovat tarkoittaneet terminaattoriarmeijoita. Alunperin nimi lienee lähtöisin Deathwingistä, mutta esim. Lust Wingiä ja Lysander Wingiä on näkynyt niminä. Logan Grimnar on Space Wolffien spessu, joka tekee Wolf Guard-uniteista scoraavia. Näille sitten ostetaan terminaattoripanssari päälle ja käpytellään kohti, cyclone missile launcherilla ampuen.

Looginen, mistä näkökulmasta? Deathwing on deathwing, muilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Wuffet varmaan vetäisivät turpaan jos joku kutsuisi niitä jonkun dark angel - komppanian mukaan. (Jos olisivat oikeasti olemassa, jne.) Toisaalta, nyt tekisi mieli tehdä jonkin sopivan codexin pohjalta verienkeleitten terminaattorilista ja antaa sille nimeksi bloodwings. Menisi tosin jo vähän mauttomuuden puolelle.

Tämä tietenkään ei liity mihinkään muuhun kuin irrationaaliseen vastustukseeni kaikkia netistä syntyneitä kutsumanimiä, lyhenteitä ja muuta vastaan. Täytyy sitä jokin harrastus olla, kun figutkaan eivät tunnu tällä erää maalautuvan.

(paradoksi jota komppien puolustajat eivät ilmeisesti näe kun elävät päät siellä hörhö-utopioissa)

Mähän oon vissiin pariin kertaan sanonut että ne listat voidaan uhrata monipuolisuuden alttarilla. :)

haddock, miltä tuntuis pelata turnaus jossa jokases pelis tulis vastaan sama sillisalaatti/armeija(siihen ne ultimate kompit johtaa) olisko se yhtään sen mukavampaa kuin mitään noista ennen mainituista/saisitko samat fiilikset?

Siis aivan samat? Niin ei pitäisi käydä, jos kaikki on suunnilleen samanarvoista. Kun ne tehovalinnat karsitaan pois, menee aika vaikeaksi kaivaa listasta ne toiseksi parhaat valinnat, varsinkin kun valmiiksipureskeltuihin nettilistoihin ei enää voi turvautua. Tuskin repentioita silti kukaan käyttää, mutta vähät siitä. Niitä ei pelasta kuin uusi codexi. Ja vastataksesi kysymykseesi: Joo, pelaan mieluummin viisi peliä jotain pari tankkia + ogrynit + jalkaväkeä + techpriest + ruffriderit - listaa vastaan kuin viisi peliä päälle kymmentä kaartin muovikuutiota vastaan. Varsinkin jos jälkimmäinen tarkoittaa että mullakin pitää olla jotain samantasoista jos haluan tehdä pelissä muuta kuin nostella nappejani pöydältä ja hakea voittoa objektiiveilla.

se että ei ole komppeja mahdollistaa että pelaajilla on mahdollisuus valita sen min-max teho helvetin, tyylikkään fluffilistan ja pakotetun paskasillisalaatin välillä.

Joo, paitsi että kahdella kolmesta ei kannata tulla pelaamaan. Siistiä.

enemmän se maalauspakko+visuaaliset vaatimukset vaikuttavat monipuolisuuteen kuin armoton komppaus.

Miten? Sama se on voitonhakuisesta näkökulmasta mitä sä maalaat, jos on pakko kumminkin maalata. Sutii vaikka niitä tehoyksiköitä sitten, saman ajan se ottaa.

[Squirreli]

Turnauksissa pelejä tulee kustua muutenkin unohdusten takia ja sääntöjen puolesta kaikki ovat samalla viivalla, joten vastustaja voi ihan yhtä hyvin kuska pelinsä jonkun säännön tai vastaavan unohtamiseen, oli kyseessä sitten sääntökirjan säännöt, armeijan säännöt tai turnauksen sääntömuutokset. Tuskin kukaan järjestää turnausta ilman, että on moneen kertaan testannut miten kompit ja houserulet vaikuttavat pelimekaniikkaan, mutta kaikkia aukkoja ei tietenkään voi löytää.

Koko pelin testaaminen on aika työlästä hommaa, ja mitä enemmän sääntöjä on sitä vaikeampi kokonaisuus on pitää kasassa. Hatunnosto sille, joka ihan oikeasti saa pidettyä jonkin massiivisen komppausoperaation kunnolla hanskassa, kun GW:kään ei näytä onnistuvan.

40K:ssa houseruletettavaa olisi IMO esimerkiksi LOS-systeemi, victory pointit takaisin, vehiclejä pitäisin hieman nerffata ja cover saveja heikentää, armeijan rakennuksen sopisi myös perustua prosentteihin slottien sijasta...

Lyhyitä veikkauksia näistä yleisluontoisista ideoista: Victorypointeista tykkäsin itsekin reilusti killpointteja enemmän. LOS-systeemiin kaipaisin ehkä vanhaa Area Terrainia takaisin, muuten saa mun puolesta olla. Vehiclejen nerffaus muuttaisi balanssia hyvin merkittävästi ja todennäkösesti veisi peliä nelosedikan staattisiin gunlineihin -> aika huolella saisi tehdä että vaikutus olisi positiivinen. Cover savejen heikennys vahvistaisi ampuvia armeijoita ja marineita. En näe tätä hyvänä asiana. Force Organization slottia vastaan mulla ei mitään isoa ole, mutta varmaan fabassa siihen tottuneet tietävät paremmin sen toimivuudesta. Itse luovuin FB:stä useampia edikoita sitten.

40K:ssa todellakin täytyy rajoittaa ainakin parhaiden valintojen spämmiä ja vehiclejen määrää, ei kauheesti kiinnosta pelata mitään +10 tankin mech ig:tä vastaan tai jotain +200 örkin laumaa jne. Erikoisemmat armeijat on sen verran harvinaisia, että tuskin turnausjärjestäjä komppeja kirjoittaessa vaivaa päätään liikaa sillä, että jonkun deathwing saattaa jäädä tulematta, jos kompeilla saavutetaan muita suurempia etuja.

Itsehän Turun peleissä tykkäsin pelata sitä n. 12 vehiclen kaartia vastaan, ja samoin se ghazkull-footslogga oli mielekäs vastus (vaikkakin skenaario teki pelistä aika tasurin suoraan) ja thunderwolffitkin toimivat kentällä ihan eri tavalla kuin muut armeijat -> hyvää vaihtelua. Ei nuo mulle olleet mitään ongelmia, vaan mielenkiintoisia, vaikeita vastuksia. Jokainen niistä toimi eri tavalla ja sen vuoksi pelien dynamiikka oli hyvin erilaista toisiinsa verrattuina. En nähnyt ongelmana sitä, etteivät vastustajani pelanneet battleforceilla. Mielipidekysymys vissiinkin.

Kuka käski mennä pitämään jonkun monen tunnin luennon?

Taisin jo aiemminkin tämän sanoa, mutta pientä kertausta "Jotain kriittistä" jos turnauksen säännöissä on vialla, jätän todennäköisesti menemättä. Turha sitä on huonosti järjestettyyn turnaukseen mennä ihan vaan palautetta antamaan. Jos taas sääntö ei ole kriittinen, on aika turha mennä sinne tuomaripöydälle kesken turnauksen sääntöjä kritisoimaan. Periaate kuitenkin on se, että jos on turnaukseen menty, niin niillä säännöillä pelataan. Tutulle tuomarille tietysti voi muuten jutellessa - jos pelien välissä on ylimääräistä aikaa - mainita epäkohdista.

[Haizelhoff]

enemmän se maalauspakko+visuaaliset vaatimukset vaikuttavat monipuolisuuteen kuin armoton komppaus.

Miten? Sama se on voitonhakuisesta näkökulmasta mitä sä maalaat, jos on pakko kumminkin maalata. Sutii vaikka niitä tehoyksiköitä sitten, saman ajan se ottaa.

Maalatuissa armeijoissa voi sitten pällistellä kuinka armeijan omistaja on saanut yksiköt muodostamaan yhtenäisen armeijan, tai kuinka koleet konversiot sen kaartin muovikuutioissa on. Fluffin voi tuoda esiin armeijan konffeissa ja maalauksessa, mutta lista voi silti olla kilpailuhenkinen. Turnauksissa yksi mukavimmista asioista on omasta mielestäni nähdä muiden hienoja armeijoita. Totta kai myös kilpailen ihan tatti pystyssä, mutta hienoimmat armeijat jotka olen ikinä nähnyt ovat olleet nimenomaan turnauksissa.

En usko että santso meinais että maalauspakko muuttaisi pelaajien listavalintoja, mutta sama lista, vaikka dual lash ja 9 oblii, voi näyttää erittäin erilaiselta eri pelaajilla. Jos taas et tykkää kovista listoista koska ne pieksee sua, niin voit joko pelaa samoja listoja tai harjoitella sillä omalla listalla niin kovalle tasolle että pärjäät. Ehkei muiden listojen alentaminen ole oikea vaihtoehto.

[A.M€nen]

...ja hakea voittoa objektiiveilla.

Millähän herra sitten meinasi ne pelit voittaa jos ei objektiivien hakemisella? Olisikohan enemmän vikaa pelikirjassa kuin vastustajan armeijassa, jos objektiivien hakeminen on myrkyn nielemistä?

Itseäni ei ainakaan kiinnosta palata takaisin siihen ampumakilpailuun vaan tykkään tehtäväpainoitteisista skenuista.

[Navdi]

Vaikuttaa musta nyt vahvasti siltä, että Haddock on niellyt syötteineen päivineen GW:n propagandan tyylisen pelitavan, jossa kaikki tekee "kivoja, monipuolisia armeijoita", joita on sitten hauska työnnellä laudalla, ottaa dramaattisia tilannekuvia ja kertoa sitten kaskuja Bugman'sissa tuopin äärellä pelin jälkeen. Newsflash: GW:n peliraporttien kuvailemalla 40K:lla ei ole juuri mitään tekemistä minkäänlaisen oikeasti pelattavan 40K:n kanssa.

[smaxx]

Vaikuttaa musta nyt vahvasti siltä, että Haddock on niellyt syötteineen päivineen GW:n propagandan tyylisen pelitavan, jossa kaikki tekee "kivoja, monipuolisia armeijoita", joita on sitten hauska työnnellä laudalla, ottaa dramaattisia tilannekuvia ja kertoa sitten kaskuja Bugman'sissa tuopin äärellä pelin jälkeen. Newsflash: GW:n peliraporttien kuvailemalla 40K:lla ei ole juuri mitään tekemistä minkäänlaisen oikeasti pelattavan 40K:n kanssa.

Tuo GW:n tapa kuulostaa kyllä aika hauskalta :)

[Navdi]

Tuo GW:n tapa kuulostaa kyllä aika hauskalta :)

Smaxx, en kiistä. :) Tuo Noppakerhon Planetstrike on aika pitkälti tätä koulukuntaa pelaamista, joskin metodina on dorkien turnauskomppien sijaan sokea luottamus siihen, että aikuiset ihmiset kyllä osaavat tehdä "kivoja, reiluja armeijoita" ilman keinotekoisia rajoituksiakin. Olennaisesti vertailukohde ei kuitenkaan ole turnaus, vaan isojen miesten noppailtama, jonne mennään vaimoa karkuun ja värikkäitä leluja ulkoiluttamaan.

Saa toki olla eri mieltä tästä mulle muodostuneesta käsityksestä siitä mitä Planetstrike-turnauksenne on. ;)

[Malkuth]

^Täähän se on aina ollut GW:n pelien turnauspelaamisen ongelma, pelisuunnittelijat itse yhä vaan lähinnä fiilistelee herrasmiesmeiningillä, eikä juuri huomioi suunnittelu- ja pelitestausvaiheessa ns. tosissaan pelaamista ja asioita joita se vaatii peliltä. Koko "competitive warhammer" on tavallaan vähän hölmö idea, kun siinä käytetään peliä tavalla johon se ei oikeasti ole tarkoitettu...

[Haddock]

En usko että santso meinais että maalauspakko muuttaisi pelaajien listavalintoja, mutta sama lista, vaikka dual lash ja 9 oblii, voi näyttää erittäin erilaiselta eri pelaajilla.

Ei se tee listoista monipuolisia jos jonkun oblit on punaisia, jonkun sinisiä ja jollain ne näyttää kärpässieniltä joilla on pyssyt. Oblit on obleja. Shakkiakin voi pelata korvaamalla nappulat vaikka kävyillä, mutta ei se peliä yhtään sen erilaisemmaksi muuta.

Millähän herra sitten meinasi ne pelit voittaa jos ei objektiivien hakemisella? Olisikohan enemmän vikaa pelikirjassa kuin vastustajan armeijassa, jos objektiivien hakeminen on myrkyn nielemistä?

Lainaapas sinne myös se alkuosa. "jos haluan tehdä pelissä muuta kuin nostella nappejani pöydältä ja hakea voittoa objektiiveilla." Pointtina nimenomaan on, että muuhun kuin objektiiveihin keskittymisessä tulee vain turpiin jos vastustajalla on tarpeeksi tuunattu armeija. Voihan sitä peliä pelata niinkin, että joka kerta on altavastaajana ja armeijan ainoa tarkoitus on sinnitellä hengissä ja hidastaa vastusta kunnes peli päättyy ja voitetaan objektiiveilla. Mutta olisi mukava joskus voida pelatakin itse peliä, eikä vain objektiiveja.

Lisäksi 40k:n objektiivijärjestelmä on vähän pyllystä, jos totta puhutaan. Viimeisen vuoron capture/contest jollain jämägrotilla/aseettomalla land speederillä, tankit trooppi sisällä istumassa objektiivilla, keinotekoinen scoretusmekanismi riippuen siitä onko joku yksikkö trooppi vai ei, vaikka se voi esiintyä samassa armeijassa sekä eliittinä että trooppina, yms.

Newsflash: GW:n peliraporttien kuvailemalla 40K:lla ei ole juuri mitään tekemistä minkäänlaisen oikeasti pelattavan 40K:n kanssa.

Jaa, mä kun luulin että homma on nimenomaan näin, paitsi niissä turneissa. Käy vähän sääliksi jos jokaikinen peli on hampaat irvessä vääntöä turneelistoilla, vailla mitään oheistoimintaa satunnaispölinän/saunailun/sapuskoinnin tms. merkeissä. Mun tylsimmät pelit on ollut niitä, joissa vastustaja on ottanut tän harrastuksen liian vakavasti.

40k on loppujen lopuksi geneerisistä science fantasy - juuristaan huolimatta ihan oman ilmeen ja estetiikan kehittänyt peli, jonka suurimpina vahvuuksina ovat siisti maailma ja tyylikkäät figut. Heikkouksina taas on kuivahko ja epätasapainoinen sääntöjärjestelmä, joka johtaa monesti pönttöihin lopputuloksiin. Siitä huolimatta se onnistuu olemaan hyvää viihdettä. Ehkäpä verrannollinen semmoiseen 'aivot narikkaan' hollywoodpaukkeeseen? Minun kaaliini ei vain uppoa miksi niin monet sen pelaajat haluavat oikein painottaa sen huonoja puolia, vaikka se johtaa niiden hyvien puolten häviämiseen. Malkuth sen tuossa yllä jo hyvin sanoi.

Esimerkiksi Warmachine tai Epic olisivat vallan mainioita vaihtoehtoja kilpailuhenkiseen pelaamiseen. Ensimmäisellä on jopa suht runsaasti pelaajia, niin ei tarvitse käyttää sitä kulunutta 'ei sitä kukaan pelaa' - tekosyytä. Ei minulla ole niiden turneehenkistä pelaamista vastaan mitään, kun ovat yleisesti ottaen paljon toimivampia pelejä siihen tarkoitukseen. Masiinan virallisen linjan mukaan kun ei saa edes konvertoida mitään kovin vapaasti, ettei vastustajalla vahingossa mene ukot sekaisin kesken tiukkaakin tiukemman väännön. Siinä hyvä tärppi turneeihmisille.

[smaxx]

Jaa, mä kun luulin että homma on nimenomaan näin, paitsi niissä turneissa. Käy vähän sääliksi jos jokaikinen peli on hampaat irvessä vääntöä turneelistoilla, vailla mitään oheistoimintaa satunnaispölinän/saunailun/sapuskoinnin tms. merkeissä. Mun tylsimmät pelit on ollut niitä, joissa vastustaja on ottanut tän harrastuksen liian vakavasti.

Minusta homma toimii silloin kun kaikki ovat suunnilleen samalla asenteella liikkeellä. Eli kyllähän turnauksissa on minun mielestäni tarkoitus yrittää pärjätä turnauksen säännöillä mahdollisimman hyvin, eikös vain ? Eli oli säännöt sitten mitkä vaan, niin niiden puitteissa täysillä, niin listat kuin pelaaminenkin. Juuri tuon takia tykkään järjestää täysiveristen turnausten ohella rennompia sessioita, joissa voi sitten koittaa ottaa tuota vaihtoehtoista lähestymistä. 40K tuntuu toimivan joka tapauksessa oikein mukavasti, pelattiin sitä sitten 'täysillä' tai vähän rennommin.

Vaan ihan perinteistä 40K turnaustakin kyllä kaavaillaan tuonne kevään puolelle, eli antaa tulla vaan hyviä komppeja ja skenaatioita...

Ja Squirrel : jos haluat liittyä noppakerhon turnausjärkkäreihin, niin komppi- ja skenaariomestarin paikka ensimmäiseen kerhon kaksipäiväiseen täysiveriseen 40K turneeseen on tarjolla. Keskustellaan tarkemmin vaikka Planet Strikessa.

[Squirreli]

Vaan ihan perinteistä 40K turnaustakin kyllä kaavaillaan tuonne kevään puolelle, eli antaa tulla vaan hyviä komppeja ja skenaatioita...

Ja Squirrel : jos haluat liittyä noppakerhon turnausjärkkäreihin, niin komppi- ja skenaariomestarin paikka ensimmäiseen kerhon kaksipäiväiseen täysiveriseen 40K turneeseen on tarjolla. Keskustellaan tarkemmin vaikka Planet Strikessa.

Mikäpä jottei!

...Alustavasti siis. Jutellaan siellä Planet Strikessä kasvotusten ja katsotaan tarkemmin. Joka tapauksessa aion vähintäänkin tarjota palautetta Sotavasaran kautta. Ei liene yllätys ;)

[Inouj]

Toivottavasti muutkin tässä ketjussa äänekkästi huudelleet ovat valmiita laittamaan tekoja sanojensa pantiksi.
Mielelläni tulisin pelaamaan Haddockin tai Oskarin järjestämään kompattuun turnaukseen jossa sais käyttää kaikkii kivoi yksiköitä, jotka on sitten turnauspelaamisen aloittamisen kyhjöttäneet kaapissa pahoja obleja piilossa.

[A.M€nen]

Millähän herra sitten meinasi ne pelit voittaa jos ei objektiivien hakemisella? Olisikohan enemmän vikaa pelikirjassa kuin vastustajan armeijassa, jos objektiivien hakeminen on myrkyn nielemistä?

Lainaapas sinne myös se alkuosa. "jos haluan tehdä pelissä muuta kuin nostella nappejani pöydältä ja hakea voittoa objektiiveilla." Pointtina nimenomaan on, että muuhun kuin objektiiveihin keskittymisessä tulee vain turpiin jos vastustajalla on tarpeeksi tuunattu armeija. Voihan sitä peliä pelata niinkin, että joka kerta on altavastaajana ja armeijan ainoa tarkoitus on sinnitellä hengissä ja hidastaa vastusta kunnes peli päättyy ja voitetaan objektiiveilla. Mutta olisi mukava joskus voida pelatakin itse peliä, eikä vain objektiiveja.

ymmärräpäs nyt se pointti. mitä muuta haluaisit sitten tehdä pelissä kuin voittaa? kerätä jotain kunniamainintoja ja suorituksia jokaiselle erikeen nimetylle lempiukkelillesi? Päristellä pyssynääniä huulilla?

Minua ei ainakaan haittaa kaikessa muussa kuin objektiiveissa turpiin ottaminen, koska voitan silti itse pelin. objektiivit ovat itse peli. itse peli voitetaan niillä, ei millään muulla.

Itse peliä ei voita se joka tekee vastustajalle enemmän kuin vastustaja itselle, vaikkakin siitä on selkeää hyötyä. itse pelin voittaa se joka paremmin saa pelattua omat ukkelit objektiiveille ja vastustajan ukkelit pois. kill pointit tietysti poikkeaa hieman perinteisistä objektiiveista, mutta ei nekään ole mitään päähänlyöntikilpailuja.

hengissä sinnittely ja vastustajan hidastaminen on hyvin iso osa itse peliä, jos et sitä halua tehdä ja haluat menestyä, pelaat väärää peliä.

ehkäpä olisi aika taas avata se pelikirja kohdasta "pelin voittaminen" ja kirjoittaa muutama asia uusiksi, jos et tätä ole aikaisemmin ymmärtänyt.
vai onko kyseessä sittenkin se, ettei sinulle riitä pelkkä rehellinen voitto, vaan haluat kunnon turpasaunan, ratkaisumaalin tähtipelaajalla, räjähdyksiä ja helikoptereita?

[santso]

En usko että santso meinais että maalauspakko muuttaisi pelaajien listavalintoja, mutta sama lista, vaikka dual lash ja 9 oblii, voi näyttää erittäin erilaiselta eri pelaajilla.

Ei se tee listoista monipuolisia jos jonkun oblit on punaisia, jonkun sinisiä ja jollain ne näyttää kärpässieniltä joilla on pyssyt. Oblit on obleja. Shakkiakin voi pelata korvaamalla nappulat vaikka kävyillä, mutta ei se peliä yhtään sen erilaisemmaksi muuta.

no ei tee joo, mutta kyllä se visuaalisen ilmeen muuttaa ja kenties pelityylit ovat erillaisia. itselleni kytkoo pelit ovat sen pelaamisen ohella myös visuaalispainotteisia eli siis en saa fiilistä vaikka vastapuoli tois niitä pelitehottomampia yksiköitä kentälle jos armeija on maalattu päin persettä/maalaamaton/uber proxy asteikolla olut tölkki drop podina yms...
lähtökohtanakin on vähän ihmeellista et jos tuot niitä turnaukseen(siis huonompia yksiköitä) ja sit valitat siitä et se min-max helvetti pieksee sut kun omasta mielestä jos lähtee tuomaan tommosta ''siistiä'' armeijaa niin silloin tullaan viihtymään pelituloksesta välittämättä.
+se minkä itse näet tyylikkäänä ei ehkä vastustajan mielestä ole sitä. oma IG armeijani pelaa tosiaan napoleon-teemaista jalkaväkikaartia(minkä näen siistinä, mut se ei vaan toimi ilman strakenia...) punatakkisilla guardsmen massoilla ja muutamalla vehiclellä, siltikin jos vastaan tulee se pelätty 10 chimeraa lista joka on teemattu hyvin ja maalattu hienosti, on peli yleensä viihdyttävä oli lopputulos mikä tahansa. sama oikeastaan millä tahansa armeijalla, jos vastaan tulee joku monipuolisuus sankari jolla on sit yks jokasta ryhmää ja maalaamaton armeija, ei peliä voi viihdyttäväksi sanoa.

++omasta mielestäni juuri tuo objektiivi painotteisuus muutti peliä parempaan suuntaan, enää pärjätäkseen ei voi linnoittautua yhteen nurkkaan ja ampua sieltä liikkumatta tuumaakaan.
ja se et vipan vuoron contestointi on juustoa: ootko käyttänö tota random pelinpituus sääntöä?

[Oskari]

Toivottavasti muutkin tässä ketjussa äänekkästi huudelleet ovat valmiita laittamaan tekoja sanojensa pantiksi.
Mielelläni tulisin pelaamaan Haddockin tai Oskarin järjestämään kompattuun turnaukseen jossa sais käyttää kaikkii kivoi yksiköitä, jotka on sitten turnauspelaamisen aloittamisen kyhjöttäneet kaapissa pahoja obleja piilossa.

Nyt taas töissä olo ja muut harrastukset estää tähän keskusteluun syventymistä.

Voisin periaatteessa jotain tehdäkin, jos muutosta haluaa aikaan saada, niin pitää yleensä olla itse se muutos. Turussa ei ole oikein ihmisiä, joilla olisi motivaatiota tehdä mitään tälläistä, itselläni kyllä olisi. Mulle olis ollut tarjolla Fanaticin kytkoo turneen järkkäys, mutta koin itseni vähän turhan kokemattomaksi vielä niin isoihin saappaisiin.

Tuo ruotsalaisten miinus systeemi vaikuttaa ainakin idean tasolla todella hyvältä, sitä voisi soveltaa.

[Navdi]

Tuo ruotsalaisten miinussysteemi kuulostaa harvinaisen dorkalta ja erittäin ruotsalaiselta (ts. ollaan kaikki tasa-arvoisia ja meillä kaikilla oli niiiin muukaaavaaa), enkä oikeasti jaksa uskoa siitä saatavan mitään käyttökelpoista suomalaiseen turnausskeneen.

Joku viittasi aiemmin "Pahaan oblispämmiin". En oikeasti hahmota miksi CSM-armeijaa, yhtä heikoimmista tällä hetkellä, suomitaan niin kovasti. Ne oikeasti kovat jätkät kun pitää yleensä siniharmaata tai verenpunaista panssaria.

Turnausmeta oikeasti elää koko ajan. Tällä hetkellä yhtenä vahvana trendinä on mechanized, enkä mä siinä näe mitään vikaa. Jännempää se on kuin pelaaminen WD-pelirapojen kuvailemilla sillisalaateilla tai edikan- parin takaisilla gunlineillä. Dark Eldareiden uusi Codex muuten on kuin tehty mecha-listojen tuhoamiseen, joten voisi kuvitella, että meta muuttuu taas piirun verran uusien DE-armeijoiden marssittua turnausestraadeille. Seuraavaksi tulee sitten jotain muuta, joka taas muuttaa vähän jotain. Kompit eivät mitenkään voi pysyä tässä perässä, eivätkä ne oikein mitenkään voi tehdä muuta kuin muokata peliä jonkun tai joidenkin pelaajien subjektiivien siisteyskäsitysten mukaiseen suuntaan. Ainakaan ne eivät tee pelistä tasapuolisempaa tai reilumpaa. Päinvastoin, ne syventävät kuilua kovimpien ja heikoimpien listojen välissä.

Noin muuten musta vaikuttaa, että tässä nyt piiskataan kuollutta hevosta ja voisi olla aika siirtyä loanheitosta johonkin hedelmällisempään, kuten hyvien turnausten järjestämiseen.