Kovat kompit

[Juhaaha]

cannon, stank ja 3 mortaria on ok. 2 Stonaria, 2 cannonia ja anvil on ok, mutta 2 WLC ei ole ok

[Lord of Carcassonne]

cannon, stank ja 3 mortaria on ok. 2 Stonaria, 2 cannonia ja anvil on ok, mutta 2 WLC ei ole ok

Tuota...olen lueskellu sun kommentteja sen verran pitkään niin haluaisin kysyä sulta yhtä asiaa Juhaaha. Millä armeijalla/armeijoilla pelaat fabas?

[Mithrandir]

Niin, WLC on kyllä siitä hassu kapistus että sen Strenght ei aina edes ole 10 toisin kuin muilla cannoneilla, vaikka toisaalta ignoraa aina armour savet ja tekee paljon helpommin vahinkoa monstrous infantryyn/cavalryyn mitä tavallinen tykki. Minusta tuo Strenghtin randomisaatio kuitenkin tasapainottaa sen jo sellaisenaan ihan tarpeeksi hyvin. Viimeksikin kun Skaveneita vastaan tuli niin joutuivat ampumaan Treemania neljästi ennenkuin saivat sieltä 2+:lla woundaavan strenghtin ja puumies kaatui vihoviimeisellä vuorolla. Skaveneilla toki oli kaksi cannonia mutta toisen tuhosin heti ekalla vuorolla Hail of Doom Arrowilla(tätäkään tuskin ennenvanhaan kovin usein tapahtui kun sillä oli se ward save). :P

Ogret on kyllä kovilla Skaveneita vastaan, mutta toisaalta Ogreilta itseltään löytyy Skull Mantle ja Brahmir Statue jotka voi lyödä samaan ryhmään mistä Slaughtermaster & Butcher heittelevät pari kappaletta paniikkiloitsuja Skaveneita päin joka vuoro...

[Juhaaha]

cannon, stank ja 3 mortaria on ok. 2 Stonaria, 2 cannonia ja anvil on ok, mutta 2 WLC ei ole ok

Tuota...olen lueskellu sun kommentteja sen verran pitkään niin haluaisin kysyä sulta yhtä asiaa Juhaaha. Millä armeijalla/armeijoilla pelaat fabas?

En skaveneilla, jos sitä meinaat. Liskoilla ja pedoilla

[Scumboogie]

Warppikanuunalla täytyy heittää vain 6 woundatakseen Ogreja 2+, ja sen heittäminen ei ole kovin vaikeaa (varsinkaan kahdella tykillä). D6 woundia tekevä ase menee keskimääräisesti Ogresta läpi, ja jos unitiin päälle saadaan joku Str6-10 lätkä (joka tekee D6 woundia) niin ei siinä paljoa iloitsemista Ogrepelaajalle ole. Varsinkaan jos näitä kapistuksia on kaksi.

Ja melkein meinasi unohtua, muut armeijat pääsevät tervehtimään 13. taika-perseilyä, joten ei niilläkään ole mitään nauramista Skaveneita vastaan... Olen edelleen sitä mieltä, että se armeija on Top 3:ssa, ellei jopa ensimmäisenä.

[LAV-Kitsune-]

Ihan sellainen absurdi idea tuli, että onkohan kukaan ikinä ajatellut tasapainottaa peliä matemaattisten todennäköisyyksien ja hyödyn perusteella? Itsellä kun on noita excel laskureita niin tällainen projekti ei mikään hirmuisen vaikea ole ja sillä näkee aika näppärästi mikä on vahvaa ja mikä ei. Esimerkkinä otettakoon joukkoja ja pistetään ne tappelemaan eri kohteita vastaan. Edustajina toimikoon Helffien White lionit, Kaaoksen marauderit khornen merkillä ja 2h aseella ja khorne warrut hilpareilla, epäkuolleiden graveguardit great weaponeilla, Demonien bloodletterit ja empiren greatswordit. Kaikki ottelevat tänään horde muodostelmassa ja takovat erilaisia vastustajia, ensin tuloksessa tapot ja toisena pisteteho tappoihin nähden:

Vastaan: Ws3 T3 As5+
White Lions: 22,22 / 0,049
Marauders: 22,22 / 0,174
Warriors: 27,78 / 0,073
Graveguards: 12,50 / 0,048
Bloodletters: 16,67 / 0,062
Greatswords: 16,67 / 0,074

Vastaan: Ws3 T4 As6+
White Lions: 22,22 / 0,049
Marauders: 17,78 / 0,139
Warriors: 22,22 / 0,058
Graveguards: 12,50 / 0,048
Bloodletters: 13,33 / 0,049
Greatswords: 13,33 / 0,059

Vastaan: Ws4 T3 As5+
White Lions: 22,22 / 0,049
Marauders: 16,67 / 0,147
Warriors: 27,78 / 0,073
Graveguards: 12,50 / 0,048
Bloodletters: 16,67 / 0,062
Greatswords: 12,50 / 0,063

Vastaan: Ws5 T3 Ward5+
White Lions: 12,50 / 0,028
Marauders: 11,11 / 0,098
Warriors: 13,89 / 0,041
Graveguards: 8,33 / 0,032
Bloodletters: 8,33 / 0,035
Greatswords: 8,33 / 0,042

Vastaan: Ws5 T4 As4+
White Lions: 18,75 / 0,042
Marauders: 11,11 / 0,098
Warriors: 13,89 / 0,041
Graveguards: 12,50 / 0,048
Bloodletters: 8,33 / 0,035
Greatswords: 8,33 / 0,042


Eli näin jos vertaillaan tappoja ja pistetehoja niin marauderit hakkaa joka ikisen tyypin pistetehossa ja warrut tulee nätisti perässä. Marauderit kun möyhentää tuolla noin kaksi tai kolme kertaa tehokkaammin lähestulkoon kaikkea kuin mikään muu ja warrujen tulosta tasoittaisi vielä niiden kova Ws5, T4 ja 4+ haarniska, eli myös puolustuksen laskettuna olisivat nämä joukot kärki kaksikossa kokoajan. White lionit joille ETC:ssä suvaittiin ylimääräiset 50pts yksikkökokoon ovat melko tasan grave guardien kanssa pisteissä joihin heitä siellä verrattiin. Demonien kovimmat taistelijat jäävät kaaos mortalien jalkoihin mennentullen ja greatswordit tappavat hintaansa nähden lähes aina paremmin ja samalla viivalla ollaan muiden eliittien kanssa tapoissa monessa muussa ja tämän vuoksi koko kirjan yksiköt saavat vähemmän pisteitä kuin muut. Onhan se instability kova, mutta tuskin ihan noiden nerffien arvoinen. Empireä en nyt kuitenkaan noiden tulosten pohjalta missään nimessä nerffisi, koska ovat ainoita joilla ei ole jotain ihme gimmikkejä auttamassa.

Ja kyllä, tottakai tiedän ettei peli perustu pelkästään näihin laskelmiin, mutta ne antavat vähän viitettä siitä mihin yksiköt yleensä pystyvät. Pisteteho (se jälkimmäinen luku) on sama riippumatta yksikön koosta, joten pisterajoitusten asetus ei muuta tilannetta lainkaan. Skaveneilta muuten ei yksikään joukko pääse lähellekään yllä lueteltuja lukuja (storm verminit lähimpänä 0,029 tehoilla empiren heikkoja joukkoja vastaan) joten skaveneiden sotakoneiston ja orjien rankka nerffiminen on siksi aika hemmetin typerää, koska melee puoli on kuraa ja ampuminen ja magia on se millä skavenit voittavat. Eli siis ideana, että ihan tällaisilla pienillä math hammereilla katsoisi ensin runkoa mikä oikeasti tarvitsee nerffiä ja mikä ei ja sitten alettaisi miettimään niitä komppeja (koskee siis lähinnä ETC:tä), sillä tällä hetkellä ne kovimmat taistelijat on ne joita ei ole rajoitettu lainkaan.

[Amazing Slug]

Tai sitten voi pelata matseja ja tehdä havaintoja niistä.

[aatami]

Tai sitten voi pelata matseja ja tehdä havaintoja niistä.

Tehdä havaintoja kuinka hyvin jokainen noppa pyörii...

[Warchef]

Ongelma tossa on vain se että se ei ota huomioon yksiköiden muita ominaisuuksia.

Kans joo skavenit ei tapa mitään mutta kaikki ne irto sälä mitä ne saa estää tehokkaasti niiden tappoyksiköiden tehokkaan käytön jolloin on pakko rajoittaa skavenien ampumista ja taikomista jottei ne automaattisesti riko ihan kaikkea mitä tulee vastaan.

[LAV-Kitsune-]

Sanotaan nyt vielä toisen kerran, että kyllä tiedän ettei kaikki perustu pelkästään näihin laskelmiin. Laskelmat antavat kuitenkin pientä vihiä siitä mikä toimii ja mitä voisi parannella, kuten esimerkiksi juuri demoneilla bloodletterit vs daemonetet. Kyseisessä tapauksessahan tilastollisesti demonetet eivät saa yhtä paljon tappoja kuin letterit vaikka heillä on heraldi mukana, niillä ei ole killing blowia eikä magic resistancea ja ainoaksi eduksi jää yhden korkeampi aloite ja liikkuminen, joista jälkimmäistä letterit voivat korvata lipulla.

Eli siis ei matematiikka kaikkea kerro, mutta jos selkeitä yliyöntejä näkyy näin helposti niin ne todistuvat hyvin helposti myös pelissäkin. Lähinnä siis tässä tällaista pientä pohdiskeltavaa pelin tasapainosta ja siitä miten sitä nyt on yritetty tasapainottaa. Todennäköisyys laskenta on neutraalia ja tuurista riippumatonta, joten se on vähän luotettavampi lähtökohta tasapainottamiselle kuin mitä muutama testipeli. Tilastoihin ei myöskään vaikuta pelaajien ennakkoluulot ja asenteet tiettyjä armeijoita kohtaan, jolloin mikään armeija ei saa ansaitsematta etuuksia tai haittoja.

[Mikke]

Parhaiten pelin arvioiminen onnistuu, kun ensin tekee laskelmia ja sitten siirtää niitä pelikentälle testiin. Pelkässä pelaamisessa on se ongelma, että pelejä pitää kertyä aikamoinen läjä, että saa täysin luotettavasti arvioituja eri yksiköitä. Pelkässä laskemisessa taaskin ongelma on ihan siinä, ettei kaikkia muuttujia saa mitenkään huomioitua näin monimutkaisessa pelissä.

[LAV-Kitsune-]

Mikke sanoi siinä samaa mitä minä mutta vähän eri sanoin ja selkeämmin ilmaistuna. Samalla kannalla minäkin siis olen, että vähän vinkkiä ensin matematiikalla miten asiat ovat ja sitten tarkastetaan asia käytännössä ja sen perusteella tehdään ratkaisut.

[popo]

Haluaisin muistuttaa, että kun teet noita tilastoja, niin feari voi vaikuttaa tappotehoon. Vihulaisethan taitavat olla noissa tilastoissa immune to psychology?

Jottei menisi aivan OT:ksi, niin haluaisin myös ilmoittaa tyytyväsyyteni siihen, että 8. edikkaan etc kompit eivät tämän hetkisen ilmapiirin mukaan ole yleistymässä samalla tavoin kuin 7. edikassa. Vai runnooko Suomen ETC porukka ETC kompit Suomen turnauksiin?

[HerraMauno]

Haluaisin muistuttaa, että kun teet noita tilastoja, niin feari voi vaikuttaa tappotehoon. Vihulaisethan taitavat olla noissa tilastoissa immune to psychology?

Jottei menisi aivan OT:ksi, niin haluaisin myös ilmoittaa tyytyväsyyteni siihen, että 8. edikkaan etc kompit eivät tämän hetkisen ilmapiirin mukaan ole yleistymässä samalla tavoin kuin 7. edikassa. Vai runnooko Suomen ETC porukka ETC kompit Suomen turnauksiin?

No kyllä varmaan niiden turnauksissa tulee olemaan kompit aina ja iankaikkisesti, ja ei se ainakaan mua haittais, jos kaikissa turnauksissa olis käytössä. Ei nuo niin rajaavia ole, ettei olisi eri lista variantteja mahdollista tehä. Ei vaan saa ihan typerimpiä juttuja ottaa mukaan.

[Rune]

Jottei menisi aivan OT:ksi, niin haluaisin myös ilmoittaa tyytyväsyyteni siihen, että 8. edikkaan etc kompit eivät tämän hetkisen ilmapiirin mukaan ole yleistymässä samalla tavoin kuin 7. edikassa. Vai runnooko Suomen ETC porukka ETC kompit Suomen turnauksiin?

Ilmaisen myös oman tyytyväisyyteni tähän suuntaan. Kukapa tietää, ehkä ETC, tai muu kompitus, otetaan tulevaisuudessa käyttöön, mutta on hienoa että ihmiset eivät niele vanhoja tarinoita uusien aikojen edellä kyseenalaistamatta. :) Katsotaan mihin tämä nyt johtaa.

ETC sääntökomitea on kuitenkin huomannut samat viat, mitä itsekin (hauska huomata että olivat ehdottaneet aivan samaa kuin mitä minä juttelin Fantsulandiassa joku viikko takaperin: pisteitä fleeaavista, ja pisteitä alle neljännekseen tippuneista, tavalla taikka toisella), eli liian isojen yksiköiden abusointi liian pienissä pisteissä, ja pisteiden saannin vaikeus. Odotellaan ensi ETC:n tuloksia ja loppupuinteja, ja katsellaan sitten taas onko 1vs1 turnauksissa kaipausta samalle tai samankaltaiselle säännöstölle.

@Mauno: Eniten kompeissa ärsyttää se, että tavispelaajan pitää miettiä puolet enemmän listaa tehdessään, ja perusturnauksessa virheet listoissa ovat paljon mahdollisempia kun sääntöjä pitää alkaa tavaamaan kahdesta tai kolmesta eri paikkaa.

[Risto.Salonen]

suurin rajoittaja isoille yksiköille olisi pakottaa ihmiset pelaamaan ihan sääntöjen mukaan.

Kaikissa kohdissa, missä puhutaan yksikön liikuttamisesta, on maininta "pidä huolta, jotta yksikään malli ei liiku enempää kuin korkeintaan kaksikertaa oman liikearvonsa verran".

Tätä sääntöä tunnutaan rikkovan ihan koko ajan aina ja kaikkialla.

Jos esim 5x10 blokki haluaa wheelata. Sen base on 20mm leveä. On neljännes ympyrä 6" mittainen. Tällöin se malli, joka on ristikäiskulmassa wheelauksen keskipisteeseen nähden, liikkuu 11".

Horde muodossa tämä harvoin on suuri eroltaan, mutta steadfast yksiköillö kyseessä on yleensä todella suuresta erosta.
Ja vaikka horde muodossa ero ei olekaan yleensä kuin 2-3" niin, kiitos pitkien charge matkojen, on se usein melko ratkaisevaa. On melko eri asia heittää 2d6:lla 7, kuin 10.

Toinen mistä ei useinkaan välitetä on free reformi, jonka senkin kuuluisi viedä liikettä.



Itse ETC compeista. Mielstäni ne luovat peliin sellaista voimakasta rajoitettua tasapainoa, joka sallii pelaajan unohtaan valtaosan kaikesta siitä, mitä vastustaja järkevään armeijaansa laittaisi. Tälläinen on hyväksi aloitteleville pelaajille, joilla ei ole kaikilla yhtäkään armeijakirjaa (omansa lisäksi), ja mahdollisuudet tutustua muihin armeijoihin on rajoitettua, ja oma innostuneisuus taktiikoiden ja vastataktiikoiden suhteen on vähäistä. Täten siis ETC toimii hyvänä kompituksena, kun halutaan turnausta suunnata aloitteleville pelaajille, tai ylipäätään vähentää warhemmerin armeijan muodostusvaiheen merkitystä. Jopa minä osaan tehdä yksipuolisesti tehokkaan listan mistä tahansa armeijakirjasta, mutta yleispätevän, ja samalla tehokkaan armeijan, jonka taktiikoiden toteuttaminen ei ole liiaksi kiinni nopista, on vaikeaa, ja toistaiseksi onnistuu vain yhdellä, jos silläkään armeijalla.

Se miksi itse en pidä ETC komppien käyttämsestä turnauspeleissä, on puhtaasti sidonnainen siihen, että niiden luoma maailma on erilainen. Kun kaikkia pakotetaan lähemmäksi toisiaan, niin pakotetaan niitä entistä enemmän olemaan keskenään samanlaisia. Tämä kaikken homogenisoiminen taasen sotii minun ajatustani vastaan siinä, että mitä järkeä enää on olla eri armeijakirjoja, jos ainoa mikä vaihtuu on mallin ulkoasu.

Yleisesti kun lukenut noiden ETC henkilöiden forumia, ja tätä forumiakin, niin on yleisesti huomattavissa sellainen, että ETC:ltä toivotaan rajoituksia ja banneja sellaisia taktiikoita ja/tai kokonaisuuksia vastaan, joihin oma taktiikka/kokonaisuus ei pure. Sen sijaan, että palattaisiin ruuvipenkin äärelle miettimään "miksi minä en pärjää", rynnätään ETC forumille huutamaan "on väärin, että hävisin, tehkää asialle jotain".

Kuten smaxx ja LAV jo mainitsivatkin, niin on kyeessä ETC:n omaan turnaukseen, jossa pelataan hyvin toisella tapaa kuin tavanomaisissa turnauksissa, ja sen vuoksi armeijalistoilta kukin osallistuva tiimi haluaakin selkeää keskittymistä tietynlaisia vihollisia vastaan, ja tiimin vetäjä sitten osoittaa omasta joukkueestaan pelaajan kuhunkin peliin sen mukaan, mitä epäilee parhaaksi listaksi kyseistä listaa vastaan.

Normaalissa turnausympäristössä tälläistä ei ole, vaan yhden pelaajan pitää itse voittaa kaikki vastuksensa, jolloin olisi tärkeämpää tehdä kovin pieniä rajoituksia, jos rajoituksia lainkaan, jotta jokaisella olisi mahdollisimman vapaat kädet pyrkiä tekemään "all around" lista, jolla uskaltaa kohdata kenet vain.
Yksipuolisen ja yhdella alueella jyräävän listan voi näin menetellen saada niin tehokkaaksi, jotta sille ei tasa-painoisista armeijoista ole kyseisellä saralla mitään vastusta, mutta omissa pelitestauksissa ja kokemuksissa on kuitenkin pääasiallisesti "all around" listat voittaneet. Tosin sellaiset armeijat kuten Wood elf ja Ogre Kingdoms on huomattu listoiksi, joilla voittaminen käytännössä vaatii hyvin spesifisesti yhteen taktiikkaan ja nopeuteen perustuvan listan, jotta 17-3 tai parempi voitto olisi mitenkään mahdollista. Tälläisten listojen ongelmana kuitenkin on, että jos vastustaja osaa pelata ja blokata taktiikkasi oikeassa kohdassa, on voittaminen muuttunut käytännössä mahdottomaksi, kun sinulla ei ole heittää kehiin kikka kolmosta, saati kakkosta.


Normaalimpaan turnausympäristöön hakisinkin hieman mallia, kuten Mithandir jo ehdottikin, joidenkin rajuimpien listojen karsimiseen pois, mutta henkilökohtaisesti en koe tällekään mitään erityistä tarvetta. Jos parkkeeraan koko armeijani yhteen riviin ja jätän sivustani auki, tietäen että vastustajalla on lentävö vampyyri purppura-auringon kera, niin enkä minä vain huuda saada sitä ylleni heti ensimmäisellä vuorolla? Tai jos listassani ei ole yhtään lähitaisteluun kykenevään mallia, ja vastustaja on suojannut hordeaan ampumista vastaan, niin onko se vastustajan vika, että häviän? Ja vastaavasti, jos minulla on 2000 pistettä kiinni yhdessä yksikössäni, joka sisältää kaikki charruni, niin onko tuo varsinaisesti vastustajani vika, jos dwellers below kykenee tuhoamaan kaikki mahdollisuuteni voittoon, tai edes säädylliseen tasapeliin? Tai jos minulla ei ole armeijassani mitään millä päästä käsiksi vastustajan sotakoneisiin, niin ovatko sotakoneet liian tehokkaita?

Tälläiseen paremman ratkaisun toisikin oikeus 25% reserveihin, joista voi turnauspelien välissä vaihtaa kentälle haluamiaan yksiköitä silmällä pitäen seuraavaa vastustajaansa, kuin se että jokaiselle annetaan identtinen lista, koska siitä identtisestäkin listasta voi tehdä pelkästään huonoja valintoja, jolloin jokaiselle pitäisikin antaa identtinen army roster, jolloin vain sinun tietämys kyseisen laisen armeijan taktiikoista ratkaisee (nopan lisäksi).

Ja jos yksiköiden kokoa pitää rajoittaa, niin asettaisin pisterajat yksiköille kokorajojen sijasta. Esim: core 600, Special 450 ja rare 300.




Mitä taas tulee tuohon toiseen turnaukseen. on hieman hassua huomata, että skavenit, joita ETC rajoittaa melkeimpä eniten, on täysin rajoittamaton, poislukien wyrd stonet. Tosin säännöt ei ota kantaa siihen, mitä tapahtuu kun armeijassa on 2 grey seeriä, jotta kumpi saa wyrdstonen. Tulee vähän olo, jotta onko järjestäjät edes tietoisia, että 2009 marraskuussa tuli uusi kirja.

Ainoa positiivinen, verrattuna ETC komppeihin on, jotta liskojen supermonsuja on rajoitettu. Vastaa paremmin sotakoneiden menetystä, mutta sitten se, antaako se enää liskoille mitään mahdollisuuksia 50 modelin yksiköitä vastaan, on toinen.


LAV-Kitsune: tuo taulukointisi on mielenkiintoinen. Onko siinä huomioitu mitenkään lyöntijärjestystä? Itse joskus tein vastaavaa, mutta silloin White lionit eivät olleet vielä ASF I6 supereita. Voisin kuvitella, jotta jos kuvitteellisissa taisteluissa kutakin yksikköä olisi sama pistemäärä, niin lyöntijärjestyksen kautta marauerien sijoitus tippuisi, white lionit nousisi, ja Greatswordit tippuisi, kuten graveguardit.

[Juhaaha]

Liskot kasi edikassa niitä isoja mörköjä pelaakin niin paljon että niitä pitääkin rajoittaa.

[LAV-Kitsune-]

Aplodit Ristolle erinomaisesta kirjoituksesta, tuli hyvin käsiteltyä ja esitettyä monia asioita aiheesta. Erittäin hyviä perusteluja.

Taulukointini on vain hyvin yksinkertainen demonstraatio pelkästä lyöntivoimasta kuvitteellisia modeleita vastaan. Aloitteen ja puolustusta nostavien erikoissääntöjen tuominen laskelmiin olisi tottakai hienoa, mutta tekisi taulukoista jo huomattavasti monimutkaisempia ja vaikeaselkoisempia, mikä ei ehkä palvele parhaiten ajatusta tällaisesta pienestä esimerkistä jollaiseksi se oli tarkoitettu.

[Mithrandir]

suurin rajoittaja isoille yksiköille olisi pakottaa ihmiset pelaamaan ihan sääntöjen mukaan.

Kaikissa kohdissa, missä puhutaan yksikön liikuttamisesta, on maininta "pidä huolta, jotta yksikään malli ei liiku enempää kuin korkeintaan kaksikertaa oman liikearvonsa verran".

Tätä sääntöä tunnutaan rikkovan ihan koko ajan aina ja kaikkialla.

Jos esim 5x10 blokki haluaa wheelata. Sen base on 20mm leveä. On neljännes ympyrä 6" mittainen. Tällöin se malli, joka on ristikäiskulmassa wheelauksen keskipisteeseen nähden, liikkuu 11".

Horde muodossa tämä harvoin on suuri eroltaan, mutta steadfast yksiköillö kyseessä on yleensä todella suuresta erosta.
Ja vaikka horde muodossa ero ei olekaan yleensä kuin 2-3" niin, kiitos pitkien charge matkojen, on se usein melko ratkaisevaa. On melko eri asia heittää 2d6:lla 7, kuin 10.

Toinen mistä ei useinkaan välitetä on free reformi, jonka senkin kuuluisi viedä liikettä.

Tämä on juuri kasiedikan isoimpia muutoksia Fabaan, sääntökirjassa nimittäin lukee että "a charging unit can move an unlimited amount - it's already been found to be within charge range, so we don't worry about distance from this point on." (huom. vielä että kyse on siis todellakin chargea jo suorittavasta yksiköstä eli on heittänyt tarpeeksi suuren chargematkan nopilla yltääkseen kontaktiin)

Eli todellakin kasiedikassa chargen tehdessään on kaikkein leveimmänkin yksikön mahdollista wheelata sen 90 asteen käännöksen verran vaikka pelilaudan toisesta päästä toiseen(jos ei tiellä ole jotain toista yksikköä/maastoa. Tuon jälkeen tulee vielä se alignment to the enemy, joka myöskin antaa rajattoman liikkeen eikä sisällä edes tuota 90 asteen käännösrajaakaan.

Reformeista olen itsekin samaa mieltä, vaikka taitaa käytännössä olla niin että ainoastaan Kääpiöillä horden reformaaminen junaksi voi helposti olla väärin tehty manööveri, ne kun eivät saa enempää liikkua siinä kuin sen kuusi tuumaa per modeli joka taitaa olla Faban pienin matka reformeissa. Siltikin täytyy hoksata, jotta ne Horden keskipisteen edellä olevat modelit voivat liikkua eteenpäin ja keskipisteen takana olevat modelit taaksepäin, muodostaen täten yksikön uuden keulan ja perän samalla kun sivumpaa tulevat modelit muodostavat uuden keskustan. Siis jos nyt ymmärsin Reformin oikein..? Oliko kuitenkin niin jotta eteenpäin ei saisi modeleita laittaa vaan ne on kaikki siirrettävä muodostamaan rear rankkeja? :S

[Lord of Carcassonne]

Riston kirjoitus osui maaliinsa. elikkä se mitä risto kirjoitti niin olen samaa mieltä. Näistä asioista meillä on ollu kerholla puhetta ja välillä kovaakin keskustelua. Mutta se pointti miksi en itse etc.stä perusta hirveästi löytyy riston vastauksista.

Mun mielestä etc sopii aloitteleville eikä kokeneemmille karvanaamoille joihin itse kuulun.