unit strenght

[ipe123]

luin tässä WoCin army bookkia ja daemon princellä oli semmonen special rule kun unit strenght.sääntökirjasta ei löytynyt mitään joten voisiko joku kertoa miten se toimii

[Drak]

Kyseistä sääntöä ei enää 8. laitoksessa ole, elikkä sen kohdan voi jättää huomioimatta.

[ipe123]

nii mutta ois kiva tietää miten se toimi

[aatami]

Sitä ei ole enää olemassakaan.

[Dark Elf69]

Tutustumalla 7 edikan säänttikseen se selviää.

[Warchef]

Tai lukemalla FAQia joka löytyy täältä -> http://www.games-workshop.com/gws/conte ... ue&start=2

Kertoo jättämään kaikki Unit Strenghtiin viittaavat asiat huomioimatta.

[jullevi]

Jos vanha sääntökirja löytyy ja haluat tietää mihin kaikkeen unit strengthiä tarvittiin, niin vilkaise vaikka näille sivuille.

[Risto.Salonen]

Olisiko liian iso muutos 8. edikkaan tehdä house rule, jotta Stead fast saavutettaisiin Unit Strenghtin kautta, eikä rankkien kautta?

Tällöin horde ja stead fast olisi tavallinen yhdistelmä, ja halpisarmeijat saisi tehokkaita stead fast blockkereita. Ratsuväki saattaisi joskus saada stead fastin, kuten ogre kingdomskin.

Mutta olisiko muutos liian iso?

[Dark Elf69]

hyvinhän ne ogre kindomssin gnoblarit saa stadfastin eikai ogret tuollaista tartte. Uusi kirja tekisi niille poikaa.

[Risto.Salonen]

hyvinhän ne ogre kindomssin gnoblarit saa stadfastin eikai ogret tuollaista tartte. Uusi kirja tekisi niille poikaa.

Ei kyse ole tästä, vaan puhtaasti siitä, että tällä hetkellä 50 miestä ei pelkää ketään, jos ne on 5x10 muodossa, mutta jos ne on 10x5, niin jo alkaa 30 gobbon/gnoblarin yms ryhmät pelottaan.

Omassa peliporukassa onkin mietitty, jotta olisiko huono ajatus palauttaa peleihin Unit Strenght seiska edikasta, jolla sitten tämä Stead fast määriteltäisiin.

Ja nyt kysyn, jotta millaisia muutoksia tälläinen aiheuttaisi peliin, koska asian ajattelu vaatii useita eri näkökulmia, ja jos jollakulla olisi kiinnostusta asiaa sekuntia pidempään miettiä, niin minun ei tarvisi itse asiaa niin rajusti ajatella. AJattelu kun ei minulle sovi.

Ratsuväkiryhmät on aina kovin pieniä, jo 10 mallin ryhmä on iso, ja 20 on jo mielettömän iso. 20 ritaria ei kuitenkaan riitä saamaan steadfastiä kuin ihan minimaalisia yksiköitä vastaan, paitsi tietenkin breteillä, mutta nehän ei niin isoja ryhmiä saakaan.
Pieniä yksiköitä vastaan taas ei ritarit yleensä tarvitse steadfastiä, kun jyräävät muutoinkin läpi.

Jo pienellä ajattelulla on selvää, jotta peliin tulee melkoinen muutos moisesta, mutta kuinka raju se on..?

[Oberon]

Tarviiko aina saada se steadfast? Mun kaaoswarrut grindaa läpi about kaikesta yhdellä/kahdella ränkillä (ekan lisäksi), kyllä siunkin ritarit varmaan voittaa jotain lolkeihäsmiehiä tai gnoblareita ilman steadfastiakin.

Ihan kaikessa ei tartte palata seiskaan, kasissa aika monta muutosta kuitenkin tehty ja ne liittyy tietyllä tavalla toisiinsa. Jos muutat jotain takaisinpäin, menee pakka sekaisin. Ehkä. Ei ole tullut unit strenaa ikävä vielä.

[Yögobbo]

Voi myös miettiä sitä, haluaako antaa (eliitti)hordeille hyvän iskutehon lisäksi vielä steadfastin kaupan päälle. Nykyiselläänhän pitää periaatteessa valita, haluatko yksikölle lyöntitehoa (horde) vai steadfastin (syvä yksikkö), näin karkeasti ajateltuna. Jos haluaa molemmat, niin yksiköstä tulee järjettömän iso.

[santso]

niin no, jos lähetään oikean maailman kautta miettimään tota(mikä on tietysto huono idea gw:n pelien kohdalla, mutta teen nyt silti niin) niin enemmän ränkkejä, enemmän voimaa työntämään vastustajaa ja näinollen myös vaikeampaa lähteä pakenemään edestä kun takaa tulee painetta joka työntää kohti vihollista...

et kyl nykysääntö on ihan jees.

[Risto.Salonen]

niin no, jos lähetään oikean maailman kautta miettimään tota(mikä on tietysto huono idea gw:n pelien kohdalla, mutta teen nyt silti niin) niin enemmän ränkkejä, enemmän voimaa työntämään vastustajaa ja näinollen myös vaikeampaa lähteä pakenemään edestä kun takaa tulee painetta joka työntää kohti vihollista...

et kyl nykysääntö on ihan jees.

Kas kun ei jotain sellaista, että Roomalaiset kulki kapeissa m utta syvissä muodostelmissa ja barbaari taas leveissä mutta "matalissa" muodostelmissa, ja historia osoitti että jälkimmäinen pelkäsi ja pakeni...

No joo, ehkä ajatus oli huono.

[Vesihiisi]

Näkisin tuon mieluiten siten, että pelissä voi tehdä valinnan noiden kahden väliltä tai sitten maksaa hirmuisesti pisteitä siitä, että saa molemmat.

[Usermaatra]

niin no, jos lähetään oikean maailman kautta miettimään tota(mikä on tietysto huono idea gw:n pelien kohdalla, mutta teen nyt silti niin) niin enemmän ränkkejä, enemmän voimaa työntämään vastustajaa ja näinollen myös vaikeampaa lähteä pakenemään edestä kun takaa tulee painetta joka työntää kohti vihollista...

et kyl nykysääntö on ihan jees.

oikeassa maailmassa leveämmän muodostelman miehet todennäköisesti iskisivät syvemmän yksikön sivustoille : ?

[Morrslieb]

Plus oikeessa maailmassa jannut on syvemmäs vähän fiksumpia ja osais kattella/taistella myös sivuillensa.
Ei sen puoleen, unit strenaa ei ole juuri tullut kaivattua.

[Kaapelikala]

Oikeassa maailmassa kenraalit juovat teetä teltassaasn kun jannut tappavat maansa puolesta.

Siitä realismista joku sanoi joskus jotain, en vaan kuolemaksenikaan muista, mitä :D