Flames of War Pariturnaus Helsingissä 05.06.2011

[tneva82]

Kiitokset turnauksesta tältäkin suunnalta. Hauskaa oli suurimman osan aikaa vaikka pelit meniki penkinalle. Uutta opittiin ja maalausinnostus palasi taas. Ny vain päättää maalatakko neukkujen tykistöt(4x76mm, 4x152mm) ja pioneerit vaikko sakemanni kalustoa(puolitelavaunuja eri varustuksilla, brummbareja, pz-nelosia yms mitä tuolla maalauspöydällä odottaakaan...) :D

[vclord]

Kiitokset kaikille omasta puolestanikin, erityisesti joukkuetoverilleni Ameaneylle. Tuli taas opittua pari uutta taktista kikkaakin.

Olisko parempi laskea tappiot kuinka paljon pisteitä on menettänyt kuin joukkoja?!?
2 laatan mortar yksikön tuhoutuminen on pikkaisen eri kuin 10 Shermanin yksikön tuhoutuminen.

Tarkoitatko että esim. 475 pisteen Panzer IV joukkueen tuhoamisesta saisi 475 pistettä ja 345 pisteen Sherman joukkueen tuhoamisesta sen 345 pistettä?

esimerkiksi juuri noin.
On oikeasti eroa tuhoako vastustajalta 120p mortari joukon vai esim. 3xkunkku joukkueen (muistaakseni 1050p)

Voi tietysti olla, että tämänlainen ei sovi herrasmies peliin niin hyvin..

Tämä on vain kuitenkin oma henkilökohtainen mielipide. Kaikki vaihtoehdot käyvät minulle, koska FOW pelaaminen on aina hauskaa:)

[Earnest]

Jos pisteitä lähtee laskemaan, niin sitten joutuu myös miettimään objektiivin pistearvoa. Voitton voi saavuttaa niin objektiivin valtauksella, kuin vihollisen eliminoimisella. Toisaalta, koska FoW pisteytys metodi on tiedossa, joutuu jokainen rakentamaan armeijansa sitä silmällä pitäen (eli kylmästä, you know the system, now deal with it ;)).

Kiitos palautteesta. Kierros rajat oli hyvä huomautus, tulevaisuudessa voisi säätä siten, että pelin voi voittaa jo kierroksella 3 esim. Lisäksi jos järjestäjät saisivat listat etukäteen tietoon, olisis tasavertaisempi paritus mahdollista. Tällä siis tarkoitan, että pelaajat pääsevät mahd paljon pelaamaan oikealla rintamalla (esim Wiking vs Kaartin panssarit, Suomi vs NL sekä länsirintaman kokoonpanot erikseen).

Olisin itsekkin myös halukas enemmän pelaamaan "tematisoituja" turnauksia, sillä on hauskempaa pelata historiallisia vastustajia vastaan (eikä mitään hassuja suomi vs commandot matseja, vaikka Ahvenanmaan valtaus onkin ihan hauskaa). Tämän lisäksi omasta mielestäni on saksalaispelaajalle helpompaa rakentaa oma armeijansa jos tietää taisteleeko itä, vai länsi rintamalla, sillä molemmat rintamat vaativat hieman erilaista kalustoa. Just a thought.

Pyritään järjestämään enemmän turnauksia, niin yksittäis kuin pari versioitakin syksymmällä (ja eiköhän kesälläkin keretä).

[vclord]

[quote="Earnest"]Jos pisteitä lähtee laskemaan, niin sitten joutuu myös miettimään objektiivin pistearvoa. Voitton voi saavuttaa niin objektiivin valtauksella, kuin vihollisen eliminoimisella. Toisaalta, koska FoW pisteytys metodi on tiedossa, joutuu jokainen rakentamaan armeijansa sitä silmällä pitäen (eli kylmästä, you know the system, now deal with it ;)).quote]

Tottakai peli pitää ekaksi voittaa esim. objektien hallinta/niinkuin tehtävässä on määrätty. Tarkoitin mikäli peli päättyy toisen voittoon ja lasketaan mitkä pisteet on tulossa niin silloin olisi tuhotuilla pisteillä merkitystä.

Mutta toisaalta hyvin sanottu: you know the system, now deal with it ;)).

[Celebdae]

Ihan kiva oli käydä pelaamassa tätäkin peliä täydennysmiehenä. Tattista Aitolle ja vastustajille, ihan kivaa oli.

Ekassa venäläisten panssarikolonnat ja ratsuväki pysähtyivät puolustukseen kuin seinään. "Ihan kivan" noppauksen ansiosta voittolukemat repesivät. Toisessa pelissä jälleen venäläiset yrittivät tällä kertaa jalkaväen voimin puskea linnoitteisiin. Mosuria kaatui kuin heinää, mutta täydet murskalukemat jäivät tulematta 2inC tankin sniputettua koko Stugikomppanian. Vikassa pelissä skenaario osoittautui hieman ongelmalliseksi, kun omasta kalustosta ei hyökkäysjoukkoja löytynyt ja vihulaisbrittejä ei reservistä kuulunut. Kylän ympäripyörimistä tankeilla kesti loppuvuoroille asti, mutta taistelunkin puhjettua olisi varmaan kestänyt toiset 10 vuoroa että jompi kumpi olisi objektiivin saanut vallatuksi.

Näin vähän ulkopuolisena muutama sana pistelaskusta. Tuntuu vähän tyhmältä, että voittopisteitä on jaossa yhtä paljon suht merkityksettömien pikkujoukkueiden tuhoamisesta kuin isoista muodostelmista. Laskeminen todellisen pistehinnan mukaan lienee järkevin vaihtoehto jollain sovelluksella, missä skenaariovoitto on mukana määräävimpänä tekijänä. Häviäjänkin omilla tappioilla soisi olevan jotain väliä. Kannattaisin myös puolien pisteiden saamista yli puoliksi tuhotuista joukkueista, sillä se vähän vähentää pelkän nopanheiton vaikutusta pysyykö viimeinen sankari kentällä vai ei. Toisaalta sanottakoon, että pisteytyksen muuttaminen saattaisi helposti suosia ottamaan kasan todella halpoja pikkuyksiköitä takakentälle estämään komppanian breikkaaminen. Tuo nykypisteytys estää tätä jotenkin, mutta kai jotain voi keksiä...

Mutta ehkäpä hyvinkin joskus tulevaisuudessa taas mukana =)

[JussiV]

Hauskoja pelejä taas kerran! Aikarajat tosin tahtoi paukkua, mutta etukäteenhän ne olivat tiedossa että ei voi paljoa voivotella. (olis varmaan pitäny ostaa laskuvarjomiehille minimibunkkerit niin olisi saanut always defend säännön, eikä olisi tarvinnut stressata ajasta. :) Kolmivuoroinen turnaus (varsinkin parturnaus) kyllä edellyttää suht ripeää pelityyliä molemmilta puolilta.

Nuoremman taistelutoverin (kengurun) moraali kesti esimerkinomaisesti - huolimatta joukkueemme hieman alavireisestä menestyksestä ja legendaarisesta kourallisesta failaantuneita infantry saveja. Ja kuten kaikilla hyvillä tarinoilla, oli tälläkin onnellinen ja yllättävä loppu: onnetar loi kasvonsa puoleemme viimeisellä mahdollisella hetkellä, ja Luftwaffen kasikasit sekä Göringin Panzer kolmoset käänsivät varman tappion voitoksi. (joka jäi tällä kertaa ainokaiseksi)

Pisteytyssysteemi toimii mielestäni riittävän hyvin, jos rankingit määräytyy ensisijaisesti voittojen mukaan, pisteet vasta toissijaisina. Olisi kyllä mielenkiintoista kokeilla pisteytystä voittajan ja häviäjän tappioden erotuksen mukaan. Eli jos voittaa raskain tappioin, pitäisi myös rankaista vihollista samalla mitalla.

[deggial]

Olisi kyllä mielenkiintoista kokeilla pisteytystä voittajan ja häviäjän tappioden erotuksen mukaan. Eli jos voittaa raskain tappioin, pitäisi myös rankaista vihollista samalla mitalla.

Tuota mieltä minäkin olen, varsinkin turnausympäristössä.
Noh- liekit on kuitenkin herrasmies peli ja sillä meiningillä oli taas koko porukka liikkeellä.

Uutta turnausta vaan kehiin asappina, kun tuntuu että kysyntää ainakin on.

[popo]

Kiitos turnauksesta kaikille ja etenkin järjestäjille. Jos joskus järjestetään uudestaan, tulen mielelläni mukaan.

Flames of war turnaus skene taitaa olla aika nuori Suomessa, niin ei mielestäni ole ihme, että kaikkien kokeiltujen uudistuksien toimimista ei aina tiedä hyvin etukäteen. Eli esim. miten hyvin erilaiset skenaariot toimisivat. Minä ainakin itse pidin viimeisestä skenaariosta, vaikka ei aivan keretty sitä loppuun pelaamaan. Jotta viestini pysyisi samassa hengessä kuin muiden viestit ( ;) ) niin laitanpa pari omaa ehdotelmaa, joita näkisin mielelläni kokeiltavan turnauksissa.

(1) Mukaan 'perus' armeija johon lisätään hieman joukkoja riippuen siitä onko defender vai attacker. Eli esim. 1500 pisteen Grenadier armeija johon pelaaja lisää hyökätessään pioneereja ja puollustaessaan HMG:ta. Lisättävien joukkojen olisi tarpeen olla pelaajan ennalta määrämiä tehtävän mukaan. Eli pelaaja ei saa valita kumpi lisättävistä joukoista otetaan, vaan se määräytyy sen mukaan, että onko hyökkääjä vai puollustaja. En ole aivan varma kuinka tämä sopii turnaus pelaamiseen, mutta moni yksikkö menettää huomattavasti merkitystään riippuen siitä ollaanko hyökkäjiä vai puollustajia. Recce yksiköt ovat mielestäni sellaisia. Turnauksessa liittoutuneiden pelaajat taisivat hieman yllättyä, että joutuivat monesti hyökkäämään, koska aika monella saku tiimillä taisi olla bunkereita.

(2) Kuolleesta warriorista 1 turnaus piste. Taidan olla niin tottunut GW:n pelien turnauksiin, että minulle erikoishahmot ovat outoja. Siinä onkin syy miksi tämän kirjoitin. Erikoishahmoissa on usein efektinä se, että ei toinen oikein tiedä minkälainen vaikutus sillä on vihollis armeijan toimintaat, vaikka sen säännöt pystyykin lukemaan. Ehkä siitä ei saa kummoistakaan etua, mutta kuitenkin. Onko erikoishahmojen näkeminen turnauksissa toivottua, ei toivottua vai ihan sama?

(3) Vaihtoehtoinen tapa toteuttaa pisteiden laskua tuhoutuneista yksiköistä saadaan simppelillä kaavalla, jossa Tuhoutuneet platoonat, Armeijan platoonat ja Hattuvakio.Eli saadan H x T / A. Nykyisenlainen laskutapahan suosii pieniä armeijoita. Tuolla kaavalla pystyisi jotenkuten määrittämään mikä on 'toivottu' koko armeijalle, varsinkin jos kaavassa annetulla A:lle annetaan maksimiarvo. Tietenkin siten, että yksiköitä saa ottaa niin paljon kuin haluaa, mutta kaavassa käytetyllä armeijan platoonien määrällä on jokin maksimi.

(4) Nopein pelattavista skenaarioista kannattaisi olla ensimmäisenä, koska kuitenkin joku tulee turnaukseen jonkin verran myöhässä. Vaihtoehtoisesti se voisi tietenkin olla viimein, jos toivotaan ennemmin mahdollisesti aikaisempaa lopetusta


Siinä minun muutama senttini ehkäpä niistä on jotain hyötyä.

[Earnest]

Kiitos turnauksesta kaikille ja etenkin järjestäjille. Jos joskus järjestetään uudestaan, tulen mielelläni mukaan.

Flames of war turnaus skene taitaa olla aika nuori Suomessa, niin ei mielestäni ole ihme, että kaikkien kokeiltujen uudistuksien toimimista ei aina tiedä hyvin etukäteen. Eli esim. miten hyvin erilaiset skenaariot toimisivat. Minä ainakin itse pidin viimeisestä skenaariosta, vaikka ei aivan keretty sitä loppuun pelaamaan. Jotta viestini pysyisi samassa hengessä kuin muiden viestit ( ;) ) niin laitanpa pari omaa ehdotelmaa, joita näkisin mielelläni kokeiltavan turnauksissa.

(1) Mukaan 'perus' armeija johon lisätään hieman joukkoja riippuen siitä onko defender vai attacker. Eli esim. 1500 pisteen Grenadier armeija johon pelaaja lisää hyökätessään pioneereja ja puollustaessaan HMG:ta. Lisättävien joukkojen olisi tarpeen olla pelaajan ennalta määrämiä tehtävän mukaan. Eli pelaaja ei saa valita kumpi lisättävistä joukoista otetaan, vaan se määräytyy sen mukaan, että onko hyökkääjä vai puollustaja. En ole aivan varma kuinka tämä sopii turnaus pelaamiseen, mutta moni yksikkö menettää huomattavasti merkitystään riippuen siitä ollaanko hyökkäjiä vai puollustajia. Recce yksiköt ovat mielestäni sellaisia. Turnauksessa liittoutuneiden pelaajat taisivat hieman yllättyä, että joutuivat monesti hyökkäämään, koska aika monella saku tiimillä taisi olla bunkereita.

Näkisin tämän toiviman ehkä enemmän sellaisena, että jokainen voi halutessaan tuoda kaksi armeijaa (yksi puolustava toinen hyökkäävä esim) ja käyttää jompaa kumpaa riippuen skenusta. Toisaalta, koska listoja on yltäkyllin mistä valita, on turnaus mielessä kannattavampaa rakentaa sellainen joka on "Always Defends" tai "Always Attacks". Jos ei halua pelata sen tapaisilla armeijoilla, thats fine, mutta silloin on otettava sekin huomioon listaa rakentaessa. Kaikki oikeastaan riippuu miten kilpailumieliesiä halutaan olla. Itse ainakin pelailen läysemmin turnauksen ulkopuolella, mutta turnaukseen säädän listan, jolla uskon voittavani annetuissa skenarioissa ja minimoin riskit ja turhat yksiköt.


(2) Kuolleesta warriorista 1 turnaus piste. Taidan olla niin tottunut GW:n pelien turnauksiin, että minulle erikoishahmot ovat outoja. Siinä onkin syy miksi tämän kirjoitin. Erikoishahmoissa on usein efektinä se, että ei toinen oikein tiedä minkälainen vaikutus sillä on vihollis armeijan toimintaat, vaikka sen säännöt pystyykin lukemaan. Ehkä siitä ei saa kummoistakaan etua, mutta kuitenkin. Onko erikoishahmojen näkeminen turnauksissa toivottua, ei toivottua vai ihan sama?

Hauska ajatus, voitaisiin kokeilla. Tosin yleensä Warriorit FoWissa ovat melko rehellisiä tai hinnoiteltu sen mukaan. Mutta näkisin että tämä voisi olla hyvä lisäys kyseiseen pisteongelman ratkaisemiseen, jotta saadaan selkeä voittaja.

(3) Vaihtoehtoinen tapa toteuttaa pisteiden laskua tuhoutuneista yksiköistä saadaan simppelillä kaavalla, jossa Tuhoutuneet platoonat, Armeijan platoonat ja Hattuvakio.Eli saadan H x T / A. Nykyisenlainen laskutapahan suosii pieniä armeijoita. Tuolla kaavalla pystyisi jotenkuten määrittämään mikä on 'toivottu' koko armeijalle, varsinkin jos kaavassa annetulla A:lle annetaan maksimiarvo. Tietenkin siten, että yksiköitä saa ottaa niin paljon kuin haluaa, mutta kaavassa käytetyllä armeijan platoonien määrällä on jokin maksimi.


(4) Nopein pelattavista skenaarioista kannattaisi olla ensimmäisenä, koska kuitenkin joku tulee turnaukseen jonkin verran myöhässä. Vaihtoehtoisesti se voisi tietenkin olla viimein, jos toivotaan ennemmin mahdollisesti aikaisempaa lopetusta

Hyvä huomio! yleensä kevyimmät ja hauskimmat on kiva jättää viimeiseksi, koska siinä vaiheessa porukka on jo melko väsynyttä laumaa


Siinä minun muutama senttini ehkäpä niistä on jotain hyötyä.

[Humie]

Kiitoksia kaikille Axis of Evil -joukkueenkin puolesta. Hauskaa oli ja fiilis oli juuri sopivan epätoivoinen kun suomalaiset 6 sturmia (+3 T-28:ia) yrittivät hätyytellä 30+ neukkuvaunua samalla kun panssarinyrkit oli unohdettu kotiin. Mielestäni hyvässä pelissä kuuluu olla pieni epätoivon tai ainakin tiukan väännön fiilis.

Popon kanssa olen samaa mieltä noista spessuista, eli saisi mielestäni vaikka jakaa +1 VP tapetuista spessuista. Earnestin kanssa olen eri mieltä siitä, että spessut on rehellisesti hinnoiteltu. Näitä tietenkin on erilaisia, mutta aika monet spessut on turhan halpoja (n. 50 pistettä) siihen nähden että antavat häijyn efektin koko armeijalle, tuovat ylimääräisen komentotiimin (re-roll moraaliin) sekä ylipäänsä ylimääräisen ständin joukkoon. Mielestäni spessuja saisi nähdä vähemmän.

Pistelaskun kannalta en allekirjoita että nykyinen systeemi olisi huono, mutta voihan sitä muutakin kokeilla. Platoon-countin suhteen pitää kuitenkin muistaa että useampi platoona on edullista reservien kannalta, komppaniamoraalin kannalta sekä joidenkin skenujen kuten Fighting Withdrawalin kannalta. Useampi platoona myös antaa enemmän saumaa kikkailulle ja voiman jakamiselle taistelussa. Kääntöpuolena on että turnausympäristössä useamman platoonan ottaja helpommin myös menettää platoonoita, jolloin voittokin helposti menee 5-2 tai 4-3 tilanteeseen.

Eli kärjistäen jos pelaa neukkuarmeijalla jossa on 2 isoa ja 2 pienempää platoonaa niin reservien, yms. kannalta on edullista kun saa bulkin kuitenkin kentälle ja moraali murtuu vasta kun on menettänyt yhden ison ja kaksi pientä platoonaa. Tällainen komppania myös menettää vähemmän joukkueita voittaessaan jolloin tilanne ei pääty 4-3. Varjopuolena on joustamattomuus. Etenkin peleissä missä puolustaa ja objektiiveja on enemmän ja laajemmalla alueella, voi "megablobien" avulla olla vaikeampi hätyytellä kaikkia vihollisen pikkuyksiköitä eri paikoista. Vastaavasti jos ottaa pikkujoukkueita tätä tarkoitusta varten tukemaan niin komppaniamoraali saadaan murrettua pelkästään pieniä tuhoamalla.

Toinen ääripää on 10-12 joukkueinen saksalaisarmeija, jossa on paljon joustavuutta ja erilaisia joukkueita jotka tukee toisiaan (recce + jalkaväki + tankki + tykistö + yms) jolloin kaikki työkalut on käytössä. Armeija on edelleen vaikea murtaa, mutta 1-2 joukkuetta menetetään helposti.

Kun tietää skenut etukäteen voi tähän valmistautua paremmin. Mielestäni lähtökohtana pitäisi olla että turnauksessa on skenu jokaista komppaniatyyppiä varten. Itse tulimme tähän turnaukseen hieman turhan yksipuolisella listalla, mikä kostautui etenkin viimeisen skenun kanssa (jalkaväellä joka tulee reservistä vaikea vaikuttaa).

Mosuria kaatui kuin heinää, mutta täydet murskalukemat jäivät tulematta 2inC tankin sniputettua koko Stugikomppanian.

Samainen 2iC aiheutti meidänkin Stugeille päänvaivaa muiden tankkien jo vetäydyttyä kiltisti. Tämä mies ansaitsee ehdottomasti mitallin!

[Trekkeri]

Kiitos minunkin puolesta osallistujille. Olin virallisesti toinen järjestäjistä, mutta toimenkuvani paikan päällä oli lähinnä muiden pelien häiritseminen, esimerkiksi viemällä hetkeksi ainoan paperikappaleen viimeisestä skenusta pois turnauspaikalta... :P

Mainitsinkin jo asiasta paikan päällä, mutta seuraavissa turnauksissa suoraviivaisemmat taistelut ilman molempien osapuolten reservejä toimisivat varmasti parhaiten. Kaikkea on hyvä kokeilla, joten on nyt tiedossa mitkä skenut ovat parhaita turnaukseen. Hyvät skenut olivat joka tapauksessa, aika ei tosiaan vain riittänyt niiden pelaamisen meidän aikataulun puitteissa.

Joskus alkusyksystä voin ottaa sitten kontolleni järjestääkseni seuraavan turnauksen. Ajattelin standardia formaattia (yksi pelaaja, late war, 1750 pistettä), mutta turnauksen vois teemata siten, että pelataan joko pelkästään länsi-rintaman joukoilla (Jenkit, Britit, Saksan länsilistat) tai itä-rintaman joukoilla (Neukut ja Saksan itärintaman listat+itäeuroopan banaanivaltiot). Tuli huomattua, että tietyt vastustajat kärsivät epätasapainosta tietyissä tilanteissa, kun länsi-liittoutuneiden armeija sai vastaansa saksalaisen itärintaman joukon.

Olen samoilla linjoilla itsekin. Vaikka toisessa pelissä teinkin peliparini vastusteluista huolimatta pari armotonta mokaa, niin vastassa ollut Sturmkomppania ei lähtökohtaisesti ollut mielestäni ollenkaan "reilu" vastus briteille. Jotenkin ne 5+ piikkilankaa ja pöydänleveyden verran juoksuhautaa vie peruspeliltä voiton edellytykset, etenkin jos ei saa kunnolla pioneerijoukkoja. Linnoitteet kuuluisivat mielestäni joka tapauksessa erikois-skenaarioihin. Neuvostojoukoille ongelma on mielestäni paljon pienempi jo pelkästään erikoissääntöjensä ansiosta.

Eli kannatan lisää teemaa skeneen mukaan :)

[tneva82]

Eli kannatan lisää teemaa skeneen mukaan :)

Isoin ongelma tuossa taitaa olla että onko paljonkin pelaajia joita teemallisuus voisi karsia?

Porukka voisi vaikka hihkaista onko heillä jompikumpi rintama joka EI ole mahdollista. Ja jos molemmat onnistuu onko toiseen pakko tulla saksalla(joka sattuneesta syystä käy molempiin rintamiin :P).

Itsellähän ei ongelmaa ole(jenkit, saksat, neukut...Minua voikin tarpeen käyttäessä siirrellä puolelta toiselle mikäli toinen puoli ehdottomasti tarvitsee tasausta tosin luonnollisesti esitän aina oman toiveeni millä tällä kertaa olisin haluamassa tulla kentälle. Yleensä ollen se mitä olen viimeaikoina maalaillut :D).

Akselivallathan tuskin tuottaa ongelmia mutta jos esmes itärintama only tuleeko tilanne ettei tule tarpeeksi neukku/muita itärintaman armeijoita saksalaispelaajiin nähden? Länsirintamalla ainakin taitaa pelaajia olla enemmän kun jenkkejä ja brittejä löytyy.

[VilleVicious]

Kiitos Nopat ja taktiikka ry:lle turnauksen järjestämisestä ja kaikille vastustajille hyvistä peleistä. Pariturnaus oli loistava tilaisuus kaltaiselleni aloittelijalle(1 peli takana ennen turnausta) päästä tutustumaan sääntöihin todenteolla ja saada pelikokemusta erilaista vastustajista.

Vaikka voitot jäivät uupumaan ei sankaruutta omilta joukoiltani ainakaan puuttunut. 2inC:ni sankariteoista onkin täällä jo mainittu, mutta myös Motostrekovy taistelu urheasti, ensin painimalla suomalaisten kanssa tehtaan raunioissa sekä yrittämällä lannistumatta tunkeutua SS-miesten juoksuhautaan.

Kun pelikokemusta ja nappulakokoelmaa tarttuu kesän aikana lisää niin syksyinen itärintama turnaus voisi olla oikein houkutteleva.

*edit*

Ja tietenkin suurkiitos taisteluparilleni tnevalle joka otti nyypän kaverikseen turnaukseen

[tneva82]

Kiitos Nopat ja taktiikka ry:lle turnauksen järjestämisestä ja kaikille vastustajille hyvistä peleistä. Pariturnaus oli loistava tilaisuus kaltaiselleni aloittelijalle(1 peli takana ennen turnausta) päästä tutustumaan sääntöihin todenteolla ja saada pelikokemusta erilaista vastustajista.

Ja kiitos sinulle että suostuit pariksi :) Kun hangossa ei juurikaan pelaajia ole(minä...ja...ööö...Siinä se :D) pariturnaukset tuottaa aina pienoisen probleeman mistä hemmetistä taikoa pelikaveri :D Onhan pariturnaukset kivoja mutta itselle tulee inhottava tilanne kun osallistuminen riippuu yllättäen minusta riippumattomista tekijöistä.

[Hellowenisti]

Kiitokset kaikille ja varsinkin järjestäjille täältä suunnasta. Mukana näissä tapahtumissa olisin jatkossa mieluusti, jos sen vaan mahdollinen teema antaa myöden. (Eli rajoitusta osallistumiseen voi tulla teeman puolesta, kun on vain tuo yksi armeija Saksalta ja sekin itärintamalta.)

Edit järjestäjille: Tuli muuten mieleen, että ostin yhden limupullon "luotolla", kun ei ollut käteistä mukana siihen. Mihinkäs sen 1,5€ voisi maksella, ettei tule unohdettua?

[ameaney]

Haluaisin kommentoida ylläkäytyä keskustelua. Perustelisin kolmen periaatteen mukaan:

1 - IF IT AIN'T BROKEN, DON'T FIX IT
Turnaus pisteytys toimii mielestäni juuri siksi, että se on niin yksinkertainen. Pelihän mallaa (hyökkääjä/puolustaja) asetelmallaan sitä, että hyökkääjällä on tavoite, jonka hän pyrkii toteuttamaan (objektiivin valtaamisen). Jos hyökkääjä kykenee saavuttamaan objektiivinsa pienin tappioin on hän onnistunut (6-1). Jos kuitenkin hän ottaa raskaasti tappioita, jatko-operaatiot vaikeutuvat kärsittyjen menetysten takia (5-2, tai 4-3 voitto). Säännöt ovat kuitenkin ajateltu läpi pelitestaajien kautta moneen otteeseen. Sehän on Flamesin sääntöjen vahvuuskin mielestäni. Jotenkin kummallisesti ne tuntuvat toimivat 98% ajasta.

2 - KEEP IT SIMPLE
Kun useampi vaihtoehto vaikuttaa toimivalta, yksinkertaisin on selkein. Mikäli ruvetaan laskemaan yksiköiden pistehinnasta voittopisteistä, homma menee matematiikaksi ja mielestäni järjestelyt alkavat vaikuttaa uhkaavasti Hammer turkauksia, joka vavisuttaa selkäpiitäni. Flames on kuitenkin ensisijaisesti herrasmiespeli. Pitäkäämme se sellaisena.

3 - YOU KNOW THE SCORE, DEAL WITH IT
Kun peli on selvä ja kaikki tietävät esim. säännöt, pisteytyksen ja skenaariot, että näin mennään, niin armeijat voi suunnitella sen mukaan. Aina joutuu tekemään tradeoffeja:
- Otanko vähän isoja joukkueita, jotka kestävät vähemmän, jolloin voittaessani en vuoda pisteitä vastustajalleni, mutta armeijani on jäykempi? Vai...
- Otanko paljon pienikokoisia joukkeita, jolloin armeijani armeijani on joustavampi ja voin voittaa helpommin, mutta myös saatan menettää joukkoja helpommin. Sen ainoan mortar joukkueen menettäminen (spesialisteja ja ainoita sun armeijassa) vie jatko-operaatioissa pois flexibiliteettia.

Warrioreista:
Warriorien pisteytys on mielestäni kohdillaan. Julian Cook ei voi olla kaikkialla samaan aikaan, ja Vandeleurin ottaminen tarkoittaa vain sitä, että brittien Semi-indirect fire sääntö tankeilla korvaantuu "guns left" säännöllä. Warrioreihin voi suhtautua joko niin, että niillä munchataan, tai sitten niiden ympärille voi teemoittaa. Esim. allekirjoittaneen ja Säkin armeijassa, joka oli teemoitettu syyskuun 20. 1944 Nijmegen, nämä kaksi yksilöä todellakin osallistuivat samaan operaatioon. Olen kuitenkin avoin sille, että warriorin surmaaminen antaisi +1VP:n vastustajalle taistelusta (mutta korkeintaan +1, vaikka vastustajalla olisi kaksi Warrioria, tai jos molemmat puolet tappavat toisiltaan warriorin, niin sitten kumpikaan ei saa pistettä. "tik for tat"). Se mahdollistaisi ainakin seuraavanlaiset uudenlaiset pistekombot pelatusta pelistä, jotka eivät muuten olisi mahdollisia:
7-1
6-2
5-3
4-4
Warriorien ottamista harkitsisi tarkemmin. Onhan se kuitenkin suuri häpeä, jos valtakunnan sankari teilaantuu nimettömien strelkkien toimesta. Tämä voisi auttaa seuraavaan ongelmaan:

Tasapisteiden ongelmasta:
Kuten olemme huomanneet, turnauksessa kolmen pelin perusteella, usein tulee tilanteita, että ollaan tasapisteissä. Yllämainitun lisäksi laittaisinkin vielä sen, että pelaajien kesken järjestetään "best army" (teema, maalaus, yleinen coolius) äänestys (niinkuin tehtiin toissaturnauksessa) ja kolme eniten ääniä saaneet armeijat saavat +1 turnauspisteen.

Järjestän siis Itärintama 1944 teemaisen turnauksen alkusyksystä kerhohuoneella. Ennen sitä ei ole aikaa. Tulisko joku järkkäyskaveriksi, Humie? Earnest?

[Humie]

Järjestän siis Itärintama 1944 teemaisen turnauksen alkusyksystä kerhohuoneella. Ennen sitä ei ole aikaa. Tulisko joku järkkäyskaveriksi, Humie? Earnest?

Ainakin alustavasti voinen tulla jeesaamaan.

En välttämättä sekoittaisi maalauspisteitä ja pelipisteitä, mutta joku ratkaisu tasatilanteita varten olisi hyvä. Yksi vaihtoehto olisi laskea tasatilanteet kaavalla: voittaja = tuhotut platoonat - menetetyt platoonat. Tällä simppelillä laskukaavalla (joka hieman lisää tuloskirjausten työmäärää) saadaan paremmin eroteltua kärkisijojen tasapisteet toisistaan.

Toinen vaihtoehto on että tasatilanteessa se joka on voittanut enemmän pelejä voittaa turnauksen (epätodennäköisessä tilanteessa että toinen on voittanut 2 ja toinen 3 peliä ja pisteet on samat).

Sitten on tietenkin vielä noi warrioreiden taposta saadut plussa-bonukset.

[Earnest]

Voin alustavasti olla mukana järkkäämässä, kannatan myös itärintamaa LW 1944-45. Ameaney oikeastaan pisti omat ajatukseni paremmin sanoiksi, kannatan edellämainittuja näkemyksiä pisteytyksestä.

[deggial]

Järjestän siis Itärintama 1944 teemaisen turnauksen alkusyksystä kerhohuoneella. Ennen sitä ei ole aikaa. Tulisko joku järkkäyskaveriksi, Humie? Earnest?

Kuulostaa hyvältä.
Minä voin tulla kanssa mukaan järkkäriksi.
Miten kävisi esim. sunnuntai 14.8?

[ameaney]

14.8. on vähän liian aikaisin. Katellaan jotain myöhäisempää ajankohtaa, kun on töitä aika rankasti. Alan ideoimaan kokonaisuutta kuitenkin jo nyt.

Pohdittuani lisää tuota warrior kyssäriä, niin oikeastaan warriorin menettämisestähän pitäisi itselle tulla -1VP, eikä vastustajalel +1VP. Arvovaltatappiohan se on enemmän kuin toisen voitonriemu.

Tässä olisi oikeastaan yhteenveto kaikista Itärintama 1944 listoista:

KIRJAT
Fortress Europe (only German and Soviet lists)
Stalin's Onslaught
Hammer and Sickle
River of Heroes
Stalin's Europe

GERMAN
SS-Freiwilligen-Panzergrenadier Brigade ‘Nederland’
11. SS-Freiwilligen-Panzergrenadierdivision ‘Nordland’
Aufklärungsschwadrons
Panzerspähkompanie
Schwere Panzerregiment Bäke
Sicherungs and Walküre 
Kampfgruppe Kästner, Korsun Pocket
Fallschirmpionierkompanie
German Pionierkompanie
German Panzerpionierkompanies
Panzerdivisions Ost

Finnish Forces Facing the Soviets 1944
Finn Warriors
Estonian SS

ROMANIAN (Axis)
Romanians January to August 1944

HUNGARIAN
Hungarian Infantry 1944 to 1944

SOVIET
Soviet Guards Heavy Tanks
IS-85 Guards Heavy Tank Regiments 

Guards Cossacks
Black Death: Soviet Naval Infantry
Light Self-propelled Artillery Regiment
Peredovoye Otryad