Psychic powers in close combat

[Navdi]

Moi,

Kerran Lash of Submission ei enää ole shooting attack (ks. FAQ):

- Lash-prinssin ei enää tarvitse assaultoida unittia jota lashasi.
- Lash-sorsa voi toki käyttää poweriaan vehiclen fire pointista niinkuin ennenkin, koska FAQ

Mutta mites:

Kieltääkö säännöissä mikään käyttämästä non-shooting psychic poweria meleessä? Koetin etsiä mutta en löytänyt. Meleessä toimivia psychic powereita lie ainakin Fortune, Doom, jne. Eli siis meleeseen lukittu lash-prinssi voisi siis ruoskia toista unittia kuin sitä, jonka kanssa on meleessä, kunhan sillä on line of sight? Aika hauska.

[Oberon]

"may use this power in the shooting phase instead of firing another ranged weapon." <-Musta toi on edelleen ampumapoweri, tai vaikkei oliskaan niin et silti voi sitä lähiksestä taikoa koska et voi alunperinkään ampua millään aseella. _instead_

EDIT: vai onko csm-faq muuttanu tätä? tarkistan...

EDIT: okei sääntis-faq näköjään muuttunu, mut ei oo statteja eikä sano olevansa shooting attack (tuliko csm ennen viitosedikkaa? Oliko nelosessa ees sellasta termiä? taian kuvaus vihjais kyl et taika-ampumista yritetään). Oon silti sitämieltä ettet voi ruoskia lähiksestä kun et voi ampua muutenkaan.

[Navdi]

Kato kuvittelin että notaatio "katso FAQ" riittäisi, mutta koska ei, niin:

Q: What psychic powers count as psychic shooting attacks? (p50)

A: Any psychic power with a profile like that of a ranged weapon (i.e. has a range, strength and AP value) and any psychic power that specifically states
that it is a psychic shooting attack.

Eeenivei. En keksi missä lukisi etten voi ruoskia meleestä ulos. Kerran ruoskiminen ei ole shooting attack as per ylläoleva kohta. Jos joku keksii missä lukee niin kertokoon.

Taian kuvauksen vihjailulla ei oo mitään relevanssia sääntövääntöön.

C:CSM on vanhempi kuin 5th Ed. mutta sillä oliko termi shooting attack käytössä nelosessa tai ei (en nyt jaksa tarkistaa) ei pitäisi mun mielestä olla mitään relevanssia myöskään.

[Oberon]

Niinku näkyy niin mie kyllä näin ne FAQit. Jos et voi ampua, niin miten voit käyttää taikaa jota käytetään ampumisen sijasta? Sulla ei ole lupaa ampua, et voi vaihtaa olematonta ampumislupaa taikomislupaan (olipas hölmösti sanottu :P ). Sanotaan vaikka että joo ei oo shooting attack, mutta lashin omat säännöt sanoo ettet voi taikoa lähiksessä koska et voi luopua ampumisesta.

Ei sallita, mut vähän niinku kielletään sanomatta suoraan.

[Navdi]

En osta noita perusteluita. :)

Lisää hauskuuttaa "lash ei ole shooting attack" -sääntömuutoksesta: Olosuhteet, jotka kieltävät ampumasta eivät enää kiellä käyttämästä lashia. Näitä olosuhteita esim. tankki jossa sorsa on tärisee tai savuttaa.

[Haizelhoff]

Teknisesti kait lashilla voi ampuu 12'' pörheltäneest shaketusta smoketusta rhinosta. Lähis on ihan mielenkiintonen kyssäri. RAI toki sanois et ei tod, mut varmaan ennen joka turnausta/kaveripelii täytyis kysyy.

[Koukku]

"may use this psychic power in the shooting phase instead of using another ranged weapon"

Lause mielestäni hyvin selkeästi kertoo että Lash of Submission on myös ampuma-ase, joten sitä täten koskevat samat rajoitukset kuin muitakin ampuma-aseita.

"Q: What psychic powers count as psychic shooting attacks? (p50)

A: Any psychic power with a profile like that of a ranged weapon (i.e. has a range, strength and AP value) and any psychic power that specifically states
that it is a psychic shooting attack."

Ja koska Codex kertoo että kyseessä on ampuma-ase ja psyykkinen voima, on kyseessä psyykkinen ampuma-hyökkäys. Tästä päästään toiseen kohtaan FAQ:issa joka herättää keskustelua muilla foorumeilla:

"Q: Do psychic shooting attacks need to roll to hit? (p50)
A: Yes."

Eli tiukan RAW-tulkinnan mukaan myös Lashin pitäisi rollata hittiä (Ei luultavasti RaI, sillä heikentää lash-listoja huomattavasti.).

[Kaapelikala]

Missäs kohdassa tuossa Lashissa sanotaan sen olevat Psychic Shooting Attack? Tuon saman väitteen perusteella juokseminen on ampumista, kun se tehdään ampumisen sijaan.

Psychic shootinging vaatimukset:

a) On kantama, voima ja AP
b) Mainitaan erikseen olevan psyykkinen ampumahyökkäys
c) molemmat

Lashilla ei ole kohtaa a), eikä kohtaa b). Siitä ei sanota erikseen olevan psyykkinen ampumahyökkäys (psychic shooting attack) -> ei ole erikseen semmoinen.

Psyykkiset ampumahyökkäyset vaativat osuman. Katsotaan taas sitä edellistä a), b) tai c) -kohtia. Lashi ei ole a), b) tai c) -> ei vaadi osumaheittoa (BS).

Rankan RAW:n mukaan lashia voi roiskia lähiksessä ja savutetusta kovaa kaahanneesta tankista. Reilua? En tiedä, mutta ihan ihan sääntöjen mukaista. Tosin tämän käyttö saattaa vähentää kavereita isolla luvulla.

[Navdi]

Tässä nyt parikin keskustelijaa ekstrapoloi oletuksista.

Toistan: Missään ei sanota, että Lash on shooting attack. Alkuperäinen C:CSM teksti saattaa antaa ymmärtää niin, mutta ei sano niin suoraan.

Lash ei myöskään täytä tuota uutta psychic shooting attackin määritelmää, joten vaikka alkuperäinen teksti olisi niin implikoinutkin, niin uusi FAQ:n määritelmä poistaa kaiken epäilyksen häivänkin siitä onko Lash psychic shooting attack vai ei.

Lash ei ole psychic shooting attack.

Koko keskustelun pointti on spekuloida mitä se, että Lash ei enää ole shooting attack mahdollistaa ja muuttaa.

Myös se saako pelissä olevan säännön kirjaimelleen oikein pelaamalla kavereita vai ei on ihan irrelevanttia keskustelun kannalta.

[Koukku]

Missäs kohdassa tuossa Lashissa sanotaan sen olevat Psychic Shooting Attack? Tuon saman väitteen perusteella juokseminen on ampumista, kun se tehdään ampumisen sijaan.

"instead of using another ranged weapon"

Pointti on juurikin tuossa another-sanassa, se muuttaa tuon lauseen sisältöä mielestäni kohtuullisen olennaisesti. "Sen sijaan että käyttäisit toista/muuta/eri ampuma-asetta" viitta selkeästi että myöskin Lash on ampuma-ase. Sitä tukee myös se että sitä voi käyttää vain shooting-phasessa, se vaatii LOSin ja sillä on kantama. Toki on olemassa muita psychic powereita joilla on kantama ja joita voi käyttää shooting-phasen ulkopuolella, muttei niistä kovinkaan moni taida LOSia vaatia.

Psychic shootinging vaatimukset:

a) On kantama, voima ja AP
b) Mainitaan erikseen olevan psyykkinen ampumahyökkäys
c) molemmat

Lashilla ei ole kohtaa a), eikä kohtaa b). Siitä ei sanota erikseen olevan psyykkinen ampumahyökkäys (psychic shooting attack) -> ei ole erikseen semmoinen.

Jos codex kohtuullisen suoraan kertoo että kyseessä on ampuma-ase, niin eikö se silloin ole ampuma-ase? Ja ampuma-ase joka on myös psyykkinen voima on psyykkinen ampuma-hyökkäys. On totta että Lashilla on ainoastaan kantama, ei STR- eikä AP-arvoja, joten on kieltämättä hiukan epäselvää onko tällä ampuma-aseella ampuma-aseen profiili ja muuttuuko se silloin psyykkiseksi ampuma-hyökkäykseksi (mielestäni muuttuu, mutta ymmärrän sen että tästä voi olla myös hyvinkin eriäviä mielipiteitä.).

Rankan RAW:n mukaan lashia voi roiskia lähiksessä ja savutetusta kovaa kaahanneesta tankista. Reilua? En tiedä, mutta ihan ihan sääntöjen mukaista. Tosin tämän käyttö saattaa vähentää kavereita isolla luvulla.

Mielestäni tämä taas ei mene ollenkaan RAW:in mukaan, sillä vaikka kyseessä ei olisikaan FAQ:in määrittelemä psyykkinen ampumahyökkäys niin siltikin Lash on ampuma-ase, jolloin sitä koskevat samat rajoitukset kun muitakin ampuma-aseita.

[Koukku]

Tässä nyt parikin keskustelijaa ekstrapoloi oletuksista.

Toistan: Missään ei sanota, että Lash on shooting attack. Alkuperäinen C:CSM teksti saattaa antaa ymmärtää niin, mutta ei sano niin suoraan.

"instead of using another ranged weapon"

CSM Codex kohtuullisen selvästi kertoo että Lash on ampuma-ase, ilman tuota another-sanaa olisin samaa mieltä kanssasi.

Lash ei myöskään täytä tuota uutta psychic shooting attackin määritelmää, joten vaikka alkuperäinen teksti olisi niin implikoinutkin, niin uusi FAQ:n määritelmä poistaa kaiken epäilyksen häivänkin siitä onko Lash psychic shooting attack vai ei.

Kuten jo Kaapelikalalle tuossa yläpuolella vastasin, niin Lashin status psyykkisenä ampuma-hyökkäyksenä ei ole ehkä se selkein ja ymmärrän mikseivät kaikki sitä sellaisena pidä tuon FAQ:in jälkeen. Omasta mielestäni se että Codex kertoo sen olevan ampuma-ase riittää täyttämään tuon statuksen, vaikkakin STR- ja AP-arvot puuttuvat.

Koko keskustelun pointti on spekuloida mitä se, että Lash ei enää ole shooting attack mahdollistaa ja muuttaa.

Sitä on turha spekuloida, sillä kyseessä aivan selvästi on shooting attack vaikkei psychic shooting attack olisikaan.

[Navdi]

Yrität edelleenkin vääntää tulkintoja vanhentuneen datan perusteella. Itseäni siteeraten:

Lash ei myöskään täytä tuota uutta psychic shooting attackin määritelmää, joten vaikka alkuperäinen teksti olisi niin implikoinutkin, niin uusi FAQ:n määritelmä poistaa kaiken epäilyksen häivänkin siitä onko Lash psychic shooting attack vai ei.

[Navdi]

Sitä on turha spekuloida, sillä kyseessä aivan selvästi on shooting attack vaikkei psychic shooting attack olisikaan.

Sinäkö sen päätät? ;)

Spekulointi nyt oletusarvoisesti on turhaa. Kuten keskustelu ylipäätään.

[Koukku]

Yrität edelleenkin vääntää tulkintoja vanhentuneen datan perusteella. Itseäni siteeraten:

Lash ei myöskään täytä tuota uutta psychic shooting attackin määritelmää, joten vaikka alkuperäinen teksti olisi niin implikoinutkin, niin uusi FAQ:n määritelmä poistaa kaiken epäilyksen häivänkin siitä onko Lash psychic shooting attack vai ei.

Vanhentuneen datan? Onko CSM saanut uuden Codeksin? Se että BRB FAQ sinun mielestäsi kertoo ettei Lash ole PSA, ei nyt oikein edes tässä tapauksessa riitä. Se on yhäkin Codeksin mukaan RANGED WEAPON, eikä BRB FAQ muuttanut sitä mihinkään.

Ja ei, en minä sitä tietenkään päätä onko asiasta spekulointi turhaa. Se oli vain minun mielipiteeni. :)

[Kaapelikala]

Se on yhäkin Codeksin mukaan RANGED WEAPON, eikä BRB FAQ muuttanut sitä mihinkään.

Vaan missä kohdassa se sanoo, että lashi on ampuma-ase? Ampuma-aseella on range, strengt, AP ja tyyppi tai se on erikseen yksiselitteisesti määritelty (ranged weapon tai psyykkisillä vastaavilla psychic shooting attack). Lashilla ei ole kumpaakaan noita -> ei ole ampuma-ase.

GW on tehnyt muutenkin typeryyksiä (Geekujen Dreadknight teleportterilla ei olekaan jump infantryä (RAW: on), eikä se saa doomfisteistä buffeja (RAW: ei saakaan)), joten en yhtään ihmettelsi, jos tämänkin ovat tehneet tarkoituksella.

[DivHawk]

Ite näkisin ton niin että Lashi ei varsinaisesti ole ampuma-ase, sitä vaan käytetään ampuma-aseen sijaan. Toisinsanoen oman tulkintani mukaan sitä voi käyttää vain sellaisissa tilanteissa missä voisi ampua ranged weaponillakin.

[Ishmael]

CSM kirjaa ei ole, mutta tässä lainattujen kohtien perusteella tulisi käsitys, että Lashi ei ole psychic shooting attack (ei tarvii heittää osumista, voi assaultoida eri yksikköön kuiin mitä lashaa).

Toisaalta jos on tilanteessa, jossa ei voi ampua aseella (mm lähitaistelussa, shaketussa tai liian lujaa ajaneessa transportissa, juossut, ei LOSia jne) ei myöskään Lashia voisi käyttä.

[Koukku]

Vaan missä kohdassa se sanoo, että lashi on ampuma-ase? .

"A psyker may use this psychic power in the shooting phase instead of using another ranged weapon."

[Navdi]

"A psyker may use this psychic power in the shooting phase instead of using another ranged weapon."

Ei sano. Se implikoi, että se on ampuma-ase, mutta se ei sano sen olevan ampuma-ase. Eli koska RAW, se ei ole ampuma-ase.

FAQ sanoo, että "psychic power on ampuma-ase jos se täyttää kriteerit X". Tämä on yksiselitteistä. Koska Lash ei täytä kriteereitä, se ei ole ampuma-ase.

RAI on ihan eri asia sitten. Oletan että CSM-codexian kirjoittaneille urpoilla (tais olla Gav Thorpe ja Alessio Cavatore) on ollut mielessä joku intentio, mutta eivät ole sitten osanneet kirjoittaa sääntöä siitä. Tää on ihan klassista GW:tä. Tai sitten ovat olettaneet, että ko. power käyttäytyy kuin ampuma-ase tuossa mielessä (=tehdään ampumisen sijaan), mutta että se ei ole ampuma-ase.

[Haizelhoff]

tais olla niin ettei 4. edikassa ollut vielä käsitettä psychic shooting attack samssa muodossa kuin nykyään. Tämän takia (ja varmasti myös sen takia että cavatore & thorpe dynamic-duo ei oo tajunnanräjäyttävä) lash on noin epäselvästi muotoiltu.