tneva82 kirjoitti:rikuturso kirjoitti:Vähän harmittaa lukea tätä threadia siinä mielessä, että ostin GK:t nimeomaan siisteyden takia. Tällä hetkellä tohon armeijaan on uponnut pitkälti toista tonnia silkkaa raakaa rahaa ja järjetön määrä vaivaa. Ei se mitään haittaa jos porukka palkkamaalauttaa, kaikilla ei vaan ole aikaa tai osaamista, eikä se mitään jos porukka minmaxaa, se on osa voittamista ja peliä. Mielestäni turnaussysteemi, joka tukee kaikkia pelin osa-alueita olisi ainakin potentiaalisesti reilumpi ja mukavampi kaikkia kohtaan (toisin kuin tosielämä:)).
Itseasiassa palkkamaalaus vie turnausta nimenomaan heikentää tasapuolisuutta. Tuo siis olettaen että täydet maalauspisteet vaatii hyvää maalausta(eikä esmes riitä että armeija on täysin maalattu). Kaikki voi maalata jollekki tasolle mutta kaikki eivät voi palkkamaalauttaa...
Lisäksi ei maalauspisteet yms vaikuta armeijoiden koostumukseen. Psycannon+psybolt+razorback spammi listan voi iha yhtä hyvin palkkamaalauttaa hyväksi kuin muutkin listat.
Tuskin kukaan palkkamaalauttaa armeijaa pärjätäkseen turnauksessa, tai saa olla aika voitonhimoinen. Ottaen huomioon Suomen turnausten palkinnot ja armeijan maalauttamisen hinnan niin tuskin se keskivertopeluria houkuttaa. Ne ketkä niitä armeijoita maalauttaa tekenevät niin jokatapauksessa, ihan vaan siksi että pääsisivät pelailemaan kivannäköisillä napeilla. Tähän syinä usein omien taitojen puutteen sijaan käytettävä aika. Maalaamiseen käytetty aika tahtoo usein korreloida sen ulkoasun kanssa. Aina ei tämä tietenkään päde, jotkut saa uskomatonta jälkeä aikaa uskomattomassa ajassa.
Toki niiden pisteidenjaon kuuluisi olla myös sellainen, että ihan normaalipulliainenkin vaivaa näkemällä saisi ainakin sen 75-85 % maksimipisteistä. Aina ei myöskään tarvitse antaa kenellekkään täysiä pisteitä, joskus aikoinaan kun Lappeenrannassa järkkäiltiin fabaturnauksia taisi olla ainakin yksi kerta kun turnauksen parhaat maalauspisteet oli luokkaa 75% maksimista. Sattui tiukat tuomarit.
Säläpisteitä voi antaa myös muustakin kuin maalauksesta. Ainakin omasta mielestäni Warhammerin pelaaminen tarkoittaa paljon muutakin kuin pelkkä peliä ja sitä ukkojen näpertämistä. Muutamia esimerkkejä:
Vanha klassikko, joka vielä muutamia vuosia sitten oli käytössä joka turnauksessa on fairplay. Fairplaypinnat toimii huonosti jos kumpikin pelaaja antaa vain pelin lopussa jonkun 0-3 pinnaa, 90% tapauksista jokaisella pelaajalla on turnauksen lopuksi täydet pisteet. Sen sijaan hyvin on toiminut systeemi, jossa jokainen pelaaja on viimeisen pelin tuloksia palauttaessa merkannut mieluisimman vastustajansa ja jokaisesta valinnasta on saanut esim. yhden pisteen. Tämä ei ole kovin ratkaisevaa, mutta onhan se aina mukava nähdä sitten lopuksi ettei ole ollut ihan täysi mulkku.
Toinen vanha klassikko, jota on joskus nähty on jonkinlainen tietovisa. Etenkin Gw:n omissa grand tournamenteissa oli 2000 luvun alkupuolella aina tällainen. Kysymyksiä säännöistä ja taustafiktiosta. Toimii jos turnausjärjestäjä on paneutunut ja etenkin jos kysymykset on erittäin visaisia ja hauskoja. Testaa omalla tavallaan paneutumista peliin ja sen maailmaan. Toimii myös turnauksen oheisohjelmana, joskus Chaosboyz turnauksissa oli aina perinteinen Sauna-quiz, jonka paras tietäjä palkittiin ihan siinä kuin paras maalari tai pelurikin. Itsehän taidan olla "hallitseva mestari" yhdessä Dolmotin ja Slootenin kera.
Monessa turnauksessa on saanut pisteitä myös armeijan taustatarinasta. Ainakin Cabal Ostiumin turnauksissa on ansioiduttu tälläsaralla. Muistan myös joskus kirjailleeni jotain Farseer fanficciä GW:n ekaan Suomen Grand tournamenttiin (vuonna 2004). En ole kyllä itse erityinen taustatarinapisteiden fani, mutta voisihan siitäkin esim- 0-5 pinnaa jakaa.
Maalauksen ohella jossain on joskus arvioitu myös armeijoiden teemaa/koostumusta. Eli karkeana esimerkkinä joku netistä riipaistu spämmilista saisi heikot pisteet ja joku Emperor's children teema-armeija kuuden lesser daemonin yksiköineen voisi saada aika korkeat. Aika subjektiivisesti arvosteltavissa, muttei kai loppupeleissä sen vaikeampaa arvioida kuin maalaustakaan.
Yhtenä mahdollisuutena voisin heittää myös seuraavanlaisen tasoituspistesysteemin. Eli listat postitettaisiin etukäteen turnausjärjestäjälle. Nämä antaisivat jonkun subjektiivisen pistemäärän. Vaihtoehtoisesti voitaisiin myös rankata listat "kovuusjärjestykseen" mieluiten niin että olisi useampi arvostelija jotka rankkaisivat armeijat ja katsottaisiin näiden keskiarvo. Eli armeijat saisi sijanumeronsa pisteitä ja vähiten pisteitä saanut olisi ykkönen jne. Lopuksi listat järjestettäisiin ja pisteytettäisiin sopivalla painotuksella, esim. ensimmäiselle 10%:lle 0, 10-20% 1, 20-40% 2, 40-60% 3, 60-80% 4, 80-90% 5 ja 90-100% 6. Gaussin käyrää olisi hyvä soveltaa, jolloin ääripisteitä saisi vain muutama ja keskikastille näillä ei olisi niinkään merkitystä.Turnausjärjestäjälle tämä aiheuttaisi lisätyötä, muttei nyt mitenkään kohtuuttomasti perus n. 30 pelaajan turnauksilla. Ongelmia tietty aiheuttaisi jos järjestäjät haluaisivat itsekin pelata, silloin tarvittaisiin ulkopuolinen tarkkailijaryhmä. Jonkunlainen äänestys pelaajien keskenkin varmasti toimisi. Mielestäni toimisi jokatapauksessa paremmin kuin komppisysteemi tai eri armeijoiden eri pisterajat.
Höttöpisteiden ja pelipisteiden suhde lienee se suurin tekijä. Omasta mielestä optimi voisi olla, että muusta osaamisesta tulisi n. 30-50% maksimipelipisteistä. Tällöin turnauksen voittaja ratkeaisi kuitenkin pelaamalla, mutta voittajan pitäisi silti panostaa myös hiukan muuhunkin kuin listan optimointiin ja todennäköisyyslaskentaan voittaakseen. Sehän ei suraan tarkoita, ettäkö pelaajien välillä nuo ei-pelipisteet aiheuttaisivat kauhean suuria eroja, vaikka niitä olisikin suht iso osa kokonaispisteistä. Ihan perussuorittamisella pitäisi saada kuitenkin suht keskivertopisteet, jolloin huipun ja keskiverro ero ei muodostu kauhean suureksi. Viiden pelin 0-20 pisteytetyssä turnauksessa 40%:n ei-pelipisteillä maksimit (jotka on kuitenkin huomattavan hankalat saada) olisi 40 pinnaa, jos keskivertosuorituksella saisi sen ~20, niin huippujen ja keskiverron välille tulisi tuollainen 10-20 pistettä, eli yhden pelin voiton verran. Merkittävä jos pärjää myös peleissä, mutta ei riitä mitalisijoille ilman pelimenestystä. Turnauksen kolmen parhaan ohella voitaisiin tällöin palkita myös paras kenraali, maalari ja muiden kategorioiden parhaat. Näiden palkintojen ei välttämättä tarvitse olla edes rahassa mitattaen kovin suuria. Joku kiva pysti lämmittää varmasti parin vuoden päästä enemmän kuin nkympin lahjakortti fantsuun. Maineesta ja kunniastahan näissä useammin pelataan eikä mistään oikeasta rahasta.
Ylipäätään mitä useampi palkitaan, niin sitä useammalla on hyvä mieli palkintojenjaon jälkeen. Tämä on todettu myös GW:n omissa Throne of Skulls turnauksissa. Niissä pari vuotta sitten siirryttiin systeemiin, jossa kilpaillaan vain oman codexin armeijoiden kesken parhaasta örkkipelurista jne. Turnauksen overall winner on suhteessa muihin oman armeijansa pelaajiin parhaiten pärjännyt tjsp. Pelaajat ovat alkuvastustuksen jälkeen pitäneet systeemistä, jossa useampi henkilö voittaa.
Semmoisia ajatuksia tuli nyt tähän hätään. Ei varsinaisesti enää liity grey knighteihin, mutta ihan hyvähän tämmöisiä asioita on ottaa välillä esille.
