Vihollisen ohittaminen movementissä

[Master Calgar]

Spämmin hivenen lisää kysymyksiä, koska nyt on tullut huomattavasti aktiivisemmin pelailtua 4kymppistä ja aina välillä nousee uusia juttua mitä tulee sääntöihin. Tuossa tänään pelaillessa nousi eräs asia mikä jäi askarruttamaan ainakin minua. Ensiksi pitää se mainita, etten nyt tällä kysymyksellä koita kalastella etua itselleni enkä mitään siihen suuntaan, vaan puhtaasti siitä syystä kyselen, jotta epävarmuuksia (enimmäkseen minulta) enää tule peleihin tämän asian kohdalta :)

Eli itse asiaan, jos osaan selittää tämän nyt riittävän selkeästi x)

Oma jalkaväkiyksikköni (tactical marinet) oli jäänyt hivenen turhan tiukkaan vihulaisen tankin ja jetbikejen väliin. Noiden kahden vihollisyksikön välissä oli rako, josta meinasin omat joukkoni liikuttaa läpi seuraaviin seikkailuihin. Se mikä synnytti varsinkin omalla kohdallani pohdintaa oli se, että oletin jetbikejen basen olevan se indikaattori, mistä etäisyydet mitataan ja täten olisi jättänyt riittävästi väliä kulkea läpi, eli tankista ja basesta olisi ollut tuuma molemmista oman basen reunoilla (myöhemmin vielä tuohon tuumaan liittyvä kysymys).

Kuitenkin tuli puheeksi, että jettipyörien kantamat katsotaan niiden rungosta, jolloin väli olisi jäänyt sellaiseksi, ettei omien yksiköiden beissien reunoille olisi jäänyt enää sitä tuumaa. Ilmeisesti tuo jetbiken kantama kumminkin mittaillaan rungosta ja lentobase ignorataan kokonaan siinä vaiheessa (eli assaultitkin piisaavat kunhan osuvat biken reunuksille)? Tätä aloin pohtimaan kotosalla kun muistin ne harvinaiset kerrat kun itse mariinimopoja olen käyttänyt ja vakiona niihin ei baseja tullut, eli kantamat mitattiin etupyöristä tai rungosta. Homma muuttuu mariinimopojen kohdalla kuitenkin siinä vaiheessa (ilmeisesti), kun alle laitetaan ne pitkulaiset alustat. Lentobase ei ilmeisesti kuitenkaan jetbikeillä ole ihan sama juttu? Hivenen sääntökirjaa tuossa kurkittiin, mutta itselleni ei ihan auennut tuo juttu, pahoitteluni x)

Toinen mitä pohdin oli se, saako vihollisyksikön välistä mennä, jos oman ukon base mahtuu siitä fyysisesti, kunhan ei lopeta liikettään tuuman päähän silloin kun kyse ei ole assaultista? Eli siitä huolimatta että jetbiket katsotaan mitattavan rungosta, olisiko oma yksikköni voinut kirmata näiden ja tankin välistä (koska väli oli basea kapeampi eikä olisi joutunut koskemaan tankkia eikä jetbiken runkoa)?

Siinäpä ne :) Eiväthän nämä kysymykset mitään maailmaa kaada, enkä halua tietenkään aiheuttaa sitä efektiä että koittaisin kääntää tuota jotenkin omaksi edukseni, koska voin olla tyystin väärässä siinä että jengini olisi ehkä mahtunut tuosta välistä. Mutta koska tykkään aina varmistua asiasta senkin vuoksi etten pelaa missään tilanteessa väärin jatkossa, jos samanlainen tilanne syntyy, kysynkin taas 5edikkaa enemmän kokeneilta miten tuo homma etenee :)

[Kaapelikala]

Tuuman päästä vihollisyksikköä ei saa mennä muulloin kuin Assault-vaiheessa. Jos se alusta mahtuu, mutta ei jää sitä tuumaa sekä mopediin että tankkiin, ei siitä mennä. Jos taas jää tuuma molempiin (eli siis 2"+2,5cm väliä), on se 25mm alustaiselle ukolle ihan vapaata riistaa.

[Master Calgar]

Tämä selvä. Kiitoksia :)

Menenkin tästä opiskelemaan hivenen tehokkaammin sääntökirjaa taas kerran, hehe.

[Half-breed]

Sääntis s.3. "Measuring distances".

[Kylis]

Kuitenkin tuli puheeksi, että jettipyörien kantamat katsotaan niiden rungosta

Basesta mitataan kaikki, kun niiden säännöissä ei ole erikoismainintaa (skimmerit lentobaseineen on asia erikseen.

[bosch455]

Kuitenkin tuli puheeksi, että jettipyörien kantamat katsotaan niiden rungosta

Basesta mitataan kaikki, kun niiden säännöissä ei ole erikoismainintaa (skimmerit lentobaseineen on asia erikseen.

Ongelman ydinhän tilanteessa oli se, että basen ja modelin suhde jetbikellä on pienellä lentobasellaan huomattavan vääristynyt. RAW argumentti tukee ylläolevaa, mutta siihen se sitten myös jääkin. Itse olen aina mitannut jetbikellä omien aseiden kantamat pyssyjen suustä, ja vastustajien tulen kantaman, assaultit, sekä coherencyt, samaan tapaan kuin skimmereillä, eli siis basesta tai modelista. Skimmereitähän nämä liikkumissääntöjensä puolesta myös eniten muistuttavat. Tuntui aivan käsittämättömältä, että joku pokalla ehdottaa luikkimista käytännössä jetbiken nokan läpia aivan muina miehinä, kun kerta lentobase on nokasta 1" kauempana.

Nykyään GW on hoitanut asiaa perinteisesti purkalla, eli pistämällä jetbiket isoille lentobaseille, mutta omani kun ovat tulleet pienillä en ole niitä siitä muuttanut. Eikä tästä asiasta ole kuuna päivänä ennen tätä mitään peliteknisiä ongelmia ollutkaan.

[Master Calgar]

Skimmereitähän nämä liikkumissääntöjensä puolesta myös eniten muistuttavat. Tuntui aivan käsittämättömältä, että joku pokalla ehdottaa luikkimista käytännössä jetbiken nokan läpia aivan muina miehinä, kun kerta lentobase on nokasta 1" kauempana.

Se että tuo tuli itselleni mieleen ei johtunut mistään sääntöjen kiertämisestä tai yrityksestä käyttää niitä jotenkin omien etujen hakemiseen. Ensinnäkin viimeksi kun jetbikejä sain vastaani, oli kyseessä 3edikka, joten siitä on hivenen aikaa kun tuollaista tilannetta itselleni oli tullut. Lähinnä sen vuoksi mietin tuota basesta mittaamista, että kyseessä ei ole vehicle-yksikkö. Ja jos joku tekee bikestään vaikka seuraavanlaisen http://2.bp.blogspot.com/_XxdgU-mVbm0/S ... etbike.jpg on tuossa vähän pitkähkö yksikkö jolla saa blokkietua hyvin pitkälle matkalle ja aseesta mitattuna pääsee kikkailemaan sillä, että vaikka depossa kääntää vehkeen poikittain jolloin vihun ampuessa kantama on selkeästi pidempi, kuin sitten taas jetbikepelaajan aloittaessa, kääntää vehkeen taas ase vihua päin saaden heti jonkun matkaa lisäkantamaa aseeseen. Lähinnä siitä syystä itse mietin tuota basesta mittaamista.

Kyseessä siis ei ollut mitään henkilökohtaista tai mitään minkä olisi pitänyt tuntua loukkaavan käsittämättömältä.

Sen vuoksi tuo skimmeriin vertaaminen liikkeen vuoksi ei omaan korvaani kuulostanut ihan riittävältä, että samaa voisi verrata vaikka siten, että sm mariini jolla on pitkäpiippuinen lascannon ampuu samalla tavalla, eli mitattaisiin aseen piipusta, kuin vaikka dreadnought, koska molemmat kumminkin liikkuvat samoin. Kuitenkaan mariinin ollessa kyseessä, aseen kantamaa ei mitata piipusta toisin kuin dreadnoughtin (s.56 -measuring distances-).

Jetbikeä ei voi verrata skimmeriin omasta mielestäni seuraavien asioiden vuoksi:
- Se ei ole vehicle, eli sillä ei ole "hullia", vaan woundit ja bikejä ammuttaessa ei myöskään heitetä armour penetration heittoja, vaikka woundaus nyt samanlainen onkin noin periaatteessa, eli noppaa heitetään.
- Skimmerit liikkuvat eri matkoja riippuen siitä, mikä skimmer on kyseessä. Joku on fast ja boostaa 24 tuumaa, toinen on hitaampi, kuten vaikka Devilfish (muistaakseni ei ole fast eli max liike 12 tuumaa).
- Aseiden kantamat vehiclessä mitataan aseen piipusta ja skimmerit ovat vehiclejä. Tästä en ole varma mistä tuon biken kantama mitataan, joten se aiheutti omalla kohdallani epävarmuutta.
- Mitä liikkeeseen tulee vaarallisella terrainilla, skimmeri immottaa ykkösellä jos menee maastoon (tai lähtee sieltä), jetbike taas ottaa woundin, eli yksiwoundisen ollessa valtaosa näillä, heittää veivinsä.
- Skimmerin liikkuminen vaikuttaa lähitaisteluosumisiin, toisin kuin jetbiken.
- Skimmer ei pysty liikkumaan assaultvaiheessa, toisin kuin eldar jetbike.

Näitä ajatellen en itse näe syytä, miksi jetbikeä pitäisi verrata skimmeriin sen vuoksi että liikkuisi kuin skimmer, koska nämä kaksi yksikköä kumminkin liikkuvat aivan eri tavalla. Jos jotain samaa näissä on, molemmat voivat liikkua asioiden yli, eli näiden lentoviiva linnuntietä menee esim vihuyksikön "läpi". Samoin tosin voi perus tankkikin mennä vihollisen jalkaväestä läpi tankshockilla, eli liike veisi tankin tuuman päähän vihun asemista (tietenkin sitten aletaan katsomaan kuka väistää ja kuka pysähtyy yms), mutta ei se rhino ole silti skimmer vaikka sen voisi verrata muistuttavan skimmerin liikettä. Noh, leikki leikkinä.

Eli kaikenkaikkiaan se miksi tuota mietin johtui siitä, että kyseessä ei ole vehicle. Se että se lentää ei ole mikään syy verrata jetbikeä skimmeriin (lentäväthän jumppackitkin ja yhtä paljon eroavat skimmerien liikkumisesta kuin jetbiket). Tästä syystä itse hämmästyin varmasti yhtä paljon sitä, että matkaa ei sitten mitattaisikaan basesta, vaikka kyseessä on yksikkö jolla ei ole mitään tekemistä vehiclen kanssa. Oletin, että koska noilla woundit omistavilla jannuilla matkat mittaillaan yleensä aina basesta ja vehiclellä hullista, olisi tuo alue minkä jetbike pitää hallussaan (tässä mietin s.11 kohtaa "a model may not move into or through the space occupied by another model (which is represented by its base or by its hull)" eikä jetbikellä ole ajoneuvon hullia) juuri tuo basen alue. Tuohon lisämietteenä tuli s.3 löytyvä bases-osio, eli olisi varmaan pitänyt ensin vähän katsastaa miten noita käytellään jotta tämänkaltaista kädenvääntöä ei olisi tullut.

Joka tapauksessa koska olin epävarma miten tuo menisi, ehdotinkin sitä nopanheittoa ja annoin periksi senkin verran että vain 5-6 tulokset sallisivat jengin mahtua välistä (heitin alle), koska jetbiken basesta mitattuna olisi väli ollut juuri riittävä. En halunnut tuon jarruttavan peliämme liikaa, enkä todellakaan halua että tästä mitään ongelmaa tulisi, koska kyseessä oli vain eräs noista pelin keskellä tulleista tulkintatilanteista, eikä minua häiritse jatkossa yhtään se, että pelaamme jetbiket niin että näiden viemä tila katsotaan pyörän rungosta. Kunhan ei tule tuota yllä mainitsemaani tilannetta, eli kääntymällä poikittain ja taas nokka vihua kohti tulisi kantamalle eldaretua ;D

Enkä minä mitään sotatilaa halua vääntää aikaiseksi. Tämän viestin idea oli vain puolustaa sitä miksi tuota asiaa noin pohdin. Tuo kun ei kuitenkaan ole mikään maata mullistava asia ja aikanaan näin pienistä kärpäsistä saattoi tulla härkäsiä mitkä sitten taas vaikuttivat peliporukkaan enkä nyt todellakaan halua mitään kummallisia riitoja aikaan, koska peliseurana bosch455 on mitä miellyttävintä rempseällä ja rennolla otteellaan. Ja kaikki tilanteet jossa ihmettelen jotain sääntöä tms johtuvat siitä, että viitosedikkaan pääsin tutustumaan nyt vasta tämän vuoden puolella kun löytyi pelikaveri täältä Lahden lähistöltä (ja aikakin oli otollisempi pelin uudelleen aloittamiseen). Haluan vain oppia ja ymmärtää paremmin :)

[bosch455]

Kyseessä siis ei ollut mitään henkilökohtaista tai mitään minkä olisi pitänyt tuntua loukkaavan käsittämättömältä.

En sitä mitenkään henkilökohtaisesti tietenkään ottanut. Voin vain rehellisesti sanoa pelanneeni kuten aina ennenkin, ja jetbikejä tähän tyyliin turnauksissakin pari kertaa ulkoiluttaneena, ei tästä ikinä ole ennen tullut mitään ongelmaa. Enitenhän siinä hämmensi se että basen mukaan mentäessä ignorataan modeli kokonaisuudessaan, mikä sitten heti soti kaikkea järkeäni vastaan. Tosin kuten jo totesin, itsekin asiaa tutkineena, RAW argumentti tukee kyseistä menettelyä, oli se sitten kuinka pöljä tahansa. Vaikka vastaisuudessakin tulen protestoimaan mitä tahansa tulkintaa vastaan, millä voisi käytännössä kävellä modelin läpi.

[Master Calgar]

Enitenhän siinä hämmensi se että basen mukaan mentäessä ignorataan modeli kokonaisuudessaan, mikä sitten heti soti kaikkea järkeäni vastaan.

Minulla taas kävi päinvastoin, koska modelin rungon otettaessa huomioon alkaisi se sotimaan ei pelkästään järkeäni vastaan, vaan myös vaikkapa ampumavaihetta vastaan, jossa pitäisi nimenomaan ignorata kaikki ylimääräiset härpäkkeet ja saada aikaan selvä ampumalinja hepun ruumiiseen, mitä jetbiken keula esimerkiksi ei ole (s.16 -check line of sight & pick a target- viimeisessä kappaleessa on tuosta bodystä juttua).

Eli mikäli jetbiken keula lasketaan osaksi modelia, pitäisi laskea osaksi modelia myös esim jonkun demoniprinssin siivet, jotka joku olisi ehkä konvertoinut siten, että leveyttä tulee yhtäkkiä se 6 tuumaa per sivu ja peittävät vähän kaikenlaista. Tuommoinen 12 tuumaa leveä prinssi siipineen ei ihan taitaisi toimia siten että siivistä mittaillaan asioita. Molemmilla, prinssillä ja jetbikellä, on olemassa se hahmon ruumis johon sääntöjen mukaan täytyy saada näköyhteys ammuttaessa. Se olikin se asia mikä omalla kohdallani häiritsi, että liikkumisvaiheessako tuota sääntöä ei sinällään ole olemassa vielä, vaan koko modeli lasketaan olevan kuin joku vehicle (mitä se ei ole) ja ampumisvaiheessa taas palaa takaisin woundi-modeliksi (jos ampumasääntöjä nyt ihan oikeasti noudatettaisiin ilman edes ihmeellistä tulkinnanvaraa) ja jälleen vehicleksi assaultvaiheessa, jos assaultmatkaa ei esim mitata basesta baseen.

Se että jetbiken keula estää vaikkapa basekontaktiin pääsemisen ei ole syy miksi keula pitäisi siihen laskea mukaan. Omistan infantrymodeleja joilla on niin paljon härpäkettä päällä ja asetta joka suuntaan (esim vanha nurglen demoniprinssini) ettei base kontaktiin pääse kuin yksi ja kaksi. Samoin mikäli assaulttaa heppua joka on ohuen aidan takana, ei välttämättä pääse kontaktiin, mutta lasketaan silti olevaksi lähitaistelussa jos vain kantama basesta baseen oli riittävä.

Eli siis kaikenkaikkiaan ihmettelin jetbikeä, jota ositain käyteltäisiin kuin vehicleä. Jetbiken runko ei käytännössä ole yhtään erilaisempi kuin vaikka se prinssin iso siipi, koska kummassakaan tapauksessa ei ole kyseessä itse jannu joka ne woundit omistaa, vaan puhtaasti wargearia joka sallii hahmon toimia kentällä eri nopeuksilla jne. Se oli ongelman ydin minulle. Sama asia jos pelaan mopoilla ja vastustaja haluaa ampua mopossa sojottavaa ja ainoaa näkyvää osaa vaikka kukkulantakaa, joka sattuisi olemaan vaikka joku superantenni... en antaisi ampua koska perustelu että "se kuuluu osaksi modelia koska mopo" ei riittäisi. Ja kyllä se antenni mopoissani olisi ihan yhtä paljon osa mopoa kuin jetbiken keula on jetbikeä.

Joten miten jetbikeä siis pelataan? Movement vaiheessa vehje toimii kuin vehicle blokaten aseillaan ja keulallaan (jonka läpi eivät mariinit olisi tuossa pelissä edes fyysisesti menneet, sen verran oli väliä... ainoa mikä tuon -läpimenon- aiheutti oli se, että se keula oli tuuman sisällä ohitusta yrittävästä marsusta) vihollista, mutta kaikkien muiden sääntöjen (diffarit, boostaukset jne) mukaan mennään normi non-vehicle jetbikenä? Ampumisvaiheessa palataan kokonaan takaisin normijetbiken sääntöihin koska ohjaajan ruumiiseen sääntöjen mukaan pitäisi saada line-of-sight, paitsi silloin kun jetbike itse ampuu, jolloin kantamat otetaan aseiden piipusta samoin kuin vehiclellä eikä suinkaan basen reunasta niinkuin säännöt yleensä ohjeistavat? Ja assaultvaiheessa jetbikeä taas käsitellään kuin vehicle, eli runkoon pitää saada matka, eikä sitä mitata basen reunaan siten, että jos reunaan riittä matka, voi assaultoida vaikkei fyysisesti pääsisikään b2b-kontaktiin?

Olen ymmälläni :D

Eikö jetbikeä voi pelata kuin mitä tahansa woundit omistavaa vehjettä jolla on jetbiken säännöt liikumisen, ampumisen ja assaultin suhteen? Eli vähän kuin vertaisi jos infantrymodelia pelattaisiin infantrymodelin säännöillä. Miksei jetbiken toimintoja voi mitata basesta (eli ei aseiden piipuista kuin vehiclellä, koska säännöt sanovat myös sen että kun vihu ampuu, pitää saada line-of-sight ruumiiseen, mikä aiheuttaa sen, että eldarpelaajalle tulee etua jos itse vetelee matkat jne aseista jotka ovat ruumista pitemmällä ja vihu joutuu tähtäämään sääntöjen mukaan ohjaajan torsoon, mikä on taas taaempana) ja siitä, näkeekö ohjaaja ampumisvaiheessa vihua ja päin vastoin? Miksi pitäisi sekottaa eri sääntöjä noinkin yksinkertaisella modelilla kuin jetbike? Miksi yrittää miksata vehiclen ja woudit omistavan modelin sääntöjä?

Vehkeillä jotka eivät ole tankkeja, juttuja mittaillaan basesta, oli se base minkä kokoinen tahansa, kunhan noudattaa s.3 löytyviä ohjeita. Miksi jetbike olisi poikkeus tähän? Se että modelin mittasuhteet pienemmän flyerbasen kokoon ovat mitä ovat ei merkitse yhtään mitään, koska on olemassa muitakin modeleja joiden aseet tms menevät reippaasti basen reunan yli, ja silti mitat ja muut härpäkkeet lasketaan basesta (ei se marsu lascannonin kanssa edelleenkään saa etua lascannonin kantamaan sen vuoksi että piippu on pitemmällä kuin basen reuna, koska heppu ei ole dreadnought vaikka liikkuukin kuin dredi). Jos perustellaan sillä, että tuntuu järjenvastaiselta ignorata jetbiken keula, voisi sanoa samoin että se vasta tuntuukin järjenvastaiselta että ignorataan totaalisesti base yksiköllä jolla se on äärimmäisen tärkeä (ihan yhtä tärkeä kuin se marsu lascannonillaan) ja sen sijaan aletaan ottamaan huomioon ne nimenomaan toissijaiset, "ylimääräiset" jutut. Sanoin ylimääräiset, koska jetbiken runko ei ole vehiclen runko ja kyseessä on wound-hahmo eli tätä pitäisi myös käytellä kuin woundit omaavaa.

Tuntuu hassulta että base otettaisiin huomioon silloin kun siltä tuntuu, kun taas ne liput, siivet, pidemmät aseet ja jetbiken keulat huomioitaisiin silloin kun tuntuu että siitä etua/haittaa olisi. Koska se base on otettava huomioon tavalla tai toisella, ilman mitään erikoisia sääntötulkintoja edes. Milloin se sitten huomioidaan? Onko ihan pelaajista kiinni? Jos esim käyttää pienempiä baseja vaikka isompia voisi käytellä, riittääkö se perusteluksi sille ettei basesta tarvitse välittää?

Haluaisin tietää mikä on aivan virallinen tulkinta jetbiken käyttöön ottaen huomioon non-vehicle-yksikön sääntöjä. Koska samanlaisia on myös minun örkkiarmeijassani, eli deffkoptat. Tosin näillä ei ole jetbiken assaultliike-sääntöä, mutta muuten ovat jetbikejä. Enkä ikinä lähtisi väittämään että oma kopterini blokkaisi liikettä vain sen takia, että olisin konvertoinut sille uuden keulan millä olisi mittaa se 20 tuumaa vaikkapa (todellinen mitta ei nyt ole mitenkään tärkeä), tai sen takia että osa yksikön peräosasta tulee yli basen reunan. Tosin näillä on isompi lentobase, mutta kyllä nuo silti tulevat noiden reunojen ylitse. Ja ei, en sallisi vastustajan ampuvan kopteria jos näkee tästä vain roottoria hieman, samoin kun en ampuisi eldar jetbikeä jos näkisin siitä vain vähän keulaa. Miksi? Koska kyseessä ei ole vehicle. Vehiclen ampumiseen riittää jo siipi (olikos erratassa) mutta sepä onkin sitten eriasia kuin jetbiket.

[bosch455]

Kylläpä menee vaikeaksi, ja on vain ihmeteltävä mitä siinä arpomaan tarvitsee ruveta kun on jo todettu, että RAW tukee kantaasi. Mikäli jetbike on isolla basella mitään tätä keskustelua ei edes tarvittaisi, kun base ja modeli ovat suhteessa, ihan kuten sillä deffkoptallasi, kaikki menisi kutakuinkin ongelmitta sääntöjen mukaan. Mitä True LoS:iin tulee pelin henki on, että jos se näkyy sitä voi ampua. Poisluettuna vain bannerit, siivet, aseet, tms koristeet, eli siis pärrä on aivan vapaata riistaa. Mikäli bike näkyy sitä voi ampua, ja siten myös modeli on huomioitava, ei vain beissi tai pärrällä oleva ajaja.

[Master Calgar]

Njoo, pysyyhän homma noin yksinkertaisena. Ja tämähän nyt oli lähinnä vain spekulointia ja sen sellaista. Ei minua häiritse noin aikuisten oikeasti se että mopoja käytellään ihan kokonaisena mopona ja että ampumiset jne hoidetaan siitä modelista itsestään ilman basen tulemista sähläämään siihen väliin :) Eihän tässä ollut omalla kohdallani kuin kyse siitä, että hahmottuu mitä eri vaihtoehtoja pitää minunkin ottaa peleissä huomioon taktiikoiden yms osalta verrattuna mopojen käyttelyyn.

Kuten sanoin, haluan vain ymmärtää ja oppia mahdollisimman selkeästi miten näitä kaikkia yksiköitä pelataan ja miksi niitä pelataan niin, jotta pystyy tekemään omat liikkeet ja ampumiset mahdollisimman taktisesti otollisiksi. Kumminkin ensimmäinen kerta eldareita vastaan 5.edikassa ja vielä on armeijoita joita en ole edes päässyt vastaan pelailemaan. Tämäkin toimii hyvänä muistutuksena siitä, että ne mitä en tiedä ja ole varma, voin kysyä ennen peliä ettei pelit keskeydy tulkintaan tai jarruttavaan pohdintaan.

Eli todellakaan kyseessä ei ole henkilökohtaisuuksia ja toivon että jatkossa pelit sujuvat jouhevasti myös :) Kohdallani pitää vaan ottaa huomioon se, että saatan vängätä asioista jotka ovat uusia, siksi että toivon ymmärtäväni jonkun yksikön perinpohjaisimman tyylin. Elikkä ei sovi sellaisissa tilanteissa turhautua liikaa x) Ja painotan sitä, että missään pelissä en yritä huijata tai venyttää sääntöjä tietoisesti omaksi edukseni, koska minulle huijattu peli ei ole minkään arvoinen. Väitteeni tai vastaperusteluni eivät siis ikinä johdu siitä että toivoisin saavani sääntöjä rikkovan edun itselleni.

[Remos]

Poisluettuna vain bannerit, siivet, aseet, tms koristeet.

Siivet kuuluu LOSin piiriin, eli esimerkiksi Vendettan siipien näkyminen riittää siihen ampumiseksi.

[bosch455]

Poisluettuna vain bannerit, siivet, aseet, tms koristeet.

Siivet kuuluu LOSin piiriin, eli esimerkiksi Vendettan siipien näkyminen riittää siihen ampumiseksi.

Keskustelu on ollut mopoista.

[Remos]

Silti, FAQ:ssa lukee, että siivet lasketaan näkyväksi osaksi.

[Oberon]

Lentokoneen siivet, vai siivekkään olennon siivet? Meinaatko ampua hive tyrantin siipiä, vai vendetan siipiä?

Mie tykkäisin, jos mitattaisiin basesta. Sitä varten se base on siellä, ei pyöreellä basella oleva modeli saa blokata liikettä eri lailla sen mukaan mihin päin se katsoo.

[Master Calgar]

Silti, FAQ:ssa lukee, että siivet lasketaan näkyväksi osaksi.

Jep, mutta FAQ sanookin niin vehicleistä.

Q: Are a vehicle’s wings considered to be part of its
hull? (p60)
A: Yes

Ja kuten mainittu, juttu on ollut mopoista.

Mie tykkäisin, jos mitattaisiin basesta. Sitä varten se base on siellä, ei pyöreellä basella oleva modeli saa blokata liikettä eri lailla sen mukaan mihin päin se katsoo.

Kun tuossa vendetta mainittiin, niin sehän on sillä ovaalilla basella ja sen kanssa mittaillaan vihollisen ja omien liikkumisen blokkaaminen + terrain basesta. Tosin tämä nyt on varsin ymmärrettävää, koska tuo isompi lentotikku on niin korkea ettei se lentokone siellä ylhäällä oikein ketään kiinnosta joka siinä lähellä pyörisi ellei basea otettaisiin huomioon. Vähän nyt kuitenkin menee ohitse mopoista, mutta halusin vain tuoda esille sen, että vaikka vehiclestä mitataankin hullista blokit, on olemassa noita ajokkeja joilla base yksinomaan vaikuttaa. Siksi olenkin Oberonin kanssa samoilla linjoilla.

Vielä pieni FAQ lainaus ovaalista lentobasesta.

Q: What part of a skimmer on a large oval flying base
is used to determine if it is in/on terrain or if it is on
friendly or enemy models? (p71)
A: Just the base itself.