Pivottaus ja Vehiclen liike

[A.M€nen]

Sanotaanko asia jossain? Ja mitä on eteenpäin? Onko se etusektorin (esim 45 astetta) suuntaan liikettä, vai onko se aluksen rungon suuntaista liikettä (Huomannet, jotta tätä ei säännöissä sanota)? Entä jos runko on epäsäännöllisen muotoinen, määritetäänkö sille keskihalkaisija, jonka suunnassa liikkuminen tapahtuu (esim Ork Buggy, joka on covattu vauhdikkaaseen yksipyöräajoasentoon, tämäkin kun on vain ajoneuvon ominaisuus)?

eteenpäin on eteenpäin ja taaksepäin on taaksepäin. ei mitään sektoreita vaan viivasuoraan.

ei ainakaan heti tule mieleen mitään vehicleä, jolla ei olisi sitä pituussuunnassa halkovaa symmetria-akselia. aseet saattaa olla miten sattuu, mutta kaikki rungot on kyllä symmetrisiä. sano, jos tulee mieleen joku poikkeus.

konverttaamalla ei saa hankkia itselleen pelillistä etua, eli ulkoisia ominaisuuksia ei saa liikaa muuttaa. tässä päästään tähän ikuisuuskysymykseen, että mikä on tulkittavissa peliedun tavoitteluksi ja mikä ei. onneksi suomen ja maailman figuskene jossa olen ollut osallisena on ollut herrasmieshenkinen ja väärinkäytöksiin en ole törmännyt.

Tarkoittaako kiinteä nyt impassapleksi luokiteltavaa maastoa? Vai lasketaanko kaikki kiinteä (esim terrain/dificult terrain/enemy model yms) ?

kyllä, eli kaikkea minne vehicle ei saa mennä, eli impassable terraini tai oma tai vastustajan modelli. diffarissa joutuu ottamaan diffarin.

Jos et saanut ajoneuvoa tuodessakaan tehdä pivottia, niin miten sait ajoneuvosi kyseiseen paikkaan alunperinkään?

tähän onkin jo vastattu. esimerkiksi kylki kentänlaitaan kiinni deploava, ei saa sitä siitä ikinä irti, ja vehicle toimii loppupelin junana kentänlaita kiskoinaan. Choo! Choo!
autolla voi ajaa myös toista autoa kylkeen (muodostaen T-muodostelman, ymmärrät varmaan mitä tarkoitan), jolloin kylkeenajettu ei saa pivottaa, ennenkuin jompikumpi liikkuu pois.

[Risto.Salonen]

Sanotaanko asia jossain? Ja mitä on eteenpäin? Onko se etusektorin (esim 45 astetta) suuntaan liikettä, vai onko se aluksen rungon suuntaista liikettä (Huomannet, jotta tätä ei säännöissä sanota)? Entä jos runko on epäsäännöllisen muotoinen, määritetäänkö sille keskihalkaisija, jonka suunnassa liikkuminen tapahtuu (esim Ork Buggy, joka on covattu vauhdikkaaseen yksipyöräajoasentoon, tämäkin kun on vain ajoneuvon ominaisuus)?

eteenpäin on eteenpäin ja taaksepäin on taaksepäin. ei mitään sektoreita vaan viivasuoraan.

"eteenpäin" ja "taaksepäin" ovat melko epämääräisiä suunnan määreitä mielestäni. Kyllä nämä nyt jotenkin pitäisi pystyä eksplisiittisesti selittämään.

konverttaamalla ei saa hankkia itselleen pelillistä etua, eli ulkoisia ominaisuuksia ei saa liikaa muuttaa.

Kyseisessä tilanteessa isommin merkitystä sillä, jotta konvaus vaikeuttaa säännön selkeää noudattamista.

Tarkoittaako kiinteä nyt impassapleksi luokiteltavaa maastoa? Vai lasketaanko kaikki kiinteä (esim terrain/dificult terrain/enemy model yms) ?

kyllä, eli kaikkea minne vehicle ei saa mennä, eli impassable terraini tai oma tai vastustajan modelli. diffarissa joutuu ottamaan diffarin.

Sääntöjen mukaan minun on kyllä sallittua ajaa yli vastustajan malleista, jos ilmoitan ennen liikkeen aloitusta, jotta teen tank shokin, ja sitten käännän vaunun haluamallani tavalla, ja ajan haluamaani suuntaan, ja vihut väistää.

Tässä ei tietenkään ole kyse täysin normaalista liikkeestä, joten periaatteen tasolla vastustajan mallit estivät liikkeen.

Sama vaunujen kanssa. Toki niiden kohdalla oman ajoneuvoni tyyppi voi kieltää rammin, ja vastapuolen ajoneuvo voi tehdä näin lyhyen liikkeen rammin hyödyttömäksi. Huomattavaa on, jotta liikkuva osapuoli käyttää aina keulansa panssariarvoa, vaikka sitten osuam tulisikin jo Pivot vaiheessa. Säännöt kun ekspliittisesti erikseen toteaa, jotta näin toimitaan. Siihen säännöt eivät ota kantaa, jotta saako pivottia jatkaa, jos ajoneuvosi hajosi (explode) ja saan(joudun) jatkaa Ram liikettä.

[/quote]

Jos et saanut ajoneuvoa tuodessakaan tehdä pivottia, niin miten sait ajoneuvosi kyseiseen paikkaan alunperinkään?

tähän onkin jo vastattu. esimerkiksi kylki kentänlaitaan kiinni deploava, ei saa sitä siitä ikinä irti, ja vehicle toimii loppupelin junana kentänlaita kiskoinaan. Choo! Choo!
autolla voi ajaa myös toista autoa kylkeen (muodostaen T-muodostelman, ymmärrät varmaan mitä tarkoitan), jolloin kylkeenajettu ei saa pivottaa, ennenkuin jompikumpi liikkuu pois.[/quote][/quote]

Junaesimerkkiä ei säännöt ekspliittisesti todenna, eivätkä edes ota kantaa siihen, mitenkä pöydän reunaa tulisi käsitellä, ja FAQ ottaa kantaa vain mallin kentältä kokonaan poistumiseen, ei reunalla kääntymiseen/osittaiseen reunan ylittämiseen, joten junautuminen pöydän reunan kanssa ei nähdäkseni ole todellinen asia.

T-muodostelma syntyy vain Rammin tuloksena, sillä muutoinhan välissä on 1" vähintään. Tälläinen liikkeen rajoittaminen on siis mahdollista vain tankeilla. Muiden osalle jää melko vähäinen kääntymisen rajoittaminen.
Tälläisessäkin T-muodostelmassa on melko harvinaista, että ajoneuvot olisivat muodoltaan sellaisia, jotta kääntyminen olisi täysin mahdotonta ilman vasta Ram:ia, ja aina se ei ole edes osittain rajoittunutta (esim eldareiden tankit ovat hyvin kaarevia kyljistään).

[A.M€nen]

"eteenpäin" ja "taaksepäin" ovat melko epämääräisiä suunnan määreitä mielestäni. Kyllä nämä nyt jotenkin pitäisi pystyä eksplisiittisesti selittämään.

eteen ja taakse ovat absoluuttisia ja täysin määräisiä suuntia. ne eivät jätä tilaa eteenpäin ja ihan vähän vasemmalle -vaihtoehdoille. ihan vähän vasemmalle edellyttää jo kääntymisen, mikä on mahdollista vain pivotilla, koska kaikki muu kurssilta poikkeaminen olisi wheelaamista eli kiellettyä. kyllähän autonkin saaminen viivasuorasta liikkeestä aavistuksen vasemmalle edellyttää ratin kääntämistä aavistuksen vasemmalle. jos tankkia liikutetaan atomin atomilta (atomi siis tässä atomin pituinen matka), millä lailla ne sääntöjen mukaan liikkuu, joudut täysin absoluuttiselta suoralta viivalta poiketaksesi kääntämään tankkia = pivot tai wheel, ja vaan toinen on sallittu.

Sääntöjen mukaan minun on kyllä sallittua ajaa yli vastustajan malleista,......

kyllä. vihollisen jannuille saa tehdä tank shockin jos olet tankki. sotavasaran virallinen poikkeuksienmainitsijakerho pääsi taas yllättämään, kun yksi erikoistapaus unohtui. pahoittelut.

Junaesimerkkiä ei säännöt ekspliittisesti todenna, eivätkä edes ota kantaa siihen, mitenkä pöydän reunaa tulisi käsitellä, ja FAQ ottaa kantaa vain mallin kentältä kokonaan poistumiseen, ei reunalla kääntymiseen/osittaiseen reunan ylittämiseen, joten junautuminen pöydän reunan kanssa ei nähdäkseni ole todellinen asia.

asia on hyvin todellinen. miksi modelli saisi ylittää kentän reunan? miksi peliä saisi pelata pelialueen ulkopuolella? väitätkö, että saan pelata hydrani pöydälle niin että vai etureuna on pöydällä? ja 1.00...01" päässä pöydän reunasta olevan vihollisen voi suruttaa ohittaa lantikalla penkan puolelta, koska onhan omasta modelista se 0.00...01" vielä pöydällä? onko pelipöydän reunalla kuvitteellinen näkymätön pelialue, joka on riippuvainen nappulan koosta ja sitä saa käyttää surutta hyödyksi, kunhan atomin pituinen osuus nappulasta on varsinaisella pöydällä? miten tämä käytännössä järjestetään, jos en jaksa/pysty pitämään neljää hydraa koko peliä ilmassa?

really?

seuraavaksi varmaan väität että rhinolla saa ajaa kyljellään koska säännöt ei eksplisiittisesti todenna ettei saa.

Kyseisessä tilanteessa isommin merkitystä sillä, jotta konvaus vaikeuttaa säännön selkeää noudattamista.

en nyt ihan ymmärrä mitä haet takaa. jos modeli on vaikeasti konvattu, pitää säännön noudattamiseen nähdä vähän vaivaa, ei sivuuttaa. tarvittaessa käyttää konvaamatonta modelia referenssinä. ei kannata konvata modeleista sellaisia, että niillä sääntöjen noudattaminen on liian vaikeaa.

T-muodostelma syntyy vain Rammin tuloksena, sillä muutoinhan välissä on 1" vähintään. Tälläinen liikkeen rajoittaminen on siis mahdollista vain tankeilla. Muiden osalle jää melko vähäinen kääntymisen rajoittaminen.
Tälläisessäkin T-muodostelmassa on melko harvinaista, että ajoneuvot olisivat muodoltaan sellaisia, jotta kääntyminen olisi täysin mahdotonta ilman vasta Ram:ia, ja aina se ei ole edes osittain rajoittunutta (esim eldareiden tankit ovat hyvin kaarevia kyljistään).

omankin auton kylkeen voi ajaa kiinni, ja on jopa hyvin usein toistuva tilanne, että omat autot blokkaavat toistensa pivotit.
vastustajiin tulee myös pitää 1" hajurako myös koko pivotin aikana, mikä tarkoittaa sitä että vastustaja tuuman päässä kyljestä blokkaa pivottia yhtä paljon kuin oma auto kiinni kyljessä.

[Haizelhoff]

"Vehicles can turn any number of times as they move, just like any other model. Vehicles turn by pivoting on the spot about their centre point, rather than 'wheeling' round. Turning does not reduce the vehicle's move. This means that a vehicle may combine forward and reverse movement in the same turn providing it does not exceed its maximum move."

Vielä tarkemmin tämä lause tuntuu olevan kiistan taistelutanner:

This means that a vehicle may combine forward and reverse movement in the same turn providing it does not exceed its maximum move.

Monet viittavat tohon "...providing it does not exceed its maximum move". Harmillisesti, tässä on kyse härskistä säännön osittaisesti tulkinnasta, sillä jos luet lauseen alun:

"a vehicle may combine forward and reverse movement..."

Toteat että kyseinen "maximum move" viittaa nimenomaan, eksplisiittisesti eteenpäin ja taaksepäin suuntautuneen liikkeen summaan (välttääksesi huijaamisen suosittelen että käytät takaperin liikkeiden laskemiseen itseisarvoa |-3|=3). Jos siis liikut 3", pivottaat 90 astetta ja liikut 9 tuumaa, niin paljonko olet liikkunut? Jos taas pivottaat liikkeen aluksi 90 astetta ja liikut 12" (jatkuvasti o.1" välein pivottailen ofcourse) niin paljonko olet liikkunut?

[Risto.Salonen]

atomiasiaa

Kun mittaamisessa tarvitsee mennä atomitasolle määrittääkseen sääntöjen oikean toteuttamisen varmistamiseksi, ei sääntö mielestäni ole kovinkaan hyvä.

Jos tämän kyseisen säännön oikein pelaaminen vaatii sitä, että ajoneuvoon määritellään pitkittäishalkaisija, jonka absoluuttisessa suunnassa täytyy liikkumisen tapahtua, on mittaukselta vaadittu tarkkuus minun makuun turhan vaativaa, ja johtaa siihen että heittelemme jatkuvasti noppaa 4+:lla mitta on tarpeeksi suorassa, ja muutoin pitää mitan suuntausta tarkistaa.

Pelikentän reunan kohdalla kuvitteellisen seinän mittaaminen on hieman samaa luokkaa oleva asia.

Toteat että kyseinen "maximum move" viittaa nimenomaan, eksplisiittisesti eteenpäin ja taaksepäin suuntautuneen liikkeen summaan (välttääksesi huijaamisen suosittelen että käytät takaperin liikkeiden laskemiseen itseisarvoa |-3|=3). Jos siis liikut 3", pivottaat 90 astetta ja liikut 9 tuumaa, niin paljonko olet liikkunut? Jos taas pivottaat liikkeen aluksi 90 astetta ja liikut 12" (jatkuvasti o.1" välein pivottailen ofcourse) niin paljonko olet liikkunut?

Ensimmäisessä tapauksessa ensimmäinen liike vie sinua 3" pohjoiseen, ja käännös länteen. Olet nyt 3"N+1"W.
Liikut 9"W jolloin olet 3"N +10"W. Kun käännät nokan kohti pohjoista olet 4"N+9"W. Jos oletetaan, jotta alunperin nokka oli kohti W tai E, niin silloin N liike kasvaa 1".

Jälkimmäiseen:
ääretön määrä 1" siirtämisiä vektoreiden W ja N välillä johtaa lopulta siihen, että näistä toinen on 1" suurempi, kuin piti olla, ja olet liikkunut siis joko 6"W+7"N tai 7"W+ 6"N. Jos oletetaan että keulasi oli erisuuntainen aloitusliikkeen kanssa ja lopetusliikkeen kanssa, niin saat +1".

Kummassakin tapauksessa hyötysi Pivottauksesta on sama.

Voin tehdä sinulle matemaattisen todistelun, jos välttämättä haluat, mutta lyhyesti jos ajattelet asiaa, niin keulan kääntymisen tuoma hyöty ei siirrä keskikohtaa, joten kun käännät keulaasi uudelleen on keulimisesta saatu hyöty siirtynyt eri suuntaan keulan mukana.

[Oberon]

No huhhuh.

[Remos]

Arvostan skimmereitä tämän ketjun jälkeen astetta enemmän.

[Kaapelikala]

Toteat että kyseinen "maximum move" viittaa nimenomaan, eksplisiittisesti eteenpäin ja taaksepäin suuntautuneen liikkeen summaan (välttääksesi huijaamisen suosittelen että käytät takaperin liikkeiden laskemiseen itseisarvoa |-3|=3). Jos siis liikut 3", pivottaat 90 astetta ja liikut 9 tuumaa, niin paljonko olet liikkunut? Jos taas pivottaat liikkeen aluksi 90 astetta ja liikut 12" (jatkuvasti o.1" välein pivottailen ofcourse) niin paljonko olet liikkunut?

Ensimmäisessä tapauksessa ensimmäinen liike vie sinua 3" pohjoiseen, ja käännös länteen. Olet nyt 3"N+1"W.
Liikut 9"W jolloin olet 3"N +10"W. Kun käännät nokan kohti pohjoista olet 4"N+9"W. Jos oletetaan, jotta alunperin nokka oli kohti W tai E, niin silloin N liike kasvaa 1".

Wait what?
Monoliitti kääntyy 90 astetta, sitten se ajaa 3 tuumaa eteenpäin ja tekee lopuksi 180 asteen käännöksen. Väitätkö, että ko. vehje on liikkunut 6 tuumaa? Mistä tuon käännöksen matkan pieraisit? Taidettiin tässä käyttää Harrison-Stetson-metodia todistukseen, voi voi voi.

Myös: Mihin suuntaan ajat oikealla autolla, jos ajat eteenpäin? Ts. auto on kiinni kiskossa, eikä ratin kääntämisellä ole mitään merkitystä. Vai meinaatko, että jos ajotentissä sanotaan "aja eteenpäin tolpalle", voit päristä ihan miten kunhan siinä maagisessa "45 asteen etusektorissa" pysytään?

Uliskaa mitä ulisette, eteenpäin tarkoittaa "eteenpäin" ja taaksepäin tarkoittaa "taaksepäin". Jos ei kelpaa, että lolcronit saa 115 pinnan AV11 takseilleen tuuman lisäliikettä taktisilla käännöksillä, niin siihen vaan sanon: Miks pelaatte nelkytkoota, jossa sääntöjen kirjoittajilla ei ole pelimekaniikasta mitään tajua. Tai modeleista. Tai sitten vaan heitätte smurffinne roskiin ja pelaatte necroneilla, niin saatte käännellä tankkejanne lisäliikkeen toivossa.

inb4 kauhee ulina jostain turhasta jatkuu

[Gouneks]

Hmm aika kaksipiippuiselta vaikuttaa koko ruljanssi kaikenkaikkiaan. Säännön voi tulkita tosiaan monella tapaa.. mutta niin voi figuakin liikuttaa parilla tapaa.

Jos nyt tarkastellaan edes jokseenkin analyyttisesti niin vehiclen voisi ajatella liikkuvan pöydällä joko koordinaatiston tapaan pisteestä toiseen tai sitten sitä voi "ajaa" kentällä välillä käännellen.

Ehkäpä ratkaisuna kääntelykikkojen välttämiseksi voisi soveltua vehiclen liikuttelu vasta matkan mittaamisen jälkeen tietystä vehiclen (mielellään keski-) pisteestä. Eli vehicleä ei työnneltäisi ja käänneltäisi liikkeen aikana samalla mielenkiintoisia ääniefektejä päästellen. ;]

Eli matka ensin ja figuun ei kosketa ennenkuin sen liikerata on selvillä..

Ehkä en nyt ajatellut asiaa aivan täydellisesti ja poikkeustilanteitakin luulisi olevan, mutta noin äkkiseltään tuntuisi loogiselta. Tietenkin tärkeintä olisi varmaan sopia pelikaverin kanssa tavasta menetellä heti alkuunsa jos nyt tuuman päälle pelataan. Oikeasta tavasta on aika mahdoton vääntää kun säännöt vaikuttaisi sallivan kummatkin.

Lisää löylyä!

-Gouneks

[Risto.Salonen]

Monoliitti kääntyy 90 astetta, sitten se ajaa 3 tuumaa eteenpäin ja tekee lopuksi 180 asteen käännöksen. Väitätkö, että ko. vehje on liikkunut 6 tuumaa? Mistä tuon käännöksen matkan pieraisit? Taidettiin tässä käyttää Harrison-Stetson-metodia todistukseen, voi voi voi.

Ottaen huomioon kysymyksen, johonka vastasin, on syytä olettaa, jotta kysymyksen esittäjän ajoneuvo on muodoltaan sellainen, joka on ns. "pivothyötyvä". Pääosa näistä ajoneuvoista hyötyy pivotistaan noin 1". Toki kyseessä on vastauksessani pelkästään pyöristetty arvo (1"), kun se olisi voinut olla esim muuttuja "p", jolloin samalla kaavalla olisi voitu laskea kaikkienkin ajoneuvojen liike.

Myös: Mihin suuntaan ajat oikealla autolla, jos ajat eteenpäin? Ts. auto on kiinni kiskossa, eikä ratin kääntämisellä ole mitään merkitystä. Vai meinaatko, että jos ajotentissä sanotaan "aja eteenpäin tolpalle", voit päristä ihan miten kunhan siinä maagisessa "45 asteen etusektorissa" pysytään?

Reaalimaailmassa useimmat autokoulun oppilaat mukailevat eteenpäin vievän tien mutkia, kurveja, kaarteita, kaarroksia ja käänteitä välittämättä asteluvuista tai ajoneuvon keskihalkaisijoista.
Ymmärrän toki, jotta periaatteen miehenä vedät mutkat suoriksi, kun opettajasi ilmoittaa "tästä suoraan eteenpäin", ja tie vie sinut ramppiliittymään.

Reaalimaailmalla ei taaskaan taida olla mitään tekemistä pelin kanssa. Pointti on lähinnä siinä, jotta onko "eteenpäin" sama kuin "suunnilleen etusektorin suuntaisesti", "mallin atomitason keskihalkaisijan suuntainen absoluuttinen liike" vai vaihtoehto kolme?. Amen on mielipiteensä ilmaissut, onko sinulla mielipide?

[Oberon]

Ghost ark saa pivotilla etumatkaa 7cm. Keskipisteestä on matkaa kylkiin joku reilu tuuma, mutta nokkaan ja perään noin 4. :P Toki varmaan battlewagonin ohella ääriesimerkkinä tuo. Jokatapauksessa jos matkan varrella ei oo väisteltäviä juttuja, jos autoni on poikittain ja haluan sen olevan myös lopullisella paikallaan poikittain, härskisti siirrän ja mittaan auton liikkeen poikittain. Kukaan ei ole vielä valittanut.

[Haizelhoff]

Mä en kysyny paljonko se tankki on oikeesti liikkunu, vaan paljonko se on säännöissä liikkunu. Mun mielestä toi sääntö nimenomaan sanoo et liikkeen matka mitataan ainoastaan eteen- ja taaksepäin liikkeen aikana. Se, että pivotti tuo sut edemmäs on tapa hyödyntää tätä sääntöä, mutta on niitä muitakin porsaanreikiä. Mun mielestä on vähän hassuu kans tapella siitä mitä on eteenpäin liike. Jos säännöt sanoo et ainoo tapa kääntyä on pivotilla, silloin voisin olettaa että se liikkuu ainoastaan suorassa viivassa eteenpäin. Toki absoluuttisen eksplisiittisen suunnan selvittäminen on miltei mahotonta, mut jos se huolettaa sua, niin älä myöskään anna vastapelaajan liikuttaa mitään nappejaan, sillä sehän saattais vahingossa liikkua 0.1" liikaa. Suoraan viivan pyrkimisellä ja 45 asteen sektorilla on kuitenkin jo suuri ero. Sillon varmaan huomaa jo et tankki liikkuu sivuttain.

[Brightstar]

Joskus kanssa tätä asiaa miettinyt ohimennen "Gasp rodun X banaanilaiva saa järjetöntä etua 1,5" verran verrattuna rodun Y neliölaatikkoon!"
Mutta sitten mietin että rodun X jannuilla on t3/5+ ja toisilla on T4/3+. Näistä vain neliölaatiko(mma)n yksiköt kestävät sen että mennään rapidfire-kantamille.
Vain yksi ero lisää armeijoiden välillä minkä kanssa pitää oppia elämään, myötä ja vastatuulessa. Eipä se siis mitään huijaamista ole. Poikkeus tietenkin täysin lapasesta lähteneet Battlewagon-conffit mutta siinnä pitää vain olla sitten molempien herrasmiehiä ja käyttäytyä sen mukaan. On myös hyvä muistaa että BW:n oma oikea modeli on aika karun kokoinen ja varmaan se pahin metripitsa koko pelissä.

[Koukku]

Reaalimaailmalla ei taaskaan taida olla mitään tekemistä pelin kanssa. Pointti on lähinnä siinä, jotta onko "eteenpäin" sama kuin "suunnilleen etusektorin suuntaisesti", "mallin atomitason keskihalkaisijan suuntainen absoluuttinen liike" vai vaihtoehto kolme?. Amen on mielipiteensä ilmaissut, onko sinulla mielipide?

Kun nuo säännöt tuon "wheelauksen" vieläpä erityisesti kieltävät niin ei siinä pahemmin liikkumavaraa ole.

[Koukku]

Ghost ark saa pivotilla etumatkaa 7cm. Keskipisteestä on matkaa kylkiin joku reilu tuuma, mutta nokkaan ja perään noin 4. :P Toki varmaan battlewagonin ohella ääriesimerkkinä tuo. Jokatapauksessa jos matkan varrella ei oo väisteltäviä juttuja, jos autoni on poikittain ja haluan sen olevan myös lopullisella paikallaan poikittain, härskisti siirrän ja mittaan auton liikkeen poikittain. Kukaan ei ole vielä valittanut.

Se että kukaan ei valita ei tarkoita sitä että se olisi sääntöjen mukainen tapa siirtää sitä vehjettä, vaikka lopputulos olisikin tässä tapauksessa sama kuin sääntöjen mukaan siirtämällä. Olettaen siis toki että se auto olisi mahtunut ne pivotit tekemään liikkeensä alussa ja lopussa.

[Gouneks]

Nonih hiotaan kaikki vehiclet pyöreiksi.. :p

[Koukku]

Se miten tämä 90 asteen pivotista saatava "liike" mitattaisiin on jo tullut esille useammin kuin kerran, hiukan monimutkaisemmaksi se menee jos täytyykin mitata esim 73 asteen pivotista saatava hyöty.

Lisäksi olisi tietysti hyvä että myös sääntökirja tukisi tätä pivotista tulevaa "lisäliikettä". Missä kohtaa sääntöjä mielestänne tuetaan sitä että vehiclen liikettä voi mitata jostain muualta kuin sen keulasta tai perästä viivasuoraan eteenpäin?

Missä kohta sääntökirja mielestänne sanoo että pivotista saatava etu pitää laskea mukaan vehiclen liikkeeseen, ja kuinka se sääntöjen mukaan täytyy mitata?

[A.M€nen]

atomiasiaa

Kun mittaamisessa tarvitsee mennä atomitasolle määrittääkseen sääntöjen oikean toteuttamisen varmistamiseksi, ei sääntö mielestäni ole kovinkaan hyvä.

Jos tämän kyseisen säännön oikein pelaaminen vaatii sitä, että ajoneuvoon määritellään pitkittäishalkaisija, jonka absoluuttisessa suunnassa täytyy liikkumisen tapahtua, on mittaukselta vaadittu tarkkuus minun makuun turhan vaativaa, ja johtaa siihen että heittelemme jatkuvasti noppaa 4+:lla mitta on tarpeeksi suorassa, ja muutoin pitää mitan suuntausta tarkistaa.

Pelikentän reunan kohdalla kuvitteellisen seinän mittaaminen on hieman samaa luokkaa oleva asia.

mittaamisessa ei tarvitse mennä atomitasolle. teoriassa tarvitsee. näin ollen päästään eroon vähän niinkuin eteenpäin tulkinnasta ja saadaan kaikille sama ja yksinkertainen eteenpäin, missä ei ole mitään epäselvää tai tulkinnanvaraa. sääntöjä ei saa kiertää atomitasollakaan ja näin ollen atomitasin sivuttaisliike ei heijastu myöskään reaaliseen liikkeeseen ja eteenpäinliikkessä ei esiinny x-aksellista poikkeamista mittaamistarkkuuden rajoissa.

sä yrität nyt tehdä asiat vaikeammiksi kuin ne on. tottakai kaikki tietää, ettei atomeita oikeasti ruveta mittaamaan. mutta teorian täytyy toteutua myös mikrotasolla. näin on myös helpompi hahmottaa, että suorasta liikkeestä hilautuminen sivulle on mahdotonta.

vastakysymys: oletetaan, että peliä pelattaisiin ehdottamallasi leväperäisellä tulkinnalla suunnista ja mitoista. missä menee rajat? kuka on oikeassa? miten paljon saa mennä kentältä yli? miten paljon pidemmälle saan autoilla ajella? miten paljon sivulle saan autoilla hilautua eteenpäinliikkeessä?

onko vastaus niin paljon kuin kehtaa? niin paljon, ennen kuin vastustaja älähtää? joku muu?

ja viimeiseksi: kummalla tavalla tulee enemmän riitelyä (paremman sanan puutteessa) ja 4+ heittoja? kummalla tavalla peli taas on sujuvampi?
a) sääntöjen kirjaimellisella tulkitsemisella (minun esittämä vaihtoehto)
b) sääntöjen löyhällä tulkitsemisella (sinun esittämä vaihtoehto)

ja niille jotka valittavat millintarkasta pelaamisesta: miksei pelattaisi millintarkkaan? kumpi on oikeassa jos autolla yrittää liikkua 12.1"? toinen sanoo, että älä nyt viitti nipottaa milleistä, kyllä se kantaaa. ja toinen sanoo, älä nyt viitti nipottaa milleistä, ei se kanna. säännöissä on tarkat ja absoluuttiset rajat olemassa tätä varten. mitataan tarkkaan ja se on lopullinen vastaus. jos mittaus täytyy suorittaa niin tarkasti, että menee virhe- ja mittamarginaalin sisään, heitetään nopalla.

[Haizelhoff]

Lisäksi olisi tietysti hyvä että myös sääntökirja tukisi tätä pivotista tulevaa "lisäliikettä". Missä kohtaa sääntöjä mielestänne tuetaan sitä että vehiclen liikettä voi mitata jostain muualta kuin sen keulasta tai perästä viivasuoraan eteenpäin?

Missä kohta sääntökirja mielestänne sanoo että pivotista saatava etu pitää laskea mukaan vehiclen liikkeeseen, ja kuinka se sääntöjen mukaan täytyy mitata?

Ongelma ei oo mistä vehiclen liike mitataan. Mä aina mittaan sen keulasta, koska siitä se on helppo mittaa pivottausten välissä. Toisaalta keskikohta ei pivotissa muutu, eli sitäkin voin hyödyntää. Ongelma muodostuu nimenomaan siitä että joidenkin henkilöiden mielestä mikään tankin osa ei saa ylittää liikerajaa, ja että liike tulisi mitata ennenkuin liikuttaa modelia (aka pivotit pitäis laskea mukaan liikkeeseen).

Esitänpähän kysymyksen: jos päätän tank shockaa. Pivottaan 90 astettaa sääntökirjan mukaan, ja sanon että tank shockaan 12", koska säännöissähän tämä on se järjestys. Olisiko se laitonta?

[Koukku]

Lisäksi olisi tietysti hyvä että myös sääntökirja tukisi tätä pivotista tulevaa "lisäliikettä". Missä kohtaa sääntöjä mielestänne tuetaan sitä että vehiclen liikettä voi mitata jostain muualta kuin sen keulasta tai perästä viivasuoraan eteenpäin?

Missä kohta sääntökirja mielestänne sanoo että pivotista saatava etu pitää laskea mukaan vehiclen liikkeeseen, ja kuinka se sääntöjen mukaan täytyy mitata?

Ongelma ei oo mistä vehiclen liike mitataan. Mä aina mittaan sen keulasta, koska siitä se on helppo mittaa pivottausten välissä. Toisaalta keskikohta ei pivotissa muutu, eli sitäkin voin hyödyntää. Ongelma muodostuu nimenomaan siitä että joidenkin henkilöiden mielestä mikään tankin osa ei saa ylittää liikerajaa, ja että liike tulisi mitata ennenkuin liikuttaa modelia (aka pivotit pitäis laskea mukaan liikkeeseen).

Kyllä tässä threadissa on ilmennyt myös erinäisiä tapoja mitata se liike, eikä se aina ole ollut keulasta. Pointtini tuossa kysymyksessä on lähinnä se että jos se liike pitää mitata sieltä keulasta (niinkuin me näemme molemmat uskomme.), niin sitten tuota pivotin tuomaa etua ei voi mitata niinkuin jotkut sen täällä esittävät. Eli että mitataan sieltä tankin kyljestä ennen pivottia se matka.