Piranha Blade

[Waterfall Dragon]

Aiheuttaako Lizardmenien Piranha Blade toisen woundin vain moniwoundisiin modeleihin (eli multiple wounds) vai onko efekti sellainen, että sen käyttäjän tappaessa yhden keihäsmiehen kuoleekin 2?

[Half-breed]

Se vaikuttaa vain useamman haavan omaaviin janttereihin. Se olisi aivan eri tavalla kirjoitettu jos se tappaisi kaksi yksiwoundista jantteria yhdellä iskulla.

[Pathfinder]

Se vaikuttaa vain useamman haavan omaaviin janttereihin. Se olisi aivan eri tavalla kirjoitettu jos se tappaisi kaksi yksiwoundista jantteria yhdellä iskulla.

Eikös sama muuten päde kaikkiin Multiple Wounds -säännön omaavin nappeihin ja aseisiin?

[Warchef]

Kyllä, D6 haavaa tekevä vehje ei voi koskaan tehdä enempää haavoja kuin mitä target modelilla on. Eli jos tykillä ampuu ogrei niin se voi tehdä vain kolme haavaa ja ylimääräiset unohdetaan.

[Pathfinder]

Kyllä, D6 haavaa tekevä vehje ei voi koskaan tehdä enempää haavoja kuin mitä target modelilla on. Eli jos tykillä ampuu ogrei niin se voi tehdä vain kolme haavaa ja ylimääräiset unohdetaan.

Hyvä. Sain varmistuksen siihen, että asia on niin kuin ennenkin.

[Rantapanda]

Haluisko joku viisaampi selittää miksi tämä menee sitten näin.
En itse ymmärrä miksi ei menisi niin että Monsteri X tekee yhden woundin keihäsmiesgrouppiin, joka multiple woundaantuu esim kuudeksi, ja tappaa 6 keihäsmiestä.
siis sääntöjen mukaan. järkeenkäyvämpäähän olisi että tuossa tapauksessa vain yksi keihäsmies kuolisi.
Eikö kaikki woundit ole aina vs koko unit, ei vain yksi modeli?
Millä sääntöperusteella siis ei mene niin että 6 keihäsmiestä kuolee yllämainitussa esimerkissä. Itse ymmärrän multiple wounds säännön noin.

Toinen kysymys on että jos oldbloodi tekee 5 woundia ogrepoppooseen, ja kaikki multiplyaa 3 woundiksi (epic rolls), niin kuoleeko tuossa sitten 5 ogrea,... vai 2 ogrea (3 woundia yhteen ogreen ja 2 ogrea toiseen, jossa multiplewoundit sitten tappaa sen toisen ogren).

[banzgo]

Koska jokainen hyökkäyksesi targetoi ns aina yhtä modelia. Vaikka se olisi se rivikeihäsmies, niin silti salaa julistat jokaisella hyökkäykselläsi targetoivasi yhtä keihäsmiestä. Tämä yleensä jätetään tekemättä, koska siinä ei ole mitää järkeä ja kaikki tajuavat jos sanot lyöväsi yksikköä. Näin ollen jokainen iskusi lyö sitä keihäsmiestä ja sitten multiploit woundit siihen yhteen mieheen. Se miksi muista asioista woundi carryy loppuyksikköön, on että ne on hittejä tai attackeja tai vastaavia, joiden on kerrotty carryävän eteenpäin.

Jälkimmäisessä kohdassa 5 ogrea kuolisi, koska teit yhteensä 15 woundia. Save heittojen jälkeen woundit multiploidaan ja sitten assignataan ogreille.

[Rantapanda]

Mikäli sääntöjä lukee suurennuslasilla, en kyllä itse ainakaan löydä tukea tuolle väitteelle, etteikö tuossa tapauksessa woundit carryaisi kuuteen spearmaniin. Koko sääntökirjan läpikäyminen suurennuslasilla on tietenkin oma juttunsa. Haluaisin kovasti tietää minkä sääntökohdan perusteella sääntökirjasta vain yksi spearman kuolisi :p sanojen "unit", "model" ja "enemy" käyttö on aika jännää tässä..

Toinen jännä juttu on tuo supporting attack. Jos haluaa duunailla tätä hommaa lakimiesmäisesti niin unitti pystyy KOKO pelin aikana vain kerran tekemään supporting attackit :D luls

Tietty itse ainakin jatkossakin pelaan niin ettei 6 spearmania kuolisi ja supporting attackit menee normaalisti. Mutta ihan mielenkiintoista tämä.

[Half-breed]

Mikäli sääntöjä lukee suurennuslasilla, en kyllä itse ainakaan löydä tukea tuolle väitteelle, etteikö tuossa tapauksessa woundit carryaisi kuuteen spearmaniin. Koko sääntökirjan läpikäyminen suurennuslasilla on tietenkin oma juttunsa. Haluaisin kovasti tietää minkä sääntökohdan perusteella sääntökirjasta vain yksi spearman kuolisi :p sanojen "unit", "model" ja "enemy" käyttö on aika jännää tässä.

Tästä on aika selvästi sanottu sääntiksen s.45 "Hits inflicting multiple wounds". Eli siinä ei edelleenkään voisi tappaa kuutta keiästä, vaikka sääntöjä lukisi miten väärin, vaikka ei tuosta ollut ennenkään mitään ongelmaa.

Toinen jännä juttu on tuo supporting attack. Jos haluaa duunailla tätä hommaa lakimiesmäisesti niin unitti pystyy KOKO pelin aikana vain kerran tekemään supporting attackit

Miten ihmeen vinossa noita sääntöjä pitää lukea, että niistä voisi tehdä tuollaisen päätelmän? En minä ainakaan löydä support attackien säännöistä mitään kohtaa joka sanoisi, että supportin voisi tehdä kerran pelissä.

[Rantapanda]

Mikäli sääntöjä lukee suurennuslasilla, en kyllä itse ainakaan löydä tukea tuolle väitteelle, etteikö tuossa tapauksessa woundit carryaisi kuuteen spearmaniin. Koko sääntökirjan läpikäyminen suurennuslasilla on tietenkin oma juttunsa. Haluaisin kovasti tietää minkä sääntökohdan perusteella sääntökirjasta vain yksi spearman kuolisi :p sanojen "unit", "model" ja "enemy" käyttö on aika jännää tässä.

Tästä on aika selvästi sanottu sääntiksen s.45 "Hits inflicting multiple wounds". Eli siinä ei edelleenkään voisi tappaa kuutta keiästä, vaikka sääntöjä lukisi miten väärin, vaikka ei tuosta ollut ennenkään mitään ongelmaa.

Toinen jännä juttu on tuo supporting attack. Jos haluaa duunailla tätä hommaa lakimiesmäisesti niin unitti pystyy KOKO pelin aikana vain kerran tekemään supporting attackit

Miten ihmeen vinossa noita sääntöjä pitää lukea, että niistä voisi tehdä tuollaisen päätelmän? En minä ainakaan löydä support attackien säännöistä mitään kohtaa joka sanoisi, että supportin voisi tehdä kerran pelissä.

Ahaa minä kiitän!!

ja tuosta supportingista. p49 "..he can only ever make a single attack.."
ei tarvitse olla noin negatiivinen :D itseasiassa ei tarvitse vinoon lukea. ennemminkin pilkunnussimisella.
Ever tarkoittaan tyyliin koskaan/ikinä/aina yms. voi olettaa että tuon koskaan voi kuitenkin rajata per peli. tuossa ei rajata tuota neveriä sinällään yhteen turniin tai phaseen. Tietenkin tuolla on tarkoitettu sitä että yhdessä CC phasessa voi sieltä tokasta rankista lyödä sen kerran. Kirjoitettu oikeastaan vähän niin että nopeasti luettuna sen noin ymmärtäisikin.

[Rantapanda]

---

[Gerazu]

Mikäli sääntöjä lukee suurennuslasilla, en kyllä itse ainakaan löydä tukea tuolle väitteelle, etteikö tuossa tapauksessa woundit carryaisi kuuteen spearmaniin. Koko sääntökirjan läpikäyminen suurennuslasilla on tietenkin oma juttunsa. Haluaisin kovasti tietää minkä sääntökohdan perusteella sääntökirjasta vain yksi spearman kuolisi :p sanojen "unit", "model" ja "enemy" käyttö on aika jännää tässä.

Tästä on aika selvästi sanottu sääntiksen s.45 "Hits inflicting multiple wounds". Eli siinä ei edelleenkään voisi tappaa kuutta keiästä, vaikka sääntöjä lukisi miten väärin, vaikka ei tuosta ollut ennenkään mitään ongelmaa.

Toinen jännä juttu on tuo supporting attack. Jos haluaa duunailla tätä hommaa lakimiesmäisesti niin unitti pystyy KOKO pelin aikana vain kerran tekemään supporting attackit

Miten ihmeen vinossa noita sääntöjä pitää lukea, että niistä voisi tehdä tuollaisen päätelmän? En minä ainakaan löydä support attackien säännöistä mitään kohtaa joka sanoisi, että supportin voisi tehdä kerran pelissä.

Ahaa minä kiitän!!

ja tuosta supportingista. p49 "..he can only ever make a single attack.."
ei tarvitse olla noin negatiivinen :D itseasiassa ei tarvitse vinoon lukea. ennemminkin pilkunnussimisella.
Ever tarkoittaan tyyliin koskaan/ikinä/aina yms. voi olettaa että tuon koskaan voi kuitenkin rajata per peli. tuossa ei rajata tuota neveriä sinällään yhteen turniin tai phaseen. Tietenkin tuolla on tarkoitettu sitä että yhdessä CC phasessa voi sieltä tokasta rankista lyödä sen kerran. Kirjoitettu oikeastaan vähän niin että nopeasti luettuna sen noin ymmärtäisikin.

Niin, voihan sen noin ymmärtää jos lukee yhden lauseen keskeltä sääntöä.

[Pathfinder]

Kyllä nyt on englannin kanssa jo ongelmia. Millään muotoa ei ole niin, että Support Attacks voisi tehdä vain kerran pelissä.

[Loriel]

Itseasiassa kun tota supporting attackia lukee RAW, niin kyllä siitä ihan mukavan casen saa. Onneksi en ole RAW kiihkoilija. Eipä löytynyt faqistakaan tärkeää painotusta per combat etc.

Koitin hieman piruuttani löytää toista RAW kohtaa, jossa mainittaisiin kuinka attackeja lasketaan yms. Heti kärkeen mainitaan, että base contactissa olevat löy omalla characteristiksillä. Siinä ei ole tuota tärkeää sanamuotoa only ever... Empä nopealla tutkimisella löytänyt semmoista jolla sais ohitetta ton supporting attackin sanamuodon...

No uskaltaisin väittää että kyllä pelaajat pystyy tämän asian kyllä helposti löytämään yksimielisien näkemyksen oletettavasta RAI:sta.

[Mithrandir]

Niin siis Support attack ei täsmennä, koskeeko yhden attackin rajoitus koko peliä vaiko jokaista close combat roundia. Ei monet muutkaan säännöt tässä pelissä täsmällisiä ole, vaan ne luottavat ihmisten oivaltavan miten asiat on tarkoitettu sen perusteella miten ovat tätä peliä pelanneet aiempien vuosikymmenten halki. Peliä ei siis ole osattu suunnitella enää aikoihin sellaiseksi, jonka jokainen harrastusta vasta aloittava ihminen voisi ymmärtää tarvitsematta veteraanipelaajien tukea.