Risto.Salonen kirjoitti:Toki ymmärrän, jotta jotkut haluavat peliltä sitä, että ne on toistettavuudeltaan todella korkeat, eli jos pelaaja A ja pelaaja B toistavat deblon ja omat siirtonsa, niin lopputulos tulisi olla sama.
Noppien käyttäminen peleissä on kuitenkin tarkoitukseltaan juuri päinvastainen. Niiden tarkoituksena on tuhotta ns. shakkimaisuutta. Jos kuitenkin rakastaa shakkimaisuutta, ja toistettavuutta, niin voi GW:n pelit olla vähän huono valinta. Niiden satunnaisuustekijät eivät ole mitenkään maksimaalisia, mutta paljon satunnaisuutta on kuitenkin hyödynnetty. Tällöin voi myöskin jokainen uusi satunnaisuuselementti tuntua pahalta, kun se sotii omaa sydänverimieltymystä vastaan.
En hae shakkia, mutta en hae myöskään Kimbleä. Noppa on siis hyvä olla pelissä juurikin tuomassa vaihtelua, mutta kun nopan osuutta pelistä nostetaan mysteerimaaston tavalla, niin peli menee Kimblen tapaiseksi pelleilyksi, jossa pelitaidolla ei ole enää mitään väliä.
Mithrandir kirjoitti:Minähän nimenomaan sanoin, jotta vaihtelu tulee siitä jotta päästään pelaamaan eri pelaajia vastaan, tämmöisilä ihmisillä jotka pelistä haluavat mahdollisimman paljon itseään toistavan tehdä. Tässäkin nämä ihmiset pyrkivät vähentämään niiden listojen vaihtelevuutta valitettavasti, vitosedikan puolella ainakin. Turnauksien myötä nämä "vakavat pelaajat" muokkaavat metan sellaiseksi, että on järkevää pelata vain yhtä tiettyä listaa tietyllä codexilla/armeijakirjalla.
Ja turnauksissa on pakko pelata? Kyllä sitä kaveriporukassa voi pelata ilman veren makua järkevillä säännöillä.
Mithrandir kirjoitti:Ja nyt myönnät tuossa itsekin, että maasto tuo vaihtelevuutta eli satunnaisuutta, kun se ei aina ole samanlainen. Mysteerimaastothan siis tekevät tämän saman, mutta vieläkin tehokkaammin!
Myönsin, että jos pelistä poistaa kaiken muun variaation, niin sitten se mysteerimaasto tuo sitä variaatiota. Muutoin mysteerimaaston tuoma variaatio on yhtä tyhjän kanssa. Vähän sama kuin sanoisin, että jos aikoo osallistua rallikisaan, eikä saatavilla ole autoa, prätkää, tai edes pyörää, niin sitten pitää juosta. Eli toisinsanoen kun ei ole mitään muuta vaihtoehtoa, niin sitten juostaan. mutta juoksulla taas ei ole mitään väliä, jos käytettävissä on auto.
Mithrandir kirjoitti:Oma kantani mysteeri/randomimaastoihin sekä Fabassa että 40k:ssa on se, että nämä laitokset ovat parempia ja monipuolisempia näiden sääntöjen kanssa pelattuna.
Ja minun mielestäni ne eivät tuo peliin mitään muuta kuin hammastenkiristystä, ja kuten täällä on sanottu jo monelta taholta, niin ne olisi parempi olla perussääntöjen jälkeen kirjan loppupuolella "Nää ei ole virallisia sääntöjä, mutta jos haluat pelata for shits-and-giggles, niin näitäkin voi käyttää"-osiossa. Ne jotka eivät halua niitä käyttää voivat olla niitä käyttämättä, sillä ne ei ole perussäännöissä, ja ne jotka niitä haluaa käyttää voi ottaa ne käyttöön. Sääntökirjan pilkunviilaajatkaan eivät voi sitten itkeä, että ne on pidettävä mukana, kun ne eivät ole perussäännöissä. Kaikki voittavat.
Mithrandir kirjoitti:Ne tekevät pelistä taktisemman kun vähemmän asioita voidaan ennakoida etukäteen, juuri kuten Ristokin sanoi. Tässä nähdään sitten se todellinen pelaajan taito, kun lennosta täytyy sopeutua muuttuviin tilanteisiin ja hyödyntää maastoa jolla on erikoissääntöjä. Ihan kaikki automaattivaihteella pelaavat, nettilistoja copypastaavat jannut ei tähän pystykään.
Etukäteen. Miten voit varautua esmes siihen, että objektiivi on autopommi jos tiedät siitä vasta kun menet objektiiville? Mysteerimaastossa ei ole yksinkertaisesti mitään mieltä niin kauan kun niitä ei tiedä jo pelin alussa. Jos ne taas tietää jo pelin alussa, niin ne ei ole mysteerimaastoja. Lisäksi edelleen emme pelaa Kimbleä.
Mithrandir kirjoitti:Fluffiinkin nämä maastot sopivat 40k:ssa vielä paremmin mitä Fabassa. Galaksi on laaja paikka, ja teknologian käyttämisen taidon rapautuessa murenee myös informaatio, sekä sen liikkuvuus ja säilyttäminen. Taistelukentille mahtuu yllin kyllin tavaraa, jonka olemassaolo on unohdettua, sen luonne mysteeristä ja sen vaikutukset taisteluun ennalta arvaamattomia.
Metsä on metsä on metsä. Pieniä eroja on varmasti, mutta ei siellä tuskin mitään GW:n paskasääntöjen tapaista paskaa ole. Tajutonta, ettei siellä ole oikeasti mitään pientä vaikutusta joka varmasti olisi yleisempää kuin ne "löysit ydinpommin, heitä onnistutko purkamaan sen" mitä GW:n maastoista löytyy. Esmes tällainen paljon maanläheisempi tilanne puuttuu:
Rähinä pelottaa eläimet liikeelle.
Metsässä asustaneet eläimet hermostuvat taistelua ja tulevat esiin yrittäen paeta taistelua. Metsään tulleen yksikön täytyy tehdä LD-check ja epäonnistuessaan he pitävät pakenevia eläimiä vihollisina ja avaavat tulen. Yksikkö ei voi tällöin ampua tällä vuorolla, koska he ampuvat eläimiä. Onnistuneella testillä sotilaat tunnistavat kohtitulijat eläimiksi ja väistävät tieltä. Tällöin tapauksella ei ole vaikutusta yksikköön.
Noin siinä on maanläheisempi ja paljon yleisempi tapahtuma mitä metsässä voisi käydä. Mutta ei. GW:n tyypit ei ole koskaan nähneet metsiä kuin telkkarissa, joten heistä sieltä löytyy vaikka mitä paskaa.
Lisäksi olettaisi, että jätevetisen joen näkee jo ennen sinne hyppäämistä. Vähän sama kuin joku tajuaisi vasta Aurajokeen hypättyään, ettei se ehkä ole nyt niin fiksua.
Vonreuter kirjoitti:Kaikenlainen satunnaisuuden lisääminen helpottaa uusien pelaajien kynnystä tulla peliin, koska säkällä voi saada voiton tai tasurin tai välttyä hirveältä turpajuhlalta.
Peli siis sinulle. Kukaan halua noppaan hävitä/voittaa.
2014 bänniä jo yhteensä ~3,5 kuukautta. Yrittäkää pistää paremmaksi.
