Vehicle + model + b2b + gun emplacement

[Kaapelikala]

Muutama hassu sääntöhärö.

1) Ovatko vehiclet modeleita?

2) Voiko vehicle olla toisen kappaleen kanssa b2b kontaktissa jos sillä ei itsellään ole basea (esim. vanhemmat alustattomat walkerit, tankit, defilerit jne)? Jos kyllä, niin kuinka tämä toimii sääntöjen mukaan? Modeli on alustattoman vehiclen kanssa b2b, jos se koskettaa sen runkoa?

Ensimmäinen tarkoittaa käytännössä, että jos ne eivät ole modeleita, niihin ei voi vaikuttaa millään, mikä vaikuttaa modeleihin.

Toinen tarkoittaa käytännössä, että jos niiden kanssa ei voi olla b2b, ei niihin voi koskaan esim. chargata, koska b2b-kontaktiin on mahdotonta päästä.

Jos vastaus molempiin on kyllä ja alustaton modeli koskettaa (b2b), jos runko koskee, vehiclet osaavat ampua gun emplacementeilla, esim. Aegis Defence Linen quad gun. Eplaced weapon sanoo "One model in base contact with the gun emplacement can fire it instead of his own weapon...". Elisiis, jos vehicle on model ja se pääsee base kontaktiin, se pystyy ampumaan emplacementilla. Se, miten ko. ampuminen sitten tapahtuu on ihan toinen juttunsa (ampuuko rhino boltterillaan ja quad gunilla vai pelkästään quad gunilla).

Jos vastaus jompaan kumpaan on ei, pyydetään riittävät perustelut.

Edit: Ihme apinan ei tarvitse vaivautua.

[MrBigMr]

"A unit usually consists of several models that have banded together, but a single, powerful model, such as a lone character, tank, war engine or a rampaging monster, is also considered to be a unit in its own right."
-s. 3

"As vehicle models do not usually have bases, the normal rule of measuring distances to or from a base cannot be used. Instead, for distances involving a vehicle, measure to and from their hull, ignore gun barrels, dozer blades, antennas, banners and other decorative elements."
-s. 71

"One model in base contact with the gun emplacement can fire it instead of his own weapon, following the normal rules for shooting."
-s. 105

Jokainen tehkööt omat päätelmänsä.

[Risto.Salonen]

Jos haluaa, voi toki tankkeja pelata niin, että niiden miehistö käyttää rakennusten aseita.
En näe tässä mitään väärää, vaikka sitten ampumassa olisikin rhino tai aseensa menettänyt muu vekotin.

Sääntöjen pohjalta voisin olettaa, jotta tarkoituksena on ollut, jotta mallilla, joka ampumassa on, olisi base.

Tosin osalla vechile malleista on jalusta, (esim monet walkerit) niin katsoisin itse olevan reilua että mikä tahansa model, oli se sitten monsteri, vechile, jalkamies, jump packki, mopo tahi mikä tahansa muu, niin se voi aseilla ampua, jos mallilla on olemassa BS arvo, ja pääsee koskettamaan kyseistä rakennusta. (jos malli on ylitse base reunojen (tai vechilen rungossa on paljon härpäkkää), ja basea (runkoa) ei saada koskettamaan rakennusta, niin sitten mitataan, olisiko base (runko) ylttänyt, ja jos olisi niin malli asetetaan vaan mahdollisimman lähelle ja toimitaan, kuin kosketus olisi muodostunut).

Tätä BS rajoitusta ei muistaakseni säännöissä kylläkään mainita, mutta katsoisin normaalien ampumisrajoitteiden kattavan tämän kohdan.

[jamovoima]

Gun emplacementeillq ammutttaessa ilmeisesti los katsotaan ampuvasta modelista, lasketaanko se pyssy silloin mukaan?Monesti nimittäin se itse ase blokkaa losin vähän kaikkeen mitä voisi järkevästi ampua...

[Risto.Salonen]

Gun emplacementeillq ammutttaessa ilmeisesti los katsotaan ampuvasta modelista, lasketaanko se pyssy silloin mukaan?Monesti nimittäin se itse ase blokkaa losin vähän kaikkeen mitä voisi järkevästi ampua...

Asia, jonka voi halutessaan tulkita kummin haluaa, kun asiaa ei täsmennetä tarkasti.

LOS puhuu jokseensakin näin "viiva ampujan silmistä kohteeseen", joten melko selkeästi siis ei aseesta, vaan ampujasta.

Jos otamme mallin aseen keskusteluun, niin useallekin figuurille on ase laitettu silmien eteen, ja kaikilla malleilla ei silmiä edes ole.

Kohtuu järkevää siis on olettaa, että LOS viiva pääsee aseen lävitse, esim tähtäimien kautta, kuten mallissa kiinni olevissa aseissa, joihin tämän rinnastaisin, koska malli ottaa aseen käyttöönsä väliaikaisesti.

Jos kuitenkin tuntuu siltä, että ripustetut aseet (gun emplacement) estävät ampujaansa näkemästä, niin sitten vain rohkeasti laittamaan malli aseen sivulle/eteen, jolloin näkyvyyttä on paremmin.

Itse henkilökohtaisesti olen käsitellyt ripustetut aseet siten, että LOS mitataan kyseisen aseen ripustuksesta tms. Näille kun on yleensä myös sovittu ampumasektorit, joille niitä voi käyttää, niin ollut helpompaa mittailla ihan aseesta itsestään.

[jamovoima]

Gun emplacementeillq ammutttaessa ilmeisesti los katsotaan ampuvasta modelista, lasketaanko se pyssy silloin mukaan?Monesti nimittäin se itse ase blokkaa losin vähän kaikkeen mitä voisi järkevästi ampua...

Asia, jonka voi halutessaan tulkita kummin haluaa, kun asiaa ei täsmennetä tarkasti.

LOS puhuu jokseensakin näin "viiva ampujan silmistä kohteeseen", joten melko selkeästi siis ei aseesta, vaan ampujasta.

Jos otamme mallin aseen keskusteluun, niin useallekin figuurille on ase laitettu silmien eteen, ja kaikilla malleilla ei silmiä edes ole.

Kohtuu järkevää siis on olettaa, että LOS viiva pääsee aseen lävitse, esim tähtäimien kautta, kuten mallissa kiinni olevissa aseissa, joihin tämän rinnastaisin, koska malli ottaa aseen käyttöönsä väliaikaisesti.

Jos kuitenkin tuntuu siltä, että ripustetut aseet (gun emplacement) estävät ampujaansa näkemästä, niin sitten vain rohkeasti laittamaan malli aseen sivulle/eteen, jolloin näkyvyyttä on paremmin.

Itse henkilökohtaisesti olen käsitellyt ripustetut aseet siten, että LOS mitataan kyseisen aseen ripustuksesta tms. Näille kun on yleensä myös sovittu ampumasektorit, joille niitä voi käyttää, niin ollut helpompaa mittailla ihan aseesta itsestään.

Juu, noinhan se on loogisinta. Tällöin vaan pitää tasapuolisuuden nimissä sopia, että myös sitä ampujaa näkee ampua takaisin :) Miehittämättömät aseet keskikentällä on muuten hauska maastoelementti. Tulee siistejä tilanteita peleihin ja vähän semmosta Call of Duty henkeä.

[Risto.Salonen]

Gun emplacementeillq ammutttaessa ilmeisesti los katsotaan ampuvasta modelista, lasketaanko se pyssy silloin mukaan?Monesti nimittäin se itse ase blokkaa losin vähän kaikkeen mitä voisi järkevästi ampua...

Asia, jonka voi halutessaan tulkita kummin haluaa, kun asiaa ei täsmennetä tarkasti.

LOS puhuu jokseensakin näin "viiva ampujan silmistä kohteeseen", joten melko selkeästi siis ei aseesta, vaan ampujasta.

Jos otamme mallin aseen keskusteluun, niin useallekin figuurille on ase laitettu silmien eteen, ja kaikilla malleilla ei silmiä edes ole.

Kohtuu järkevää siis on olettaa, että LOS viiva pääsee aseen lävitse, esim tähtäimien kautta, kuten mallissa kiinni olevissa aseissa, joihin tämän rinnastaisin, koska malli ottaa aseen käyttöönsä väliaikaisesti.

Jos kuitenkin tuntuu siltä, että ripustetut aseet (gun emplacement) estävät ampujaansa näkemästä, niin sitten vain rohkeasti laittamaan malli aseen sivulle/eteen, jolloin näkyvyyttä on paremmin.

Itse henkilökohtaisesti olen käsitellyt ripustetut aseet siten, että LOS mitataan kyseisen aseen ripustuksesta tms. Näille kun on yleensä myös sovittu ampumasektorit, joille niitä voi käyttää, niin ollut helpompaa mittailla ihan aseesta itsestään.

Juu, noinhan se on loogisinta. Tällöin vaan pitää tasapuolisuuden nimissä sopia, että myös sitä ampujaa näkee ampua takaisin :) Miehittämättömät aseet keskikentällä on muuten hauska maastoelementti. Tulee siistejä tilanteita peleihin ja vähän semmosta Call of Duty henkeä.

Ainoa vika siinä, että gun emplacement taitaa erikseen mainita 4+ coverin aseen käyttäjälle? vai oliko vaan siinä tapauksessa, että ase on ampujan ja vihollisen välissä?

[MrBigMr]

Ainoa vika siinä, että gun emplacement taitaa erikseen mainita 4+ coverin aseen käyttäjälle? vai oliko vaan siinä tapauksessa, että ase on ampujan ja vihollisen välissä?

Jos modelli on coverissa tykin takana (eli vähintään 25% figusta piilossa), tykki antaa 4+ coverin.

[Mithrandir]

Minusta nuo gun emplacementit on erillisiä modeleita, joten line of sight mitataan niistä. Aivan kuten Artillerynkin kohdalla, jolloin line of sight katsotaan niistä tykeistä eikä miehistöstä.

[MrBigMr]

Minusta nuo gun emplacementit on erillisiä modeleita, joten line of sight mitataan niistä. Aivan kuten Artillerynkin kohdalla, jolloin line of sight katsotaan niistä tykeistä eikä miehistöstä.

Myös rakennusten aseita amuttaessa käytetään ampujan statseja, mutta LOS vedetään itse pyssystä.


Tässäpä muuten mielenkiintoinen kysymys:
Jos modelli liikkuu kontaktiin gun emplacementin kanssa, lasketaanko se liikkuneeksi tykkiä operoidessa. Eli joutuuko perusjantteri ampumaan snap-shotteja Icaruksen tai Quad-Gunin Heavy aseilla?

Säännöt s. 51 sanoo että, "a model CARRYING a Heavy weapon", mutta en usko, että esim. Master of Ordnance saa juosta pitkin kenttää ja lätkiä tykistökeskitystä miten sattuu, kun se ei KANNA sitä asetta itse, se vain tilaa sitä kentän ulkopuolelta.

[Mithrandir]

En itse ainakaan rankaisisi liikkeestä mitenkään, kun modeli menee ampumaan tuommoisella paikalleen pultatulla pyssykällä. Ei siinä olla millään tavalla kuitenkaan liikuttu sen itse aseen kanssa, joka on siis erillinen modeli. Näin siis jos ei säännöt mitään päinvastaista tästä sano.

[Spetulhu]

Näin siis jos ei säännöt mitään päinvastaista tästä sano.

Sehän aina riippuu siitä miten ne lukee... Gun Emplacement (sääntis sivu 105) sanoo ainakin että seurataan ampumisen normaaleja sääntöjä. Joko se rankaisee sinua liikeestä tai sitten katsot että nappi ei itse asiassa kantanut sitä Heavy pyssyä ja voit ampua täydellä taidolla. Kannattaa ehkä kysellä vastustajalta mitä mieltä se on.