Dire Avenger Exarch power weapon

[Half-breed]

Tästä on nyt kyse. Elikkä minkätyyppinen ase tuossa on nyt kyseessä? Ekaksi tuo näyttää selvästi keihäältä, mutta koska keihään terä on terävä molemmilta puolilta, ja tuo on vain toiselta, niin tuo näyttää enemmän salkoaseelta (Polearm). Salkoaseiksi lasketaan hilparit, naginatat jne., ja GW:n sääntöjen mukaan ne ovat power axeja, eikä power lanceja kuten keihäät. Mitäs nyt sitten kun ase muistuttaa kahta säännöiltään erilaista asetta ja GW käskee katsoa figusta millä aseella se liikkuu?

Elikkä heiluuko Exarchi tuon kanssa power lancella, vai power axella, vai vaihtaako se sääntöjä sen mukaan ketä on vastassa, tai minkälainen vastustajan asetietämys on?

[Snowtrooper]

Elikkä heiluuko Exarchi tuon kanssa power lancella, vai power axella, vai vaihtaako se sääntöjä sen mukaan ketä on vastassa, tai minkälainen vastustajan asetietämys on?

Meinasin jo kirjoittaa, että kyllä, jos vastustaja tunnistaa tuon polearmiksi, niin sitten pelataan kirveen säännöillä.

Mutta, katsopa ison kirjan sivu 59. Siellä tuon näköisen astalon kohdalla lukee "Eldar power spear".

GW, kun yksiselitteiset säännöt eivät riitä!

[Snowtrooper]

Niinjoo, terän malli taitaa tuossa ratkaista (mikäli yritän ymmärtää GW:n logiikkaa). Hilpareelle on tunnusomaista kirveenterä ja yleensä sitten se pistopiikki erikseen, tuossa on yksi yhtenäinen terä. Eli täysin tulkinnanvarainen sääntö jonka tässä erikoistapauksessa ratkaisee kuva. Mutta jos konvertoi hahmonsa, totuus on katsojan silmässä.

Tosin tältäkin olisi vältytty, jos GW olisi kirjannut logiikkansa ylös, eli jotta jos polearm näyttää enemmän kaksikätiseltä kirveeltä kuin miekalta kepin nokassa, se on kirves, muuten keihäs.

[Half-breed]

Elikkä heiluuko Exarchi tuon kanssa power lancella, vai power axella, vai vaihtaako se sääntöjä sen mukaan ketä on vastassa, tai minkälainen vastustajan asetietämys on?

Meinasin jo kirjoittaa, että kyllä, jos vastustaja tunnistaa tuon polearmiksi, niin sitten pelataan kirveen säännöillä.

Mutta, katsopa ison kirjan sivu 59. Siellä tuon näköisen astalon kohdalla lukee "Eldar power spear".

GW, kun yksiselitteiset säännöt eivät riitä!

Tuossa on nyt taustahutun kuvateksti kyseessä, eikä sääntöteksti. Säännöt kuitenkin sanovat, että figun aseesta katsotaan mikä sillä on, ja ellei tuota löydy säännöistä, niin tilanne on edelleen auki.

Niinjoo, terän malli taitaa tuossa ratkaista (mikäli yritän ymmärtää GW:n logiikkaa). Hilpareelle on tunnusomaista kirveenterä ja yleensä sitten se pistopiikki erikseen, tuossa on yksi yhtenäinen terä. Eli täysin tulkinnanvarainen sääntö jonka tässä erikoistapauksessa ratkaisee kuva. Mutta jos konvertoi hahmonsa, totuus on katsojan silmässä.

Ongelmana on, että Naginata on polearm, eikä se näytä yhtään hilparilta. Polearmin kuvaus on ainakin Wikipediassa: "A pole weapon or pole-arm is a close combat weapon in which the main fighting part of the weapon is placed on the end of a long shaft, typically of wood, thereby extending the user's effective range. A pole-arm is different from a spear in that the 'edge' is perpendicular to the pole, rather than parallel - although many pole-arms do also incorporate a spear point.", eli se kuvastaa hyvin tuota asetta millä Exarchi voi hillua. Keihäs on taas selitetty: "A spear is a pole weapon consisting of a shaft, usually of wood, with a pointed head.", joka ei taas sovi tuohon malliin. Eli edelleen kaikki merkit viittaavat siihen että kyseessä on polearm, eli power axe, vaikka GW tuntuisi pitävän sitä keihäänä.

Tosin tältäkin olisi vältytty, jos GW olisi kirjannut logiikkansa ylös, eli jotta jos polearm näyttää enemmän kaksikätiseltä kirveeltä kuin miekalta kepin nokassa, se on kirves, muuten keihäs.

Mutta sehän olisi liian järkevää.

[Koukku]

Kyllähän tuo IMO suht selkeästi salko-ase on, mutta antaisin sitä kyllä keihäänäkin pelata jos vastustaja niin haluaa. Olennaisinta lienee että matsin alussa on selvyys mikä se vekotin on, eikä se kesken matsin muutu yhtäkkiä toiseksi.

[Scythas]

Elikkä heiluuko Exarchi tuon kanssa power lancella, vai power axella, vai vaihtaako se sääntöjä sen mukaan ketä on vastassa, tai minkälainen vastustajan asetietämys on?

Meinasin jo kirjoittaa, että kyllä, jos vastustaja tunnistaa tuon polearmiksi, niin sitten pelataan kirveen säännöillä.

Mutta, katsopa ison kirjan sivu 59. Siellä tuon näköisen astalon kohdalla lukee "Eldar power spear".

GW, kun yksiselitteiset säännöt eivät riitä!

Tuossa on nyt taustahutun kuvateksti kyseessä, eikä sääntöteksti. Säännöt kuitenkin sanovat, että figun aseesta katsotaan mikä sillä on, ja ellei tuota löydy säännöistä, niin tilanne on edelleen auki.

Missäs "säännöissä" löytyy kuvaukset aseille? Ei kai missään lue, että miekassa on yksi terä ja lyhyt kahva, sekä sitä käytellään yhdellä kädellä?

"Tällä on sitten power axe."
"Toihan on selvä miekka, sun codexin artworkissäkin näkyy et eldar power sword?"
"Se on jotain taustahuttua mikä vaan selittää miltä aseet näyttää, ei se liity sääntöihin, varsinkaan niihin miltä aseet näyttää. Tää on ihan selkee power axe."

Kyllä minä ainakin codexin kuvista katsoisin mitä aseet on nimeltään. Et kai sä muuten vois katsoa esim. figujen kuvistakaan mitä asetta se exa heiluttaa, kun ne muka on vaan taustahuttua, eikä kuva ole sääntöjä?

- Jussi

[Half-breed]

Missäs "säännöissä" löytyy kuvaukset aseille? Ei kai missään lue, että miekassa on yksi terä ja lyhyt kahva, sekä sitä käytellään yhdellä kädellä?

"Tällä on sitten power axe."
"Toihan on selvä miekka, sun codexin artworkissäkin näkyy et eldar power sword?"
"Se on jotain taustahuttua mikä vaan selittää miltä aseet näyttää, ei se liity sääntöihin, varsinkaan niihin miltä aseet näyttää. Tää on ihan selkee power axe."

Kyllä minä ainakin codexin kuvista katsoisin mitä aseet on nimeltään. Et kai sä muuten vois katsoa esim. figujen kuvistakaan mitä asetta se exa heiluttaa, kun ne muka on vaan taustahuttua, eikä kuva ole sääntöjä?

- Jussi

Ei missään ja tässähän se ongelma on, sillä silloin mennään terveen järjen mukaan, ja terve järki sanoo, että tuo ase on joko keihäs, tai sitten salkoase, sillä se vastaa molempien tuntomerkkejä.

Auttaisi jos GW pistäisi kunnon osviittaa, tai jos GW olisi tarkasti erotellut mikä on mikä, tai tehnyt parhaimman ratkaisun, eikä mennyt erottelemaan power aseita eri luokkiin.

[Scythas]

Missäs "säännöissä" löytyy kuvaukset aseille? Ei kai missään lue, että miekassa on yksi terä ja lyhyt kahva, sekä sitä käytellään yhdellä kädellä?

"Tällä on sitten power axe."
"Toihan on selvä miekka, sun codexin artworkissäkin näkyy et eldar power sword?"
"Se on jotain taustahuttua mikä vaan selittää miltä aseet näyttää, ei se liity sääntöihin, varsinkaan niihin miltä aseet näyttää. Tää on ihan selkee power axe."

Kyllä minä ainakin codexin kuvista katsoisin mitä aseet on nimeltään. Et kai sä muuten vois katsoa esim. figujen kuvistakaan mitä asetta se exa heiluttaa, kun ne muka on vaan taustahuttua, eikä kuva ole sääntöjä?

- Jussi

Ei missään ja tässähän se ongelma on, sillä silloin mennään terveen järjen mukaan, ja terve järki sanoo, että tuo ase on joko keihäs, tai sitten salkoase, sillä se vastaa molempien tuntomerkkejä.

Auttaisi jos GW pistäisi kunnon osviittaa, tai jos GW olisi tarkasti erotellut mikä on mikä, tai tehnyt parhaimman ratkaisun, eikä mennyt erottelemaan power aseita eri luokkiin.

Eldar Power Spear

If it's a spear or lance, it's a power lance.

Hence, ko. ase on power lance, ihan rulebookin mukaisesti tunnistettuna?

- Jussi

[Koukku]

Näin tarkemmin itse sääntökirjaa luettuani täytyy tuota omaa tulkintaani hiukan tarkentaa, figun kädessä oleva ase täyttää kyllä todellakin salko-aseen tunnusmerkit ( Keihäskin on tosin salko-ase, mutta terän muoto viittaa mielestäni siihen että ase soveltuu hyvin myös viiltämiseen toisin kuin geneeriset keihäät. )mutta säännöt uudestaan luettuani sillä ei ole juurikaan merkitystä. Säännöt kun puhuvat hilpareista erityisesti, eivät kaikista salko-aseista. Exarkilla ei ole kädessään hilparia, joten se ei power-axe ole. Jos halberd-sanan tilalla lukisi polearm tai pole-weapon niin sitten tilanne olisi hiukan monimutkaisempi.

[Half-breed]

Näin tarkemmin itse sääntökirjaa luettuani täytyy tuota omaa tulkintaani hiukan tarkentaa, figun kädessä oleva ase täyttää kyllä todellakin salko-aseen tunnusmerkit ( Keihäskin on tosin salko-ase, mutta terän muoto viittaa mielestäni siihen että ase soveltuu hyvin myös viiltämiseen toisin kuin geneeriset keihäät. )mutta säännöt uudestaan luettuani sillä ei ole juurikaan merkitystä. Säännöt kun puhuvat hilpareista erityisesti, eivät kaikista salko-aseista. Exarkilla ei ole kädessään hilparia, joten se ei power-axe ole. Jos halberd-sanan tilalla lukisi polearm tai pole-weapon niin sitten tilanne olisi hiukan monimutkaisempi.

GW:n idiootit tuskin tietävät eri aseiden päälle, joten laittaneet sinne sen hilparin, joka on yleisin salkoase, kuvaamaan salkoaseita kaiketi.

Mutta jos tuo sinun tilanteesi on tosi, niin mitenkäs sitten kun jollakin figulla on naginata? Se ei ole keihäs, mutta se ei ole myöskään hilpari, eli mihin luokkaan se silloin menee? Ainoa mahis tuossa on se että se on power axe, koska naginata on salkoase, ja hilpari on myös. Sama periaate tuossa minun järkeilyssäni, sillä tuo Exarchin ase näyttää selvästikin enemmän naginatalta kuin keihäältä, ja täten olisi salkoase, ja näin power axe.

Eldar Power Spear

If it's a spear or lance, it's a power lance.

Hence, ko. ase on power lance, ihan rulebookin mukaisesti tunnistettuna?

- Jussi

Sitten kun se on säännöissä niin sitten jutellaan. GW:n pörrö on nyt mitä on, ja taustahutusta löytyy pätkiä missä noita "keihäitä" käytetään salkoaseiden lailla, joten eivätkö ne silloin olisi salkoaseita, kun kerran ne niiksi tunnistetaan?

[Koukku]

Näin tarkemmin itse sääntökirjaa luettuani täytyy tuota omaa tulkintaani hiukan tarkentaa, figun kädessä oleva ase täyttää kyllä todellakin salko-aseen tunnusmerkit ( Keihäskin on tosin salko-ase, mutta terän muoto viittaa mielestäni siihen että ase soveltuu hyvin myös viiltämiseen toisin kuin geneeriset keihäät. )mutta säännöt uudestaan luettuani sillä ei ole juurikaan merkitystä. Säännöt kun puhuvat hilpareista erityisesti, eivät kaikista salko-aseista. Exarkilla ei ole kädessään hilparia, joten se ei power-axe ole. Jos halberd-sanan tilalla lukisi polearm tai pole-weapon niin sitten tilanne olisi hiukan monimutkaisempi.

GW:n idiootit tuskin tietävät eri aseiden päälle, joten laittaneet sinne sen hilparin, joka on yleisin salkoase, kuvaamaan salkoaseita kaiketi.

Mutta jos tuo sinun tilanteesi on tosi, niin mitenkäs sitten kun jollakin figulla on naginata? Se ei ole keihäs, mutta se ei ole myöskään hilpari, eli mihin luokkaan se silloin menee? Ainoa mahis tuossa on se että se on power axe, koska naginata on salkoase, ja hilpari on myös. Sama periaate tuossa minun järkeilyssäni, sillä tuo Exarchin ase näyttää selvästikin enemmän naginatalta kuin keihäältä, ja täten olisi salkoase, ja näin power axe.

No tuo nyt menee jo suht puhtaasti sinne RAI-kategoriaan, hankalaa on tietää mitä siellä kirjoittajien päässä on liikkunut joten sitä on hiukan huono käyttää tukena sääntökeskustelussa. Ja eiköhän se yleisin salko-ase ole kuitenkin keihäs?

Kuinka monella GW:n 40k-modelilla on kourassaan naginata? Lähimpänä moista taitaa olla juurikin tuo exarkin vekotin, joka on lähempänä keihästä kuin hilparia joten jos se johonkin kategoriaan pitää ulkonäön perusteella laittaa niin kyllä se silloin mielestäni tuo power lance on ( Itse antaisin moista kyllä myös power axena käyttää, mutta säännöt eivät sitä tue. ).

[Remos]

Tosiaan edellisellä sivulla lukee, että kyseinen ase on Eldar power spear (ainakin näyttää täysin samalta ja ohjekirjan kuvat ovat mielestäni siellä havainnollistamisen takia), elikä seuraa ohjeita "power lance". En edes ymmärrä miten tästä voi vääntää näin perhanasti, kun ohjekirjassa lukee, että tämä naginatan näkönen laitos on keihäs, niin se on keihäs.

Selvitäppä, mikä power weapon scourgella on, kun figulle on laitettu "weighted flail", mikä siis aivan selvästi eroaa hmm... noista kaikista. Eldarin keihäs nyt kuitenkin on aivan selvä juttu

[E] kuva

[Snowtrooper]

Flail ("varsta"), väitän että menee nunchakujen ja "chain whipin" kanssa kategoriaan "blunt weapon" kuten sotavasarat, piikkinuijat, pamput yms. eli on power maul. "Tylppä" siis siten, että teho perustuu lähinnä aseen massaan, vaikka monissa nuijissa/sotavasaroissa oli kyllä piikkejä tai kohoumia joilla pyrittiin myös lävistämään panssari (koko liikemäärä kohdistuu yhteen piikkiin eikä pitkään terään kuten miekassa tai kirveessä, eikä ole käsikähmässä yhtä kömpelö kuin keihäs tai polearm). Varsinkin raskaat sotanuijat tosin pystyivät tuottamaan pahaa jälkeä edes läpäisemättä panssaria (joko ruhjomalla panssarin huonoon kuntoon, tai sitten ihan sillä, että panssari välitti iskuenergian alla olevaan kudokseen mikäli haarniska otti kroppaan kiinni).

Sitten voisi toki nillittää, jos hahmolla olisi Elektralta tuttu sai aseenaan, alkuperäisessä muodossaan kun tämä oli nimenomaan tylppä nuija eikä teroitettu tikari...

[Risto.Salonen]

Henkilökohtainen fiilis on, jotta pelin sääntöjen tulkinta menee jo hieman överiksi, kun tarvitaan oman kannan perusteeksi Wikipedia-artikkeli, joka yrittää muodostaa selkeää eroa keihään ja muun salkoaseen välille onnistumatta siinä kovinkaan ekspliittisesti.

Samoin eri kulttuurien aseiden väkinäinen puristaminen kahden sanan taakse, välittämättä näistä kulttuureista toisen näkemyksestä asiaan lainkaan, on mielestäni hieman hassua argumentointia, kun puhutaan pelin säännöistä.

Tokihan olisi ihan mukavaa, jos peliin itseensä olisi kirjoitettu selkeämmin esille, jotta mitä kyseisessä pelissä tarkoitetaan sanoilla "spear" ja "pole-arm".

Mutta, kuten jo onkin mainittuna, niin warhammer 40k Eldar codex ottaa kantaa alkuviestissä osoitetun kaltaisen aseen osalta. Kirjassa on sivu, johon on piirrettynä kuvia erilaisista aseista, ja niille kaikille on annettu jokin nimi kuvan alle. Tälle aseelle nimi on "eldar spear" tms.

On varsin totta, jotta tämä ei ole erityisesti sääntöjen osalle kirjoitettuna, joten voimme aina tapella loputtomiin siitä, että onko kyseessä wikipedialla selitettävä power axe, vai onko kyseessä eldar codexilla selitettävä power lance.

Tälläisiä ongelmia toki varmasti voidaan löyttää montakin, mutta henkilökohtaisesti uskon, jotta pelin säännöt ovat varsin aukottomat, jos tämän tason taistelut ovat ne konkreettisimmat ongelmat.

[Half-breed]

No tuo nyt menee jo suht puhtaasti sinne RAI-kategoriaan, hankalaa on tietää mitä siellä kirjoittajien päässä on liikkunut joten sitä on hiukan huono käyttää tukena sääntökeskustelussa. Ja eiköhän se yleisin salko-ase ole kuitenkin keihäs?
Keihästä ei lasketa salkoaseeksi, vaan se on oma aseluokkansa.

Kuinka monella GW:n 40k-modelilla on kourassaan naginata? Lähimpänä moista taitaa olla juurikin tuo exarkin vekotin, joka on lähempänä keihästä kuin hilparia joten jos se johonkin kategoriaan pitää ulkonäön perusteella laittaa niin kyllä se silloin mielestäni tuo power lance on ( Itse antaisin moista kyllä myös power axena käyttää, mutta säännöt eivät sitä tue. ).

Pointti siinä, että mihin asetyyppiin se pitäisi sitten laskea, ja koska se on salkoase, niin se sopii parhaiten power axeksi.

Lisäksi edelleen ongelmana on, että tuo ase omaa useita salkoaseen tuntomerkkejä (Terä on terävä vain yhdestä sivusta ja se on salon päässä, terää ja salkoa erottaa kahva, aseen toisessa päässä on myös terä.), ja omasta mielestäni niitä on enemmän kuin keihään tuntomerkkejä (Terä salon päässä). Täten se pitäisi laskea power axeksi, koska GW:n mukaan ase on sellainen miltä se näyttää, ja ko. ase näyttää enemmän salkoaseelta.

Tosiaan edellisellä sivulla lukee, että kyseinen ase on Eldar power spear (ainakin näyttää täysin samalta ja ohjekirjan kuvat ovat mielestäni siellä havainnollistamisen takia), elikä seuraa ohjeita "power lance". En edes ymmärrä miten tästä voi vääntää näin perhanasti, kun ohjekirjassa lukee, että tämä naginatan näkönen laitos on keihäs, niin se on keihäs.

Mutta kun naginata ei ole keihäs. Täten naginatalta näyttävän aseen ei pidä seurata keihään sääntöjä.

Selvitäppä, mikä power weapon scourgella on, kun figulle on laitettu "weighted flail", mikä siis aivan selvästi eroaa hmm... noista kaikista. Eldarin keihäs nyt kuitenkin on aivan selvä juttu

[E] kuva

Ja tässä toinen pointtini. Ward, jolla on kokemusta vain marsuista, ei tiennyt selvästi miten monimuotoisia aseita eri armeijoilla on poweraseina, niin osviitta siihen mikä on mikä jäi kirjoittamatta kunnolla, ja nyt ollaan tilanteessa, jossa joudutaan miettimään mikä ase on mikä.

Henkilökohtainen fiilis on, jotta pelin sääntöjen tulkinta menee jo hieman överiksi, kun tarvitaan oman kannan perusteeksi Wikipedia-artikkeli, joka yrittää muodostaa selkeää eroa keihään ja muun salkoaseen välille onnistumatta siinä kovinkaan ekspliittisesti.

Samoin eri kulttuurien aseiden väkinäinen puristaminen kahden sanan taakse, välittämättä näistä kulttuureista toisen näkemyksestä asiaan lainkaan, on mielestäni hieman hassua argumentointia, kun puhutaan pelin säännöistä.

Tokihan olisi ihan mukavaa, jos peliin itseensä olisi kirjoitettu selkeämmin esille, jotta mitä kyseisessä pelissä tarkoitetaan sanoilla "spear" ja "pole-arm".

Tälläisiä ongelmia toki varmasti voidaan löyttää montakin, mutta henkilökohtaisesti uskon, jotta pelin säännöt ovat varsin aukottomat, jos tämän tason taistelut ovat ne konkreettisimmat ongelmat.

Ja tämän takia ne power aseiden säännöt ovat täydellisen typeriä. Tätä ongelmaa ei olisi tullut koskaan, jos noille ei olisi annettu eri sääntöjä ja eri aseiden tunnistus olisi jätetty pelaajille, sillä tällaisia tilanteita tulee varmasti. Joillekin homma on se ja sama ja ase on se miltä se heistä eniten näyttää, mutta sitten on väkeä jotka tietää asioista ja täten haluaa homman pelittävän kunnolla, jolloin se ase ei voi olla se ase, koska se ei täytä sen tuntomerkkejä.

[Snowtrooper]

Jos codexin ja sääntökirjan kuva ei riitä, niin samalla kaikki varusteet muuttuvat tulkinnanvaraisiksi ja WYSIWYG on sula mahdottomuus. Miten niin tämä on muka kuvatekstin mukaan Rhino, se on vain fluffitekstiä, kyllä se on selvä Land Raider Crusader!

GW voi halutessaan säätää vaikka että linkkuveitsi on itse asiassa chainaxe. Toki antaisin itse huoletta Eldar-pelaajan lyödä I1:llä, mikäli sattuu olemaan vielä hengissä. Viime kädessähän kaikki on kiinni siitä, mitä sääntöjä pelaajat haluavat keskenään noudattaa. Kohteliaana toki pitäisin, että jos haluaa että modaamaton hahmo toimii toisin kuin codexin kuvateksti sanoo,, kertoo siitä vastustajalleen ennen pelin alkua.

[Waterfall Dragon]

@half-breed
Tässä välissä huomautan, että kutoslaitoksen kirjalla on 3 kirjoittajaa. Vaikka ilmeisesti haluaisit näin uskoa, Ward ei ole sitä soolona kirjoittanut vaan kaikki kolme ovat käyneet sääntöjä yhdessä läpi. On siis turhaa syyttää yhtä henkilöä tästä kyseisestä epäselvyydestä.

Ei mulla muuta, jatkakaa.

[Huru-ukko]

Kyllä "naginata" on vielä kauempana kirveestä, kuin keihäästä. Ja lisäksi geeween "idiootit" eivät erota aseita toisistaan ja tällä perusteella sääntökirjan esimerkkikuvista ei tarvitse välittää. Jee jee. Väitän että geeween idiootit erottavat hilparin muista polearmeista helposti. Voihan sitä kirveeksi itku silmässä vääntää, mutta 95% todennäköisyydellä uusi codex tulee ilmoittamaan sen keihääksi, niinkuin sääntökirja tekee jo nyt. Kyllä se sääntiksen kuva on pantu sinne kirjaan juuri sen takia, ettei koko kysymystä tarvitsisi esittää. Tässä tapauksessa katso figuurin kätöseen= katso saman vekottimen kuva kirjasta.

[Half-breed]

Jos codexin ja sääntökirjan kuva ei riitä, niin samalla kaikki varusteet muuttuvat tulkinnanvaraisiksi ja WYSIWYG on sula mahdottomuus. Miten niin tämä on muka kuvatekstin mukaan Rhino, se on vain fluffitekstiä, kyllä se on selvä Land Raider Crusader!

GW voi halutessaan säätää vaikka että linkkuveitsi on itse asiassa chainaxe. Toki antaisin itse huoletta Eldar-pelaajan lyödä I1:llä, mikäli sattuu olemaan vielä hengissä. Viime kädessähän kaikki on kiinni siitä, mitä sääntöjä pelaajat haluavat keskenään noudattaa. Kohteliaana toki pitäisin, että jos haluaa että modaamaton hahmo toimii toisin kuin codexin kuvateksti sanoo,, kertoo siitä vastustajalleen ennen pelin alkua.

Joopajoo. Se onko Rhino Rhino vai Lantikka ei ole mitenkään rinnastettava asia, sillä kummallakin tankilla on omat tuntomerkkinsä joista Rhino täyttää vain Rhinon tuntomerkit. Exarchin powerase täyttää enemmän salkoaseen tuntomerkkejä, joten logiikka sanoisi, että se olisi sitä tyyppiä.

@half-breed
Tässä välissä huomautan, että kutoslaitoksen kirjalla on 3 kirjoittajaa. Vaikka ilmeisesti haluaisit näin uskoa, Ward ei ole sitä soolona kirjoittanut vaan kaikki kolme ovat käyneet sääntöjä yhdessä läpi. On siis turhaa syyttää yhtä henkilöä tästä kyseisestä epäselvyydestä.

Ei mulla muuta, jatkakaa.

Wardi oli se pääpäsmäri tuossa, joten hänen harteillaan lepäsi työn valvonta. Jos tällainen lapsus pääsi sisään (Muiden lisäksi.), niin se on Wardin syytä, sillä hänen olisi pitänyt valvoa sitä työn laatua. Wardia on siis syyttäminen tästä virheestä.

Kyllä "naginata" on vielä kauempana kirveestä, kuin keihäästä. Ja lisäksi geeween "idiootit" eivät erota aseita toisistaan ja tällä perusteella sääntökirjan esimerkkikuvista ei tarvitse välittää. Jee jee. Väitän että geeween idiootit erottavat hilparin muista polearmeista helposti. Voihan sitä kirveeksi itku silmässä vääntää, mutta 95% todennäköisyydellä uusi codex tulee ilmoittamaan sen keihääksi, niinkuin sääntökirja tekee jo nyt. Kyllä se sääntiksen kuva on pantu sinne kirjaan juuri sen takia, ettei koko kysymystä tarvitsisi esittää. Tässä tapauksessa katso figuurin kätöseen= katso saman vekottimen kuva kirjasta.

Naginata on salkoase, ja GW:n jaon mukaan salkoaseet ovat axeja. Se että se ei näytä traditionaaliselta kirveeltä ei erota sitä salkoaseista, sillä se täyttää kaikki muut salkoaseiden tunnusmerkit, sekä sen käyttötapa oli salkoaseille tyypillinen. Täten naginata on salkoase, ja täten lasketaan power axeksi, sillä GW on näin päättänyt aseet jaka.

Se että uusi codexi korjaa sen on niin ja näin. Ensinnäkin tuota ongelmaa ei pitäisi edes olla, ja jos sellainen olisi, niin se pitäisi korjata. Tuo Exan ase kun ei ole ainoa ongelmatapaus, niin GW:n pitäisi ongelmasta tietää. Toiseksi asetyyppien pakottaminen estää pelaajien konvertoinnin.

[Huru-ukko]

Eli sillä ei ole mitään väliä, vaikka sääntökirja oikein kuvan kanssa erikseen määrittelee sen keihääksi, jota se muistuttaa enemmän kuin hilparia.

Naginata nimeä en suosittele käytettäväksi, koska se on japania ja tarkoittaa japanilaista asetta. Sitäpaitsi sääntökirjassa kirveeksi lasketaan vain kirveet ja halberdit, eli suomeksi hilparit, ei mikä tahansa kepin nokassa oleva miekkamainen terä, kuten vaikka naginata tai paremminkin glaive. Hilpari on polearmien (salkoaseiden) alalaji ja sääntö koskee vain niitä, eikä suinkaan kaikkia polearmeja. Tässä haiskahtaa kyllä oman edun tavoittelu taas jälleen kerran. Vaikka armeijaa käymättömät englantilaiset ymmärtävät huonosti pyssyjä, niin rohkenenpa väittää, että keskiaikaisissa aseissa he ovat melko hyviä eksperttejä. Koitahan vaikka löytää yksikin ainoa geeween keskiaikainen figuuri, jonka ase on nimetty väärin.

edit. Konvertointiinhan se ei mitään vaikuta, koska sitten en vain countassataan alkuperäisen säännölle.