maxxon kirjoitti:Risto.Salonen kirjoitti:
Monet autotallifirmat myy tuotteitaan pääasiassa omasta verkkokaupastaan, ja jälleenmyyjien osuus on varsin marginaalista, jolloin katteet on pienemmilläkin hinnoilla paremmat. Lisäksi massiivinen tuotevalikoima vaatii massiiviset määrät rahaa roikkumaan varastotuotteisiin ja yli 3000 neliön lähettömä/varaston nottinghamiin.
Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi pienemmillä firmoilla on halvemmillakin hinnoilla paremmat katteet kuin GW:llä, koska isomman firman raskaat rakenteet maksaa niin peevelisti?
Minun näkökulmani on, että kukaan ei ole pakottanut GW:tä avaamaan omia kauppoja tai julkaisemaan WD:tä. Jos ne olisivat vain katastrofaalisia virheinvestointeja ja raharovioita, eiköhän niistä olisi hankkiuduttu eroon jo aikoja sitten.
Tämä on vähän akateemista, kun GW taitaa edelleen olla alan ainoa pörssiyhtiöä eikä lukuja pääse vertaamaan oikein mihinkään.
Juuri sitä väitän.
Väitän myöskin, jotta jos aikoo olla GW:n kokoinen, niin on pakko käyttää rahaa markkinoinnin edistämiseen, esim WD muodossa, ja samoin omat spesiaalit myymälät on varsin tarpeellisia, jotta ne erikoisimmatkin tuotteet on edes jossain myymälässä saatavilla/nähtävillä. Ikävä fakta vain on, jotta esim Suomessa laajin GW-valikoima on GW:n omassa liikkeessä. Fantasiapelien nettimyynti toki kattaa lähes kaikki GW:tuotteet, mutta ne eivät ole myymälöissä nähtävillä, toisin kuin GW:Llä.
Lisäksi vieläkin on maita (esim Japani), jossa ainoa myymälä, jossa GW:n tavaraa myydään, on GW:n oma myymälä.
On siis melko selvää, että Japanin myymälät voivat tuottaa tappiota, joka pitää muiden myymälöiden maksaa.
Tälläinen on "markkinaraon avausta". Japanin markkinat on täynnä jos jonninlaisia figuja, ja siellä ei eurofiguja myydä kuin pari hassua vuodessa. Tälläiset sijoitukset on varsin kalliita, ja jollain nekin pitää rahoittaa.
(esim Espoon Stockman tuottaa melkein saman verran tappiota vuosittain, kuin Vantaan Stockman tuottaa, mutta koska tappiotalo maksoi useita miljoonia rakentaa, sitä ei heti haluta poistaa, mutta jossain sekin näkyy, jotta siellä homma ei pelaa, ja yleensä ne on hinnat).
Onko GW:n satsaus aasiaan ollut hyvä ratkaisu? Ainakin viimevuoden myyntikasvu aasiassa on mainittu 45%, joten voisi olettaa että on ollut. Jos kasvu on yhtä rajua tulevaisuudessa, niin kaikki nämä 10 vuotta tappiota siellä ovat olleet sen arvoisia.
Koska en tunne GW:N tuotteiden hintarakennetta, niin en lähde sitä arvailemaan, vaan annan esimerkin toisenlaisesta hinta-rakenteesta, tuotteesta jonka tunnen.
Tehdas tuottaa rakennusalan tuotteita, ja tuotteen materiaalikulut on on keskimäärin 25€/yksikkö. Myyntihintana tuotteelle kuitenkin on 100€/yksikkö.
Äkkiseltään siis näyttäisi siltä, että firma tekee sikaryöstöbusinesta, kun tuotteen raaka-aineet x4 on myyntihinta.
Tosiasiassa yhden yksikön tuottamiseksi vaaditaan työaikaa 27€/yksikkö, tehdas (jossa palaa valot, on tuotantokoneita (sähköä), tarvitaan lämmitystä jne) (22€/yksikkö), investointeja uusiin koneisiin, koneiden osiin, teriin, työkaluihin, työvaatteisiin, siivojakin käy joskus, vessoissa tarvitaan paperia, tauoilla ihmiset käyttää kahviautomaattia, pihaa tarvii aurata ja hiekottaa jne jne jne jne (12€/yksikkö)
Nyt kasassa on jo 76€/yksikkö. Tämän jälkeen tuote on vielä myytävä. JOnkinlainen myyntiorganisaatio on oltava, ja se esimerkkitapauksessa on omamyynti, joka koostuu koko maan kattavasta myynti ja asennusorganisaatiosta. Myyntimiehet ajelee ympäri omaa aluettaan ja myy tuotteita ihmisille, ja aina välillä tulee myös luottotappioita, kun asiakas ei saakaan tuotteitaan maksettua.
Myynnin kulut on työaikaa, ajokilometrejä sekä luottotappiota ja niitä kertyy 16€/yksikkö.
Lisäksi vielä aina silloin tällöin on ikäviä epäonnistumisia ja aiheutuu reklamaatiokuluja, joita onkin 4€/yksikkö
Teoriassa sikaryöstöltä näyttänyt 25€ to 100€ olikin tosiasiassa marginaalituloksella pyörivää businesta (96€ to 100€)
Se varmasti on totta, jotta tulos olisi parempi, jos myyntitoimintaa ei tarvittaisi, vaan jokin toinen firma ostaisi kaikki tuotteet ja myisi niitä eteenpäin. Tällöin tämä firma pitäisi sisällään todennäköisesti myös läjän kilpailevia tuotteita, ja siten voisi käydä niin, että myyjän into myyntiin olisikin huono, tai täysin olematon. Myöskin saatavuus voisi olla huonompaa, kun ulkopuolinen myyjä haluaisi keskittyä vain nopeasti liikkuviin tuotteisiin.
Tästäkin huolimatta vaikka myynnin osuus saataisiin puolitettua, on voitto silti melko marginaalista, ainakin verrattuna siihen, mitenkä paljon materiaaleista pitää maksaa, kun ne on käyneet tehtaan läpi.
Eriasia onkin, jotta mikä olisi oikea käytännön merkitys GW:lle, jotta jos ne lakkauttaisivat omat myymälät (noin 150 myymälää, joista reilu 100 UK:ssa). Myynnit todennäköisesti laskisi, mutta laskisiko ne niin paljon, että hyöty 360 työntekijän ja 150 liiketilan poistumisesta olisi katettu. (360 työntekijää = noin 11 miljoonaa/vuosi ja 150 liiketilaa = noin 9 miljoonaa, eli yhteensä noin 20miljoonaa).
GW:n myyntien ollessa suunnilleen: 10% direct order, 60% jälleenmyyjät ja 30% omat liikkeet, ja kokonaismyynnin oltua 131miljoonaa = omamyynnin poistaminen tarkoittaisi noin 39miljoonan menetystä.
