Dire Avenger Exarch power weapon

[Koukku]

Se että naginataa ei puristit laske "oikeaksi" hilpariksi ei merkkaa tässä mitään, sillä GW ei ole laittanut erillistä kategoriaa sääntöihinsä naginatalle, jolloin ainoa mahis on tsekata säännöistä lähin vertaava astalo. Tässä tapauksessa se on juurikin hilpari Peruspelaajan, MrBigMr ja minun mainitsemista syistä, eikä mikään keihäs.

Huoh, ehkä sille Naginatalle ei ole omaa kategoriaansa koska GW ei ole varustanut yhtäkään figuaan Naginatalla? Totta on kyllä sekin ettei yhdelläkään figulla taida olla myöskään hilparia joka käyttäisi power axen sääntöjä, kaikki GW:n hilpareiksi kutsumat laitteet käyttävät 40K:ssa ihan omia sääntöjään. Mutta mielestäni RAW on tässä tapauksessa suht selvä, jos sillä figulla on gearissa power weapon ja kädessään joko kirves tai hilparin kuvausta vastaava vekotin, niin silloin sillä on power axe.

Mutta sen verran noista sääntökirjan ja codeksien referenssi-kuvista, että kuinka sinä ilman niitä tiedät miltä näyttää esimerkiksi ihan perus boltteri tai mikä tahansa muu ase? Jos niitä kuvia ei millään tasolla lasketa edes sääntöjä tukeviksi, niin sittenhän sinä voit laittaa esimerkiksi sen marsun käteen mitä haluat ja kutsua sitä miksi haluat koska säännöt eivät silloin kerro miltä mikäkin vekotin näyttää?

[Slooten]

Mutta lapset lapset sillä ei ole mitään väliä mitä oikean maailman historiassa on aseet olleet. Sivulla 59 on vieläkin kuva jossa sanotaan että kyseinen ase on eldar power spear. Jos noilla kuvilla ei oo mitään väliä, niin sittenhän kaikki mun boltteritkin on plasma guneja ja chainswordit powerswordeja?

En tiedä hesan pelitavoista, mutta täälläpäin taustahuttua ei oteta sääntöinä.

Jepa, eipä tääl ainankaan pelataa bolttereita plasmaguneina, vaan katotaan kiltisti niitä kuvia vaikka kuinka taustahuttua vaan ovatkin.

[MrBigMr]

Mutta luetaanko sitä kuvastoa kuin piru raamattua? Onko vaikka Angelus Bolter vain und ainoastaan se rannemallinen? Kuka repii pelihousunsa, jos kavereilla on tavalliset bolterit tai bolt-pistoolit angelus boltereina? Ottaako joku pulttia, jos wanhojen Dark Eldareiden ihan erilaiset aseet ja alukset yrittää esittää uusien Dark Eldareiden aseita ja aluksia? Mitäs jos tuon pöytään Necronien Pariaheja? Eihän niitä ole edes olemassa, eikä ne edes näytä miltään viralliselta figulta.

[Slooten]

Mutta luetaanko sitä kuvastoa kuin piru raamattua? Onko vaikka Angelus Bolter vain und ainoastaan se rannemallinen? Kuka repii pelihousunsa, jos kavereilla on tavalliset bolterit tai bolt-pistoolit angelus boltereina? Ottaako joku pulttia, jos wanhojen Dark Eldareiden ihan erilaiset aseet ja alukset yrittää esittää uusien Dark Eldareiden aseita ja aluksia? Mitäs jos tuon pöytään Necronien Pariaheja? Eihän niitä ole edes olemassa, eikä ne edes näytä miltään viralliselta figulta.

Hohhoijjaa, menny taas koko topikki ihan ohi. Kyllähän sopimalla saa pelata mitä vaan minä vaan. Jos pelaat bolttereita angelus bolttereina, niin figu on silti boltterilla, sun vaan pitää hyvin selkeesti kertoa mitä ne leikkii olevansa, eli silloin proxytät tai count-assaat enemmän tai vähemmän. Ja tällöin on tärkeää että kaikki boltterit on angelus bolttereita, eikä joka toinen... Tässäkään et varmaan ala selittelee, että "hei oikeessa maailmassa angelusboltteri ois niinq enemmä tämmöne normi boltterin näköne ni six pelaan näin".

Samoin jos pelaat jotain millä ei oo sääntöjä, scratch buildia tai muuta vanhaa esim, pitää vaan selittää mitä ne on. Se on silloin ihan eri asia jo kuin, että pelaat jotain jolla on säännöt toisilla säännöillä.

[Half-breed]

Huoh, ehkä sille Naginatalle ei ole omaa kategoriaansa koska GW ei ole varustanut yhtäkään figuaan Naginatalla?

Ja mikäs tuo ase josta tässä ketjussa on juteltu pitkään on? Tuo on hilpari, tai vähintään naginata selvästi, ja jos se on naginata, niin päästään taas tilanteeseen, jossa GW ei ole laittanut mihinkään asetyyppiin naginataa, joten sitä on verrattava lähimpään vertaiseensa, eli tässätapauksessa hilpariin.

Totta on kyllä sekin ettei yhdelläkään figulla taida olla myöskään hilparia joka käyttäisi power axen sääntöjä, kaikki GW:n hilpareiksi kutsumat laitteet käyttävät 40K:ssa ihan omia sääntöjään. Mutta mielestäni RAW on tässä tapauksessa suht selvä, jos sillä figulla on gearissa power weapon ja kädessään joko kirves tai hilparin kuvausta vastaava vekotin, niin silloin sillä on power axe.

No tätähän olen sanonut jo pitkään. Säännöt sanovat, että katso figusta, joten katsotaan figusta, jolloin tuo on power axe.

Mutta sen verran noista sääntökirjan ja codeksien referenssi-kuvista, että kuinka sinä ilman niitä tiedät miltä näyttää esimerkiksi ihan perus boltteri tai mikä tahansa muu ase? Jos niitä kuvia ei millään tasolla lasketa edes sääntöjä tukeviksi, niin sittenhän sinä voit laittaa esimerkiksi sen marsun käteen mitä haluat ja kutsua sitä miksi haluat koska säännöt eivät silloin kerro miltä mikäkin vekotin näyttää?

Noissa kuvissa on se ongelma, että muissa aseissa homma on suht selvä, mutta tuossa naginatassa ei, sillä kun muulloin oletettu DI menee RAWin kanssa yhtä matkaa, niin nyt oletettu DI ja RAW menevät ristiin. Täten oletettu DI jää RAWin varjoon, koska tätä pelataan sääntöjen mukaan, eikä mutun perusteella.

Jepa, eipä tääl ainankaan pelataa bolttereita plasmaguneina, vaan katotaan kiltisti niitä kuvia vaikka kuinka taustahuttua vaan ovatkin.

No jos sielläpäin pelaatte niin, että DI:n selvittämiseen tarkoitettu mutuilu menee sääntöjen yli, niin siitä vaan.

Lisäksi tietty uusien kaamoswarrujen kautta GW kaivo vielä syvemmäksi kuoppaansa osoittamalla, ettei faban puolellakaan tajuta aseista mitään (Kaamoslordin oikeassa kädessä pitämä ase on olevinaan "hilpari").

[Koukku]

Huoh, ehkä sille Naginatalle ei ole omaa kategoriaansa koska GW ei ole varustanut yhtäkään figuaan Naginatalla?

Ja mikäs tuo ase josta tässä ketjussa on juteltu pitkään on? Tuo on hilpari, tai vähintään naginata selvästi, ja jos se on naginata, niin päästään taas tilanteeseen, jossa GW ei ole laittanut mihinkään asetyyppiin naginataa, joten sitä on verrattava lähimpään vertaiseensa, eli tässätapauksessa hilpariin.

No meillä on yhä referenssi-kuva jonka mukaan kyseisen näköinen vekotin olisi Eldar power spear, joka nyt on vähintäänkin vahva viittaus siihen että se voisi olla keihäs. Mutta jos oletetaan että kyseinen vekotin nyt olisikin se Naginata, niin missä kohtaa säännöissä sanotaan että se pitää luokitella juuri hilpariksi vaikka se ei hilparin tunnusmerkkejä täytä? Eikö loogisempi tulkinta olisi että jos vekotin ei yhteenkään kategoriaan sovi, niin sitten sitä ei power weaponina edes voisi käyttää, missään kohdassa sääntöjä en näet näe lupaa käyttää power-aseena sellaista vehjettä joka ei mihinkään kategoriaan sovi.

Totta on kyllä sekin ettei yhdelläkään figulla taida olla myöskään hilparia joka käyttäisi power axen sääntöjä, kaikki GW:n hilpareiksi kutsumat laitteet käyttävät 40K:ssa ihan omia sääntöjään. Mutta mielestäni RAW on tässä tapauksessa suht selvä, jos sillä figulla on gearissa power weapon ja kädessään joko kirves tai hilparin kuvausta vastaava vekotin, niin silloin sillä on power axe.

No tätähän olen sanonut jo pitkään. Säännöt sanovat, että katso figusta, joten katsotaan figusta, jolloin tuo on power axe.

Mutta kun se ei yhäkään täytä hilparin tunnusmerkkejä, joten se ei tällöin voi olla hilpari.

Mutta sen verran noista sääntökirjan ja codeksien referenssi-kuvista, että kuinka sinä ilman niitä tiedät miltä näyttää esimerkiksi ihan perus boltteri tai mikä tahansa muu ase? Jos niitä kuvia ei millään tasolla lasketa edes sääntöjä tukeviksi, niin sittenhän sinä voit laittaa esimerkiksi sen marsun käteen mitä haluat ja kutsua sitä miksi haluat koska säännöt eivät silloin kerro miltä mikäkin vekotin näyttää?

Noissa kuvissa on se ongelma, että muissa aseissa homma on suht selvä, mutta tuossa naginatassa ei, sillä kun muulloin oletettu DI menee RAWin kanssa yhtä matkaa, niin nyt oletettu DI ja RAW menevät ristiin. Täten oletettu DI jää RAWin varjoon, koska tätä pelataan sääntöjen mukaan, eikä mutun perusteella.

Millä tavalla se DI on yhtään selvempi muiden aseiden kanssa? Jos nuo kuvat ovat pelkkää fluffihuttua niin missään säännöissä ei siinä tapauksessa kerrota edes sitä miltä näyttää boltgun, saatika sitten joku erikoisempi torrakko. Jos noita kuvia ei käytä referessinä, niin silloin voin laittaa sen marsun käteen ihan mitä haluan ja kutsua sitä vaikkapa plasmaguniksi ja se olisi silloin RAW ja WYSIWYG ja kaikkea jännää.

[Snowtrooper]

White Scarsien oma spesiaaliase, Power Lance:


Joo, terä sopii paremmin huitomiseen kuin pistämiseen vaikka nimi antaisi muuta ymmärtää, mutta koska kaikki lähteet (esim. IA1 ss.46-47) sanovat, jotta lance, pitänee vain uskoa GW:tä.

PS. Kävin hiljattain taistelulajinäytöksessä, huitomisen lisäksi jopa moderni, käytännöstä etääntynyt naginatajutsu näköjään opettaa myös pistoja kyseisellä astalolla. Kukahan kertoisi näille, ettei naginatalla saa pistää? trololololo

[Half-breed]

Herp a derp dee derp derp.

Voi ristus. Oikeasti noita juttuja kannattaisi miettiä, eikä vain höpistä hölynpölyä.

Se kuva on edelleen taustatarinassa, eikä säännöissä. Täten se ei ole mikään referenssi, sillä sitä varten sen pitäisi olla säännöissä. Ja jos joka ikinen "referenssi" taustahutusta hyväksytään, niin minkästyyppinen lähisase sitten boltteri on, kun sillä harva se päivä hakataan joitakuita.

Sitten oikeasti nyt vähän rotia. Koska se nyt on naginata (Jota se muistuttaa enemmän kuin jotain keihästä, ja muutenkin omaa täällä jo monesti luetellun listan hilparin tunnusmerkkejä.), eikä naginataa ole mainittu missään esimerkissä erikseen, niin silloin sieltä listasta etsitään naginataa lähimpänä oleva asetyyppi, joka tässä tapauksessa on hilpari, jolloin tuo ase on edelleen power axe. Ja tämä taisi olla neljäs kerta kun selitän tämän sinulle, niin olisi kiva jos tää menisi jo sinne päähän.

White Scarsien oma spesiaaliase, Power Lance

Joo, terä sopii paremmin huitomiseen kuin pistämiseen vaikka nimi antaisi muuta ymmärtää, mutta koska kaikki lähteet (esim. IA1 ss.46-47) sanovat, jotta lance, pitänee vain uskoa GW:tä.

PS. Kävin hiljattain taistelulajinäytöksessä, huitomisen lisäksi jopa moderni, käytännöstä etääntynyt naginatajutsu näköjään opettaa myös pistoja kyseisellä astalolla. Kukahan kertoisi näille, ettei naginatalla saa pistää? trololololo

No tässähän tapauksessa tilanne on se että tuossa on ihan säännöissä sanottu, että se on keihäs, ja jos käyt siellä näöntarkastuksessa ja hankit ne lasit, niin huomaat, että vaikka terän muoto on lähempänä naginataa, niin toisin kuin naginatalla, niin tuossa terä on teroitettu molemmista sivuista. Täten tuo ase täyttää myös ulkonäöllisesti keihään tunnusmerkit, vaikka se muistuttaakin todella paljon naginataa. Eli kiitos kun osoitit vain pointtini.

[Koukku]

Herp a derp dee derp derp.

Voi ristus. Oikeasti noita juttuja kannattaisi miettiä, eikä vain höpistä hölynpölyä.

Se kuva on edelleen taustatarinassa, eikä säännöissä. Täten se ei ole mikään referenssi, sillä sitä varten sen pitäisi olla säännöissä. Ja jos joka ikinen "referenssi" taustahutusta hyväksytään, niin minkästyyppinen lähisase sitten boltteri on, kun sillä harva se päivä hakataan joitakuita.

Sitten oikeasti nyt vähän rotia. Koska se nyt on naginata (Jota se muistuttaa enemmän kuin jotain keihästä, ja muutenkin omaa täällä jo monesti luetellun listan hilparin tunnusmerkkejä.), eikä naginataa ole mainittu missään esimerkissä erikseen, niin silloin sieltä listasta etsitään naginataa lähimpänä oleva asetyyppi, joka tässä tapauksessa on hilpari, jolloin tuo ase on edelleen power axe. Ja tämä taisi olla neljäs kerta kun selitän tämän sinulle, niin olisi kiva jos tää menisi jo sinne päähän.

Se Kuva on siellä close combat weapon-osiossa, siinä on täysin identtisen näköisen vekottimen kuva ja teksti jossa lukee Eldar Power Spear. Se että jollain voi hakata, ei tee siitä lähitaisteluasetta, ja toisaalta ilman niitä referenssi-kuvia (en siis yhäkään puhu kaikesta maailman taustahutusta vaan noista aseiden kuvista.)en tiedä miltä se boltteri ees näyttää joten voihan se erehdyttävästi muistuttaa vaikkapa glaivea vaikkei sitä ole.

MIllä sivulla säännöissä sanotaan että se on naginata? Ja kun kyseessä on yhäkin ns permissive-ruleset, niin sinulla pitää olla säännöistä selkeä lupa käyttää tuota Eldar power speariksi joidenkin kutsumaa vekotinta power axena. "If it´s an axe or halberd, it´s a power axe", noin menee tarkasti tämä power axea koskeva osio ja en näe siinä mitään liikkumavaraa tai lupaa jotta voisit käyttää ehkä-naginataa power axena. Se että se täyttää joitain hilparin tunnusmerkkejä, ei tee siitä hilparia. Kuten itsekkin sanot, se on naginata ( Ja naginata ei ole yhäkään hilpari.) Enkä myöskään suosittele keksimään omia sääntöjä koskien sitä että etsitään jotain asetta lähimpänä oleva asetyyppi, koska sellaista ei säännöissä ole. Ja jos haluat selittää vielä viidennen kerran, niin koita käyttää pelin sääntöjä tällä kertaa apunasi kun niistä kokoajan meuhkaat.

[Darius]

Se Kuva on siellä close combat weapon-osiossa, siinä on täysin identtisen näköisen vekottimen kuva ja teksti jossa lukee Eldar Power Spear..

Ja tämä tiivistääkin koko tämän jo aika naurettavaksi menneen threadin vastauksen. Järkeä saa käyttää, se on power spear. Voi nillittää siitä että ei lue säännöissä, mutta koko se "unusual power weapon" sääntö on kirjassa vain silloin kun on epäselvyyttä aseen tyypistä. Codexissa löytyy kuva ja sen nimi, joten epäselvyyttä ei ole. Aseen visuaalinen design voi olla aika epärealistinen keihääksi, mutta eipä ole boltterikaan kovin yleisessä käytössä nykyään. En minäkään välttämättä osaisi dark eldar archonia oikealla pistoolilla aseistaa, jos codexissa ei olisi kuvia näyttämässä mikä ase on mikä.

Toki sitä voi power axena pelata, mutta vastustajalla on täysi oikeus näyttää codexissa tuota kuvaa ja tekstiä turnauksenpitäjälle, eiköhän ole aika selvää miten tuomari sen tulee ratkaisemaan? Ja jos voi 100% varmuudella ennustaa mitä turnauksenpitäjä olisi asiasta mieltä, onko tässä oikeasti mitään riideltävää?

[Koukku]

Sen verran vielä lisään, että vaikka exarkin ase ehkä omaa joitain samoja ominaisuuksia kuin hilpari, niin enemmän sillä on yhtäläisyyksiä keihään kanssa. ( Pitkä varsi ja terävä kärki, anyone?).

[Half-breed]

Herp a derp.

Se missä se kuva ei merkkaa edelleenkään mitään, sillä se ei ole sääntökuvitusta. Jos olet joskus edes selannut sitä sääntistä, niin huomaat, että sääntökuvitus erottuu selvästi erikseen, koska ne sisältävät aina jotain sääntöjä. Täten se teksti ei edelleenkään ole mitään sääntöjä, ja voidaan ohittaa.

Ja joo sitä sääntistä kannattaisi lukea, ennen tänne sääntö-osioon tulemista. Muuten heitellään tällaista paskaa.

"If a model's wargear says it has a power weapon which has no further special rules, look at the model to tell which type of power weapon it has" (sääntis s.61. "Types of power weapons") tuossa sanotaan aika selvästi, että se aseen tyyppi katsotaan siitä figusta, eikä mistään taustahutusta. Täten koska tuo ase on naginata, ja täten käytännössä hilpari, ja koska GW ei ole pistänyt mihinkään tyyppiinsä esimerkiksi naginataa, niin silloin katsotaan missä asetyypissä on lähin vastaava ase.

Sitten niistä tunnusmerkeistä. Kuten jo heti aluksi sanoin, niin keihään tuntomerkkinä on molemmilta sivuilta teroitettu terä joka on salon päässä, jota käytetään pääasiassa pistohyökkäyksiin, kun taas hilpari on yhdeltä sivulta teroitettu terä salon päässä jossa usein terä ja salko erotetaan erillisellä kahvalla ja jota käytetään enemmän hakkaaviin hyökkäyksiin. Tuo ase on selvästi enemmän hilpari kuin keihäs.

Ja tämä tiivistääkin koko tämän jo aika naurettavaksi menneen threadin vastauksen. Järkeä saa käyttää, se on power spear. Voi nillittää siitä että ei lue säännöissä, mutta koko se "unusual power weapon" sääntö on kirjassa vain silloin kun on epäselvyyttä aseen tyypistä. Codexissa löytyy kuva ja sen nimi, joten epäselvyyttä ei ole. Aseen visuaalinen design voi olla aika epärealistinen keihääksi, mutta eipä ole boltterikaan kovin yleisessä käytössä nykyään. En minäkään välttämättä osaisi dark eldar archonia oikealla pistoolilla aseistaa, jos codexissa ei olisi kuvia näyttämässä mikä ase on mikä.

Toki sitä voi power axena pelata, mutta vastustajalla on täysi oikeus näyttää codexissa tuota kuvaa ja tekstiä turnauksenpitäjälle, eiköhän ole aika selvää miten tuomari sen tulee ratkaisemaan? Ja jos voi 100% varmuudella ennustaa mitä turnauksenpitäjä olisi asiasta mieltä, onko tässä oikeasti mitään riideltävää?

Jooh. Josko edes yrittäisit heittää jotain järkevää perustelua, eikä tuota jo monet kertaa täysin vääräksi paskanjauhannaksi todettua paskaa. Taustahuttu ei ole sääntöjä, ja tuo ase muistuttaa enemmän hilparia kuin keihästä.

[Snowtrooper]

En ymmärrä edelleenkään, mikä mystinen energiakenttä estää kirjoittamasta armeijalistaan, mitä varusteita milläkin hahmolla on, etenkin jos siitä on pienintäkään tulkinnanvaraisuutta.

Missään kohtaa sääntöjä ei edelleenkään lue, että figulla oleva ase onkin yhtäkkiä naginata (jonka terä kaareutuu päästä enemmän kuin kyseisellä astalolla, jos pilkkua ruvetaan viilaamaan, ja kuten jo yllä totesin, naginatan terällä voi myös tehdä pistohyökkäyksiä, toisin kuin useimpien hilpareitten terällä jotka tarvitsevat erillisen piikin sitä varten), joten voisi olla paikallaan kirjata aseen laatu armeijalistaan. Kiitos huolenpidosta, lasit on jo, ja minun silmiini tuo Valkoarpien "power lance" näyttää edelleen vain yhdeltä sivulta teroitetulta, minkä oli tarkoitus demonstroida sitä, ettei GW välttämättä ole mikään keskiaikaisten aseiden erikoisasiantuntija, etenkin kun pörrö toisaalla taas puhuukin että se samainen "power lance" on itse asiassa glaive jolla huidotaan pärrän selästä (ja kuitenkin muinaisen edikan aikaan käyttäytyi nykyisen lance-säännön mukaisesti antaen I-bonuksen chargessa).

Mutta siis, IG-kodeksissahan ei sääntötekstin ohessa näytetä missään vaiheessa minkä näköinen on (esimerkiksi) lascannon, autocannon taikka missile launcher, eikä sitä lue minkään boksinkaan kokoamisohjeissa (eivätkähän ne ole sääntöjä), siispä alan pelaamaan kaikkia lasguneja lascannonina, boltpistooleita autocannoneina ja grenade launchereita missile launchereina. Kyllä tuo ase on niin iso että ei se mikään pistooli enää ole, kyllä se on selvä konetykki, hanki lasit jos et huomaa. Ai mitä? Ettäkö nyt sitten fluffikuvitus kelpaakin muka?

[Koukku]

Herp a derp.

Se missä se kuva ei merkkaa edelleenkään mitään, sillä se ei ole sääntökuvitusta. Jos olet joskus edes selannut sitä sääntistä, niin huomaat, että sääntökuvitus erottuu selvästi erikseen, koska ne sisältävät aina jotain sääntöjä. Täten se teksti ei edelleenkään ole mitään sääntöjä, ja voidaan ohittaa.

Ja joo sitä sääntistä kannattaisi lukea, ennen tänne sääntö-osioon tulemista. Muuten heitellään tällaista paskaa.

"If a model's wargear says it has a power weapon which has no further special rules, look at the model to tell which type of power weapon it has" (sääntis s.61. "Types of power weapons") tuossa sanotaan aika selvästi, että se aseen tyyppi katsotaan siitä figusta, eikä mistään taustahutusta. Täten koska tuo ase on naginata, ja täten käytännössä hilpari, ja koska GW ei ole pistänyt mihinkään tyyppiinsä esimerkiksi naginataa, niin silloin katsotaan missä asetyypissä on lähin vastaava ase.

Sitten niistä tunnusmerkeistä. Kuten jo heti aluksi sanoin, niin keihään tuntomerkkinä on molemmilta sivuilta teroitettu terä joka on salon päässä, jota käytetään pääasiassa pistohyökkäyksiin, kun taas hilpari on yhdeltä sivulta teroitettu terä salon päässä jossa usein terä ja salko erotetaan erillisellä kahvalla ja jota käytetään enemmän hakkaaviin hyökkäyksiin. Tuo ase on selvästi enemmän hilpari kuin keihäs.

Juuh, siitä modelistahan se katsotaan mutta ei silti muuta sitä faktaa miksikään että ainoastaan kirveet ja hilparit saavat luvan toimia niinkuin power axe. Missään siellä ei sanota että jos ase on vähäniinkuehkä-naginata niin sitä saisi hilparina pelata. RAW sanoo että ainoastaan hilpari ja kirves kelpaavat, eivät mitkään vähäniinkuehkä-aseet. Jos ei ole lupaa niin silloin sitä ei ole.

Ja sitten noista keihään tuntomerkeistäsi. :D Kannattaa ehkä perehtyä asiaan tarkemmin, kun on olemassa paljon keihäitä joissa ei todellakaan ole terävä kuin itse kärkiosa, alkukantaisia aseita toki monet näistä mutta silti keihäitä. Ja vaikka tuo sinun kuvauksesi keihäästä olisikin jotenkin maagisesti totta, niin eikö se exarkin ase siltikin ole lähempänä sinun määritelmääsi keihäästä kuin hilparia ( Yksi leikkaava terä puuttuu vs. Kirveenterän ja tarttumahakasen puute. )?

Ja tuo sinun hilpari-määritelmäsi on jo monesti todistettu tässä ketjussa vääräksi, hilpari on paljon enemmän kuin yksi terotettu terä salon päässä.

Ja vielä noista referenssikuvista, olet siis todellakin sitä mieltä että sillä mitä sillä figulla on kädessä ei ole mitään väliä? Koska mikään sääntö ei yhäkään kerro edes sitä miltä näyttää boltgun. Sinun tulkinnallasi ainoastaan silloin kun wargearissa lukee power weapon, on sillä merkitystä minkänäköinen vekotin figulla on kourassa. Muissa tapauksissa on ihan sama mikä vekotin figun kourassa on, kun eiväthän säännöt kerro miltä mikäkin näyttää.

[Koukku]

Sit vielä ihan yleistä pohdintaa, se että GW sijoittaa aseen spear/lance kategoriaan ei mielestäni mitenkään automaattisesti tarkoita sitä että sillä oletetaan vastustajaa vain tökittävän. Se voi myös imo kuvata sitä että aseen pituus yksinkertaisesti antaa momentumin sitä käytettäessä eli voit sillä todennäköisemmin vaikkapa huitaista vastustajaa ennenkuin tämä ehtii lyömään. Se että hilparit menevät eri kategoriaan, saattaa seurata sellaista logiikkaa että kyseisen aseen kärki on raskaampi kuin monessa muussa salkoaseessa ja olisi täten hiukan kömpelömpi käyttää( ei toki pidä täysin paikkaansa irl. ) mutta omaisi enemmän iskuenergiaa. ( eihän kirveskään oikeasti ole hidas ase, mutta GW balansoi tuolla hitaudella sitä ylimääräistä iskuenergiaa mahdollisesti. )

[Merimetsä]

Ja sitten ihmiset ihmettelevät miksi 40k:sta karkaavat pelaajat.... Ihan näin ajan kuluksi voisi kysellä milloin viimeksi olette nähneet DA exan power weaponilla kentällä ja tekikö se sillä mitään?

[Koukku]

Ja sitten ihmiset ihmettelevät miksi 40k:sta karkaavat pelaajat.... Ihan näin ajan kuluksi voisi kysellä milloin viimeksi olette nähneet DA exan power weaponilla kentällä ja tekikö se sillä mitään?

Itseasiassa itse käytän kyllä exaa power weapon + shimmershield-combolla jonkinverran, mutta en sen takia että luottaisin sen sillä aseella jotain tekevän.

edit: Ja jos nihilistinen sääntödebaatti ei kiinnosta niin ei siihen ole pakko osallistua tai koko ketjua edes lukea. ;) En minä ainakaan täällä väännä säännöistä sen takia että mielestäni kaiken pitäisi mennä sen sen tiukan RAW:n mukaan, mutta onhan se kiva tietää mitä ne säännöt oikeasti sanovat.

[Yögobbo]

Ja vielä noista referenssikuvista, olet siis todellakin sitä mieltä että sillä mitä sillä figulla on kädessä ei ole mitään väliä? Koska mikään sääntö ei yhäkään kerro edes sitä miltä näyttää boltgun. Sinun tulkinnallasi ainoastaan silloin kun wargearissa lukee power weapon, on sillä merkitystä minkänäköinen vekotin figulla on kourassa. Muissa tapauksissa on ihan sama mikä vekotin figun kourassa on, kun eiväthän säännöt kerro miltä mikäkin näyttää.

Mutta siis, IG-kodeksissahan ei sääntötekstin ohessa näytetä missään vaiheessa minkä näköinen on (esimerkiksi) lascannon, autocannon taikka missile launcher, eikä sitä lue minkään boksinkaan kokoamisohjeissa (eivätkähän ne ole sääntöjä), siispä alan pelaamaan kaikkia lasguneja lascannonina, boltpistooleita autocannoneina ja grenade launchereita missile launchereina. Kyllä tuo ase on niin iso että ei se mikään pistooli enää ole, kyllä se on selvä konetykki, hanki lasit jos et huomaa. Ai mitä? Ettäkö nyt sitten fluffikuvitus kelpaakin muka?

Lisätäänpä vielä, että onko jossain sääntökuvaa siitä, miltä esim. space marine näyttää? Tai Eldar Falcon? Ja siis nimenomaan sääntökuva. Ja yksi hauska idea olisi kietoa tyypille pätkä ketjua nyrkin ympärille ja pelata sitä chainfistinä (=ketjunyrkki), vai onko tästä(kään) aseesta sääntökuvaa tai -kuvausta olemassa?

[Darius]

Josko edes yrittäisit heittää jotain järkevää perustelua, eikä tuota jo monet kertaa täysin vääräksi paskanjauhannaksi todettua paskaa. Taustahuttu ei ole sääntöjä...

Kiroile, herjaa ja kiukuttele niin paljon kuin haluat, tosiasia on että tämä suuri, hirvittävä reikä kutosedikan säännöissä ratkaistiin jo monta sivua sitten, ja oli alunperinkin jo aika yksinkertainen ratkaista. Toki olen varma että teet tälle viestille saman kuin muillekin, eli vain jätät huomiotta, kiroilet vielä vähän lisää ja sanot että olen väärässä, etkä vain mene yksityiskohtiin miksi, koska et keksi mitään.

Tästä voidaan vääntää kättä niin paljon kuin haluat, mutta olet yksin mielipiteesi kanssa, ja vaikka kuinka olet sitä mieltä että vain sinä olet oikeassa, niin sääli kyllä näin ei ole. Mene mihin tahansa turnaukseen ja se on keihäs, pelaa kenen tahansa kanssa joka on ikinä lukenut eldar codexia, se on keihäs. Ainoa argumentti jota käytät on verrattavissa "koska sääntökirjassa ei -suoraan- kielletä vastustajan lyömistä pesismailalla pelin aikana jos sillä menee liian hyvin, niin näin saa tehdä." Eipä juuri kukaan voi ensin katsoa sitä codexin kuvaa aseesta, katsoa tekstiä jossa lukee "spear", ja sen jälkeen sanoa tosissaan että ei se näin ole. Tai sitten jokainen lasgunini on nykyään lascannon, koska ei ole tarkkaan määritelty säännöissä miltä lascannon näyttää.

Ei hemmetti, tämä on kuin yrittäisi saada fundamentalistin uskomaan että fossiilit ovat oikeasti miljoonia vuosia vanhoja, eivätkä muutama vuosikymmen takaperin salaa tiedemiehien maankuoreen piilottamia : D

[Risto.Salonen]

Se kuva on edelleen taustatarinassa, eikä säännöissä. Täten se ei ole mikään referenssi, sillä sitä varten sen pitäisi olla säännöissä. Ja jos joka ikinen "referenssi" taustahutusta hyväksytään, niin minkästyyppinen lähisase sitten boltteri on, kun sillä harva se päivä hakataan joitakuita.

Bolterille annetaan lähitaistelusäännöt aseosiossa, joten varsin uskottavaa, jotta sillä huodotaan lähitaistelussa. Tosin bolt pistooli + miekka on tehompaa, ku extra höökin, mutta se ei tarkoita etteikö iso osa mariineista huitoisi lähiksessä bolterillaan, ku ei ne omista pistoolia tai sitten miekkaa.

Se missä se kuva ei merkkaa edelleenkään mitään, sillä se ei ole sääntökuvitusta. Jos olet joskus edes selannut sitä sääntistä, niin huomaat, että sääntökuvitus erottuu selvästi erikseen, koska ne sisältävät aina jotain sääntöjä. Täten se teksti ei edelleenkään ole mitään sääntöjä, ja voidaan ohittaa.

Kyseisen kuvan kohdalla on sääntötekstiä, "eldar power spear", ja kuvassa itsessään on sääntöä tarkoittavan aseen kuva. Ehkä määritelmäsi taustahutusta olisi hyvä aukaista tähän, niin muutkin sääntöjä lukevat voisivat ymmärtää, jotta mitä osioita säännöistä et kelpuuta perusteeksi.
Vastaavanlaisesti on WYSIWYG pelaajien iloksi annettu jokaisen codexin johonkin kohtaan vastaavanlainen sivu, jossa on nimetty kaikki kyseisen rodun ne aseet, joiden ulkonäkö yksistään ei riittä sanomaan, mikä ase on kyseessä. Xeno-roduilla tämä tarkooittaa oikeastaan kaikkia käytössä olevia aseita, kun pääosin yksin niiden nimestä ei voida päätellä, mikä on "choppa", joten se kerrotaan sinulle armeijan sääntökirjassa, ja ei alkupään historia, taustahuttu tms osiossa, vaan keskellä armeijan muodostamisen sääntöjä.

Jos, ja ilmeisesti kun, päätät ettei WYSIWYG päde sinun armeijassasi, niin tällöinhän saat pelata mitätahansa asetta minä tahansa. Esimerkiksi plasmat on meltoja ja keihäät on hilpareita.

Jooh. Josko edes yrittäisit heittää jotain järkevää perustelua, eikä tuota jo monet kertaa täysin vääräksi paskanjauhannaksi todettua paskaa. Taustahuttu ei ole sääntöjä, ja tuo ase muistuttaa enemmän hilparia kuin keihästä.

Muutamasta sanakirjasta poimittuja keihään ja hilparin sanakirjakuvauksia, laiskuuttani käytin nettisanakirjoja:

Meriam Webster : spear is a thrusting or throwing weapon with long shaft and sharp head or blade
Halberd is A weapon of the 15th and 16th centuries having an axlike blade and a steel spike mounted on the end of a long shaft.

Wiktionary: A long stick with a sharp tip used as a weapon for throwing or thrusting, or anything used to make a thrusting motion.
Halberd is A hand weapon consisting of a long pole fitted with a metal head; the head consists of a blade similar to an axe and usually a spike or hook.

GNUwebster 1913: spear is A long, pointed weapon, used in war and hunting, by thrusting or throwing; a weapon with a long shaft and a sharp head or blade; a lance.
HAlberd was An ancient long-handled weapon, of which the head had a point and several long, sharp edges, curved or straight, and sometimes additional points. The heads were sometimes of very elaborate form.

THe saurus: Spear Synonyms: bayonet, bill, gar, halberd, javelin, lancet, partisan, partizan, pike, weapon
oho, ne onkin sama ase =/ ihan tyhmää, nyt ei voi tapella...

Ja määritelmäsi taustahutusta olisi hyvä aukaista tähän, niin muutkin sääntöjä lukevat voisivat ymmärtää, jotta mitä osioita säännöistä et kelpuuta perusteeksi.
, ,

Kun katselee yllä olevia kuvia, ja vertaa niitä sanakirjojen selityksiiin, niin kyllä ihan rehellinen jos olen, niin kyllä ne enemmän kuulostaa keihäältä, muttapa sen verran on tilaa hilpariteksteissäkin, jotta kait ne sinnekin mahtuu.


JA taitaa olla niin, jotta half breed ei halua itse käyttää eldareilla power axe asetta, vaan haluaa että kaikki hänen vihut joutuisivat käyttämään, jolloin eldarit menettäisivät isoimman etunsa, ja halfbreedin mahkut pärjätä kasvaisi.. ;) ;) ;) ;) (Oliko tarpeeksi hymiötä, jotta ymmärretään vitsiksi? )