Coteaz ja troop henchmenit

[Guardsman]

Onko tästä ollut mitään faqia esim? Saako troop henchmenit vielä ottaa ilman että veisivät slotteja?

[Ratovaari]

Nykyinen errata ei ota kantaa, 5. ed. errata sanoi että vievät slotteja.

[JarkAira]

Lord of Formosa -säännön mukaan Inquisitorial Henchmen Warband -yksiköt ovat Troop -valintoja, eikä niitä rajoita armeijassa olevien inkvisiittorien määrä.

Tästä loogisesti seuraa se, että kun Troop -otsikon alaiset yksiköt ovat myöskin Troop -valintoja, vievät Henchmenit slotin. Se, että Henchmen -yksiköiden määrä ei rajoitu Inkvisiittorien määrään, sanoo vain tuon asian, ei sitä, että ne eivät käytä FOC-slottia. Jos tuon perusteella vääntäisi tuosta sellaisen järkeilyn, että koska eivät rajoitu Inkvisiittorien määrään, eivät myöskään FOC-rajoitteet koske niitä. Koska tuossa ei sanota myöskään mitään pisteistä, ne eivät sitten käytä pisteitäkään?

Itse tulkitsen siis siten, että muuttuvat Troopeiksi ja yleiset FOC-rajoitukset koskevat niitä siis samalla tavalla, kuin muitakin Trooppeja. Vaatisi erillisen maininnan siitä, ettei vie slottia, kuten monien muiden Codexien eri HQ-valintojen yhteydessä esiintyvät kunniakaartit ja henkivartijat, joissa mainitaan selkeästi, että "Does not count as xxx" tai "Do not themselves take up an HQ choice".

BA:n Commander Danten Master of the Host sanoo myös "In an army that includes Commander Dante, Sanguinary Guard are Troops choices" ja on aivan yhtä selkeä.

Jos tuossa Lord of Formosassa sanottaisiin "Troop choices" sijasta "Henchmen Warbands count as a Troops for gaming purposes", olisi tuo silloin selkeästi niin, että kentälle voisi 1500 pisteellä ottaa Coteazin ja 115x Inquisitorial Henchmen Warband kolmella Warrior Acolytellä, mutta sitä tuskin kukaan haluaisi.

[Ratovaari]

Itse tulkitsen siis siten, että muuttuvat Troopeiksi ja yleiset FOC-rajoitukset koskevat niitä siis samalla tavalla, kuin muitakin Trooppeja. Vaatisi erillisen maininnan siitä, ettei vie slottia, kuten monien muiden Codexien eri HQ-valintojen yhteydessä esiintyvät kunniakaartit ja henkivartijat, joissa mainitaan selkeästi, että "Does not count as xxx" tai "Do not themselves take up an HQ choice".

Jos tuossa Lord of Formosassa sanottaisiin "Troop choices" sijasta "Henchmen Warbands count as a Troops for gaming purposes", olisi tuo silloin selkeästi niin, että kentälle voisi 1500 pisteellä ottaa Coteazin ja 115x Inquisitorial Henchmen Warband kolmella Warrior Acolytellä, mutta sitä tuskin kukaan haluaisi.

Oletko lukenut Grey Knightien codexia? Sen kirjan sivu 90, Inquisitorial Henchmen Warband -otsikon alla, toinen rivi: "This unit does not use force organization slot"

Millä perusteella tämä EI ole erillinen maininta siitä, etteivät vie slottia?

5ed aikainen errata, kuten jo aiemmin mainitsin, sanoi että nämä vievät slotteja kun ovat trooppia, mutta uusimmassa erratassa tätä ei ollut. Ennen sitä errataa joku pyöritteli turnauksissa muistaakseni 11 warbandia psybolt razoreilla..

[Kaapelikala]

Sääntöjen mukaan ovat trooppeja (Coteaz), jotka eivät vie paikkoja (Warbandin säännöt). Voi siis ottaa vaikka gaziljoona warbandia, jos pisteet riittää. Ei sitä vastaan ole kiva pelata jne. ja jokaisessa turnauksessa tuo kuitenkin kompataan fiksumpaan muotoon.

Tällä hetkellä RAW on "eivät vie paikkoja, mutta ovat trooppeja".

[Varjous]

Siis jos eivät vie paikkoja niin pitää ostaa strike squadit tai termikset viemään sen pakollisen 2 slottia?
No johan on mennyt kummaksi

[Snowtrooper]

Että minä rakastan pelaajia joiden elämäntehtävänä on etsiä säännöistä pelin rikkovia järjenvastaisia porsaanreikiä.

Eihän Coteazin erikoissäännön sillä osalla, joka siirtää warbandit troopseihin, olisi mitään merkitystä, jos trooppeina otetut warbandit eivät veisi slotteja. Muutenhan siinä lukisi vain, että saa inkvoista riippumattoman määrän warbandeja.

Jos joku oikeasti iskee pöytään sata 3 jampan warbandia ja väittää, että sääntö niin sallii, niin kerään figuni ja lompsin pois.

[JarkAira]

Tottahan toki jos ei osaa lukea englantia ja jää huomaamatta tuo lauseen ensimmäinen sanapari, eli "This unit". Tuo sitoo lauseen edelliseen lauseeseen hyvin selkeästi. Tämä yksikkö ei vie FOC-slottia. No mikä yksikkö? Se tietty yksikkö, joka edellisessä lauseessa ilmoitetaan valittavan per inkvisiittori. Valitaanko Coteazin Lord of Formosan myötä Henchmenejä per inkvisiittori? Ei valita. Päteekö toinen lause Lord of Formosan yhteydessä? Ei päde, koska enää ei valita Henchmenejä per inkvisiittori.

Tuntuu hieman siltä, että englannin kielioppia ei tunnuta osaavan, kun ei ymmärretä sitä, että koska pilkkuja ei ole käytettävissä, täytyy lauseet sitoa yhteen käyttämällä pistettä ja tiettyjä sanoja. Tämähän nähtävästi vähentää pilkunnysväystä englantia äidinkielenään puhuvilla, joille ei tarvitse edes selventää kyseistä kohtaa FAQ:issa. Epämääräisen ja määräisen muodon käsitteet saattanevat auttaa asian käsittelyssä.

Jos tuon haluttaisiin päteä kaikkiin Henchmeneihin edellisestä lauseesta riippumatta, ei siinä käytettäisi sanaparia "This unit", koska tuo ei toimi yksittäisenä lauseena. En myöskää lähtisi esittämään, että deiktisen määräytyvyyden myötä tuolla tarkoitettaisiin yleisesti ottaen henchmenejä, koska se vaatii lähes erillisnimen tasolla olevan yhtymäkohdan ja koska "unit" on yleistermi joka voi kuvata useaa eri asiaa, ei tuota saisi pätemään muutenkaan.

Näitä vastaavia esimerkkejä sääntöjen väärinymmärryksistä, jotka johtuvat englannin lauserakenteiden ja kieliopin isoista eroista suomeen nähden, löytyy hyvin usein.

[Ilfierno]

Ihan näin ohihuomautuksena, niin olen itse ainakin kokenut, että "GW:n englanti" on harvinaisen vaikea lukuista. NATO raportit, toimenpiteet, politiikka. Kaikki tuo yleisemmistä lähteistä, kuten uutissivustot ja NATO:n sivut, on paljon helpommin ymmärrettävää. En osaa oikein tarkentaa, mikä juuri siinä GW:n tekstissä tökkii. Mielestäni silti hyvin monessa paikkaa on vain koitettu kirjoittaa mahdollisimman *hienoa* englantia, mikä taas on johtanut viestin selkeyden heikkenemiseen.

Näin itse asian olen kokenut. Voin toki olla vain tekstiä kieroon lukeva.

[Remos]

100 kolmen tyypin henchmen squadeja... Kuulostaa usealta killpointilta minulle. Myös firstbloodilta. No mikä ettei.

[Ratovaari]

100 kolmen tyypin henchmen squadeja... Kuulostaa usealta killpointilta minulle. Myös firstbloodilta. No mikä ettei.

Kuulostaa myös spartalaiselta armeijalta. Eihän se ole vielä ongelma, mutta kun on 15 ryhmää ja jokaisella alla Razorback S6 heavy bolterilla. Eivät ne killpointti voittoa hae, vaan wipeouttia. Ja objektiivejä. Ei tosin enää niin tehokas, kuin ennen.