N&T Presents: 40k highlander-turnaus (20.10.)

[jamovoima]

Jonkun sortin diaclamerina haluaisin vaan todeta, ettei tässä nyt olla mitään vedenpitävää "komppia" hakemassa, vaan ihan vaan vähän normaalista poikkeavaa hauskaa armeijanrakennustapaa. Tavallaan on ihan mielenkiintoistakin nähdä mitä tällä systeemillä eri kirjoista saa irti. Kaikenlaisten rajoitusten ja säädösten tekeminen lähtökohtien tasaiseksi saattamismielessä on kuitenkin loppupeleissä aika hankalaa ja ehkä vähän turhaakin. Ne jotka haluaa, löytävät aina jostain sen porsaanreiän, jolla ottaa "ilo irti". Läntisessä naapurissa yritys on ollut kovaa, mutta etenkin nykyisellä GW:n julkaisutahdilla taitaa olla vähän mahdotontakin kehittää mitään vedenpitäviä komppijärjestelmiä.

[A.M€nen]

Hmm. Kieltääkö sen joku. Olen ymmärtänyt, että tässä edikassa kaikki liikkuu omaa vauhtiaan. Tuomitsen siis, että osaavat.

joko GW:n tai ETC:n faqi kielsi sen, en muista kumpi. veikkaan ETC:tä.

[sortaja]

Ei löytynyt ainakaan GW:n faqusta, mutta jostain mäkin oon sen lukenut. Hommaa voi ajatella vaikka niin että liikkuessa mennään modelkohtaisesti, mutta muissa phaseissa liikutaan hitaimman mukaan koska joinaaminenhan tapahtuu vasta movement phasen lopuksi. Älliä onko tässä vai ei?

[ovv]

Mites toi kolmos-skenun neljännesten pisteytys, tuleeko se ennen kuin deploymentti valitaan? Tuntui tänään pelatessa vähän hassulta, niin pelattiin vasta deploymentin valinnan jälkeen. Mutta toisaalta just kun nyt mietin, niin ymmärrän, mitä sillä ehkä haetaan jos on ennen valintoja. Varmuudeksi nyt sitten taas esitän mahdollisesti tyhmän kysymyksen.

[jamovoima]

Neljännesten valinnan jälkeen se on ajateltu toteutettavan. Toki voisi olla ihan mielenkiintoinen jos tehtäisiin jo ennen sitä.

[ovv]

Neljännesten valinnan jälkeen se on ajateltu toteutettavan. Toki voisi olla ihan mielenkiintoinen jos tehtäisiin jo ennen sitä.

Joop. Kannattanee tarkentaa pakettia sen osalta. Oltiin vähän hämääntyneitä.

[Emni]

Miten tässä turnauksessa pelataan tämän hetken kuuma peruna sääntöpuolelta:

Toimiiko Ignore cover - erikoissääntö tankkeja vastaan vai ei?

Mitä on tullut noita ulkomaisia podcasteja tullut kuunneltua niin tuntuu, että se on suunnilleen 50/50. Toiset antaa ha toiset kieltää.

Kyseinen sääntöhän puhuu pelkästään woundeista ja kuten tiedetään - tankkeja vastaan heitetään peneä eikä woundia.

[jamovoima]

Toimii, kuullostaa taas perus "etsitään porsaanreikiä niiden etsimisen ilosta" jutulta.

[Slooten]

Toimii, kuullostaa taas perus "etsitään porsaanreikiä niiden etsimisen ilosta" jutulta.

Nojaa, tässä edikassa ei muutenkaan oo suosittu tankkeja niin miksi niitä pitää potkia tässäkin?
Sääntö on kuitenkin aika selkeä sanoissaan. Tota ettei toimis tankkeja vastaan tukee myös rendingin sanamuoto joka myöskään ei anna AP2:ta tankkeja vastaan ja tämä vahvistettu myös FAQ:ssa.

[Kidhidalco]

Kompaan Slootenia. Sääntö on kirjoitusasultaan yksiselitteinen eikä jätä tulkinnan varaa. Veikaan että syy miksi sitä ei ole aijemmin tajuttu lukea oikein ( mukaanlukien allekirjoittanut) on "joo joo, tää USR ei anna covereita, mitäs toi seuraava sanoo" tyyppinen inhimillinen kömmähdys. Sääntöhän tuollaisena muunmuassa tasapainottaa mukavasti ajoneuvoja. Ammun tässä itseäni jalkaan <--Tau pelaaja.

Siihen liittyen: C:TE ja FE. Mites menee nuo erikoissäänöt troopiksi muuttumisten ja signature systemien kanssa?

[Emni]

Pistän vielä tähänkin, että olen menossa huomenna tiistaina Poromagiaan Pasilassa 16-17 aikoihin katselemaan jos löytyisi joku jonka kanssa pelata yksi tai kaksi harjoitusottelua.

[jamovoima]

Kompaan Slootenia. Sääntö on kirjoitusasultaan yksiselitteinen eikä jätä tulkinnan varaa. Veikaan että syy miksi sitä ei ole aijemmin tajuttu lukea oikein ( mukaanlukien allekirjoittanut) on "joo joo, tää USR ei anna covereita, mitäs toi seuraava sanoo" tyyppinen inhimillinen kömmähdys. Sääntöhän tuollaisena muunmuassa tasapainottaa mukavasti ajoneuvoja. Ammun tässä itseäni jalkaan <--Tau pelaaja.

Siihen liittyen: C:TE ja FE. Mites menee nuo erikoissäänöt troopiksi muuttumisten ja signature systemien kanssa?

Tästäkin huolimatta pidän kantani. Se, että rending ei anna ap bonusta armour penetraatioon on tyystin eri asia, kun se on jopa tuossa sääntökirjassa noin eritelty. Olen täysin varma, että jos tähän joskus tulee gw:lta faq vastaus se tulee menemään niin, että tankitkaan sitä coveria ei saa. Olen valmis lyömään siitä vaikka kympin vetoa teidän molemman kanssa :) Tuo sääntökirja on pääsääntöisesti sen verran johdonmukaisesti kirjoitettu, että jos tällainen erityistapaus olisi sinne haluttu, niin seolisi erikseen kirjoitettu. Tankkien säännöissäkin puhutaan cover saveista termein "exactly like a non-vehicle model would do against a wound", joten on tuossa tuekseni tulkinnanvaraa ihan näilläkin sanamuodoilla. :)

Eikä se nyt ihan oikeasti tankkien pelaamisessa tee juuri minkään näköistä muutosta, tauta ja eldareita vastaan ne hajoaa jokatapauksessa alta aikayksikön, saa ne heittää sitä 5+:aa tai ei ;)

Ja öö, tau empire ja farsight's enclave olkoot omat armeijansa ja toimivat molemmat omilla säännöillään, vaikka se tekeekin niistä kai vielä kovempia yhdessä. Se nyt mielestäni on se järkevin juttu, kun ei muutkaan armeijat saa mitään muutoksia eri kirjoista. En viitsinyt kieltää "saman armeijan" kanssa liittoutumista, mutta on se mielestäni silti vähän arveluttavaa :) sama pätee mahdollisiin kummallisuuksiin black legion ja iyanden kirjojen kanssa, vaikka minulla ei ole hajuakaan niiden kirjojen säännöistä ja vielä vähemmän tarkoista kirjotusasuista :)

[Oberon]

Mä jo pelkäsin että siellä on kuumehoureissa kirjoteltu vastauksia, mut järki voitti ja silleen. FAQ anto ottaa invuja penejä ja glänäreitä vastaan jo, vaikka nekin on sääntiksessä vaan woundeja vastaan tarkotettu. :) Army=detachment kanssa pop. En kyl tiiä miten se muihin vaikuttaa, mut ois kyl ollu erikoista RAWilla :P

Tarkistan vielä tosta allysetistä: Jos otan primaryna armeijan jossa on tactical squadeja, ja sit allyksi toisen armeijan jossa on taktical squadeja, en siis saa ottaa ku toisella detachmentilla taktisen kunnes oon käyttäny molemmissa detachmenteissa kaikkia muitakin trooppeja ainakin kerran? Eli Azraelin ja BT:n mopo-chapter masterin johtamaan DA+SM-liittoutumaan saa toisen taktisen vasta,kun armeijasta löytyy: deathwing, ravenwing, DA/SM tactical, DA/SM scout, SM bikes, SM crusader squadit, kuus ryhmää ja vasta seitsemäs troop saa olla tupla? Nice. Ei sillä et ois väärin tai huonosti tälleen (ei oo), ja mitäs koitan ottaa ne eniten trooppeja unlockaavat charrut samaan listaan, mut tarkistan vaan... :D

[jamovoima]

Öö, joo just noin, kai :)

Samoja yksiköitä troopeissa ja joissain muissa sloteissa sisältävät liittolaisarmeijat on ehkä potentiaalisesti systeemiä hiukan liitoksistaan natisuttava juttu. Eenkin kun seuraava kysymys on varmasti miten lasketaan tuossa taulaisten yhteisjuhlat armeijassa crisis suitit...

[Oberon]

Öö, joo just noin, kai :)

Samoja yksiköitä troopeissa ja joissain muissa sloteissa sisältävät liittolaisarmeijat on ehkä potentiaalisesti systeemiä hiukan liitoksistaan natisuttava juttu. Eenkin kun seuraava kysymys on varmasti miten lasketaan tuossa taulaisten yhteisjuhlat armeijassa crisis suitit...

Juu, menis vähän teemaa tjsp vastaan pastettaa niitä yksiköitä joka slotista :) Onneks on mistä valita, ei tartte yrittää necrojen 2+2 troopeilla ja kahella taksilla yrittää.

Bonus-havainto. Jos otan tolle BT:n crusader squadille ded. transuksi LR crusaderin, en saa ottaa DA:n hevistä sellasta. Hieno tapa saada se 5 erilaista ded. transporttiakin vielä "everyone is a special snowflake"-listaan (BT scoutit stormissa, rhino ja razorback ja drop pod sekä toi crusader crusadereille ja normilantsari deathwingeille takseiksi troopeille). :)

[Scumboogie]

40k-turnausnaapina mietin vähän noita käytännön juttuja silloin kun vehiclet räjähtävät maan tasalle. Mikä on turnauskonventio tässä tilanteessa, pitääkö räjähdystä varten kuljettaa mukana kraattereita vai voiko räjähdyskohdan merkitä jollain muulla tavalla/jättää merkitsemättä? Jos pöydälle jätetään kraatteri, onko se area terrainia vai antaako se coveria normaalien losisääntöjen mukaan?

Sori kun kyselen tyhmiä, kaikki aloittavat pohjalta. :)

[Slooten]

Kompaan Slootenia. Sääntö on kirjoitusasultaan yksiselitteinen eikä jätä tulkinnan varaa. Veikaan että syy miksi sitä ei ole aijemmin tajuttu lukea oikein ( mukaanlukien allekirjoittanut) on "joo joo, tää USR ei anna covereita, mitäs toi seuraava sanoo" tyyppinen inhimillinen kömmähdys. Sääntöhän tuollaisena muunmuassa tasapainottaa mukavasti ajoneuvoja. Ammun tässä itseäni jalkaan <--Tau pelaaja.

Siihen liittyen: C:TE ja FE. Mites menee nuo erikoissäänöt troopiksi muuttumisten ja signature systemien kanssa?

Tästäkin huolimatta pidän kantani. Se, että rending ei anna ap bonusta armour penetraatioon on tyystin eri asia, kun se on jopa tuossa sääntökirjassa noin eritelty. Olen täysin varma, että jos tähän joskus tulee gw:lta faq vastaus se tulee menemään niin, että tankitkaan sitä coveria ei saa. Olen valmis lyömään siitä vaikka kympin vetoa teidän molemman kanssa :) Tuo sääntökirja on pääsääntöisesti sen verran johdonmukaisesti kirjoitettu, että jos tällainen erityistapaus olisi sinne haluttu, niin seolisi erikseen kirjoitettu. Tankkien säännöissäkin puhutaan cover saveista termein "exactly like a non-vehicle model would do against a wound", joten on tuossa tuekseni tulkinnanvaraa ihan näilläkin sanamuodoilla. :)

Eikä se nyt ihan oikeasti tankkien pelaamisessa tee juuri minkään näköistä muutosta, tauta ja eldareita vastaan ne hajoaa jokatapauksessa alta aikayksikön, saa ne heittää sitä 5+:aa tai ei ;)

Ja öö, tau empire ja farsight's enclave olkoot omat armeijansa ja toimivat molemmat omilla säännöillään, vaikka se tekeekin niistä kai vielä kovempia yhdessä. Se nyt mielestäni on se järkevin juttu, kun ei muutkaan armeijat saa mitään muutoksia eri kirjoista. En viitsinyt kieltää "saman armeijan" kanssa liittoutumista, mutta on se mielestäni silti vähän arveluttavaa :) sama pätee mahdollisiin kummallisuuksiin black legion ja iyanden kirjojen kanssa, vaikka minulla ei ole hajuakaan niiden kirjojen säännöistä ja vielä vähemmän tarkoista kirjotusasuista :)

Noo ei se nyt täysin eriasia sinänsä oo kun woundeista puhutaan rendingissäkin, kuten igrone coverissa, ja FAQ:ssa tossa kohtaa woundit ei oo sama kuin glance ja pene, ja joo invuissa woundit on taas käännetty glanceihin ja peneihin, joten vähän fifty sixty. Ite pelaisin RAW:n mukaan silti, mutta hyvä tietää tän turnauksen tulkinta etukäteen :) veikkaisin kyl kanssa että FAQ sanois että joo vie coverit, mutta kun FAQ:ta ei oo, niin siksipä tätä kysyttiin. Siltikin mun mielestä RAW on selkee, RAI ehkä myös, henkilöstä sitten kiinni miten pelataan.

Ja sääntökirjahan on armystä aika selkee että se on kaikki detachmentit, ja fluffin mukaankin farsight on erkaantunut kun noita uusia techejä ei ees ollut (?) niin siten ois kyl ihan järkevää ettei niitä techejä saa FE armeijaan, mutta mikäs siinä jos halutaan Tauta vielä boostia :p

[jamovoima]

Noo ei se nyt täysin eriasia sinänsä oo kun woundeista puhutaan rendingissäkin, kuten igrone coverissa, ja FAQ:ssa tossa kohtaa woundit ei oo sama kuin glance ja pene, ja joo invuissa woundit on taas käännetty glanceihin ja peneihin, joten vähän fifty sixty. Ite pelaisin RAW:n mukaan silti, mutta hyvä tietää tän turnauksen tulkinta etukäteen :) veikkaisin kyl kanssa että FAQ sanois että joo vie coverit, mutta kun FAQ:ta ei oo, niin siksipä tätä kysyttiin. Siltikin mun mielestä RAW on selkee, RAI ehkä myös, henkilöstä sitten kiinni miten pelataan.

Rending kohdassa on erikseen maininta miten toimii tankkeja vastaan, joka siis tuosta ignore coverista on jäänyt pois. Sen takia eri asia. Ja tankkien säännöissä taas puolestaan selitetään miten tankkien cover savet käyttäytyy suhteessa woundeihin. Siellä ei sen sijaan kerrota miten woundit käyttäytyy suhteessa armour penetrointiin, jolloin tuota rending kohdan woundaa ap2:lla ei voi mitenkään sinne pyöritellä.

Ja sääntökirjahan on armystä aika selkee että se on kaikki detachmentit, ja fluffin mukaankin farsight on erkaantunut kun noita uusia techejä ei ees ollut (?) niin siten ois kyl ihan järkevää ettei niitä techejä saa FE armeijaan, mutta mikäs siinä jos halutaan Tauta vielä boostia :p

Niin siis se Tau armeija ja se Farsightin porukka on eri armeijoita, eli molemmat käyttää omia techejään. Se liittolais tau armeijahan on ihan normaali tau armeija joka on vaan liittoutunut noiden farsightin joukkojen kanssa, joten en kyllä näe mitään syytä miksi eivät saisi käyttää uusia tekniikoitaan, toisaalta myöskään eivät jaa uusia tekniikoitaan epäluotettavilel Farsightin porukoille.
Eli kumpikin on täysin oma armeijansa samalla tavalla, kuten olisi tilanne vaikkapa taun ja space marineiden liittoutuessa ja kussakin kirjassa sana tau viittaa kyseessä olevaan kirjaan. En nyt tunne ihan tarkkoja sanamuotoja, mutta lienee selkeä näin silti?

40k-turnausnaapina mietin vähän noita käytännön juttuja silloin kun vehiclet räjähtävät maan tasalle. Mikä on turnauskonventio tässä tilanteessa, pitääkö räjähdystä varten kuljettaa mukana kraattereita vai voiko räjähdyskohdan merkitä jollain muulla tavalla/jättää merkitsemättä? Jos pöydälle jätetään kraatteri, onko se area terrainia vai antaako se coveria normaalien losisääntöjen mukaan?

Sori kun kyselen tyhmiä, kaikki aloittavat pohjalta. :)

Juu ei mitään.
Monet ovat käyttäneet tankin kokoisia pahvilätysköjä jotka on laitettu tankin kohdalle. Säännöt taitaa vain sanoa että pitää olla suunnilleen samankokoinen. Kraatereita saa siis käyttää (ja suositellaan jopa äytettäviksi siisteyssyistä) jos sattuu omistamaan, kunhan eivät ole ihan jättimäisiä. Ja area terrainia se taitaa sääntöjen puitteissa olla.

[smaxx]

40k-turnausnaapina mietin vähän noita käytännön juttuja silloin kun vehiclet räjähtävät maan tasalle. Mikä on turnauskonventio tässä tilanteessa, pitääkö räjähdystä varten kuljettaa mukana kraattereita vai voiko räjähdyskohdan merkitä jollain muulla tavalla/jättää merkitsemättä? Jos pöydälle jätetään kraatteri, onko se area terrainia vai antaako se coveria normaalien losisääntöjen mukaan?

Tosta voit printata räjähtäneen tankin kuvia (kannattaa laminoida, kerholla on muuten laminaattori), kunnes kerkeät askartelemaan jotain makeempaa :

http://www.nopat.fi/wp-content/uploads/ ... hicles.pdf

[Slooten]

Joo ei Jamo noissa sun ruulauksissa mitään epäselvää ollut. Tarkoitin siis että sääntökirjassa sana army sisältää primary detachmentin, allied detachemntin ja fortificationit, eli ne on yhdessä se army. FE puhuu armystä ja kun sattuu olemaan samoja yksiköitä, niin se tuo ton ongelman.

Eli loppujen lopuksi lähinnä kommentoin vaan omaa näkemystä siitä miten nuo myös voidaan pelata, eikä ollut sen enempää tarkoitus enää sekottaa pakkaa, vaan kuten sanoin turnauksen järjestäjähän se päättää millä tulkinnoilla pelataan.