40k yleinen keskustelu

[shiwan]

Errata pistehintoihin voisi olla hyvä asia. Esimerkiksi heldrakea ylös ja thousand sonseja alas, muissa codexeissa on varmaan vastaavia.

No, raakit ovat uuden marinecodexin myötä muutenkin katoava luonnonvara joten jos sellaisen läpällä haluaa ottaa kentälle kuolemaan niin suotakoon se vastustajalle. On käytännössä varmaa ettei se näe kahta vuoroa kentällä. :) Siitä ollaan samaa mieltä, että culttilaiset pitäisi saada halvemmiksi ollakseen käyttökelpoisia, sama mutilatoreille, possessedeille, taloneille, choseneille, defilerille, fiendeille, demoniprinssille...jonka lisäksi pitäisi saada viilauksia leluhyllyyn, ei vähiten siksi että kirjassa on murder swordin kaltaisia turhuuksia vaikka millä mitalla.

[Lucidus]

Kyse on siitä mihin laittaa raja ajoneuvon ja olennon välille. Predator demonilla, eldareiden war walker, dreadnought tai dreadknight? Äärimmäisenä terminaattorihaarniska? Dreadknightia taidettiin ohjata ajatuksilla, joten ehkä kyse on siitä millaisena ohjaaja kokee laitteen. Osana itseään, haarniskana vai erillisenä laitteena. Tuntuuko lyönti siltä että itse löisit taikka liikkuminen siltä että itse juoksisit vai siltä että ajaisit? Toisaalta mikä wraith guard olisi jos wraithknight olisi walker?

War Walker on hyvä esimerkki siitä että walker voi olla hyvä. CSM demoniprinssi taas siitä että MC ei tarkoita OP:tä.

[shiwan]

Kyse on siitä mihin laittaa raja ajoneuvon ja olennon välille. Predator demonilla, eldareiden war walker, dreadnought tai dreadknight? Äärimmäisenä terminaattorihaarniska? Dreadknightia taidettiin ohjata ajatuksilla, joten ehkä kyse on siitä millaisena ohjaaja kokee laitteen. Osana itseään, haarniskana vai erillisenä laitteena. Tuntuuko lyönti siltä että itse löisit taikka liikkuminen siltä että itse juoksisit vai siltä että ajaisit? Toisaalta mikä wraith guard olisi jos wraithknight olisi walker?

Fluffissa joo, peliteknisesti ei. Kun kyse on säännöistä kun puhutaan pelistä. Tuo pohdintasi on kyllä ihan aiheellista, mutten vain näe sen liittyvän mitenkään siihen miten peli toimii.

War Walker on hyvä esimerkki siitä että walker voi olla hyvä. CSM demoniprinssi taas siitä että MC ei tarkoita OP:tä.

Kyllä. Warwalkerkin tasoittuu matalalla armorilla (eikös niillä ole kympit?). Tässä kohtaa ongelma on siinä, että kaikki nämä hyvät jutut ovat samassa kirjassa ja toinen kirja on lähellä sitä. DP ei sinällään ole huono ja sama pätee codex CSMiin muutenkin, mutta koska sen jälkeen tulleet kirjat ovat kaikki heittämällä parempia...no...kaikessa niin jossain ollaan munittu. Jos ollaan tarkkoja, mikään tässä pelissä ei ole OP tai kuraa ennen kuin suunnittelijaksi osuu joku täysin tehtävään kykenemätön joka sitten tekee mitä osaa...mikä ei näytä olevan paljon. Tietenkin jos joku pystyy selittämään miten ns. heikommilla codexeilla saadaan aikaan samat tehot mitä näillä paremmilla niin sehän on hienoa ja korjaan käsitystäni sen mukaan. :)

[Gerazu]

DP ei sinällään ole huono ja sama pätee codex CSMiin muutenkin, mutta koska sen jälkeen tulleet kirjat ovat kaikki heittämällä parempia...no...kaikessa niin jossain ollaan munittu.

Mikä tekee Codex: Dark Angelsista paremman kuin Codex: Chaos Space Marines?

[shiwan]

DP ei sinällään ole huono ja sama pätee codex CSMiin muutenkin, mutta koska sen jälkeen tulleet kirjat ovat kaikki heittämällä parempia...no...kaikessa niin jossain ollaan munittu.

Mikä tekee Codex: Dark Angelsista paremman kuin Codex: Chaos Space Marines?

DA tuli emomarsujen jälkeen?

[Gerazu]

DP ei sinällään ole huono ja sama pätee codex CSMiin muutenkin, mutta koska sen jälkeen tulleet kirjat ovat kaikki heittämällä parempia...no...kaikessa niin jossain ollaan munittu.

Mikä tekee Codex: Dark Angelsista paremman kuin Codex: Chaos Space Marines?

DA tuli emomarsujen jälkeen?

Kyllä.

[shiwan]

DP ei sinällään ole huono ja sama pätee codex CSMiin muutenkin, mutta koska sen jälkeen tulleet kirjat ovat kaikki heittämällä parempia...no...kaikessa niin jossain ollaan munittu.

Mikä tekee Codex: Dark Angelsista paremman kuin Codex: Chaos Space Marines?

DA tuli emomarsujen jälkeen?

Kyllä.

Legendojen mukaan ei mikään. Minun virheeni. Korjataan niin, että kiistattomat faktat ovat pöydällä. Eli siis "kaikki muut paitsi DA jotka ovat ilmestyneet CSMn jälkeen".

[Oberon]

DA:lla on vaikka kuinka monta kivaa juttua, mut heldrake ajelee yli turhan monesta niistä ja oblit ampuu termarit pois.

[Lucidus]

Kyse on siitä mihin laittaa raja ajoneuvon ja olennon välille. Predator demonilla, eldareiden war walker, dreadnought tai dreadknight? Äärimmäisenä terminaattorihaarniska? Dreadknightia taidettiin ohjata ajatuksilla, joten ehkä kyse on siitä millaisena ohjaaja kokee laitteen. Osana itseään, haarniskana vai erillisenä laitteena. Tuntuuko lyönti siltä että itse löisit taikka liikkuminen siltä että itse juoksisit vai siltä että ajaisit? Toisaalta mikä wraith guard olisi jos wraithknight olisi walker?

Fluffissa joo, peliteknisesti ei. Kun kyse on säännöistä kun puhutaan pelistä. Tuo pohdintasi on kyllä ihan aiheellista, mutten vain näe sen liittyvän mitenkään siihen miten peli toimii.

Ehkä tuolla ohjaajan kokemuksella on merkitystä miten laite käyttäytyy ja siten sillä on peliteknisiä vaikutuksia. Tosin jo ajoneuvosääntöjen panssarin toimiminen eri tavalla kuin haarniskan on outoa. Hay wiren toiminta on outoa siinä mielessä että se vaikuttaa ajoneuvoihin mutta ei voimahaarniskaan. Joten jo noiden takia tulee turhan suuri ero walkerin ja mc:n välille, mutta se ero on turhan suuri muutenkin. Riptide ei voisi mitenkään kuulua ajoneuvoluokkaan IMO, dreadnought ja helbrute taas ovat rajatapauksia. Mopot taas voisivat kuulua ajoneuvoluokkaan, sikäli nuo säännöt ovat omituisia.

[shiwan]

DA:lla on vaikka kuinka monta kivaa juttua, mut heldrake ajelee yli turhan monesta niistä ja oblit ampuu termarit pois.

Ja spawnit toimii taksina/tervana. Siinä ne kolme käyttökelpoista yksikköä olikin. Mutta joo, ei se ole DA codexin huonoutta että muut ovat niin hyviä. Ilman drakea ja obleja DA olisi silti päähän potkittavana joka paikassa missä on imperiumin vihollisia uusissa vaatteissa.

[shiwan]

Kyse on siitä mihin laittaa raja ajoneuvon ja olennon välille. Predator demonilla, eldareiden war walker, dreadnought tai dreadknight? Äärimmäisenä terminaattorihaarniska? Dreadknightia taidettiin ohjata ajatuksilla, joten ehkä kyse on siitä millaisena ohjaaja kokee laitteen. Osana itseään, haarniskana vai erillisenä laitteena. Tuntuuko lyönti siltä että itse löisit taikka liikkuminen siltä että itse juoksisit vai siltä että ajaisit? Toisaalta mikä wraith guard olisi jos wraithknight olisi walker?

Fluffissa joo, peliteknisesti ei. Kun kyse on säännöistä kun puhutaan pelistä. Tuo pohdintasi on kyllä ihan aiheellista, mutten vain näe sen liittyvän mitenkään siihen miten peli toimii.

Ehkä tuolla ohjaajan kokemuksella on merkitystä miten laite käyttäytyy ja siten sillä on peliteknisiä vaikutuksia. Tosin jo ajoneuvosääntöjen panssarin toimiminen eri tavalla kuin haarniskan on outoa. Hay wiren toiminta on outoa siinä mielessä että se vaikuttaa ajoneuvoihin mutta ei voimahaarniskaan. Joten jo noiden takia tulee turhan suuri ero walkerin ja mc:n välille, mutta se ero on turhan suuri muutenkin. Riptide ei voisi mitenkään kuulua ajoneuvoluokkaan IMO, dreadnought ja helbrute taas ovat rajatapauksia. Mopot taas voisivat kuulua ajoneuvoluokkaan, sikäli nuo säännöt ovat omituisia.

Voi sillä ohjaajan kokemuksella olla merkitystä, muttei edelleenkään muualla kuin fluffissa. Kävelijä on kone TAI hirviö, riippumatta tyypistä, oli se sitten hippien luurakennelma tai imperiumin koneen ja ihmisen yhteenliittymä. Näin siis siinä maailmassa jossa kehitystiimi osaa hommansa.

[JarkAira]

En ole muuten vielä todistanut, että MC olisi kestävämpi kuin Walker, mutta teen sen nytten :)



Tuosta huomaa hyvin, että T6 monsut 2+ savella ovat käytännössä yhtä tuhoutumattomia Walkereille, pl. jonkin ziljoonan figun listan tapauksessa. S3:sta en viitsinyt edes mallintaa.



Tuossa on laitettu maksimiarvoksi 45 osumaa, jotta erot muiden S arvojen välillä tulisivat selvemmiksi.

En vielä laita omaa tulkintaani, tulkitkaa te puolestani.

Edit:

Vink vink. Lähistely, Instant Death, Sweeping Advance.

[Lucidus]

Voi sillä ohjaajan kokemuksella olla merkitystä, muttei edelleenkään muualla kuin fluffissa. Kävelijä on kone TAI hirviö, riippumatta tyypistä, oli se sitten hippien luurakennelma tai imperiumin koneen ja ihmisen yhteenliittymä. Näin siis siinä maailmassa jossa kehitystiimi osaa hommansa.

Kävelijä on kone mutta osa kuten riptide on iso voimahaarniska jonka takia se lasketaan hirviöksi. Kyseessä onkin ero onko kyseessä haarniska vai ajoneuvo.

[JarkAira]

Mikäs Dreadnought sitten on? Kävelevä sarkofagi on tuohon nähtävästi poikkeus?

Terminator Armor on muuten toiselta nimeltään Tactical Dreadnought Armor, joka viittaa näiden yhteisiin peruihin. Mitään loogista jakoa ajoneuvoihin ja monsuihin ei saada aikaiseksi takertumalla nimityksiin. Järkevintä on ehkä katsoa, miten näiden luokkien erikoissäännöt vastaavat figun ulkonäköä ja fluffia, jos haluaa pelimekaniikan ulkopuolelta asiaa katsoa.

Fearillekin tulee ihan loogiset syyt, kun pistää kaartilaisen pöydän reunalle Dreadnoughtin rinnalle ja sen jälkeen Wraithlordin, Riptiden ja Wraithknightin rinnalle ja katsoo kaartilaisen selän takaa isompia vekottimia.

[Oberon]

Tomb spyder on aikalailla dredin kokonen monstrous creature, vaan varmaan kukaan ei ollu sitä walkeriksi muuttamassakaan :)

Fabassa on multiwound-laitteita ja aseita joilla monsterit kaatuu vähän nopeemmin (+thunderstompilla monsterit tekee vähän enempi vahinkoa ku 40k:ssa), kun taas 40k:ssa monstereille pittää tehdä joka haava erikseen ja drediin riittää se yks laukaus. Antifun.

[shiwan]

Voi sillä ohjaajan kokemuksella olla merkitystä, muttei edelleenkään muualla kuin fluffissa. Kävelijä on kone TAI hirviö, riippumatta tyypistä, oli se sitten hippien luurakennelma tai imperiumin koneen ja ihmisen yhteenliittymä. Näin siis siinä maailmassa jossa kehitystiimi osaa hommansa.

Kävelijä on kone mutta osa kuten riptide on iso voimahaarniska jonka takia se lasketaan hirviöksi. Kyseessä onkin ero onko kyseessä haarniska vai ajoneuvo.

Edelleen fluffia. Sääntöteknistä perustelua etsitään. Fluffillisesti normaali marine verrattuna kaartiin olisi aika paljon kovempi jätkä kuin nykyiset naattorit ovat pelissä. Ei tässä voi mitenkään katsoa fluffia sääntöjen selittämiseksi.

[shiwan]

Fearillekin tulee ihan loogiset syyt, kun pistää kaartilaisen pöydän reunalle Dreadnoughtin rinnalle ja sen jälkeen Wraithlordin, Riptiden ja Wraithknightin rinnalle ja katsoo kaartilaisen selän takaa isompia vekottimia.

Jep, ja sinne rinnalle voi laittaa dinobotteja, raakin ja defilerin sekä sen defilerin pikkuveljen dempoilta, ihan vaan jottei totuus unohdu.

[HaNNuBaL]

Jos kaikkien mc:n erikoissäännöt ois walkereilla vaan niin tasoittais tilannetta. Tai miks walkkerin kävelyä häiritsee jotkin risut diffarissa. Tai miksi ei olis kahta mc luokkaa wraitlordin kokoisille ja sit isommille. Ja oishan walkkerit hyvii jos S7 aseita ei olis niin paljoa. Tai mites meta menis jos ajoneuvojen säännöt ois edellisestä edikasta?

[Lucidus]

Voi sillä ohjaajan kokemuksella olla merkitystä, muttei edelleenkään muualla kuin fluffissa. Kävelijä on kone TAI hirviö, riippumatta tyypistä, oli se sitten hippien luurakennelma tai imperiumin koneen ja ihmisen yhteenliittymä. Näin siis siinä maailmassa jossa kehitystiimi osaa hommansa.

Kävelijä on kone mutta osa kuten riptide on iso voimahaarniska jonka takia se lasketaan hirviöksi. Kyseessä onkin ero onko kyseessä haarniska vai ajoneuvo.

Edelleen fluffia. Sääntöteknistä perustelua etsitään. Fluffillisesti normaali marine verrattuna kaartiin olisi aika paljon kovempi jätkä kuin nykyiset naattorit ovat pelissä. Ei tässä voi mitenkään katsoa fluffia sääntöjen selittämiseksi.

Voitko valaista mitä tarkoitat sääntöteknisellä? Säännöt luokittelevat nuo eri tavalla, mutta miksi toinen on mc ja toinen on walker niin siinä täytyy arvailla mitä pelisuunnittelijat ovat ajatelleet.

[shiwan]

Voitko valaista mitä tarkoitat sääntöteknisellä? Säännöt luokittelevat nuo eri tavalla, mutta miksi toinen on mc ja toinen on walker niin siinä täytyy arvailla mitä pelisuunnittelijat ovat ajatelleet.

Niin siis etsin jotain sellaista syytä jonka takia pelin pelattavuuden kannalta oli parempi tehdä tämä erottelu niin kuin se on tehty. Fluffillisesti asiaa tarkastellessa jako on täysin vailla järkevää selitystä eikä sääntöjen puitteissa ole vielä selvinnyt syytä. Sellainen syy voisi olla vaikkapa se, ettei codex ilman sitä jakoa pärjää tai sitten pärjäisi liian hyvin. Kovin on vaikea keksiä miten eldarit tai taut eivät pärjäisi ilman puolikuolemattomia mörköjään. Jos jako olisi elävien tmv. ja rakennelmien tmv. välillä, eldarien monsteri olisi Avatar ja taulla krooteilta jokin ötökkä. Koska näin ei ole, tämä ei voi olla se jako ja muuta fluffillisesti perusteltavaa tarkastelua kestävää syytä jaolle ei ole ilmennyt. Voidaan siis olettaa, että jaon syy on jokin pelissä oleva asia, mutta mikä?