"Hatut FOCista" - Focin ulkopuoliset uutuudet

[shiwan]

Esimerkkejä mihin ei sääntökirja tai FAQ puutuu on vaikka kuinka ilman että puhutaan edes vielä codexeista (miten yksiköt joissa erilaisia yksikkötyyppejä liikkuu missäkin tilanteessa, miten monster hunter toimii jos on yksikkö jossa sekä monstereita ja ei monstereita jne jne.).

Hitaimman mukaan mennään eteenpäin, terrainissa liikutaan sen terrainissa olevan mukaan ja jos jostain syystä on niitä jotka jumivat enemmän kuin toiset niin taas hitaimman mukaan. Jälkimmäiseen tarvitsee jo esimerkin jotta voisin ottaa kantaa.

[Gerazu]

Esimerkkejä mihin ei sääntökirja tai FAQ puutuu on vaikka kuinka ilman että puhutaan edes vielä codexeista (miten yksiköt joissa erilaisia yksikkötyyppejä liikkuu missäkin tilanteessa, miten monster hunter toimii jos on yksikkö jossa sekä monstereita ja ei monstereita jne jne.).

Hitaimman mukaan mennään eteenpäin, terrainissa liikutaan sen terrainissa olevan mukaan ja jos jostain syystä on niitä jotka jumivat enemmän kuin toiset niin taas hitaimman mukaan. Jälkimmäiseen tarvitsee jo esimerkin jotta voisin ottaa kantaa.

Riptide+Tau Commander, Carnifexit + Tyranid Prime

[Darius]

Ja tottahan toki jos listan annetaan venyä, niin se venyy ja bannissa on liikaa kamaa. Mutta ihan samalla tavalla formaatiot, uudet lisärit ja uudet codexit ja muut aina tekee samaa, että jostain uudesta jutusta tulee kovin, ei noi lisärit sitä oo muuttamassa vaikka joku niillä pelaiskin.

Ainoa ero onkin siinä että toinen vaihtoehto lisää valinnanvaraa, toinen vie sitä pois : /

[Ronick]

Mitä jos vaan järkätään paljon erilaisii turnauksii eri säännöil. Meet sit niihin, joiden sääntöi pystyt noudattaa ilman itkua.

Eiköhän nää kaikki lisärihäröilyt unohdu viimeistään tammikuus kun tulee jotain oikeesti puhumisen arvoista. (Vinkki: siihen liittyy dude joka alkaa h:lla tai e:llä ja jonnet ei muista).

[Slooten]

Esimerkkejä mihin ei sääntökirja tai FAQ puutuu on vaikka kuinka ilman että puhutaan edes vielä codexeista (miten yksiköt joissa erilaisia yksikkötyyppejä liikkuu missäkin tilanteessa, miten monster hunter toimii jos on yksikkö jossa sekä monstereita ja ei monstereita jne jne.).

Hitaimman mukaan mennään eteenpäin, terrainissa liikutaan sen terrainissa olevan mukaan ja jos jostain syystä on niitä jotka jumivat enemmän kuin toiset niin taas hitaimman mukaan. Jälkimmäiseen tarvitsee jo esimerkin jotta voisin ottaa kantaa.

Mennäänkö hitaimman unit typen mukaan? En kyl nyt ihan tarkkaan muista, mutta mun mielestä ei enää täs edikassa oo noin. Sivulta 10:hän se kyllä selviää... Diffarissa ehkä sääntöjen puitteissa taas ryhmä taitaa heittää sen 2d6, mutta sivu 10 on hiukan ristiriidassa tän kanssa... Noissa unit type säännöissä ois voinu olla fiksuu käsitellä miten erilaisia modeleita sisältävät ryhmät oikeasti toimii. (Ja se että jollain tästä ei oo tullut ongelmia, tai saa kaverin kanssa pelattua sujuvasti, ei tarkoita etteikö tää ois epäselvästi kirjassa tai että noita voi tulkita eri tavalla (harmi kyllä varsinkin jos jonkun voitto on noista kiinni...))

[shiwan]

Ymmärrän asiaan liittyvän tuskan. Kuitenkin säännöt on kirjoitettu niin, että ellei toisin mainita niin käyttäjä vetää lyhimmän korren.

[shiwan]

Esimerkkejä mihin ei sääntökirja tai FAQ puutuu on vaikka kuinka ilman että puhutaan edes vielä codexeista (miten yksiköt joissa erilaisia yksikkötyyppejä liikkuu missäkin tilanteessa, miten monster hunter toimii jos on yksikkö jossa sekä monstereita ja ei monstereita jne jne.).

Hitaimman mukaan mennään eteenpäin, terrainissa liikutaan sen terrainissa olevan mukaan ja jos jostain syystä on niitä jotka jumivat enemmän kuin toiset niin taas hitaimman mukaan. Jälkimmäiseen tarvitsee jo esimerkin jotta voisin ottaa kantaa.

Riptide+Tau Commander, Carnifexit + Tyranid Prime

Ok. Millaisessa tilanteessa?

[Slooten]

Esimerkkejä mihin ei sääntökirja tai FAQ puutuu on vaikka kuinka ilman että puhutaan edes vielä codexeista (miten yksiköt joissa erilaisia yksikkötyyppejä liikkuu missäkin tilanteessa, miten monster hunter toimii jos on yksikkö jossa sekä monstereita ja ei monstereita jne jne.).

Hitaimman mukaan mennään eteenpäin, terrainissa liikutaan sen terrainissa olevan mukaan ja jos jostain syystä on niitä jotka jumivat enemmän kuin toiset niin taas hitaimman mukaan. Jälkimmäiseen tarvitsee jo esimerkin jotta voisin ottaa kantaa.

Riptide+Tau Commander, Carnifexit + Tyranid Prime

Ok. Millaisessa tilanteessa?

Jos noita ammutaan esim monster huntterilla? ja ryhmässä on 2 modellia toinen monster, toinen ei. Jotain muitakin kai lienee

[ovv]

Riptide+Tau Commander, Carnifexit + Tyranid Prime

Ok. Millaisessa tilanteessa?

Jos noita ammutaan esim monster huntterilla? ja ryhmässä on 2 modellia toinen monster, toinen ei. Jotain muitakin kai lienee

Tässä vieläpä käytännöllisesti ensimmäinen pari voi toteuttaa tätä tuohon toiseen.

Auki kirjoitettuna niille, jotka ei hallitse:
Commander ottaa Puretide Chipistä monster hunterin, riptide saa sen konetajalta ja läjäyttää Carnifexit (MC) + prime (ei MC) porukkaa päin näköä.

[shiwan]

Eikö tuota voisi alkaa purkamaan näillä "jos puolet tai yli omaavat panssarin/toughnessin X niin..."-säännöillä? Toki jossain vaiheessa saatetaan olla tilanteessa jossa kaikki merkitsevät statit ovat tasan jolloin todella ollaan kusessa asian suhteen, mutta silloinkin noppa ratkaisee ellei sopimukseen päästä. Itse antaisin vastustajan allokoida osumat omiin nappuloihinsa jos "50/50" ei käy. Peli ei ole enää terveellä pohjalla jos tällaisesta tulee tappelu ja haluan päästä siitä pelaajasta eroon mahdollisimman nopeasti jos kyse on turnauksesta. On todella vaikea kuvitella, että olisin tällaisessa tilanteessa kaveripelissä ilman nopeasti saavutettavaa sopua. Yleensä se, jolle ongelma tulee ensin mieleen esittää kysymyksen toiselle ja koska reiluus on ensisijainen tavoite on meillä porukka herkemmin tarjoamassa ratkaisua joka on heille itselleen epäedullinen kuin vetämään kotiinpäin. Mutta joo, näin meillä. Jossain muualla voidaan pelata panoksena vaikkapa oma muija jolloin on ihan ymmärrettävää että tämä on sydämen asia.

[Slooten]

Eikö tuota voisi alkaa purkamaan näillä "jos puolet tai yli omaavat panssarin/toughnessin X niin..."-säännöillä? Toki jossain vaiheessa saatetaan olla tilanteessa jossa kaikki merkitsevät statit ovat tasan jolloin todella ollaan kusessa asian suhteen, mutta silloinkin noppa ratkaisee ellei sopimukseen päästä. Itse antaisin vastustajan allokoida osumat omiin nappuloihinsa jos "50/50" ei käy. Peli ei ole enää terveellä pohjalla jos tällaisesta tulee tappelu ja haluan päästä siitä pelaajasta eroon mahdollisimman nopeasti jos kyse on turnauksesta. On todella vaikea kuvitella, että olisin tällaisessa tilanteessa kaveripelissä ilman nopeasti saavutettavaa sopua. Yleensä se, jolle ongelma tulee ensin mieleen esittää kysymyksen toiselle ja koska reiluus on ensisijainen tavoite on meillä porukka herkemmin tarjoamassa ratkaisua joka on heille itselleen epäedullinen kuin vetämään kotiinpäin. Mutta joo, näin meillä. Jossain muualla voidaan pelata panoksena vaikkapa oma muija jolloin on ihan ymmärrettävää että tämä on sydämen asia.

Ei kaveripeleissä näistä ongelmaa tulekaan :) 50/50 tilanteet ne ongelmat juuri luo kuten tuossa yllä esimerkitkin niitä ovat ja turnauksessa tosiaan molemmat haluavat yleensä kyllä vetää kotiin päin.

[jamovoima]

Riptide+Tau Commander, Carnifexit + Tyranid Prime

Ok. Millaisessa tilanteessa?

Jos noita ammutaan esim monster huntterilla? ja ryhmässä on 2 modellia toinen monster, toinen ei. Jotain muitakin kai lienee

Tässä vieläpä käytännöllisesti ensimmäinen pari voi toteuttaa tätä tuohon toiseen.

Auki kirjoitettuna niille, jotka ei hallitse:
Commander ottaa Puretide Chipistä monster hunterin, riptide saa sen konetajalta ja läjäyttää Carnifexit (MC) + prime (ei MC) porukkaa päin näköä.

Hommaa voisi helpottaa yksinkertaisesti (ja samalla korjata pari muutakin vääryyttä) hiukan erratoimalla sitä independent characterin joinaamista monster yksiköihin (eli kieltämällä kokonaan :))...

[shiwan]

Eikö tuota voisi alkaa purkamaan näillä "jos puolet tai yli omaavat panssarin/toughnessin X niin..."-säännöillä? Toki jossain vaiheessa saatetaan olla tilanteessa jossa kaikki merkitsevät statit ovat tasan jolloin todella ollaan kusessa asian suhteen, mutta silloinkin noppa ratkaisee ellei sopimukseen päästä. Itse antaisin vastustajan allokoida osumat omiin nappuloihinsa jos "50/50" ei käy. Peli ei ole enää terveellä pohjalla jos tällaisesta tulee tappelu ja haluan päästä siitä pelaajasta eroon mahdollisimman nopeasti jos kyse on turnauksesta. On todella vaikea kuvitella, että olisin tällaisessa tilanteessa kaveripelissä ilman nopeasti saavutettavaa sopua. Yleensä se, jolle ongelma tulee ensin mieleen esittää kysymyksen toiselle ja koska reiluus on ensisijainen tavoite on meillä porukka herkemmin tarjoamassa ratkaisua joka on heille itselleen epäedullinen kuin vetämään kotiinpäin. Mutta joo, näin meillä. Jossain muualla voidaan pelata panoksena vaikkapa oma muija jolloin on ihan ymmärrettävää että tämä on sydämen asia.

Ei kaveripeleissä näistä ongelmaa tulekaan :) 50/50 tilanteet ne ongelmat juuri luo kuten tuossa yllä esimerkitkin niitä ovat ja turnauksessa tosiaan molemmat haluavat yleensä kyllä vetää kotiin päin.

On se totista touhua. Luulisi ettei siinä iässä enää ole elämä kiinni tuon tason asioista.

[Algatsar]

Eikö tuota voisi alkaa purkamaan näillä "jos puolet tai yli omaavat panssarin/toughnessin X niin..."-säännöillä? Toki jossain vaiheessa saatetaan olla tilanteessa jossa kaikki merkitsevät statit ovat tasan jolloin todella ollaan kusessa asian suhteen, mutta silloinkin noppa ratkaisee ellei sopimukseen päästä. Itse antaisin vastustajan allokoida osumat omiin nappuloihinsa jos "50/50" ei käy. Peli ei ole enää terveellä pohjalla jos tällaisesta tulee tappelu ja haluan päästä siitä pelaajasta eroon mahdollisimman nopeasti jos kyse on turnauksesta. On todella vaikea kuvitella, että olisin tällaisessa tilanteessa kaveripelissä ilman nopeasti saavutettavaa sopua. Yleensä se, jolle ongelma tulee ensin mieleen esittää kysymyksen toiselle ja koska reiluus on ensisijainen tavoite on meillä porukka herkemmin tarjoamassa ratkaisua joka on heille itselleen epäedullinen kuin vetämään kotiinpäin. Mutta joo, näin meillä. Jossain muualla voidaan pelata panoksena vaikkapa oma muija jolloin on ihan ymmärrettävää että tämä on sydämen asia.

Ei kaveripeleissä näistä ongelmaa tulekaan :) 50/50 tilanteet ne ongelmat juuri luo kuten tuossa yllä esimerkitkin niitä ovat ja turnauksessa tosiaan molemmat haluavat yleensä kyllä vetää kotiin päin.

On se totista touhua. Luulisi ettei siinä iässä enää ole elämä kiinni tuon tason asioista.

Nii, ajattelet varmaan samalla tavalla esim. jääkiekkoilijoista? Ei se voitto nyt niin tärkee voi olla, kunhan vähän pelataan kiekkoa.

[shiwan]

Eikö tuota voisi alkaa purkamaan näillä "jos puolet tai yli omaavat panssarin/toughnessin X niin..."-säännöillä? Toki jossain vaiheessa saatetaan olla tilanteessa jossa kaikki merkitsevät statit ovat tasan jolloin todella ollaan kusessa asian suhteen, mutta silloinkin noppa ratkaisee ellei sopimukseen päästä. Itse antaisin vastustajan allokoida osumat omiin nappuloihinsa jos "50/50" ei käy. Peli ei ole enää terveellä pohjalla jos tällaisesta tulee tappelu ja haluan päästä siitä pelaajasta eroon mahdollisimman nopeasti jos kyse on turnauksesta. On todella vaikea kuvitella, että olisin tällaisessa tilanteessa kaveripelissä ilman nopeasti saavutettavaa sopua. Yleensä se, jolle ongelma tulee ensin mieleen esittää kysymyksen toiselle ja koska reiluus on ensisijainen tavoite on meillä porukka herkemmin tarjoamassa ratkaisua joka on heille itselleen epäedullinen kuin vetämään kotiinpäin. Mutta joo, näin meillä. Jossain muualla voidaan pelata panoksena vaikkapa oma muija jolloin on ihan ymmärrettävää että tämä on sydämen asia.

Ei kaveripeleissä näistä ongelmaa tulekaan :) 50/50 tilanteet ne ongelmat juuri luo kuten tuossa yllä esimerkitkin niitä ovat ja turnauksessa tosiaan molemmat haluavat yleensä kyllä vetää kotiin päin.

On se totista touhua. Luulisi ettei siinä iässä enää ole elämä kiinni tuon tason asioista.

Nii, ajattelet varmaan samalla tavalla esim. jääkiekkoilijoista? Ei se voitto nyt niin tärkee voi olla, kunhan vähän pelataan kiekkoa.

Ihan "vähän" eri asia. Kenelle täällä maksetaan satoja tuhansia tai joitain miljoonia siitä, että pelaavat niin kovaa kuin kykenevät?

[Gerazu]

?

Mutta kuka maksaa turnausmaksun & matkat eikä edes yritä kilpailla voitosta?

[shiwan]

?

Mutta kuka maksaa turnausmaksun & matkat eikä edes yritä kilpailla voitosta?

Onko tosiaan niin, että on vain kaksi tapaa pelata, "sillai semisti kännissä se legendaarinen makkara kädessä ohimennen vähän noppia heitellen" tai "*ITTUJOSTÄÄKAATUUTÄHÄNMÄTAPANSUT"? Itse tunnistan myös "yritän voittaa mutta en ala itkeä jos en voita vaikka se johtuisi jonkun säännön tahattomasta tulkintavirheestä".

[jamovoima]

?

Mutta kuka maksaa turnausmaksun & matkat eikä edes yritä kilpailla voitosta?

Yleensä vähintään neljäsosa osallistujista?

[Gerazu]

?

Mutta kuka maksaa turnausmaksun & matkat eikä edes yritä kilpailla voitosta?

Yleensä vähintään neljäsosa osallistujista?

Kai se niin on..

[finmirage]

Turnauksissahan parasta on se, että parin ekan kierroksen jälkeen sut todennäköisesti paritetaan about saman tasoista vastustajaa vastaan, joka on uus tuttavuus. Oikeastaan on huono juttu jos pari kierrosta massacroi jolloin paringit lopputurneen on minmaxaajia vastaan. Ei sinne mennä voittamaan turnausta (mitä väliä?) vaan pelaamaan jotain muita, kuin vakkarivastustajia vastaan.