Escalation, Stronghold Assault ja tulevat lisäsäännöt

[JarkAira]

Otetaanpas uusi yritys keskustella näistä uusista 40K:n sääntölisäyksistä, joista Escalation päivittää sääntöjä siten, että aiemmin Apocalypsessä käytettyjä Super Heavyjä ja Gargantuan Creatureita voidaan käyttää yleisesti Warhammer 40 000 peleissä tarjoamalla yksiköiden tiedot ja näihin yksikkötyyppeihin liittyvät yleiset säännöt ja erikoisaseiden, kuten D-aseiden ja stompin säännöt. Super Heavyt ja vastaavat ovat nyt siis päivitetyn FOCin Lords of War slottiin valittava yksikkö.

Stronghold Assault taas päivittää sääntöjä Fortificationeiden osalta ja yleisesti rakennusten suhteen (valinnainen osio), sekä tarjoaa uusia Fortificationeita sekä Fortification Networkeja, eli useasta rakennuksesta ja muusta jutusta koostuvia yhdistelmiä, jotka voi valita minkä tahansa armeijan FOCin Fortification slottiin.

Oma näkemykseni on se, että Escalation tulee lisäämään peleihin vaihtelua ja mahdollisuuden ulkoiluttaa sitä aiemmin vain kerran vuodessa Apocalypsepelissä käytettyä Super Heavyä useamminkin. Lisäksi se tarjoaa mahdollisuuden kilpailulliseen pelaamiseen näillä yksiköillä, koska nyt Lords of Wareilla on nyt pistehinnat ja ne on valittavissa vain tiettyihin armeijoihin.

Lords of Warit saattavat kuulostaa tuhoutumattomilta, mutta sitä ne eivät ole ja ilman Lords of Waria pelaava saa etuna uuden secondary objectiven, eli jokaista kolmea Lords of Warilta tuhoutunutta Hull Pointia tai aiheutettua haavaa kohti saa yhden Victory Pointin, Seize the Initiativen saaminen on helpompaa ja uudesta Warlord taulukosta tehokkaita extroja Lords of Wareja vastaan.

Sääntöjen ulkopuolelta etuna tulee tietysti se, että se puolet listan pisteistä imevä yksikkö ei ole millään tavalla yhtä tehokas pisteisiin nähden, kuin miltä se paperilla näyttää ja sen pisteet ovat poissa muilta yksiköiltä :)

Stronghold Assault taas antaa valita monipuolisemmin tukea omalle armeijalle ja leiriytyvää armeijaa peluuttavat varmasti löytävät tästä monia hyviä ideoita. Tämä jakaa oman mielipiteeni kilpailullisen pelaamisen osalta kahtia, sillä käytännön syistä isoimpien linnoitusten käyttö turnauksissa voi olla aikaavievää tai peräti mahdotonta tietynlaisilla esiasetelluilla maastoilla ja erikoisempien skenaarioiden kanssa voi aiheuttaa liiallista etua tai haittaa. Kuitenkin moni "huonompi" armeija taas saa sieltä lisäpuhtia.

-

Nyt sitten vaan keskustelua aiheesta ja itse ainakin haluan tietää, haluavatko Lords of Wareja omistavat käyttää niitä turnauksissa. Itse tulen sallimaan näiden käytön turnauksissa, koska en koe niiden tuhoavan balanssia tai että niitä vastaan valmistautuminen vaatisi mitään sen erikoisempaa, kuin mitä turnauslistassa ei olisi valmiiksi.

[Hammerheart]

Mua hieman kiusaa 40k:n muutos kohti tilannetta, jossa armeijoissa tuppaa olemaan yksi äärikeskeinen elementti, jota sitten loppupoppoo tukee. LoWit on yksi esimerkki tästä, mutta eivät ne tätä ilmiötä suinkaan aloittaneet. Viime turnauksessa, johon osallistuin tuli joka kierroksella vastaan "deathstar"-tyyppinen yksikkö, jossa special characterit yhdistyivät erittäin kalliiseen ja suureen yksikköön.

Olenko yksin mielipiteen kanssa, että tämä johtaa tylsempiin matseihin kuin jos tällaisia äärikeskeisiä yksiköitä ei kentillä näkyisi? Kun koko matsi pyörii sen ympärillä kumpi saa ensin toisen kuolontähden rikki, niin jotenkin se matsi kärsii siitä.

D-aseet toki tarjoavat näppärän tavan rajoittaa perinteisiä deathstareja, mutta toisaalta jotenkin tuntuu että ehkä se vedettiin kuitenkin hieman överiksi.

Kaikenkaikkiaan LoWit eivät ole liian kovia (ainakaan yleisesti ottaen), mutta jotenkin kasvattavat kivi-paperi-sakset -tyyppistä jaottelua, joka helposti johtaa tylsiin peleihin.

Jottei mene täysin valitukseksi, niin kyllähän nuo LoWit ovat cooleja. Ja koska coolius on ainakin itselle se ensisijainen syy 40k:n pelaamiseen, niin en nyt mitenkään kategorisesti LoWeja vastaan ole.

[Lord of Carcassonne]

Musta LOW:it tuo vaihtelua kentälle ja ei ne mahdottomia ole tuhota kuten meidänkin peliporukka sen huomasi. Musta pitäisi vaan rohkeasti hyväksyä nämä mahdollisimman useassa turnauksessa sillä mulle ainakin tulee hyvä tunne kun on haastetta (LOW:in omaavana tai että se on vastapuolella) kentällä. Tois mukavaa vaihtelua armeijoihinkin ja niiden kokoonpanoihin. Etenkin perus forge yksiköt(jotka saa normi slotteihin) pitäisi mun mielestä hyväksyä jo nyt mutta täytyy muistaa että turnausjärjestäjät itse tekevät lopullisen päätöksen.

[Dr4zh4r]

Laitetaan omakin lusikka varovasti tähän soppaan. 40k:n kun olen aloittanut kakkos-/ kolmos-edikan taitteessa ja pienellä kaveriporukalla, niin tykästyin just armejoiden monimuotoisuteen. Tuotiin peleihin siistejä yksiköitä, joku vähän kovempi viritelmä joskus. Nykyään tuntuu usein pelien ratkaisu olevan siinä, että saatko tuhottua vastustajan kovan yksikön just vuoroon x mennessä, tai se oli sitten siinä. Tai vaihtoehtoisesti pystyykö oma viritelmä tekemään jutun y tietyssä vaiheessa, vai hävittiinkö me tää peli. Escalation kaikkine isoine mörköineen ei kuulosta välttämättä huonolta asialta, tahtoisin ainakin päästä kokeilemaan onneaan isoja mörköjä vastaan. Ehkä näissä kiusaa eniten tuo, kun käytännössä pitäisi ostaa ensin 1: Peli (eli sääntökirja) 2: Armeija (Codex+figut) 3: Lisäosa Peliin I 4: Lisäosa Peliin II 5: Lisäosa Codexiin etc....... ja toivoa että on kaikki mitä pelaamiseen tarvitaan tällä hetkellä. Tiedän että ei ole pakko pelata lisäosaa x tai y, mutta jos ne ovat "virallisesti" osa Peliä, tuntuu hölmöltä opetella esim. kolme versiota samasta pelistä ja kysyä aina etukäteen pelataanko Peliä 1, 2, vai 3 tänään? Seuraavaa editionia odotellessa toivomuksen olisi saada kaikki yhteen kirjaan, Apo sitten vaikka erikseen. Tuntuu vaan olevan muodissa nämä "DLC:t".

Eli: Escalation, Stronghold Assault ja tulevat lisäsäännöt houkuttelevat ainakin kokeilemaan erilaisia asiota, mm. Titanin kaatoa jalkaväellä ym. eeppistä. Kunhan vaan sopisivat ja skaalautuisivat muihin nykysääntöihin hyvin.

[Merimetsä]

Tässä täytyy tehdä ero kaverpelien ja turnauspelaamisen välillä.

Minulle kasuaalille pelaajalle, lisäosat ovat bonusta. Pääasia ovat mehmeät figuurit ja muut vuoviosat. Selitys: On ollut jo jonkin aikaa selvää, että itse pitää sopia millaislla säännöillä pelataan. Yleensä tämä on pick and mix periaatteella. Vähät siis mitä kirjoissa sanotaan jos se on koolonista, niin olkoon.

Miten sitten turnaus? Lopullinen totuus löytynee vasta sitten kun porukka järkkää turneita ja katsovat millaista jälkeä tulee. Äkkisältään tuntuis kuitenkin siltä, että titaanit ja hirmumonsterit eivät oikein löytäisi paikkaansa turnauksista. Kuitenkin trendi tuntuu olevat isompien öllien suuntaan, joten miksi sitten ei rojauttaisi kerralla? Jotain komppeja luultavimmin tullaan tarvitsemaan kuitenkin. (Kuten kaikkeen muuhunki.)

[LAV-Kitsune-]

Olenko yksin mielipiteen kanssa, että tämä johtaa tylsempiin matseihin kuin jos tällaisia äärikeskeisiä yksiköitä ei kentillä näkyisi? Kun koko matsi pyörii sen ympärillä kumpi saa ensin toisen kuolontähden rikki, niin jotenkin se matsi kärsii siitä.

Ihan mielenkiintoinen huomio muuten. Näinhän peli tuppasi olemaan myös fantasy battlen puolella kun uusi edikka ilmestyi ja kaikki pelasivat jättiläismäisiä horde deathstareja ja points denialia. Pian ihmiset oppivat counteroimaan näitä ja nyt peli on siirtynyt enemmän MSU tai MMU linjoille missä muutama armeija heittää satunnaisen horden (ei kuitenkaan sellaista pistebunkkeria) kehiin. Voisiko myös 40k:ssa käydä samanlainen ilmiö? Eli nyt jokainen pyrkii löytämään jonkinlaisen "kuolemattoman" yksikön jolla hallitaan peliä ja tuhotaan pois vastustaja laudalta ja lopulta siihen löytyy sitten vastaus MSU:n tai jonkin muun myötä. Hmh, no heti kirjoittaessa tuli mieleen, että ainakin juuri D lätyt tappaa juuri tuollaiset deathstarit. Toki sitä ihmiset voi muutakin keksiä noita counteroimaan ajan kanssa, mutta tuo tuli heti mieleen.

[JarkAira]

Kompithan juuri rajoittavat monimuotoisuutta.

Juttelin viime viikolla turnauksia pitkään järjestäneen henkilön kanssa komppien rajoittavuudesta, joka kirjoittelee täällä nimellä LAV-Kitsune, ja hän kertoi omista kokemuksistaan FABAn komppien kanssa, joka tuki aikalailla omaa ajatustani siitä, että kompit ovat turhia 40K:ssa.

Kuopion alueella oli vuosia sitten FABAssa käytössä kompit, jolloin FABAn turnauksien osallistujamäärät olivat sellaista kahdeksaa pelaajaa ja kentällä näkyi joka kerta lähes identtinen lista per armeija. Kitsune poisti kompit järjestämistään turnauksista, jonka jälkeen pelaajamäärät turnauksissa ovat nykyisin kahdenkymmenen tienoilla ja porukka kokeilee erilaisia listoja sen yhden ainoan komppien mahdollistaman listan sijasta.

Omasta mielestä on järjetöntä väittää, että kompit lisäävät monipuolisuutta, koska nehän sulkevat itsessään useita yksikköjä tai yksikkökomboja pois, eli rajoittavat monipuolisuutta. Ongelmahan noissa kompeissa on lisäksi se, että ne perustuvat aina yksittöisen henkilön tai porukan pohdibtaan, eivätkä ne siis välttämättä ole millään tapaa tasapuolisia ja monesti niistä huomaa, että jotakin rajoitetetaan sen takia, kun rajoituksen tekijä ei ole keksinyt rajoitettavalle asialle counteria, vaikka sellainen olisikin olemassa.

Lisäksi yhden jutun kieltämisestä on lyhyt matka siihen, että turnauksen säännöissä on sivullinen rajoituksia per armeija ja saat tehtyä yhden listan, jolla on mahdollista pärjätä ja pari sellaista listaa, joilla ei voi pärjätä millään tapaa.

Escalationia tai SA:ta ei ole kenenkään pakko ostaa pelatakseen peliä, jossa on mukana yksikköjä niistä, joten siitä tuskin tulee ongelmaa. Sekä kaveripeleissä, että turnauksissa riittää, että pelaajalla itsellään on mukana (tai ulkomuistissa, mutta erittäin mielellään mukana erimielisyyksien selvittämiseksi) käyttämiensä yksiköiden codexit. Escalation ei kuitenkaan muuta pelin perussääntöjä oikeastaan millään tavalla, sillä se ainoastaan antaa yksikkötiedot ja uuden valinnaisen warlord trait taulukon, lisää yhden FOC-slotin ja antaa LoWittomalle pelaajalle uuden Secondary Objectiven. Stompin ja D-aseen vahinkotaulukko on samaa kastia, kuin minkä tahansa codexin heittotaulukko.

Stronghold Assaultin suhteen homma on vieläkin simppelimpi, koska se päivittää peruspeliä vielä vähemmän, jos uusia yleisesti rakennuksiin liittyviä valinnaisia sääntöjä ei käytetä. Siinähä on noiden lisäksi vain uusien fortificationeiden tiedot ja fortification networkien lisätiedot.

Jos kentällä on Escalationista tai SA:sta figuja, eivät pelin säännöt ole käytännössä muuttuneet millään tavalla, eli opettelemistakaan ei ole.

Vastaavasti jos pelaat vain ja ainoastaan Space Marineseille, ei sinun tarvitse ostaa vastustajasi käyttämän armeijan codexia.

Forgen tuotteiden kanssa on sama homma, eli riittää, kun niitä käyttävällä on mukanaan IA, josta yksiköiden tiedot löytyvät. Herrasmiespelaajahan käy sittenjoka tapauksessa ennen peliä läpi, jos kentällä on jotain erikoista, jota vastustaja ei välttämättä tiedä.

Tietysti on olemassa pelaajia, jotka hankkivat kaikki codexit jo ihan sen takia, jotta tietävät, miten vastustajankin armeija toimii ja minkälaisia listoja niistä saa aikaiseksi, vaikka koskaan ei ole tarkoituskaan pelata niillä. Itseltänikin löytyy Dark Eldareita lukuunottamatta kaikki voimassaolevat codexit, vaikka en pelaa kuin GK:lla, BA:lla, SM:llä, Taulla, Eldareilla, Tyranideillä ja IG:llä + Inkvisitiolla.

Voisihan sitä ajatella niin, että on pakko ostaa se vastustajan käyttämän armeijan codexi, jos ei ole aikaisemmi pelannut sitä armeijaa vastaan, jotta ei tee chargea yksikköön joka ampuukin overwatchin BS2:lla ja viereinen yksikkökin pistää vielä lisää overwatchia ja re-rollii failatut osumat. Tai chargettaa yksikköön, joka vastustajan näyttämän armeijalidyan tietojen perusteella on ihan turhake lähiksessä, mutta sillä onkin special rule, joka tiputtaa Inikan ykköseksi tai pistääkin chargeavan yksikön lyömään itseään.

Veteraaneillahan nämä on jo muistissa, mutta aloittelevalla ei. Olisikohan joillakin pitempään pelanneilla esiintyvä vastahakoisuus kaikkea uutta kohtaan selitettävissä sillä, että näitä vastaavia kämmejä saattaa tapahtua, vaikka oletti tietävänsä kaiken mahdollisen pelistä, mutta uusi codexi tai escalation sisältääkin (tietysti) sellaisia juttuja, joista ei ollut tietoinen, jolloin ego kärsii?

Itse ainakin pidän siitä, että uusia juttuja tulee tasaiseen tahtiin, eikä kertarykäisyllä. Kyllästyisin takuuvarmasti pelaamaan, jos kaikki yksittäisen edikan codexit ja figut julkaistaisiin sääntökirjan ja sen päivitysten yhteydessä, eikä pariin vuoteen tulisi mitään uutta.

Tausta eteenpäin olen jokaisen codexin julkaisun yhteydessä kasannut uuden armeijan ja nidien osalta aloitin jo viime vuoden puolella ostelemaan käytettyjä nidifiguja uuden armeijan pohjaksi. Muutenkin pelaan harvemmin edes kaveripeleissäkään yhdellä listalla useita pelejä ja Tale of Gamerseissä aloitan joko uuden armeijan kasaamisen tai teen uuden teeman armeijaan, josta omistan jo figuja.

Kuopiossa seuraavassa (ei minun järjestämässäni) 2000 pisteen turnauksessa on sallittu kaikki voimassaolevien kirjojen jutut, eli normicodexien lisäksi Escalationin ja Stronghold Assaultin figut sekä Forgen 40 000 approved jutut ja Lords of Warit. Seuraavassa kilpailullisessa turnauksessa, jota itse olen järjestämässä, nähdään aika varmasti enemmän Lords of Wareja ja Fortification Networkejä, sillä siinä pisteraja tulee olemaan isompi. Tarkkaa pisterajaa ei ole vielä päätetty, mutta suurin osa on kiinnostunut 2500-3000 pisteen pelistä ja oikeastaan ainoana turnausjärjestäjän muutoksena yli 600 pisteen LoWia käyttävä ei saa tupla FOCcia, mutta ilman LoWia pelaava saa. Lisäksi skenaariot ovat monipuolisimpia, kuin sääntökirjan esimerkki skenaariot.

Kerronnallisissa turnauksissa tulee pakostikin rajoituksia LoWeihin ja Fortificationeihin, koska LoWit eivät esimerkiksi mahdo liikkumaan esm. rakennusten seassa tai niitä ei saa depotettua mihinkään.

[Scoundrel]

Kompithan juuri rajoittavat monimuotoisuutta.

Toisaalta yksittäisen kovan yksikön kieltäminen voi lisätä monimuotoisuutta kun kaikkien ei tarvitse varautua pelaamaan sitä kovaa yksikköä vastaan. Tällöin voit tavallaan valita armeijaasi yksiköitä vapaammin kun tiedät ettei sitä yhtä tiettyä vastustajaa tule vastaan.
Periaatteessa.
Ehkä.

Forgen tuotteiden kanssa on sama homma, eli riittää, kun niitä käyttävällä on mukanaan IA, josta yksiköiden tiedot löytyvät. Herrasmiespelaajahan käy sittenjoka tapauksessa ennen peliä läpi, jos kentällä on jotain erikoista, jota vastustaja ei välttämättä tiedä.

En sitten tiedä onko käynyt hyvä tuuri vai saako läsnäoloni vastustajien sisäiset herrasmiehet esiin, mutta aina on kysymällä selvinnyt mitä mikäkin yksikkö tekee eikä tule yhtään kertaa mieleen että joku olisi tarkoituksellisesti salaillut jonkun yksikön jotain sääntöä ennenkuin se alkaa vaikuttamaan.
Itse en yhtään forgekirjaa ole lukenut enkä tunne yksiköitä kuin vastustajan listojen kautta. Iso osa yksiköistä näkemistäni yksiköistä on ihan ok enkä pidä niitä vastaan pelaamista mitenkään vastenmielisenä. Löytyy sieltä sitten niitä rikkinäisiäkin virityksiä mitkä yksinkertaisesti pilaavat koko pelini koska en ole osannut niihin varautua (eikä koko pelaamastani kodeksista välttämättä löydy niille fiksua countteria). Lisäksi siellä on varmasti paljon niin susia yksiköitä ettei niitä kukaan vahingossakaan peluuta.
Tämä siis turnauksissa.

Tietysti on olemassa pelaajia, jotka hankkivat kaikki codexit jo ihan sen takia, jotta tietävät, miten vastustajankin armeija toimii ja minkälaisia listoja niistä saa aikaiseksi, vaikka koskaan ei ole tarkoituskaan pelata niillä.

Näin minäkin tein kunnes GW laittoi kodeksit koviin kansiin. Kun armeijakirjat maksoivat sen parikymppiä per läpyskä niin oli sama ostaa kaikki julkaisut. Harmillisesti tämä rajoittaa liittoutumishaluja kun ei raaski ostaa kodeksia pelkästään sen takia. Minulle codex on kuitenkin vain yksiköiden säännöt ja pistehinnat sekä fluffia mitä ei tule koskaan luettua ja kuvia joista on suurimman osan nähnyt jo aikaisemmissa codexeissa.

Ai mikä Escalation-topic?
Niin joo. Hyvä tietää että uudet kirjat sisältävät lähinnä uusien yksiköiden sääntöjä. Jatkossakin pärjää siis oman armeijan säännöillä ja vastustajalta voi aina (tarvittaessa kirjasta) tarkistaa miten uudet yksiköt toimivat. Pelaan kyllä avoimin mielin kaikkia uutuuksia vastaan vaikka en usko niitä itse hankkivani.
Ehkä koen saavani jotain ylemmyydentunnetta kun koitan itsepäisesti pärjätä ilman viimeisimpiä uutuuksia..

[Sivious]

Stronghold Assaultissa pystyy ostamaan Obstacles-valikosta lisä barrikaadeja. Eroavatko nämä ADL:sta ainoastaan että joukot saavat normi +1 coverin maihinsyöksystä? Jos niin on, ADL tupla muureilla tai Void Shield Generators muureilla alkaa vaikuttamaan vakio-ostokselta minun gunlinen Örkeilleni. Tai jos pisteet riittävät, Void Relay Network.

Vanhentuneen Codexin edustajana ymmärrän että tälläiset lisäsäännöt antavat vähän lisätukea nykyisiä deathstareja vastaan, mutta jos kolmennes tai neljännes pisteistä kuluu yhteen D-aseeseen joka on "pakko" ostaa että saa vastustajan kovimmat monsterit alas, jotenkin siinä katoaa valinnan vapauden illuusio. Kuitenkin pyrkinyt pelaamaan fiilis-pohjaisia listoja sen 'yhden ja ainoan' sijaan.

[JarkAira]

Stronghold Assaultissa pystyy ostamaan Obstacles-valikosta lisä barrikaadeja. Eroavatko nämä ADL:sta ainoastaan että joukot saavat normi +1 coverin maihinsyöksystä? Jos niin on, ADL tupla muureilla tai Void Shield Generators muureilla alkaa vaikuttamaan vakio-ostokselta minun gunlinen Örkeilleni. Tai jos pisteet riittävät, Void Relay Network.

Vanhentuneen Codexin edustajana ymmärrän että tälläiset lisäsäännöt antavat vähän lisätukea nykyisiä deathstareja vastaan, mutta jos kolmennes tai neljännes pisteistä kuluu yhteen D-aseeseen joka on "pakko" ostaa että saa vastustajan kovimmat monsterit alas, jotenkin siinä katoaa valinnan vapauden illuusio. Kuitenkin pyrkinyt pelaamaan fiilis-pohjaisia listoja sen 'yhden ja ainoan' sijaan.

Mitään muuta eroa tuolla ei tosiaan ole. Obstacleiden muotoa ei muuten ole tarkemmin määritelty, kuten ei myöskään promethium pipelineäkään. Seuraavan turnauksen faqipakettiin määrittelin itse yhdeksi obstacleksi puolikkaan aegis linen, tai suunnilleen vastaavan kokoisen konversion. Promethiumin lyhyemmälle putkelle 3" pituutta ja pitemmälle 6" ja korkeutta suunnilleen aegiksen verran.

Örkeille tuo Void Shield Network kuulostaa hauskalta ratkaisulta. Kaksi shieldirakennusta kahdella ylimääräisellä shieldillä ja väliin prometheum pipeline, jonka eteen obstaclet. Burnaboysit sitten ampumaan torrentteja sieltä obstacleiden ja pipelinen välistä, jos joku haluaa tulla tarpeeksi lähelle :)

[Dolmot]

Valv. huom.: Ketjun kehityksestä on saatu palautetta tällä kertaa jo ykkössivulla. Pyydämme, nyt vielä ystävällisesti, parantamaan yleistä ulosantia vähemmän eskaloituvaan suuntaan.

(Edit: ilmoitettuja viestejä poistettu.)

[Snowtrooper]

Senkin uhalla, että kaadan bensaa nuotioon -

Miksi Revenant herättää niin suuren vastustuksen, mutta Kaatana saa olla täysin rauhassa? T9 W6 3+/4++ (muistetaan, että poison/sniper woundaa superhevareita vain kutosella), saa powerin jolla kaikki minkä yli liikkuu 18" matkalla ottaa D-hitin, minkä jälkeen töräyttää D-hellstormin, plus jotain ikävää sen kaveriksi (esmes S9 AP2 Apocalyptic Blast tai 6D6 S8 AP3). MIkäli sen muka saisi hengiltä, niin kaikki 4D6" päässä otta S10 AP2 hittiä. Tai no, Tesseract Vaultin kanssa melkein sama juttu, paitsi että on joka suuntaan AV14 eikä saa ylilento-D:tä. Molemmat ovat lisäksi huomattavasti Revenantia halvempia.

Kyllä minä huomattavasti mieluummin kohtaisin Revenantin scatteroivine D-lättyineenkin, kuin näistä kumpaakaan, koska sen sentään saa hengiltä jopa Kaartin autocannon-spämmillä ja Chimeran mälsälasereilla (tai takaapäin jopa podaavien perusmarsujen pulttereilla). Joo, D-aseet ovat ratkaisu (sikäli kuin ovat; Shadowswordin tapainen MEHTUL BAWKS saa vihulaisen jakamattoman huomion), mutta pointtina olikin, että Revenant kaatuu kyllä ilmankin D-aseita.

[JarkAira]

^Näinpä. Ja sen saa helpommin piiloon, kuin Revenantin. Päässälaskettuna 36 S10 kolmosen AP:n ignoroivaa hittiä vaatisi tuon tuhoamisen, mikä ei tietenkään mahdottomuus ole, etenkään lähistelyssä usean vuoron aikana.

Tuostakin kyllä huomaa, että jokainen LoW on hyvin erilainen toiseen LoWiin nähden, eli vaihtelua piisaa. Ja ei sitten vitsejä Bladejen samanlaisuuksista kiitos :)

[LAV-Kitsune-]

Itsekin olen ihastellut tuota Catania ja sen meleekykyjä. 8kpl S9 Ap2 iskuja + stompit tekee aika hirvittävää vahinkoa. Nyt alkaa olla jo myöhä, mutta mielelläni voisin vähän pyöritellä numeroita tuosta veikkosesta päivällä =)

[JarkAira]

Ehkä seuraavaan turnaukseen saadaan eeppinen C'tanin ja Lord of Skullsin välinen meleemättö?

Yhdistyksen airbrush-divisioona ilmoittautuu palvelukseen, jos maalausaikataulun kanssa tekee tiukkaa :)

[Wishmaster]

Kyllä minä huomattavasti mieluummin kohtaisin Revenantin scatteroivine D-lättyineenkin, kuin näistä kumpaakaan, koska sen sentään saa hengiltä jopa Kaartin autocannon-spämmillä ja Chimeran mälsälasereilla (tai takaapäin jopa podaavien perusmarsujen pulttereilla). Joo, D-aseet ovat ratkaisu (sikäli kuin ovat; Shadowswordin tapainen MEHTUL BAWKS saa vihulaisen jakamattoman huomion), mutta pointtina olikin, että Revenant kaatuu kyllä ilmankin D-aseita.

Hetkinen, ihanko oikeasti Revenantilla (sehän on titaani?) on 10:n takapanssari?

[Slooten]

Kyllähän se C'tan noilla ylilennoilla ja 6d6 singolla maksaa sen 900 pojoa about myös, eli ei mikään halpa oo sekään. Ei siinä, varmasti sopivalla maastolla ja jotain armeijoita vastaan ihan mahdoton vastustaja tuokin.

[Lord of Carcassonne]

Kyllä minä huomattavasti mieluummin kohtaisin Revenantin scatteroivine D-lättyineenkin, kuin näistä kumpaakaan, koska sen sentään saa hengiltä jopa Kaartin autocannon-spämmillä ja Chimeran mälsälasereilla (tai takaapäin jopa podaavien perusmarsujen pulttereilla). Joo, D-aseet ovat ratkaisu (sikäli kuin ovat; Shadowswordin tapainen MEHTUL BAWKS saa vihulaisen jakamattoman huomion), mutta pointtina olikin, että Revenant kaatuu kyllä ilmankin D-aseita.

Hetkinen, ihanko oikeasti Revenantilla (sehän on titaani?) on 10:n takapanssari?

KYLLÄ! Revenantilla on takapelti 10! Sitä voi glanatella takaa bolttereillakin.
Revenentin hinnasta 600pts uskoisin koostuu sen D-aseista. Se on paljon.

[LAV-Kitsune-]

Ctan maksaa "huonoimmilla" varusteilla vähintään 590pts ja tekee hahmosta entistä enemmän lähitaistelu/lähiammunta orientoituneen. Sitä vastaan tarvitsee vähintään S6 aseen ja 3+save ja 4++ invu sekä 5+ feel no pain meinaa, että se putoaisi todennäköisimmin isolla määrällä S6 dakkaa/meleetä. Aika harvalla yksiköllä on isoa määrää S6 hyökkäyksiä, joten ampinen on oletettavasti parempi lähestymistapa.

Ammuttaessa Autocannonilla / sniperillä / poisoned shotilla ja BS4:llä Ctan vaatii 243 ammusta tuhotakseen sen eli 122 Autocannonia ja 243 muuta laakia.
Ammuttaessa Krak ohjuksilla / meltalla ja BS4:llä Ctan vaatii 81 ammusta tuhotakseen sen.
Ammuttaessa Lascannonilla ja BS4:llä Ctan vaatii 54 ammusta tuhotakseen sen.
Amuttaessa Demolisher Siege Cannonilla, Ctan vaatii 27 täysosumaa tuhotakseen sen.
Eli perinteisillä Devastator, Landraider yms aseilla on ongelmia tuhota Ctan ja se vaatii lähes koko armeijan tuhoamaan sitä, sillä vehicleiden tapaan Gargant ei kärsi taulukosta extra haavoja. Tottakai twin linkatut aseet tekevät enemmän haavoja, mutta osumia tarvitsee silti ihan hillittömän määrän Ctania vastaan. Meleessä Ctan on myös vahva ja hyökkää kahdeksalla Ws6 S9 I5 Ap2 hyökkäyksellä + Stompit, jotka tuhoavat kuutosella minkä tahansa kohteen, iskevät huti ykkösellä ja muilla tuloksilla laittaa S6 Ap4 lätyn kohteen päälle.

Meleessä Ctan siis iskee 4,44 haavaa + stompit lähestulkoon kaikkiin kohteisiin. 5+ Invu save pelastaa vähän ja haavoja tulee 2,96, eli perus independent character kuolee sitä vastaan nopeasti. Stormshieldillä ja thunderhammerilla varustetut terminaattorit pärjäävätkin jo huomattavasti paremmin kärsien 1,48 haavaa eli mahdollisesti noin kaksi terminaattoria vuorossa. Terminaattorit tekevät thunderhammereilla/fisteillä 18:lla iskulla todennäköisesti yhden haavan Ctaniin mikä meinaa, että terminaattoreitakin tarvittaisiin aika paljon Ctania vastaan ja ne kamppailisivat lähinnä ajasta sitä vastaan.

Perus Dreadnought ottaisi 4+:lla pene hitin Ctania vastaan ja 3+:lla glancingin, mikä meinaa, että Dreadi ottaa todennäköisesti vähintään 3,56 hull pointtia vahinkoa per kierros Ctania vastaan. Demonien ja kaaoksen 5+ invulla varustetut pelti 12 koneet kestävät vähän paremmin ja ottavat meleessä 2,37 hull pointtia vahinkoa. 9S 10 iskua Dreadilta (tai vastaavalta) riittäisi aiheuttamaan yhden haavan Ctanille. On siis epätodennäköistä, että myöskään Dredit kestäisivät kauaa Ctania vastaan.

Demoniprinssi pääsee lähimmäksi jonkinlaista vastusta aiheuttaen seitsemällä smash hyökkäyksellä 1,04 haavaa Ctaniin siinä missä Ctan aiheuttaisi 2,22 haavaa Prinssiin. Toisaalta Smashaava Ctan aiheuttaisi todennäköisesti 1,11 havaa prinssiin ja instant killaisi sen, jos prinssillä ei olisi päällä T boostia. Eli toiset monstrous yksikötkin kamppailevat Ctanin kanssa.

Vertailen vielä demonien myrkkyhyökkäyksiä ja rending aseita. Plaguebearerit (tai mikä tahansa muu 4+:lla osuva myrkkyisku) vaativat 54 kpl myrkyllisiä iskuja aiheuttaakseen yhden haavan Ctaniin ja Daemonettet puolestaan aiheuttavat 36 rending iskulla haavan Ctaniin. Eli lopulta suuri määrä rending iskuja olisi varmaan paras tapa tappaa Ctan ja tottakai, mitä suurempi S, sitä suurempi todennäköisyys haavoittamiseen. Harva armeija kuitenkaan pystyää tarjoamaan noin massiivista määrää rending hyökkäyksiä. Minulla ei ole hirveästi tietoa instant killaavista yksiköistä/hahmoista, joten jos joku voi heittää esimerkkihahmon moisesta niin voin laskea senkin todennäköisiä taistelutuloksia.

Psychic powerien puolelta Biomancy tarjoaa paljon apuja Ctania vastaan niin buffien kuin Maledictioneidenkin muodossa ja viimeinen loitsu voi aiheuttaa siihen D3 haavaa. Divinationin puolelta löytyy apuja Signaturesta, 4+ invuista, Misfortunesta sekä Precognitionista esimerkiksi instant death melee aseen kanssa.

Eli aika rankkaa kamaa tuo tyyppi on, varsinkin kun perus 1850 kokoisessa turnauksessa pisteistäkään ei mene siihen kaikkia vaan minimissään kolmannes. Suoraa hard counteria en ihan tähän hätään itse tuolle keksi, ellei lähde ottamaan omia super heavyja jotka esim ampuvat siihen tyyliin 15 S6 laakia, 12 S8 laakia tai 2D6 S7 laakia vuorossa ja sitten hoitelevat D melee iskuilla tai vastaavilla sen lopuksi meleessä. Sellainen vähän kerrallaan tappaminen tai meleeseen sitominen kai ovat ainoita hyviä mahdollisuuksia. Lisäksi voisin ajatella, että esim inkvisiittoreiden tarjoamat halvat 3+ invu miehet ja kranaatit jotka pudottavat hyökkäykset yhteen voivat olla avuksi tuon pudottamisessa. Jonkinlaista ajatusriiheä voisi tuon tappamiseksi kyllä keksiä =)

[Slooten]

Kai se revenant neljällä D lätyllä per vuoro on tolle aika kova countteri. Gravipyssyt lienee melko toimiva homma tuota vastaan myös.

Iteltäkin aiemmin unhotu toi poisonin heikennetty teho gargantuan creatureita vastaan joka on aika kova boosti tolle vs normi c'tan. Onko escalation c'tanilta vähennetty pakolliten optioiden määrää versus apo, vai kuinka sen saa alle 645pts?