Wood Elves -kirja 2014

[Ninnuli]

lueskelin tossa tota welffi kirja ja aloin miettiä että fluffien puolesta muutama taika lore tuntu sellaiselta ettei oikein sovi welffeille... lore of fire on yks koska ajatus welffi maagista joka sylke tulta joka on metsän tuho tuntu jotenkin vieralta fluffien puolesta kanssa lore of metal tuntu vierailta koska ymmärtäkseni welffit eivät kauheasti tee metali töitä/työstä metalia vaan vaihtavat sen johonkin hyödykkeisin joita saavat metsästä.Lore of deathkin tuntu aika vieralta koska eihän welffit kuolema kauheasti palvo/ammena sitä voimian...tosin voihan ne jostain kuolesta worldrootsista ammenta tohon voimansa mutta minusta lore of death tuntu fluffien puolesta vieralta...
luontevimmilta taika loreilta tuntu lore of beasts,life,shadow,light ja heavens heidän omien taika lorejen lisäksi vaikka jotenkin tuntu oudolta toi lore of dark magic kun sekin levitä lähinä tuhoa ympärillenja minun ymmärtäkseni welffit eivät halua tuhota mitän ilman todella hyvä syytä...toisalta kirjassa luke että ovat uskovinan tasapainon jotenka tämän pohjalta toi high/dark asetelma sopi kuvioihin...
tämmöistä näin aamu tuiman mietiskelen

[Mithrandir]

Wood Elffellä on nyt kyllä fluffissaan suuret ahjot tietyllä alueella metsässään jossa haltiasepot takovat näitä AP-keihäitä jne. yötä päivää, sieltä se tuli- ja metallivelhous tulee armeijoihin. Lore of Death on osa luonnon kiertokulkua, muutkin sääntiksen Loret on luonnollisia ratkaisuja. Dark Magic käsittääkseni tuli Welffeille Dark Elffeiltä, kun Ariel sitä Morathilta oppi tai jotain.

Kirjan fluffi on nyt aikalailla erilainen mitä aiemmassa.

[Ninnuli]

Kirjan fluffi on nyt aikalailla erilainen mitä aiemmassa.

juu,huomasin itekin tämän kirja tarkemmin lueskelessa ja verratessani aikaisempan kirjan sekä "the world of warhammer"-kirjan teksteihin... ei siinänsä onhan se kai ihan hyvä että saa lore of metalin tai lore of firen velhollen...

mut joo...ensimmäinen peli omalla 2250 pts:n armeijalla alla ja hyvin toimi vaikka mietin tuossa kyl noit taika nuolia ku nehän on enchant esineitä jotenka saako niitä olla kaks sama sit armeijassa...kirjassa ei kyl kielletä niitä olemasta useampa samassa armeijassa mut toisalta pääsääntö kirjassa sanotan et taika esineitä saa olla yks kutakin...pitää kai odota GW:ltä jotain selvennystä tuohon

[Mithrandir]

Taikanuolien multippelointi vähän riippuu siitä, kumpaan suuntaan asian haluaa tulkita. Joko seuraavat Magic Itemien Unique -sääntöä koska ovat Magic Itemeitä, tai sitten eivät seuraa tuota Unique -sääntöä koska niitä muutenkin tulee armeijaan yksikköjen jokaiselle modelille.

Sääntökirja + army book eivät anna tyhjentävää vastausta tähän asiaan, koska enchanted arrows on aika uusi tapaus tässä pelissä. Se olisi tarvinnut laajemman säännöstön armeijakirjaan.

FAQua tai ysiedikkaa odotellessa pitää itse päättää miten tehdään.

[smaxx]

FAQua tai ysiedikkaa odotellessa pitää itse päättää miten tehdään.

Jos asia on tulkinnanvarainen, niin se tulkitaan aina Wood Elffien hyväksi :) Ihan niinkuin asiallisissa turnauksissa palkitaan aina paras Wood Elffi pelaaja, ja sitten on muut palkinnot tarpeen mukaan.

[nälkärotta]

House rulena voisi olla vaikka max 2 samaa enchanted arrow valintaa armeijalle. Eli vain kahdelle yksikölle omassa armeijassa voi ostaa ne -3armour save nuolet. Eihän tämmösiä tarvita, jos pelaaja itse ajattelee herrasmies koodiston mukaan, eikä tee überkovaa listaa, vaan hieman keventää listaa, ajatellen yhteistä hauskanpitoa ja kaikkien mukavuutta.

[Rejector]

FAQua tai ysiedikkaa odotellessa pitää itse päättää miten tehdään.

Jos asia on tulkinnanvarainen, niin se tulkitaan aina Wood Elffien hyväksi :) Ihan niinkuin asiallisissa turnauksissa palkitaan aina paras Wood Elffi pelaaja, ja sitten on muut palkinnot tarpeen mukaan.

Missä on like -nappi?

[Rune]

FAQua tai ysiedikkaa odotellessa pitää itse päättää miten tehdään.

Jos asia on tulkinnanvarainen, niin se tulkitaan aina Wood Elffien hyväksi :) Ihan niinkuin asiallisissa turnauksissa palkitaan aina paras Wood Elffi pelaaja, ja sitten on muut palkinnot tarpeen mukaan.

Missä on like -nappi?

Seiskaedikan kirjassa - eiköhän noi pääse nykyään oikeuksiinsa ihan ilman tuhannen siimaakin. :D

Eniveis, welffipelaajilta kun olen udellut niin väki on ollut järjestään tyytyväisiä kirjaan, kuten on ollut myös vastapelaajakaarti! Se on jo erinomaisen kirjan merkki jos sekä sillä että sitä vastaan on miellyttävä pelata.

Omat korkkaus vasta edessä. Pitäisköhän orjuuttaa joku paikallinen tonttu kurmootettavaksi jo viikonloppuna...

[ookkeri]

"-Taikanuolet nosti kuitenkin armeijan ihan eri tasolle."
Kirja antaa selvästi ymmärtää, että taikanuolet olisivat enchanted itemeita, joten niitä saa vain yhden / armeija. Ei, yksikköön ei tule vain "yhtä" nuolta vaan jos tyhmästi haluatte mieltää, ovat nuolet suuressa nuoliviinissä, koska fabassahan eivät nuolet koskaan lopu. Tästä syystä koko yksikölle löytyy tarpeeksi nuolia.
Aikaisemmin puhuttiin siitä, että Chaos knighteillahan on magic weaponit, eli heillä saisi olla vain yksi ko. ase armeijassaan? Kirja antaa ymmärtää että Magic itemeita saa ostaa vain yhden kappaleen per armeija, ellei toisin mainita (esim. ogreillahan taisi seiskassa olla MR-itemi (15p kpl) ja niitä pystyi comboamaan 3kpl vaikkapa, voin muistaa väärin. Magic Item on kirjan Magic Item-osiosta ostettu wargear TAI BRB:n Common Magic Item-listan vastaava. Magic weapon itessäänhän ei ole Magic Item ja esim. Vaul's Unmakingilla (arcane ungiving tjsp nykyään) ei asetta, joka on vain Magical (esim. chaos knightien ensorcelled weaponit tjsp, jotka ovat magical hand weaponeita) pysty tuhoamaan.

Kuten viestin alussa lainasin jonkun käyttäjän viestiä, tuntuu tyhmältä, että welffipelaajat, jotka niin kehuvat uutta kirjaa supervahvaksi, jumalluomukseksi yms. vaatisivat duplikaattinuolia armeijaan, vaikka mikään ei annakaan ymmärtää, että niitä saisi olla useampia. Mikäli kirjasta itsestään löytyy jokin esimerkkilista, joita ei taida kyllä tänä päivänä enää olla, jossa olisi ollut duplikaattinuolet, voisin ehkä hyväksyäkin sen ilman mitään FAQ:ta.

Tahtoisin shadow warrior yksiköitä ottaa useita, joissa jokaisen herkkusieni omistaisi reaver bowin.

Jos nyt lähdetään oletukseen, että arroweita saa duplikaattina, koska niitä tulee yksikön jokaiselle hahmolle niin lähden itse sille linjaukselle, että saan peluuttaa helffiarmeijassani vaikka tuplapisteitä, koska pisteitähän on koko armeijassani niin miksei tuplasti?

[jupu_pupu_mies]

Mitäköhän sä selität? Missään ei myöskään kielletä ottamasta tuplia, kysymys on vaan se että onko "enchanted arrows" enchanted itemeitä. Veikkaan että jos gw olisi halunnut vain yhdet olisi se kieltänyt duplikoimisen armeijakirjassa, enchanted arrows nimi on hämäävä. Eikä niitä -3 nuolia kuitenkaan kukaan pelaa koska miks pelata niitä jos saa no armor save nuolia. Poisonin duplikointi on varmaan relevantein asia.

[Rune]

Äkäinen on palaute.

Luin ite säännön tässä vähän aikaa sitten kaverin kirjasta eikä päästy millään RAWia tulkitsemalla mihinkään lopputulokseen asian suhteen. Eikä edes siitä mikä designer's intent saattaisi olla.

Sääntö on oikeasti monitulkintainen. Itse tulkitsin sen niin ettei nuolia saa duplikoida, ja että sääntö on melko selvästikin sinne päin kallellaan, mutta ei yksiselitteisesti. Kyllä tässä FAQia kaivataan.

Joku puhuikin että turvallisempaa on aluksi pelata duplikoimatta. Oon samaa mieltä. Mutta hyväksyn sinänsä jos ruulataan toisin lopulta.

Missään ei myöskään kielletä ottamasta tuplia, kysymys on vaan se että onko "enchanted arrows" enchanted itemeitä.

Armeijakirja sanoo aika yksiselitteisesti että ne on Enchanted Itemeitä. Mutta se on tulkinnanvaraista että onko ne enskoja vain siinä suhteessa että ne vie sankarien taikaesineslotteja ja yksiköille vain upgradeja, vai taikaesineitä joita sattuu saamaan myös yksiöille sankarien lisäksi.

Ärsyttävästi kirjoitettu sääntö. Designer's Intent on siellä sun täällä levällää pitkin kirjaa eikä siitä oikein ota tolkkua.

[ookkeri]

Luin juuri hetki sitten tätä topiccia ja kuulin ekaa kertaa asiasta, joten tein sääntötietämykseni perusteella väitteitä ja nyt lähdin lukemaan ulkomaanfoorumeita, josta löysin seuraavan:

"Of course the Wood Elf army book lacks full rules. That's why we have a rulebook, so that the designers don't need to repeat the full rules of the game in every army book. When a unit description in an army book says "Frenzy", we don't get the full recitation of the rules for Frenzy. We know that it refers to the Rulebook. By using the label "Enchanted Item" the army book is doing the exact same thing. It is incorporating those provisions of the rulebook that govern Enchanted Items.

When we go to the relevant section of the Rulebook, we find a rules say "Magic items are considered to be unique--you can only have one in your army unless otherwise stated in the magic item's rules." (Rulebook p. 500.) Following this general rule, a specific Arrow can only be taken once in the army unless the item description says otherwise.

Turning then to the item description, we find that there is an exception to the general rule, but it is a limited exception. That limited exception only changes the general rule in order to allow multiple models in the same unit to have the same Arrow. Note the restriction--the models need to be in the same unit. The exception does not allow models in different units to have the same Arrow. Therefore, no repeating the choice across multiple units."

Samalla kannalla miun kanssa ja hyvät perustelut, ilman vihaa.

[ookkeri]

Ja olen erittäin varma siitä, että mikäli GW olisi halunnut arrowit duplikaattina olisivat he:

1) tehneet selvän linjauksen, että niitä voi ottaa useampia. "Note that any number of characters and/or units may take this upgrade"

2) poistaneet koko enchanted item - viittauksen (en ole lukenut kirjaa joten en tiedä tarkkaa sanamuotoa). Tämä olisi poistanut mahdollisuuden vastustajilta tuhota nuolet, ellei erikseen olisi mainittu "note that spells, rules and effects that destroy magic items can destroy X - arrows"

3) laittaneet army wide special rules (tai wood elf rules) kohtaan: X arrows, Y arrows, Z arrows, joissa jokaisessa olisi selitetty miten ne toimivat (esim. High elf armybook 8th edition, p.36 arrows of isha) ja laittanut optiot charactereille ja yksiköille, että he voivat ottaa niitä mundaanien gearien mukaan esim. "the entire unit may be ugraded to have X arrows for 2 points/each"

Ymmärtäisin tämän väittelyn, jos olisi kyseessä jokin "onko dwarffien flame cannonissa flaming attackit vai ei, koska mielestäni pitäisi olla, vaikkei rulea ole". Nyt tämä osuu omiin silmiini "huijauksena", jolla koitetaan luoda sääntöä, jota ei välttämättä koskaan edes tarkoitettu olevaksi, jotta saataisiin pelillistä hyötyä. Flame cannon flaming attackit voi 75% pelaajista nähdä suoraan "näin pitikin olla"-rulena, mutta 25%, jotka ovat todella raakoja, eivät niitä hyväksyisi, koska niin ei ollut kirjoitettu. En syytä siinäkään tilanteessa kumpaakaan ryhmää, mutta mikäli ei ole olemassa minkäänlaisia viittauksia, että nuolia saisi olla useampia, ei pitäisi niitä yrittää saada armeijaansa, ellei:

1) ilmesty tosiaan sitä FAQ:ta/Errataa, jossa GW antaa linjauksensa
2) kirjan ollessa erittäin paska ja tässä taupauksessa ko. muutoksella voisi saada kirjaa paremmaksi, voisin ehkä hyväksyäkin näin "kaukaa" haetun rulen. Kirja ei ainakaan welffipelaajien mielestä ole huono, joten kohtaa 2 ei voi soveltaa ainakaan toistaiseksi. Jos kirja on entuudestaan vahva, älkäämme kehittäkö sitä vielä vahvemmaksi!!

[tneva82]

Vaikkei koske minua niin pakko todeta että GW onnistui tekemään noiden säännöt poikkeuksellisen epäselviksi. Olisi ollut useampia tapoja tehdä kummin päin tahansa vähemmällä epäselvyydellä mutta toki tällä tavalla sitten...

Pitää vain toivoa että faqi tulisi pian mut ei GW:n faqeja ole turhan vikkelään tainnut tulla viimeaikoina?

[Rejector]

Ja olen erittäin varma siitä, että mikäli GW olisi halunnut arrowit duplikaattina olisivat he:

1) tehneet selvän linjauksen, että niitä voi ottaa useampia. "Note that any number of characters and/or units may take this upgrade"

2) poistaneet koko enchanted item - viittauksen (en ole lukenut kirjaa joten en tiedä tarkkaa sanamuotoa). Tämä olisi poistanut mahdollisuuden vastustajilta tuhota nuolet, ellei erikseen olisi mainittu "note that spells, rules and effects that destroy magic items can destroy X - arrows"

3) laittaneet army wide special rules (tai wood elf rules) kohtaan: X arrows, Y arrows, Z arrows, joissa jokaisessa olisi selitetty miten ne toimivat (esim. High elf armybook 8th edition, p.36 arrows of isha) ja laittanut optiot charactereille ja yksiköille, että he voivat ottaa niitä mundaanien gearien mukaan esim. "the entire unit may be ugraded to have X arrows for 2 points/each"

Vahvaa väittämää kirjaa lukematta. Siellähän on todellakin ON kolmoskohta yksiköillä, jotka nuolet voivat ottaa. Ehkä olisi argumentoinnin takia parempi, että tutustuisi alkuperäisestä lähteestä mitä siellä sanotaan.

Säännöt nuolista ovat erinomaisen hankalasti kirjoitettu, mutta yksiköiden ja hahmojen optioissa esiintyvät valintamahdollisuudet antavat ymmärtää että samoja nuolia voi ottaa moniin eri yksiköihin. Lisäksi ulkomaan foorumilla welfkirjan pelitestaajat ovat sanoneet pelanneensa juuri näin. Itselleni nämä seikat riittävät, turnauksen järjestäjä tosin sanoo sitten lopullisen sanan. Virallista faqia tai errataa saa kuitenkin odottaa taas niin kauan, että joku päätös pitäisi tehdä ennen sitä.

[ookkeri]

Siis 3. kohta kyllä löytyy, mutta se maininta enchanted itemista pitäisi silloin ottaa pois, koska nyt BRB:n "Unique"-sääntö estää duplikoinnin. En täsmentänyt tarkkaan kolmoskohtaa, koska kirjoitin turhan nopeasti.

Eli siis toteutushan olisi täydellinen heidän kannalta, jotka tahtovat duplikaatit, mikäli ei olisi mainintaa "Enchanted arrows are Enchanted Items", mutta koska se oli sinne pakko tunkea, niin tämä tilanne on ärsyttävä, koska monet tahtovat luoda oman idean mukaisen rulen.

1) Muistakaa siis, että Magic Itemeitä voi ottaa vain yhden, ellei toisin mainita. Lähde BRB
2) Enchanted Arrowit ovat Enchanted Itemeitä. Lähde WE 8th ed.
3) "The entire unit may take X arrows". Lähde WE 8th ed. Tämä sääntö on erimielisyydessä kohdan 1 kanssa, mutta
3.5) Armeijakirjan sääntö ajaa BRB:n vastaavan säännön ohitse. Lähde BRB. Tämä sääntö mahdollistaa sen, että yhdessä (1) yksikössä kaikilla modeleilla saa olla sama Enchanted Item.
3.75) Vaikka yksikössä kaikki saavat Enchanted Arrowit, joka "rikkoo" BRB:n sääntöä, ei se tarkoita, että sitä saisi rikkoa sen enempää, ellei toisin mainita.
4) Duplikaatti Enchanted Arrowit rikkovat "Unique"-sääntöä, mikäli tahdot ottaa duplikaattina: Characterille ja Unitille TAI kahdelle Characterille TAI kahdelle Unitille. Huomio kuitenkin kohta 3.5, jossa armeijakirja mahdollistaa "Unique"-säännöstä poikkeamisen yhden yksikön sisäisesti. WE 8th ed. ei missään kohtaa anna lupaa poiketa alkuperäisestä säännöstä sen enempää.

Otan taas esimerkiksi helffit: kirja sanoo, että bolt throwereita voi ottaa 4 kpl (eli sama kuin 2 menisi samaan slottiin, mutta ne on silti erikseen). Se rule rikkoo sääntöä, että saa olla VAIN 2 samaa rarea, mutta ettehän voi soveltaa sitä eagleihin, koska sitä ei erikseen mainita? Joudutte siis pelaamaan vain 2 eagleä, vaikka bolt throwereita saisittekin 4kpl.

Magiassa myös on poikkeus: signature-taikoja saa olla armeijassa useampia (mutta ei tietenkään muita). Ei tätäkään rulea saa soveltaa seuraavasti: "kaikki taikoja saa olla armeijassa useampia"

[Rejector]

Ok, totta tuo mitä sanot.

Siis kaksi ensimmäistä kappaletta. Sen jälkeen editoit viestiäsi vahvasti, enkä todellakaan ole samaa mieltä loppupäätelmistäsi.

[ookkeri]

Viestiä muokattu (lisätty tavaraa, koska en tahtonut perättäisiä viestejä)

Olen itse entinen welffipelaaja ja myönnän kyllä, että sisäinen ihmiseni (tai haltiani, pelaanhan edelleen helffeillä), tahtoisi aina ajaa omaa etuaan, mutta valitettavasti tosielämässä joutuu joskus taipumaan sääntöjen ja määräysten alaisuuteen.

[Mithrandir]

http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic ... 3&t=122940

Tuossa koko ketju, josta Ookkeri lainasi pikkuruisen pätkän josta sattui olemaan samaa mieltä.

Kyseinen keskustelu on 14 sivua pitkä, konsensusta ei löydy suuntaan taikka toiseen.

Konsensus sen suhteen, jotta asia on house ruulattava, sen sijaan löytyy.

Ei väännetä samasta asiasta kättä täällä, jookos. Säännöt eivät ole tarpeeksi selkeät kumpaankaan suuntaan, joten asia menee todellakin kuten sanoin:

Taikanuolien multippelointi vähän riippuu siitä, kumpaan suuntaan asian haluaa tulkita. Joko seuraavat Magic Itemien Unique -sääntöä koska ovat Magic Itemeitä, tai sitten eivät seuraa tuota Unique -sääntöä koska niitä muutenkin tulee armeijaan yksikköjen jokaiselle modelille.

Sääntökirja + army book eivät anna tyhjentävää vastausta tähän asiaan, koska enchanted arrows on aika uusi tapaus tässä pelissä. Se olisi tarvinnut laajemman säännöstön armeijakirjaan.

FAQua tai ysiedikkaa odotellessa pitää itse päättää miten tehdään.

Turnausjärkkärit saavat itse miettiä, meneekö Welffeillä balanssi rikki tai muuttuvatko listat tylsäksi spämmiksi, jos nuolten duplikoiminen sallitaan.

Itse en nojaa kumpaankaan suuntaan, säännöt sallivat kummankin tulkinnan.

Jos välttämättä halutaan Sotavasaraan kymmenen sivun eipäs juupas -vääntö tästä aiheesta, sen voisi tehdä tuolla Faban sääntöosiossa eikö yleisissä keskusteluissa.

[Scumboogie]

Olisko mitään jos kaikki vaan istuisivat rauhassa odottamaan FAQia sensijaan että väiteltäisiin ongelmasta, mihin ei ilman FAQia kuitenkaan löydy ratkaisua?