Magic ase ja additional ase.

[_mursu]

Jeespoks.

En löydä kirjasta mistään sitä kohtaa jossa (huhun mukaan) mainitaan että jos lyö magic aseella, ei saa ylimääräistä hyökkäystä additional aseesta.

Joku tarkkasilmäisempi?

[Murhe]

S.88 kohdasta Fighting with a weapon in each hand ("This could be include a sword in both hands, an axe and sword, a sword and long dagger, or any combination of hand weapons described in the Weapons section.")

Mainittakoon, etteivät maagiset aseet ole hand weaponeja .

[The Captain]

Ja näin lonkalta voin sanoa, että toisaalla (ei ole sääntökirjaa mukana, en voi sanoa sivunumeroa, mutta olisikohan ollut magic items -kappaleessa) sanotaan, että "characters with magic weapons cannot use other (melee?) weapons" (ei tarkka lainaus edellä mainitusta syystä).

Joku, jolla on Internet ja sääntökirja alle neljän kilometrin päässä toisistaan, täsmentäköön.

[Murhe]

Tarkoitat sivua s. 152 ("A character who has a magic close combat weapon cannot use other close combat weapons - he cannot have a magic sword in one hand and an ordinary sword in the other, for example. You can carry a shield with a magical weapon. No character can carry more than one magic weapon (Paitsi Malekith - murheen huomautus.)...")

Mutta kuten edellä jo totesin, se sääntö, joka antaa extra hyökkäyksen toisesta käsiaseesta varaa sen toiminnan pelkästään käsiaseille.

Kuten tuossa todettiin sankari käyttää aina maagista asetta normaalin sijasta (poikkeuksena Bretonnian charrut, jotka chargaavat peitsin ja vaihtavat sitten taikamiekkoihin)

[Wazuuup]

(Paitsi Malekith - murheen huomautus.)...")

Myös Throt the unclean. Sillä on se ruoska ison keppinsä lisäksi.

[paavo3]

Niin, se ruoskahan on hurjan maaginen ase.

[_mursu]

Blääh. WFB imee..

[Oikolukuhirvi]

lukekaa sivu 152 kohta magic weapons.

"a character who has a magic close combat weapon cannot use other close combat weapons - he cannot have a magic sword in one hand and an ordinary sword in the other, for example"

[Oikolukuhirvi]

Eiku ohhoh sehän oli jo sanottu.

[Murhe]

Blääh. WFB imee..

Ja pakkohan ei ole pelata, jos ei säännöt miellytä.

[RaGe]

Blääh. WFB imee..

Ja jotenkin tuntuu, että tuo kommentti oli TÄYSIN turha..

[_mursu]

Ihmetyttää vain kun 40Kssa kyseinen "temppu" onnistuu.

Ja ei, WFB ei ime.

[Murhe]

40Kssa ei ole to hit modifiereita, eikä joukkojen manoovereillä ole merkitystä, eikä....

...kuten varmaan arvaatkin, 40K säännöt ovat yhdentekevät FBn pelaajalle.

[Deceased]

Noh, eikö mukaan ketään ihmetytä, että jos otan oikeaan käteeni haltiain örkin silvonta tikarin, niin toinen käteni menee voimattomaksi kantaa asetta (kilven se kyllä jaksaa kantaa) ?

Tuossa yritetään vain yksinkertaistaa tilannetta, ettei toisessa kädessä olevan aseen bonukset vaikuttaisi toiseen käteen, jossa kyseistä asetta ei ole (oho! )... mutta hyvänä poikkeuksena toimii herra Malekith, jolle kyseinen sääntö ei tuota pienintäkään ongelmaa...

[Murhe]

Hmm...

Edelleen logiikalla ei ole mitään tekemistä GWn pelin kanssa, joten... Minä en näe mitään syytä miksi jonkun hahmon olisi aivan välttämättä kannettava kahta maagista asetta.

Mitä järkeä olisi tuon jälkeen Sword of Battlessa, kun saman saisi ottamalla tavallisen aseen taika-aseen rinnalle?

Nyt tuo kahden tavallisen aseen sääntö antaa jotain merkitystä käyttää hand weaponeita maagisten esineiden sijaan ja tekee tästä mahdollisuudesta edes jollain tavalla kilpailukykyisen taika-aseiden kanssa.

Ennemmin minä nillittäisin siitä, ettei chaos warrut pysty tökkäämään metsää tuleen (ja samalla paria tusinaa hippihaltiaa)...

[Deceased]

Tarkoitin lähinnä maagista asetta ja tavallista asetta ei voi pitää yhtä aikaa... eli jos noiden combo olis 5 A, niin ei vois esim. 4x lyödä maagisella kalikalla ja kerran tavallisella... *shrug*... ei mitenkään mahdotonta toteuttaa samaan tyyliin, kuin Witch Kingillä on...

Mutta kieltämättä, säännöt ovat sääntöjä ja niissä on pysyttävä...

Itseasiassa Murhe, pitäisin suurempana kysymysmerkkinä mikä ihme estää linkoamasta kiveä vastustajan joukkoihin, jos ne ovat lähitaistelussa...

[Murhe]

...Olisikohan syynä, että Faban taistelussa olevat yksiköt kuvitellaan tiukasti toisiaan syleileviksi ja sekoittuviksi, eikä välttämättä sellaiseksi kuin ne olivat antiikin Kreikassa, jossa Hobliitti-kilvin aseistautuneet keihäsmiehet tökkineet toisia siisteistä riveistä...

Säännöt ovat loppujen lopuksi yksinkertaistuksia ja siksi epätäydellisiä. Fabassa on perinteet ensisijaisesti yksinkertaisuudelle ja sujuvuudelle realismin kustannuksella.

Ja voithan sinä lingota, jos satut pelaamaan Skaveneilla.