Fabahuhuista ja uutisista keskustelu

[Purging Flame]

Jokohan riittäis miesten nahkahameista puhuminen? Ei se nyt enää vuonna 2014 pitäis uutinen olla. Ainakaan fabauutinen.

Nahkahameet järkyttää mielenrauhaasi, mutta kiltit ei? Nekään ei ole fabauutisia, mutta näköjään illan puhutuin aihe tällä palstalla.

Insert sarcasm?

[smaxx]

Hamekeskustelut voi tästä eteenpäin siirtää kahvihuoneen puolelle :)

[Haddock]

Eihän kiltti ole hame... Krhm, niin, sitä fabakeskustelua.

Tällä hetkellähän GW:n ongelmana on 15 eri faba-armeijaa, joista monet on aika samanlaisia. Ne myyvät yhteensä vähemmän kuin space marinet ja vievät ihan törkeästi hyllytilaa, jolloin varsinkaan pienimmät liikkeet ja jälleenmyyjät eivät pysty varastoimaan kaikkea, ei ainakaan useampaa kappaletta. Lisäksi niiden päivittymistahti on uskomattoman hidas, jolloin saadaan kuulla jatkuvaa Kääpiö/Wood Elf/Bretonniapelaajien kitinää, kunnes uusi kirja julkaistaan. GW:llä on kuitenkin yksi hyvä optio armeijoiden yhdistymisen myötä; karsia ihan rankalla kädellä tuotevalikoimaansa.

Miksi esim. myydä high elffien archereita, high elffien magia-archereita, wood elffien archereita sekä dark elffien crossbowmaneja? Tekee vain yhden, uniikin näköisen (ja copyrightattavan) Warhammer-haltia pyssyttelyboksin, sekä heittää armeijakirjaan sille defaulttina jousen ja lisäpisteitä vastaan maagiset nuolet tai repeater crossbowin. Kaikki ovat tyytyväisiä (siis teoriassa). Toistetaan tämä fast cavalrylle, scouteille jne. ja voidaankin poistaa hyllyistä n kappaletta turhaa boksia. Samalla saadaan ihmisille uutta ostettavaa, korotettuun hintaan tottakai. Eikä tarvitse tuhlata resursseja niiden kamalien high elf archereiden uudistamiseksi.

Kaaokselta voidaan samalla heittää romukoppaan pumbagorit, niiden kärryt (joille ei ole edes figua), kaaosogret, peikot, hellcannoni (jolle ei ole muovifigua, ihmiset pelatkoon skullcannonia), jabberslythe ja läjä muuta jota GW ei ole koennut tarpeelliseksi julkaista muoviboksina, sekä huonoimmin myyvät muoviboksit. Esim. maraudereista voisi samalla hankkiutua eroon, kun kaikille saa petomiehiä.

Lopputuloksena hyllytilasta vapautuu lähes puolet muuhun käyttöön ja armeijoiden päivitystahti järkevöityy. Näin minä tekisin GW:n voitontavoittelevissa housuissa, sekä julkaisisin samalla lisää hutaistua End Times - sälää, jotta ihmisten mielenkiinto pysyy yllä. En oikein usko että tällä kirjojen ja figujen määrällä GW tekee Storm of Chaokset (tai mikä se 40K:n vastaava kaaoskultisteineen oli), mutta ei GW voi myöskään loputtomasti pukata uutta "maailma loppuu!!!" - kamaa ennen kuin se käy tylsäksi. Arvioisin että tästä otetaan uuteen edikkaan yhdistelmäarmeijat (ylläolevista syistä), 50% lordeja (että End Times - muovin myynti ei heti lopu, ja että ihmiset pystyvät nopeammin tekemään pelattavan listan), sekä magiajärjestelmä (jotta ykköstason maagit eivät olisi täysin turhia).

Mihin tämä sitten johtaa? Fabaan, jossa isot yhdistelmäprofiilisankarit ottavat mittaa toisistaan, samalla kun magiaa sinkoilee joka puolelle, yksiköitä ei kannata hirveämmin ottaa sillä ne eivät ole enää pelin kannalta relevantteja (poislukien kovimmat monstrous cavalryt) ja tietyt yhdistelmäprofiilisankarit ovat vain huonompia kuin toiset, jolloin niitä ei edelleenkään tule näkymään kentillä. Strategiapelaajia luultavasti harmittaa, mutta randomimmasta pelistä ja sankari/monsterimätöstä pitävät tykkäävät varmasti todella paljon.

Toisaalta, GW:n myynti keskittyy hyvin paljon uusimpiin julkaisuihin, eikös vähintään 75% figun myynnistä tule sen elinkaaren parina ensimmäisenä kuukautena? Ei vuoden päästä kovinkaan moni ihminen riennä ostamaan Nagashia, jos ei ole siihen vielä investoinut. Samaten ne End Times - kirjat tuskin kiinnostavat siinä vaiheessa enää ketään, joka on varmasti syy siihen miksi GW nykyään julkaisee niin paljon limited editionia. Luulen että noita pehmeäkantisia End Times - kirjoja ei edes pitänyt julkaista, vaan GW täysin yllättyi kirjojen kysynnästä (kun faba ei yleensä myy läheskään niin hyvin) ja painatti uuden setin pehmeäkantisia lievittääkseen foorumi-ihmisten mielipahaa siitä, kun eivät saaneetkaan pistää 50+ euroa huonosti suunnitelluihin kirjoihin. Eli onhan tämän perusteella olemassa ihan hyväkin mahdollisuus että tämä on vain lyhyen tähtäimen cash grab, eikä GW ole muuta suunnitellutkaan. Ei sekään olisi huono veto firman näkökulmasta, varsinkin kun isopomo on siirtymässä eläkkeelle, eikä välitä pikku-ukkoharrastajista tuon taivaallista.

[Oskari]

Tästä on mun kans varmaan moni eri mieltä, mutta mun mielestä se on koko faban tärkein juttu, että aloituskynnys on matala. Silloin pelin voi aloittaa mahdollisimman halvalla ja vähällä vaivalla. Nykyään on kaikenlaista niin paljon tarjolla, että harvaa huvittaa alottaa peliä mihin pitää laittaa +300 euroa ennen kuin saa pelata. Musta se on vaan hienoo, että daemon prince, kaks kärryä ja chimera riittää pelattavaksi armeijaksi. Fabaan pääsee näin sisään vähän päälle sadalla eurolla. Ne jotka haluu isoja blokkeja voi edelleen ostaa ja pelata niitä. Ne jotka haluaa pelata isoja monstereita ja armeijaa ilman infantryä saa pelata niitä. Joskus joku armeija ei voita jotain toista, niin se on aina ollut ja niin tulee aina oleen.

[Lord of Carcassonne]

Tästä on mun kans varmaan moni eri mieltä, mutta mun mielestä se on koko faban tärkein juttu, että aloituskynnys on matala. Silloin pelin voi aloittaa mahdollisimman halvalla ja vähällä vaivalla. Nykyään on kaikenlaista niin paljon tarjolla, että harvaa huvittaa alottaa peliä mihin pitää laittaa +300 euroa ennen kuin saa pelata. Musta se on vaan hienoo, että daemon prince, kaks kärryä ja chimera riittää pelattavaksi armeijaksi. Fabaan pääsee näin sisään vähän päälle sadalla eurolla. Ne jotka haluu isoja blokkeja voi edelleen ostaa ja pelata niitä. Ne jotka haluaa pelata isoja monstereita ja armeijaa ilman infantryä saa pelata niitä. Joskus joku armeija ei voita jotain toista, niin se on aina ollut ja niin tulee aina oleen.

Fabaan UNBOUND niin ongelma ratkee. Ei ehkä veteraaneille mutta aloitteleville. Näin aloittelevien pelaajien ei tarvitsisi välittää siitä mitä choicea ne on vaan pääsisivät pelaa ja opettelemaan sääntöjä(aloitteleville pitää heittää se iso ETC nivaska käteen ja sanoa että "tässä on viel opeteltavaa sääntökirjan sisällön ja armeija kirjan sisällön lisäksi").

[smaxx]

Tästä on mun kans varmaan moni eri mieltä, mutta mun mielestä se on koko faban tärkein juttu, että aloituskynnys on matala. Silloin pelin voi aloittaa mahdollisimman halvalla ja vähällä vaivalla. Nykyään on kaikenlaista niin paljon tarjolla, että harvaa huvittaa alottaa peliä mihin pitää laittaa +300 euroa ennen kuin saa pelata. Musta se on vaan hienoo, että daemon prince, kaks kärryä ja chimera riittää pelattavaksi armeijaksi. Fabaan pääsee näin sisään vähän päälle sadalla eurolla.

Ja yhtä tärkeä on se aikainvestointi mikä tarvitaan että figut kokoaa ja maalaa. Pari vaunua ja monsterit on äkkiä käyttökelpoisia verrattuna infantryyn.

[Mithrandir]

Mihin tämä sitten johtaa? Fabaan, jossa isot yhdistelmäprofiilisankarit ottavat mittaa toisistaan, samalla kun magiaa sinkoilee joka puolelle, yksiköitä ei kannata hirveämmin ottaa sillä ne eivät ole enää pelin kannalta relevantteja (poislukien kovimmat monstrous cavalryt) ja tietyt yhdistelmäprofiilisankarit ovat vain huonompia kuin toiset, jolloin niitä ei edelleenkään tule näkymään kentillä. Strategiapelaajia luultavasti harmittaa, mutta randomimmasta pelistä ja sankari/monsterimätöstä pitävät tykkäävät varmasti todella paljon.

Yksiköiden karsimisesta olen ihan samaa mieltä, se on hyvinkin mahdollinen juttu ysiedikassa jo.

Mutta kun ottaa huomioon nämä sankarit mitä on liukuhihnalta tullut ulos End Timesia varten, kaikentyyppiset Monstrous Unitit kyllä tulee häviämään (komppaamattomasta)pelistä. Paras countteri KFC:n, Malekithin ja Tyrionin tasoisia tappokoneita vastaan kun on massiiviset lautat yksiwoundista Infantrya.

KFC voi esim. tappaa 20 monstrous cavalry -tyypin figua vuorossa. Kymmenen figun MC-yksiköllä ei ole paljon minkäänlaisia mahdollisuuksia. Nykyisenlaisia neljän-kuuden kokoisia monstrous unitteja ei kannata edes laittaa pöydälle.

Infantry möi kasiedikan alussa varmasti todella hyvin. Sitten alkoi tulla Monstrous Cavalrya ja uutta Monstrous Infantryakin niin paljon, että ihmiset alkoivatkin ostamaan sitä. Tämä taas on johtanut siihen että infantryn myynti on epäilemättä hiipunut, ja uudeksi vastaiskuksi Monstrous uniteille on kehittynyt Cavalry. Empirelläkin suosituin lista on ritareita, demigryphejä ja sotakoneita.

En yhtään ihmettelisi jos GW:llä on laskeskeltu uudet turbospessucharacterit juurikin tälläiseksi piristysruiskeeksi Infantryn myyntiin. Siitä saa kaiketikin edelleen suurimman myyntivoiton, kun pelaajan pitää ostaa ainakin neljä kpl 30€ hintaluokan boksia, joka sisältää paljon vähemmän muovia kuin Monstrous -yksiköiden boksit.

[Warchef]

Toisaalta just sit monstrous cava on vastavuoroisesti paras ratkaisu noihin jalkaväkibokseihin.

[Haddock]

Mutta kun ottaa huomioon nämä sankarit mitä on liukuhihnalta tullut ulos End Timesia varten, kaikentyyppiset Monstrous Unitit kyllä tulee häviämään (komppaamattomasta)pelistä. Paras countteri KFC:n, Malekithin ja Tyrionin tasoisia tappokoneita vastaan kun on massiiviset lautat yksiwoundista Infantrya.

Tämä on kyllä totta. Yksi iso roskablokki ei riitä, kun (Glottkinia ehkä lukuunottamatta) kaikki End Times - jyrät ovat muun hyvän lisäksi niin typerän mobiileja että ne voivat ihan vapaasti päättää minne menevät. Pieniä yksiköitä ei oikein kannata pelata, kun esim. Malekith tekee 10x 3+ osuvaa rerollaavaa hittiä, + d6 autohittiä, jotka kaikki haavoittavat blokkeja 2+, johon myös saa rerollin. :/ Ehkä joku 30 ukkoa + haastechamppa on siellä aika minimissä. Tietenkin se tappokone voi ihan vapaasti valita minne menee jos vastapuolella on useampi kömpelö blokki ja tämä olettaa ettei se saisi chargeapua tarvittaessa.

Eli lopputuloksena isot ja kalliit pistesyöppöyksiköt sekä lähes kaikki monstrous infantry ja cavalry häviävät (paitsi whitelionhordet wardilipulla, savagebigun2xkäsiasehordet wardikamalla jne.) ja tilalle tulee lisää redirectoreita, blokkeihiin jemmautuvia pikkumaageja, tuhovoimaisia pikkuyksiköitä (helblasterit, warrujen minimijuggerit yms.) ja supersankareita. Periaatteessa ihan hyvältä kuulostava veto, poislukien ne supersankarit. Näkisin että ne vievät peliä siihen suuntaan että joko lista taipuu niiden tappamiseen ja voittaa nopeasti pelin, tai ei taivu ja yrität minimoida niiden tekemää vahinkoa.

Onko tämä sitten mitenkään mielekästä? Turneetasolla ehkä, kun pelaajat omaksuvat uudet muutokset ja mukautuvat niihin. Vähän sama kuin 40K:n superheavyt, joita saa nykyään normipeliin. Ota toki Baneblade, häviät luultavasti siihen kun vihollinen välttelee sitä ja nappaa objektiivit, tai räjäyttää sen kappaleiksi. Kaveripelissä vastus taas on enemmän tai vähemmän satunnaisesti kasatulla listallaan hätää kärsimässä, kun Baneblade ampuu kaiken rikki. Näkisin että fabaan vaikutus on lähinnä sama, kaveripeleissä jotkut listat eivät vaan voi tehdä T6 W10 2+Ward immuuni multiple woundeille ja killing bloweille - yksikölle yhtään mitään ja turhautuu peliin. Lisäksi fabassa ei ole objektiiveja mitä napata.

Lisäkysymyksenä voisi esittää, että onko pelin madallettu aloituskynnys hyvä asia, jos se johtaa siihen että armeija koostuu End Times - möllistä, muutamasta kärrystä ja monsterista? Siihen ei varmasti ole "oikeaa" vastausta, mutta nykyään löytyy skirmishpelejä vaikka millä mitalla. Näkisin että faban valttikorttina on tarjota pelaajilleen (lähes) ainoa fantasiateemainen armeijatason peli. Jos peli muokkautuu kovien yksittäisnappien ja redirectoreiden pyörittelyksi, en näe oikein syytä pelata fabaa jonkin skirmishpelin sijaan, varsinkaan kun faban säännöt eivät ole kovinkaan laadukkaita nykypelisuunnittelun näkökulmasta. Toki, ei kukaan kiellä blokkien pelaamista, mutta jos niiden ainoa funktio on taapertaa hitaasti kentällä ja kuolla ison monsterin alle, en usko että kovinkaan moni kokee niitä enää mielekkäinä.

Ja mitäkö itse tekisin madaltaakseni aloituskynnystä? Tekisin säännöt tai suorat yksikköjen maksimikokorajat jotka tukevat pieniä, mahdollisesti kaupasta saatavan boksin kokoisia yksiköitä (eliittijalkaväki ja ampujat 10 ukkoa, ritarit 5 ukkoa, blokit 15 tai 20 ukkoa) ja justeeraisin sankareita, monstereita ja sotakoneita silleen, että ne eivät suoraan riko mitään yksinään (paitsi ampujia ja sotakoneita). Näin peli olisi paljon paremmin skaalautuva ja taktisempi. Lisäksi tekisin säännöt jossa yksittäisiä ukkoja ei tarvitse poistaa yksiköstä, vaan että se kärsii jotain miinuksia "tappioita kärsiessään ja moraalia menettäessään". Eikös jotain tämänsuuntaista ole Manticillakin käytössä? Warmaster myös oli samantyyppinen, tosin siinä ritarit pieksivät kaiken muun. Mutta tämä ei enää liity aloituskynnykseen, vaan yleiseen pelattavuuteen ja visuaalisuuteen.

[Rune]

Näkisin että faban valttikorttina on tarjota pelaajilleen (lähes) ainoa fantasiateemainen armeijatason peli.

Kings of War 2nd edition on muuten rahoitettu Kick starterissa.

https://www.kickstarter.com/projects/17 ... nd-edition

En siis tiedä miten tää pelittää. Alessio on suunnitellut pelin, ja tämä kai on etenemässä maailmalla jonkin verran.

Aiheeseen sinänsä liittymättä.

Jenssissä pelasivat viikonloppuna viiden pelaajan Triumph and Dickery matsin End times magialla, ja kaikilla jäi aika paha maku kuulemma näistä säännöistä.

Carpe Noctemin arvostelu End Times magiasta:
http://www.vampirecounts.net/threads/na ... gic.28210/

[smaxx]

Ja mitäkö itse tekisin madaltaakseni aloituskynnystä? Tekisin säännöt tai suorat yksikköjen maksimikokorajat jotka tukevat pieniä, mahdollisesti kaupasta saatavan boksin kokoisia yksiköitä (eliittijalkaväki ja ampujat 10 ukkoa, ritarit 5 ukkoa, blokit 15 tai 20 ukkoa) ja justeeraisin sankareita, monstereita ja sotakoneita silleen, että ne eivät suoraan riko mitään yksinään (paitsi ampujia ja sotakoneita). Näin peli olisi paljon paremmin skaalautuva ja taktisempi. Lisäksi tekisin säännöt jossa yksittäisiä ukkoja ei tarvitse poistaa yksiköstä, vaan että se kärsii jotain miinuksia "tappioita kärsiessään ja moraalia menettäessään".

Dude, mä tekisin just samoin :) Lisäksi muuttaisin sankareita niin, ettei niiden tarkalla sijainnilla ole merkitystä, eli mikromanageeraus minimiin.

[Mithrandir]

Tässäkin on rapsaa, youtubesta. Pari sääntövirhettä tekivät pelissä mutta kyllä tuosta hyvän kuvan saa miten surkea systeemi on kyseessä.

https://www.youtube.com/watch?v=lfhfAe8R48w

[Oskari]

Lisäkysymyksenä voisi esittää, että onko pelin madallettu aloituskynnys hyvä asia, jos se johtaa siihen että armeija koostuu End Times - möllistä, muutamasta kärrystä ja monsterista? Siihen ei varmasti ole "oikeaa" vastausta, mutta nykyään löytyy skirmishpelejä vaikka millä mitalla. Näkisin että faban valttikorttina on tarjota pelaajilleen (lähes) ainoa fantasiateemainen armeijatason peli. Jos peli muokkautuu kovien yksittäisnappien ja redirectoreiden pyörittelyksi, en näe oikein syytä pelata fabaa jonkin skirmishpelin sijaan, varsinkaan kun faban säännöt eivät ole kovinkaan laadukkaita nykypelisuunnittelun näkökulmasta. Toki, ei kukaan kiellä blokkien pelaamista, mutta jos niiden ainoa funktio on taapertaa hitaasti kentällä ja kuolla ison monsterin alle, en usko että kovinkaan moni kokee niitä enää mielekkäinä.

Aika harvaa kiinnostaa jotkut indie-skirmissi pelit. Mistä lähtien armeijassa pitää olla infantryä että se on armeija? Blokkien homma fabassa on ollut aina lyllertää hitaasti eteenpäin, se tuskin muuttuu ikinä miksikään muuksi.

Faba on täynnä yksiköitä joiden pelaaminen ei ole mielekästä. Se on vapaaehtoinen self-handicap, josta saa syyttää vain itseään. Miksi kenenkään pitäisi ostaa, kasata, maalata ja sit vielä pelata yksiköitä, joista ei tykkää ja jotka on huonoja. Ei mitään järkeä.

Summa summarum: ei kiinnosta indie pelit, ei kiinnosta infantry blokit, faba kiinnostaa -> pelaan fabaa!

[Kdownunder]

Ja mitäkö itse tekisin madaltaakseni aloituskynnystä? Tekisin säännöt tai suorat yksikköjen maksimikokorajat jotka tukevat pieniä, mahdollisesti kaupasta saatavan boksin kokoisia yksiköitä (eliittijalkaväki ja ampujat 10 ukkoa, ritarit 5 ukkoa, blokit 15 tai 20 ukkoa) ja justeeraisin sankareita, monstereita ja sotakoneita silleen, että ne eivät suoraan riko mitään yksinään (paitsi ampujia ja sotakoneita). Näin peli olisi paljon paremmin skaalautuva ja taktisempi. Lisäksi tekisin säännöt jossa yksittäisiä ukkoja ei tarvitse poistaa yksiköstä, vaan että se kärsii jotain miinuksia "tappioita kärsiessään ja moraalia menettäessään".

Dude, mä tekisin just samoin :) Lisäksi muuttaisin sankareita niin, ettei niiden tarkalla sijainnilla ole merkitystä, eli mikromanageeraus minimiin.

Ei kai tämmösiä asioita kannata välttämättä mihinkään sääntöihin painaa. Mielestäni näille kaikille on erinäisiä komppeja tai ihan eri pelejä. Olen pelannut Fabaa ETC-kompeilla, Border patrol kompeilla ja lähiaikoina aloitan pelaamaan Mordheim:ia. Mielestäni näille kaikille on paikkansa. Jos haluan pelata kilpaa ja tosissaan ajan kanssa pelaan ETC-kompeilla, jos lipittelen olutta ja saunoskelen pelaan Border patrolia jne... Lisäksi noita rajoituksia voi kaveri peleissä entisestään tiukkoa jos siltä tuntuu.

Mielestäni näissä kaikissa on hyvät (ja huonot) puolensa ja sopivat eri tilanteisiin.

[Mithrandir]

Aika harvaa kiinnostaa jotkut indie-skirmissi pelit. Mistä lähtien armeijassa pitää olla infantryä että se on armeija? Blokkien homma fabassa on ollut aina lyllertää hitaasti eteenpäin, se tuskin muuttuu ikinä miksikään muuksi.

Faba on täynnä yksiköitä joiden pelaaminen ei ole mielekästä. Se on vapaaehtoinen self-handicap, josta saa syyttää vain itseään. Miksi kenenkään pitäisi ostaa, kasata, maalata ja sit vielä pelata yksiköitä, joista ei tykkää ja jotka on huonoja. Ei mitään järkeä.

Summa summarum: ei kiinnosta indie pelit, ei kiinnosta infantry blokit, faba kiinnostaa -> pelaan fabaa!

Pelaat varmaan jotain omaa tai toisten tekemää versiota Fabasta, jossa ei infantrya tarvita. Peruspelissä skenaariotkin heitetään nopalla(Watchtower on siis hyvä muistaa), ja randomimaastotaulukosta löytyy kaikenlaista jännää rakennusta ja ratsuväen & vaunujen elämää hankaloittavaa estettä.

Indie -skirmish ei kiinnosta, mutta kuvailet Fabaa niin lähelle indie skirmissiä vietynä kuin mahdollista? :)

Lisäksi Faba on peli, jossa fantasiamaailman armeijat on tehty heijastamaan kaikenlaisia tosimaailman armeijoita pimeän keskiajan ja renessanssin väliltä. Milloinkas näissä ei olisi jalkaväkeä ollut.

Aika monet haluavat siis pelata armeijan näköistä armeijaa, ja siksi ottavat jalkaväkeä. Toiset pelaa jotain indie skirmissiä jossa "armeijassa" on muutama pieni ryhmä ratsuväkeä, kolmet vaunut ja pari isoa mölliä parin sankarin johtamana, ja systeemin hienous on siinä että nämä on balanssissa keskenään skenaarioiden kautta. Osassa skenaarioita toinen armeija pärjää paremmin kuin toinen, joten fiksuinta oisi tietenkin ottaa monipuolinen valikoima erilaisia yksiköitä kumpaankin armeijaan. Ja tällöin huomataankin että armeijat onkin tasapainoisia toisia vastaan joka skenaariossa.

[Oskari]

Pelaat varmaan jotain omaa tai toisten tekemää versiota Fabasta, jossa ei infantrya tarvita. Peruspelissä skenaariotkin heitetään nopalla(Watchtower on siis hyvä muistaa), ja randomimaastotaulukosta löytyy kaikenlaista jännää rakennusta ja ratsuväen & vaunujen elämää hankaloittavaa estettä.

Pelaan battlelinea ellei vastustaja jotain muuta halua, jos haluu niin sitten jotain muuta. :)

Indie -skirmish ei kiinnosta, mutta kuvailet Fabaa niin lähelle indie skirmissiä vietynä kuin mahdollista? :)

Niin? Mää itse haluun pelata faba-armeijaani mahdollisimman pienilukuisena ilman infantryä. Mitä väärää siinä on? En haluu pelata mitään nevahööd skirmissejä vaan fabaa.

Lisäksi Faba on peli, jossa fantasiamaailman armeijat on tehty heijastamaan kaikenlaisia tosimaailman armeijoita pimeän keskiajan ja renessanssin väliltä. Milloinkas näissä ei olisi jalkaväkeä ollut.

En mää siitä tiedä. Ainoo asia mikä muo kiinnostaa on se, että säännöt sallii tehdä semmosen armeijan joka on mun mielestä kiva. Millasessa tosimaailmassa muuten on demonikärpäsiä? Miks fantasiamaailman armeijoiden edes pitäs olla "järkeviä"? :D

Aika monet haluavat siis pelata armeijan näköistä armeijaa, ja siksi ottavat jalkaväkeä. Toiset pelaa jotain indie skirmissiä jossa "armeijassa" on muutama pieni ryhmä ratsuväkeä, kolmet vaunut ja pari isoa mölliä parin sankarin johtamana, ja systeemin hienous on siinä että nämä on balanssissa keskenään skenaarioiden kautta. Osassa skenaarioita toinen armeija pärjää paremmin kuin toinen, joten fiksuinta oisi tietenkin ottaa monipuolinen valikoima erilaisia yksiköitä kumpaankin armeijaan. Ja tällöin huomataankin että armeijat onkin tasapainoisia toisia vastaan joka skenaariossa.

Makuasiat on makuasioita. Faban balanssista keskustelu on lähinnä loputonta ajanhukkaa, en mää ainakaa enää jaksa. Mää vaan pelaan ja mietin mahdollisimman vähän.

[Morze]

Kuvitella, että vielä Herran vuonna 2014 Faban pelaajat kutsuvat jotain toista peliä indie-peliksi.

[Meganiikko]

*pelihipsteriys intensifies*

[Morze]

*pelihipsteriys intensifies*

Olemmehan marginaalipelille omistetutussa ketjussa.

[anwil]

Epäilemättä juurikin viittaukset mitä tuleman pitää ovat vaikuttaneet siihen mitä omalla maalauspöydällä tälläkin hetkellä pyörii.

Singlemodelit pitäisi olla piste i:n päällä, siis armeijan kruununjalokives. Se että koko armeija koostuu niistä on.. booring - sekä pelillisesti että temaattisesti. Tämä on tietty vaan mun mielipide, mutta siitä ei päästä yli eikä ympäri että jos kaikki on eeppistä niin mikään ei ole.