Fabahuhuista ja uutisista keskustelu

[Mithrandir]

Itse mietin lähinnä että miten ihmeessä ne aikovat hoitaa sen imbalanssin mikä syntyy siitä kun osa figuista pyörii paikallaan ympyräalustalla ilman että se voi jäädä jumiin johonkin, kun taas ovaaleilla ja suorakulmioilla/neliöillä jumitetaan ihan samalla lailla kun aiemmissakin edikoissa jos jotakin tulee siihen viereen.

Skirmish -ryhmät voi tietysti käyttäytyä kuin 40k:ssa joo eli näkevät joka suuntaan ja liikkuvat myös, mutta isoilla mölleillä näyttäisi olevan sekaisin ovaalia, ympyrää ja suorakulmiota.

Jos pyöreät reunat ovat vaan mukamas "kosmeettinen valinta" ja kaikki ryhmät voi laittaa joko rankkeihin taikka skirmaamaan, menee indie-skenellä taas pelihousut repaleiksi kun ihmiset jättää baset tottakai vaihtamatta jos sillä ei mitään väliä kerta ole... Kunnes sitten jossain turnauksessa hävitään pelejä siihen että vastapuolen Tirsut kääntyy kolikon päällä ja omat joukot jää jumiin. Tästä alkaa sitten uusi kilpavarustelun kierre missä ihmiset vaihtaa pyöreitä baseja joka jutulle ja ne jotka ei jaksa, ei pärjää enää peleissä ja eriytyvät joko omaksi joukokseen tai lopettaa pelaamisen.

Jos kirja antaa valita baset itse eikä sillä ole sääntöteknistä merkitystä, laittaisin turnausjärkkärinä ehkä kylmästi sellaisen säännön komppeihin jotta mitään baseja ei vaihdella.

[Oskari]

Miten sää jaksat tommosia miettiä? Kirja ei ole edes vielä tullut. Sää täällä jo ennustelet profetioita siitä kuinka jengi lopettaa koska neliöbaseilla olevilla figuilla ei enää pärjää. Relaa nyt hei ja odota sitä ysin kirjaa.

Oon pelannu ite kytkoossa neliöitä ja ympyröitä sekasin jo pitkään mun dempoilla. En muista kertaakaan hävinneeni siihen että base on väärän muotoinen.

[Runt]

Saattahan tuossa 9th:ssa olla ihan omat sääntö paketit neliö ja ympyrä baseille, eli kaksi eri pelimuotoa joista voi sitten valita kumpaa haluaa pelata.
Itse jotenkin toivon että ympyrä baseilla tuli jokin pienempi "roolipelin" tapainen setti ja neliöillä sitten jatkettaisiin vanhan kaavan fabaa.
Mutta turhaan tässä sitä loppupeleissä arvuuttelee kun huhuja on niin paljon laidasta laitaan jo nyt, ampuu vain omaan nilkkaan jos lähtee jotain tiettyä settiä toivomaan kuin kuuta nousevaa.

[Oskari]

Mää olen melko varma siitä että 9th edition tulee olemaan fantasiapeli niille jotka tykkää 40k:sta. Tämä on ihan intuitiivisesti järkevää. 40k myy paljon, faba myy paljon vähemmän. Näyttää siltä että GW koittaa saada faban myymään tekemällä siitä enemmän 40k:n kaltaisen pelin ja myydä sitten sitä 40k yleisölle.

Mahdollisuus liikkua ilman tiukkaa muodostelmaa, 40k:n tyyliset liittolaissäännöt, formaatiot, 40k:n vapaampi armeijanrakennus jne. olisi mun mielestä just sitä mitä faba kaipaa. En oo oikeestaan ikinä tajunnut sitä miksi jotkut demonit, beastit tai vaikka chaos warriorit liikkuu siisteissä muodostelmissa. Mun mielestä ysistä voi huhujen perusteella tulla paras faba-edikka tähän mennessä. End Times oli aivan mahtava setti joka toi ennen kuulumattoman määrän monipuolisuutta fabaan. Toivottavasti ysi jatkaa samoilla linjoilla. Muo ei vois vähempää kiinnostaa onko tuleva faba balanssissa, jos balanssi tarkoittaa valinnan vapauden ja monipuolisuuden karsimista, niin HITOT BALANSSISTA!

[Scumboogie]

HITOT BALANSSISTA!

Oletko Matt Ward? Kappa. :)

Relatkaa oikeasti sitä julkaisua, ihan turhaan satutatte päitänne kun lähdette spekuloimaan jotain tulevaisuudessa tapahtuvaa kakkaa. Vielä ei tarvitse julistaa harrastuksen pilallaolemista, figuja ei tarvi laittaa myyntiin eikä uudelleenbeissausta aloittaa. Jos figuja mielit peliteknisistä syistä, hommaat ne sitten kun oikeat julkaisut tulevat. Ei tää oo niin vaikeaa.

[Mithrandir]

Miten sää jaksat tommosia miettiä? Kirja ei ole edes vielä tullut. Sää täällä jo ennustelet profetioita siitä kuinka jengi lopettaa koska neliöbaseilla olevilla figuilla ei enää pärjää. Relaa nyt hei ja odota sitä ysin kirjaa.

Oon pelannu ite kytkoossa neliöitä ja ympyröitä sekasin jo pitkään mun dempoilla. En muista kertaakaan hävinneeni siihen että base on väärän muotoinen.

Miten sää jaksat pyöriä huhuketjussa kommentoimassa ihmisten spekulaatioita mahdollisista skenaarioista jos kerta mitään tarvetta millekään keskustelulle huhuihin liittyen ei ole?

Relaa nyt hei ja odota sitä ysin kirjaa, ja anna meidän muiden varautua rauhassa vaikka jokaiseen mahdolliseen kauhuskenaarioon. Ihan sen vuoksi että olisi edes joitain ihmisiä jotka tietävät mitä tehdä jos scheisse osuu tuulettimeen, ja skene kärsisi mahdollisimman vähän edikan vaihtuessa kun muut voivat ottaa katastrofitilanteessa mallia meistä "foliohattusurvivalisteista". :)

Oli miten oli, kaikista typerin skenaario on sellainen missä kaikki odottavat ysiedikkaa kuin jotain messiasta vuorelta ja sitten kun sieltä alkaakin tulla kakkaa niskaan niin porukka vaan lopettaa leikin siihen ja katoaa paikalta sen sijaan että olisivat tuoneet mukanaan kaiken varalta sateenvarjoja. Tämä on nähty jo niin monet kerrat, että olisikohan jo realismin ja järjen vuoro tulla sen sokean uskon rinnalle.

Toisin sanoen: Vanhan harrastajan armeijat ja pelikokemukset voivat mennä kokonaan rikki edikan vaihdoksessa, GW on tätä tehnyt jo kahdella vuosikymmenellä, miksi ne nyt lopettaisivat sen. Mietitäänpä siis yhdessä tapoja millä harrastus kuitenkin pysyisi elossa ja mielekkäänä mahdollisimman monelle meistä. Jos sen tekee vieläpä ennakkoon, laskeuma pommin jälkeen on huomattavasti vähemmän kuolettava.

[Meganiikko]

Mietimpähän vaan että (ottaen huomioon Warhammer Worldin kuvat joissa ympyrärykmenttejä ja perinteisiä sekaisin) miten tuo toimii kun esim. iso neliöbaselaatta törmää isoon ympyräbase monsteriin?
Ketkä kaikki on base-to-base ja ketkä saa lyödä? Hajoaako formaatio 40k-tyyliin? Wuet?
120 slaven liikuttaminen B2B closikseen ympyräbase-monsterin kanssa on mielenkiintoinen operaatio.

[Mithrandir]

Joo, voipi olla että base-to-base häviää konseptina pelistä ja tilalle tulee unit-to-unit -kontakti. Sieltä sitten lyödään tietyn tuumamäärän sisältä kuten 40k:ssa, tai sitten yksinkertaisesti X määrä rivejä lyö.

[Meganiikko]

HITOT BALANSSISTA!

Jos balanssi on päin mäntyä niin iso unittioptiomäärä ja valinnanvara on vain illuusio, koska ihmiset alkaa vetäytymään sen optimin suuntaan. Jos ei muuten, niin ympäristön vaikutuksesta.
Otetaan esimerkki 40k'sta: Centurion Devastaattoreille saa heavy boltterit, lascannonit tai Gravcannonit. Vaihtoehtoja on 3. Mutta vain yhtä niistä pelataan koska se yksi (grav) on vaan niin paljon överimpi muuhun 2 verrattuna.
Otetaan esimerkki Fabasta: Miten moni pelaa Skavenia ja pelaa clanratseja Slavejen sijaan?

Balanssi ja valinnanvara kulkee käsi kädessä. Menee pikkuisen OT, mutta esim Warmachinessa on valinnanvara ja balanssi hyvin yhdessä: Ei ole unittia jota ei kannattaisi käyttää jonkin toisen sijasta joka tapauksessa.

[Lord of Carcassonne]

Millos tän 9 edikan julkaisua nyt sopii sitten odotella? oliko se 11.7 vai onko annettu joku muu päivä?

[Kdownunder]

Odotellaan odotellaan, mutta niin kuin täällä on jo aika moni tainnut aiemmin mainitakin niin ainahan on mahdollisuus pidättäytyä turvallisesti kasi edikassa. Kasi on mielestäni mainio paketti kun sen sopivasti komppailee. Joko PB tai ETC, riippuen mitä hakee; molemmat osoittautuneet mainioiksi paketeiksi eri fokuksella.

[Dolmot]

Jos balanssi on päin mäntyä niin iso unittioptiomäärä ja valinnanvara on vain illuusio, koska ihmiset alkaa vetäytymään sen optimin suuntaan. Jos ei muuten, niin ympäristön vaikutuksesta.

Valitettavan totta. Johtuneeko tyypillisistä komppisysteemeistä, että monet yhdistävät mielessään balansointiyritykset rajoitusten lisäämiseen. Tosiasiassa rajoitteiden asettaminen on jesarointia perustavanlaatuisempien balanssiongelmien päälle. Jos nyt vaikka yksikkö X on pisteisiinsä nähden aivan liian hyvä ja täyttää siksi pelikentät, voi olla suuri kiusaus jesaroida siitä 0-1, että armeijaan päätyisi muutakin. Arvatkaapa kahdesti, otetaanko sitä silloin 0 vai 1 joka kerta. Jotain muuta (eli luultavasti toiseksi parasta) otetaan koska on pakko, ei siksi että siitä olisi tullut oikeasti houkutteleva valinta. Parempi tavoite olisi, että yhtä lailla ensimmäisen, toisen kuin kolmannenkin ottaminen vaatisi aitoa pohdintaa pistehinnan pohjalta.

Valitettavasti fabaan on toistuvasti eksynyt paitsi huonoa hinnoittelua niin myös mekaniikkoja, jotka palkitsevat monotonisen yhden yksikön/vaiheen spämmäyksen. Silloin syntyy kloonien hyökkäyksiä, vaikka nimellisesti valinnanvaraa olisi. Tapahtuu tätä muuallakin. Pari kertaa olen törmännyt tapaukseen, jossa pelinkehittäjä itse julistaa "otan X:n joka kerta koska se on niin hyvä". Hetkonen? Jätetään tietoisesti systeemiin sellainen reikä, että valinnanvarana on joko ottaa X tai sitten ampua itseään jousella polveen? Nelos-vitosedikassa mikä tahansa minimiyksikkö hobgobboja teki muista vihernahoista immuuneja animositylle. Jos silloin antoi voittamiselle prosentinkaan painoarvoa, valinta hobgobbojen ottamisesta oli aika lailla valmiiksi tehty. Ehkä henkevä sääntö, mutta melkoista myrkkyä pelille. Tällaisten takia sitten liittolaissäännöt saivatkin äkkiä kyytiä. Mikä tässä oli syy ja mikä seuraus?

Huonojen systeemien usein esiintyviä perustyyppejä ovat:

1. kivi-sakset-sakset: Sakset saa valita, mutta niillä joko häviää tai tasuroi aina. Pian kaikki pelaavat kivillä.
2. kivi-sakset-paperi-märkä pahvi: Märkä pahvi toimittaa periaatteessa samaa roolia kuin paperi, mutta on aina huonompi. Näitä voi olla vino pino. Yhtäkään ei käytetä sen jälkeen kun "peleissä on tarkoitus voittaa, piste" -kortti on lyöty tiskiin. Todellinen pelaaminen tapahtuu paljon pienemmällä valintojen osajoukolla.

Vaikka pelaankin paljon ns. teemapohjaisia pelejä, yksikään niistä ei minusta parane sillä että balanssi esimerkiksi pistehintojen muodossa on hanurista. Tai kääntäen, kaikkien valintojen suunnilleen käyttökelpoiseksi tuunaaminen ei minusta huononna yhtäkään peliä, vaikka ne olisivat enemmän olkkari- kuin turnauskohdennettuja. Absoluuttiseen täydellisyyteen ei tietenkään tosimaailmassa päästä, mutta voisi silti pistää tavoitteeksi että Y on korkeintaan viisi prossaa X:tä paskempi, eikä esimerkiksi 70% niin kuin joissain systeemeissä on käynyt. Ensimmäisessä tapauksessa saatan ottaa Y:n ihan henkevyyden vuoksi pelaamatta itseäni tyystin ulos, toisessa en. Ensimmäisessä tapauksessa on enemmän todellista valinnanvaraa, eikä se välttämättä vaadi 0-1 -rajoja monipuolisuuden aikaansaamiseksi.

Huhuihin ja uutisiin ei lisättävää, pahoittelen. Ihailen kyllä koko ajan kasvavaa luetteloa spekuloiduista elementeistä, joiden perusteella voi julistaa lopettavansa pelaamisen.

[smaxx]

Mietimpähän vaan että (ottaen huomioon Warhammer Worldin kuvat joissa ympyrärykmenttejä ja perinteisiä sekaisin) miten tuo toimii kun esim. iso neliöbaselaatta törmää isoon ympyräbase monsteriin?
Ketkä kaikki on base-to-base ja ketkä saa lyödä? Hajoaako formaatio 40k-tyyliin? Wuet?
120 slaven liikuttaminen B2B closikseen ympyräbase-monsterin kanssa on mielenkiintoinen operaatio.

Mun mielestä fabassa on ihan turhaa koko yksittäisten modelien base to base kikkailu. Pitäisi riittää että yksikkö on kontaktissa, sitten yksikkö lyö miten lyö. 120 jalkamodelia tuskin on käytännöllistä pelata skirmish pelissä ? Jos pelissä on neliö- ja ympyräbeissejä, niin luultavasti ei tarvitse enää modelitasolla katsoa ketkä ovat kontaktissa. Vaan saattaahan tuo olla ihan miten vaan :)

[Oskari]

HITOT BALANSSISTA!

Jos balanssi on päin mäntyä niin iso unittioptiomäärä ja valinnanvara on vain illuusio, koska ihmiset alkaa vetäytymään sen optimin suuntaan. Jos ei muuten, niin ympäristön vaikutuksesta.
Otetaan esimerkki 40k'sta: Centurion Devastaattoreille saa heavy boltterit, lascannonit tai Gravcannonit. Vaihtoehtoja on 3. Mutta vain yhtä niistä pelataan koska se yksi (grav) on vaan niin paljon överimpi muuhun 2 verrattuna.
Otetaan esimerkki Fabasta: Miten moni pelaa Skavenia ja pelaa clanratseja Slavejen sijaan?

Balanssi ja valinnanvara kulkee käsi kädessä. Menee pikkuisen OT, mutta esim Warmachinessa on valinnanvara ja balanssi hyvin yhdessä: Ei ole unittia jota ei kannattaisi käyttää jonkin toisen sijasta joka tapauksessa.

Mää voin olla aika keskenäni mielipiteeni kanssa, mutta mun mielestä fabassa on ainoastaan muutama pahasti alihintainen yksikkö ja siinä on aika lailla pelin kaikki suurimmat ongelmat summattuna. En usko että kenelläkään olisi mitään sitä vastaan jos skull cannon, doomfire warlockit, steamtankit yms. maksaisi hieman enemmän.

Parhaiden valintojen spammin pitäisi maksaa esim. turnauspisteitä, jos niiden pelaamista halutaan rajoittaa. 0-1 kompit, poolisysteemit yms. ei toimi, ne vaan tekee listoista homogeenisempia. Bannaaminen on vielä tyhmempää. Ei fabassa mun mielestä ole yhtäkään niin kovaa juttua että mitään muuta ei kannattaisi pelata. Edes Malekith the eternity king ei ole mikään autowin nappi. Palkitseminen on mielekkäämpää kuin rankaiseminen. Kompeista pääsee aina läpi joku sikailu, mutta kompit tekee näiden sikailujen counteroinnin hankalaksi. Esimerkiksi komppaamattomassa fabassa wocin troll hordeen löytyy monta counteria, mutta ETC on bannannut niistä ison osan pois.

[Mithrandir]

HITOT BALANSSISTA!

Jos balanssi on päin mäntyä niin iso unittioptiomäärä ja valinnanvara on vain illuusio, koska ihmiset alkaa vetäytymään sen optimin suuntaan. Jos ei muuten, niin ympäristön vaikutuksesta.
Otetaan esimerkki 40k'sta: Centurion Devastaattoreille saa heavy boltterit, lascannonit tai Gravcannonit. Vaihtoehtoja on 3. Mutta vain yhtä niistä pelataan koska se yksi (grav) on vaan niin paljon överimpi muuhun 2 verrattuna.
Otetaan esimerkki Fabasta: Miten moni pelaa Skavenia ja pelaa clanratseja Slavejen sijaan?

Balanssi ja valinnanvara kulkee käsi kädessä. Menee pikkuisen OT, mutta esim Warmachinessa on valinnanvara ja balanssi hyvin yhdessä: Ei ole unittia jota ei kannattaisi käyttää jonkin toisen sijasta joka tapauksessa.

Mää voin olla aika keskenäni mielipiteeni kanssa, mutta mun mielestä fabassa on ainoastaan muutama pahasti alihintainen yksikkö ja siinä on aika lailla pelin kaikki suurimmat ongelmat summattuna. En usko että kenelläkään olisi mitään sitä vastaan jos skull cannon, doomfire warlockit, steamtankit yms. maksaisi hieman enemmän.

Parhaiden valintojen spammin pitäisi maksaa esim. turnauspisteitä, jos niiden pelaamista halutaan rajoittaa. 0-1 kompit, poolisysteemit yms. ei toimi, ne vaan tekee listoista homogeenisempia. Bannaaminen on vielä tyhmempää. Ei fabassa mun mielestä ole yhtäkään niin kovaa juttua että mitään muuta ei kannattaisi pelata. Edes Malekith the eternity king ei ole mikään autowin nappi. Palkitseminen on mielekkäämpää kuin rankaiseminen. Kompeista pääsee aina läpi joku sikailu, mutta kompit tekee näiden sikailujen counteroinnin hankalaksi. Esimerkiksi komppaamattomassa fabassa wocin troll hordeen löytyy monta counteria, mutta ETC on bannannut niistä ison osan pois.

Alihintaisia yksiköitä on enemmän kuin muutama, Gorebeast Chariot WoCilta ja Ironblaster Ogreilta kuuluvat tähän listaan Slavenslavejen ohella. Ja ongelma menee vain pahemmaksi kun vertaa näitä joihinkin ylihintaisiin yksiköihin, kuten vaikkapa Slaughterbrute.

Swedish comp on juuri kuvailemasi kaltainen systeemi, joka antaa ihmisten ottaa mitä tahtovat mutta liiasta juustosta tulee sitten pisteisiin miinusta. Tätä komppia olisi ollut hyvä laajemminkin meidän yhteisössä käyttää, mutta tietäähän sen mikä ihmisten asenne on Ruotsista tulevaan komppipakettiin vaikka onkin englanniksi kirjoitettu. :/

Oli miten oli, nyt näyttää Fabassa tapahtuvan juurikin murros siinä mitkä ovat parhaimpia valintoja, ja siinä taitaa käydä niin että pyöreillä baseilla hyörivät skirmaajat ja isot möllit nousevat kärkeen. Tuossa ensimmäisessä linkkaamassani kuvassa skirmaavat Saurukset ovat Temple Guardia. Aika kovan skirmish -porukan saa peliin näistä, mutta onhan siellä myös Skullcrushereitakin joskin ovaalibaseilla eivät niin ketteriä ole kuin Saurukset. Skullcrushereiden kaltaiset yksiköt eivät ole niitä jotka tarvitsevat isot blokit ja rankit toimiakseen, joten skirmish -muodostelma on näille todella tehokas valinta.

[Scumboogie]

Joskus oli huhua, että Fabasta tulee ysiin peruspeli ja skirmish-peli, jälkimmäisessä käytetään näitä uusia pyöreitä beissejä. Onko tämä huhu debunkattu kokonaan?

[Mithrandir]

Tuossa huhussa on järkeä ainoastaan silloin jos skirmish -yksiköt voidaan siirtää sellaisenaan siihen isompaan peliin.

Ei se skirmish toimi muuten porttihuumeena ollenkaan. Ostat parilla sadalla eurolla figuja skirmishiin ja kiinnostut isommista taisteluista, joissa et voi kuitenkaan käyttää jo ostamiasi figuja muuten kuin vaihtamalla baset? Ja sitten jos vaihdat baset, et voi enää pelata sitä skirmishiä?

Uusin huhU taisi olla että kirja sisältää säännöt kolmeen eri peliin; skirmish, massataistelu ja moninpelit(vai olikohan kampanjat?). Yksiköt on yhteensopivia kaikkien kolmen kanssa.

[Dolmot]

Tuossa huhussa on järkeä ainoastaan silloin jos skirmish -yksiköt voidaan siirtää sellaisenaan siihen isompaan peliin.

Tekikö GW jossain välissä systeemin, jossa pyöreäalustaiset skirmish-figut pystyi siirtämään rankattuihin yksiköihin isompaa peliä varten?

[Ari]

Tuossa huhussa on järkeä ainoastaan silloin jos skirmish -yksiköt voidaan siirtää sellaisenaan siihen isompaan peliin.

Tekikö GW jossain välissä systeemin, jossa pyöreäalustaiset skirmish-figut pystyi siirtämään rankattuihin yksiköihin isompaa peliä varten?

En tiedä onko GW tehnyt sellaisia mutta useampi eri kolmas osapuoli kyllä myy pyöreillealustoille tarkoitettuja liikkumisalustoja (esim: http://ironheartartisans.com/shop/round ... ment-tray/).
Jos pyöreät alustat huhu osoittautuu todeksi uskon myös GW:n siirtyvän samanlaiseen malliin. Ehkäpä skirmish on tarkoitettu vain alle X-pistettä peleille tai alle X-ukkoa yksikkö mittakaavaan ja kaikki tämän rajan yli palaa takaisin vanhoihin tuttuihin muodostelmiin? Samalla saadaan myytyä GW:n virallisia alustoja™ ja siirtymä skirmish -> isot pelit olisi aloittelijallekin kivuttomampi. Tällähän hetkellä WB:n aloittaminen on hyvin suuri ajallinen ja rahallinen investointi koska ukkoja tarttee pöydälle paljon, panostamalla skirmishiin porttihuumeena saataisiin fabaankin puhallettua eloa.

[jamovoima]

Tätä varmaan haettiin:

http://3.bp.blogspot.com/-ZQiZnfQiNr8/U ... %20018.jpg

Viralliset beissit on tosin loppuunmyyty:

http://www.games-workshop.com/en-CA/War ... ment-Trays

Editoidaan nyt vielä neljännen kerran. Mielestäni tuollainen pyöreäbase faba, joka isossa skaalassa vaihtuu rykmenttibaseiksi olisi kyllä tosi siistiä. Harmi että nykyinen Isoja Hirviöitä fabakonsepti kiehtoo erittäin vähän, muuten voisi vaikka innostua.