Fabahuhuista ja uutisista keskustelu

[marke]

Kings of warissa on kyllä design principlet oikein, oliskohan se kakkosedikka oikeasti mielenkiintoinen ? Unitit pääasia, herot ja magia tukemassa rnf:ia, tasapainoinen turnauspelaaminen goalina, what's not to like ?
http://manticblog.com/2015/07/01/want-a ... gs-of-war/

Olis. Ensinnäkin nuo kuuntelee pelaajapalautetta ja tekee myös muutoksia testausten mukaan.

Toisekseen jo eka KoW oli hyvin kirjoitettu. Mä en oikeastaan ymmärrä miksei tähän ole FaBa-pelaajien toimesta siirrytty laajalti jo aiemmin, mutta kai se on se nimi mikä estää suuremman suosion? Mielummin itketään armybookkien ja muiden oheistuotteiden hinnoista, balanssiongelmista ja tiettyjen yksiköiden siirtymisestä hyllyyn, räknätään sääntöjä joka suuntaan jne. kun KoWia olisi voinut suurimmalla osalla GW armeijoista pelata aikapäivää sitten.

Tilannehan vielä paranee kakkosedikkaan:
That’s not to say there isn’t more on the way – there are in fact two supplementary books coming with lists for historical armies and for fantasy armies that we don’t make miniatures for, like medieval human armies, and lizard-, beast- or rat- men forces.


Siinä mielessä ymmärrään, että GW:n tuotteilla on näkyvyyttä ja pelaajia eli moni varmaan tekee kompromissejä kunhan pääsee pelaamaan.. mutta jos oma peliporukka on muutokseen valmis, ni aika vähän on syitä varsinkin nyt jättää siirtymättä KoWiin - mikäli miekkafantasia ja blokkien työntely edelleen kiehtoo.

Vaikka tämän kaikki taitavat tietää, niin KoW:in säännöthän on kirjoittanut GW:llekin paljon hommia tehnyt A.Cavatore: https://en.wikipedia.org/wiki/Alessio_Cavatore

[tneva82]

Osa AoS laatikon ukoista oli isompia kun katselin paikallissa GWssä. Warseerissä oli hyvä kuva uudesta faba terminaattorista..

Juu sigmariitit on isompia mutta se ei viellä vahvista scale-uppia suuntaan tai toiseen. Huomioiden että fluffillisesti ovat yli-inhimillisen kokoisia se on vain ok(vähän kuin 40k marinet paitsi et marinet underscaled siitä mitä pitäisi olla).

Mutta ne kaaos marauderit boksissa taitaa olla perinteisiä ihmisiä jotka palvovat khornea joten jos nekin ovat selkeästi isompia kuin vanhat marauderit on se vahva viittaus scalecreeppiin. Mikä vaikuttaa puolestaan esmes ideoihin ostella AOS kaaos joukkoja toiseen käyttöön tai peluuttaa vanhoja figuja AOS:ssä. Näyttää hassulta jos toisen armeijan mittasuhteet on ihan eri(minkätakia monet LOTR figuista faba figujen keskellä näyttävät hassuilta)

[smaxx]

Toisekseen jo eka KoW oli hyvin kirjoitettu. Mä en oikeastaan ymmärrä miksei tähän ole FaBa-pelaajien toimesta siirrytty laajalti jo aiemmin, mutta kai se on se nimi mikä estää suuremman suosion? Mielummin itketään armybookkien ja muiden oheistuotteiden hinnoista, balanssiongelmista ja tiettyjen yksiköiden siirtymisestä hyllyyn, räknätään sääntöjä joka suuntaan jne. kun KoWia olisi voinut suurimmalla osalla GW armeijoista pelata aikapäivää sitten.

Tilannehan vielä paranee kakkosedikkaan:
That’s not to say there isn’t more on the way – there are in fact two supplementary books coming with lists for historical armies and for fantasy armies that we don’t make miniatures for, like medieval human armies, and lizard-, beast- or rat- men forces.


Siinä mielessä ymmärrään, että GW:n tuotteilla on näkyvyyttä ja pelaajia eli moni varmaan tekee kompromissejä kunhan pääsee pelaamaan.. mutta jos oma peliporukka on muutokseen valmis, ni aika vähän on syitä varsinkin nyt jättää siirtymättä KoWiin - mikäli miekkafantasia ja blokkien työntely edelleen kiehtoo.

Vaikka tämän kaikki taitavat tietää, niin KoW:in säännöthän on kirjoittanut GW:llekin paljon hommia tehnyt A.Cavatore: https://en.wikipedia.org/wiki/Alessio_Cavatore

Se eka edikka oli vähän liian kuivakka, joten taisin pelata vaan jonkun kolme peliä. Nyt täytyy katsoa tää kakkosedikka ihan uusin silmin läpi.

Noi supplementaryt on hyvä uutinen ! Manticin figut on olleet enimmäkseen kehnoja, mutta onhan siellä seassa sattumiakin, mutta säännöt kiinnostaa.

[Chade]

Beasts of Warissa huhuja, että GW:n sisältä olisi jo vuotanut pieniä tiedonmuruja siitä, miten AoSsää voisi tasapainottaa. Paljon suolaa mukaan...

http://www.beastsofwar.com/age-of-sigma ... y-tweaked/

Oleellinen on vissiin tämä kuva:

[Meganiikko]

Ei vaikuta siihen että 24 slavea olisi yhtä hyvä kuin 3 dakkaskavenfiendiä*


*esim

[Prkl]

Oleellinen on vissiin tämä kuva:

Nii tää on tää idea, jonka esitin 2 sivua sitten mitä heti alettiin dissaamaan kun tiedetään jo ettei GW semmosta tee.

Ei vaikuta siihen että 24 slavea olisi yhtä hyvä kuin 3 dakkaskavenfiendiä*

Mun mielestä tää on hienoa et tulee jotain todella alustavaa metailua siitä miten tasapainotus toimisi, ja sit sitä rikotaan täällä ku toi liuska tekstiä ois koko niiden suunnitelma turnauskompiksi tästä maailman tappiin.

Joo se voi olla, että niillä on jotain suunnitelmia, mutta tää retailereille viestiminen ei tule sisältämään sitä kaikkea. Toihan on ihan hyvä esimerkki, millä pääsee alkuun.

Mut rupeenkin muistamaan minkä takia mun 20 vuodesta figupelien äärellä vain 3 ekaa on käytetty fabaan.

[Guardsniper]

Säännöt näköjään ilmestyneet gw:n sivuille. Melkein voisi kaivaa wanhat empire jampat luolan perältä. Jännä kuriositeetti oli, että aosin sääntökirjasta löytyi myös suomenkielinen versio...

[smaxx]

Mut rupeenkin muistamaan minkä takia mun 20 vuodesta figupelien äärellä vain 3 ekaa on käytetty fabaan.

[/quote]
Ai, oliko sillonkin riesana 40k ja masiinapelaajien kommentit peliin jota eivät pelaa nyt tai tulevaisuudessa :)

[Meganiikko]

Mun mielestä tää on hienoa et tulee jotain todella alustavaa metailua siitä miten tasapainotus toimisi, ja sit sitä rikotaan täällä ku toi liuska tekstiä ois koko niiden suunnitelma turnauskompiksi tästä maailman tappiin.

Jotta saadaan tietää miten tasapainoista asia on, pitää miettiä miten sen voisi rikkoa.
Samaa elämännuoraa voi soveltaa kaikkeen. Vaikkapa autoon. Ekana miettii miten sen voi ajamalla rikkoa, ja sitten välttää sitä. Figupeleissä miettii miten systeemi rikotaan, ja tekee säännön miten sen rikkominen ei toimisi.

Sinänsä hyvä, koska figupelistä voi kompata puun pois suht kivuttomasti jälkeenpäin, mutta sama on hankala(mpi) tehdä 2m auton konepellin sisään uponneesta männystä.

Kun tulee uusi sääntöhuhu aiheesta "balanced med tournament" niin eka juttu mitä pitää miettiä on miten sen saa rikottua. Jos ei löydy paria selkeää juttua jolla homma rikkoontuu, sääntö on hyvä. Jos siellä on pari juttua jolla peli rikkoontuu, niin sääntö on huono. That's all there is.

Se että sääntö on alpha-vaiheessa ei säästä sitä kritiikiltä, koska sillä voi saada insightiä siihen mitä siitä vielä puuttuu.

Ei warmachinesääntöilyssäkään mietitä ekana miten se uusi cryxin warcasteri on fluffissa reilu heppu, vaan ekana mietitään että abua wtf POW 20 kivääri jolla rng 20 ja vielä stealth*.

*esim esim

[Prkl]

Jotta saadaan tietää miten tasapainoista asia on, pitää miettiä miten sen voisi rikkoa.
Samaa elämännuoraa voi soveltaa kaikkeen. Vaikkapa autoon.

Joo mä kyllä ymmärrän ton, mutta toi sun esimerkki on sama kuin joku miettisi että ois neljäpyöränen juttu jota vois kutsua autoksi ja joku tulee nillittää siinä vaiheessa suunnitelmaa jostain kampiakselin olennaisuudesta.

[Prkl]

Mut rupeenkin muistamaan minkä takia mun 20 vuodesta figupelien äärellä vain 3 ekaa on käytetty fabaan.

Ai, oliko sillonkin riesana 40k ja masiinapelaajien kommentit peliin jota eivät pelaa nyt tai tulevaisuudessa :)[/quote]

Se autto et sillonkin oli GWn peleihin tyytymättömiä tyyppejä jotka sattu olemaan harvinaisen seesteisen ja tyytyväisen oloisia niihin muiden valmistajien peleihin mitä ne pelasi.

[Meganiikko]

Joo mä kyllä ymmärrän ton, mutta toi sun esimerkki on sama kuin joku miettisi että ois neljäpyöränen juttu jota vois kutsua autoksi ja joku tulee nillittää siinä vaiheessa suunnitelmaa jostain kampiakselin olennaisuudesta.

Sanoisin että hyvä pointti ja laitetaan suunnitelmaan mukaan. Kuitenkin tässä ei rakenneta autoa suunnittelijalle vaan sille nillittäjälle.

[Varapalmus]

Kai siitä kamppiakselista voi nillittää jos se on olennainen osa sitä jotakin mikä tulee joskus olemaan auto. Muistavatpahan laittaa sen sinne.

Mut joo, mitä tuo nyt oikeen on? 'Se tuli just, se ei o viel valmis, älkää valittako.' No mitä, pitäiskö tässä oottaa eka pari kuukautta ja jos sit ei oo vielä mitään tullut, niin SIT saa valittaa epäolennaisuuksista? Se on hei internet, valittaminen on meidän etuoikeus.

[Gintonic]

En mä nyt näkis edelleenkään, että GW julkaisi jonkin keskeneräisen tekeleen. Tämä on vasta introductory vaihe uudesta pelistä. Sama homma toistuu 40Kssa, jossa tulee aloitusboksissa introductory armeijat ja sen jälkeen opetellaan perusjutut niillä, kunnes sit syöksytään armeijakirjoihin ja aletaan pelaan oikeesti listoja rakennellen. AoS erona vaan, että kaikki figusäännöt on julki heti, mutta vielä ei olla paljastettu mitään, miten niitä armeijoita rakennetaan esim kampanjoihin/kilpailulliseen pelaamiseen. Huhujen mukaan jotain sellaista olis tiedossa, kunhan nyt AoS startterit on saatu kaupaksi ja uusi peli synnytyssairaalasta pihalle, oli se tekele sit kuinka keskonen tai epäsikiö tahansa. No mutta jälleen itse harjoitan tässä lähikuukaudet malttia ja katselen tilanteen kehittymistä. En todennäköisesti rupea AoS edes pelaamaan, koska 40K vie jo liikaa aikaa ja rahaa, joten lähinnä seuraan uuden pelin etenemistä mielenkiinnolla ja toivon, että sama ei toistu vuoden päästä 40Kn parissa.

[Lizard_Wizard]

Beasts of Warissa huhuja, että GW:n sisältä olisi jo vuotanut pieniä tiedonmuruja siitä, miten AoSsää voisi tasapainottaa. Paljon suolaa mukaan...

http://www.beastsofwar.com/age-of-sigma ... y-tweaked/

Oleellinen on vissiin tämä kuva:

Tuo nyt ei ole täydellinen, mutta sentään hyvä alku. Näin äkkiseltään katottuna niin tolla heitetään pois HE Prince on Dragon, mutta muuten ok alku. Tollasen alun tai viittauksen olis voinu pistää heti sääntöihin mukaan, vaikka vaiheittain ja erikseen armeijasta riippuen (esim 2 goblin hero scrollia = 1 hero scrolli valinta).

Katotaan mitäs tästä nyt tulee. Huvin vuoksi kokeilen ainakin systeemiä. Lyhyesti tosin, I am not impressed.

[Dolmot]

Mut joo, mitä tuo nyt oikeen on? 'Se tuli just, se ei o viel valmis, älkää valittako.'

Ei se edes "tullut just". Jos tässä nyt on yhtään perää, kyseessä on pohjaluonnos v0.1 puodinpitäjien muokattavaksi omia yksittäistapahtumiaan varten. Yhdenkään loppukäyttäjän ei kai olisi edes tarkoitus nähdä koko untitled.txt:iä, saati sitten soveltaa sitä yhtään mihinkään, varsinkaan koko hiton pelin lopulliseksi komppisysteemiksi. Yleisön kannalta yhtikäs mitään ei ole "tullut just", eikä liene tulossa vielä vähään aikaan.

Mutta jos tästä jotain pitää oppia (normaaleilla spekulaatiovarauksilla), ihan mielenkiintoista kuulla ettei GW:llä tosiaan näytä olevan vielä edes firman sisällä tuon taivaallista käsitystä tai suunnitelmaa systeemin koherentista tasapainotuksesta tätä yhtä tupakkiaskin taustaa enempää. Uuden sukupolven mullistuspaketti menee parasta aikaa kauppoihin villin lännen säännöillä. Yleensä jopa viisivuotiaille tarkoitetut perhepelit sentään kertovat, montako laattaa jokainen ottaa aluksi pankista.

Onpahan ainakin lähdetty tekemään rohkeasti jotain uutta. Aika näyttää, onko siinä mitään järkeä.

[Morze]

Jos autovertausta tahtoo hyödyntää, niin tässä on käynyt niin, että autotehtaan pääsuunnittelija oli niin kova pyöräilyfani, että julkaisi uutena mallina polkupyörän. Eikä edes kovin hyvän. Lapset voivat sillä leikkiä, mutta pyörä on niin epäkäytännöllinen ohjata ja raskas polkea, ettei sillä jaksa mennä edes kauppaan.

Autotehdas kertoo asiakkaille, että "autoa" voi parantaa laittamalla siihen kolmannen pyörän. Onhan se vähän vakaampi, mutta ei se silti auto ole vieläkään.

Edit: Manitc sitten jaksaa repiä aiheesta huumoria. Vertaa erään toisen päämajan edustalle ilmestyneeseen jumalsoturiin.

[Silveri]

Mä en oikein ymmärrä mitä GW tolla pisteettömyydellä on oikein halunnut ajaa takaa... historiallisellahan puolella pisteitä ei tarvita lähinnä sen takia, että siellä pelataan lähinnä "fluffilistoilla" ja yritetään lista rakentaa sen varaan, mitä historiallisestikin olisi käytetty ja minmaxaajia katsotaan melko kieroon. Nyt lähin historiallinen referenssi olisi aiempiin fabaeditioihin ja oletetaan, että vanhat pier.. eikun parrat osaisivat itse tasapainottaa listansa kaveripeleihin - virallisissa turnauksissa ei välttämättä vanhoja armeijoita voi välttämättä käyttää ollenkaan. Ainakin omasta mielestäni nuo oldskool-listat näyttivät aika päälleliimatun näköisiltä ja AoS:ssa tulisi ihan omat uudet armeijansa, jotka olisivat IP-suojattuja ihan eri tavalla, GW:n uusi linja näistä "ei-örkeistä", "ei-haltijoista" ja "ei-ogreista" on vähintään korni. Kannattaa varautua siihen, että vanhoja armeijoita ei tuon enempää tueta, eikä niitä saa välttämättä integroitua mitenkään uusiin tuleviin armeijoihin.

Toisaalta... pitää vielä hieman pohtia siltä kantilta, että olisiko AoS muutos parempaan, jos pistejärjestelmä olisi säilytetty?

Omasta mielestäni ei. Itse asiassa pidän AoS:ia myös tuon premissinsä pohjalta ihan karseana kurana, uudet sigmarinet ovat tönkön sieluttomia scalecreepattuja hirvityksiä, joiden detaljitasokaan ei päätä huimaa (toki ovat aloittelijaystävällisiä, joka on sinänsä ymmärrettävää) ja mun mielestä mun 90-luvun lopun muovisissa Empiren handgunnereissakin on enemmän sielua ja yksityiskohtia kuin noissa. Manner-Euroopan figuihin en viitsi edes verrata. Ja aloitusboksissa tulee 10 tactical marinea, 3 assault marinea, 3 terminaattoria ja pari charrua, joista ehkä ainoana ei-suorana-40k-kopiona on tuo kenraali tuon monsun selässä, joka sekin on mikälie GW-IP-only räpellys. Repeilin BOLSin unboxing-"arvostelulle", jossa selostaja itsekin "puolivahingoissa" käytti 40k termejä.

Pelisysteemiäkään ei ole viitsitty pohtia oikeastaan yhtään ja lopputulos on systeeminä tasoa PAM! PAM! Kuolit! Pidin itse Confrontation: Age of Ragnarokia todella suurena dumbed-down pettymyksenä Confrontation 3.5:een verrattuna, mutta se ei ole mitään verrattuna Age of Sigmariin. Oikeastaan voin tästä lähtien vetää sen johtopäätöksen, että jos pelin nimi on XXXX: Age of YYYY, tuo peli pitää kiertää kaukaa.

Ihmettelen oikeasti tosi suuresti, jos AoS:sta tulee menestystuote. LotR:kaan ei lyönyt itseään lopulta läpi, vaikka figut olivat hienoja, brändi vahva ja säännöt jopa kohtuullisen hyvät. Toki voin aina olla väärässäkin, mutta en oikein usko.

*end rant*

edit:

Mantic sitten jaksaa repiä aiheesta huumoria. Vertaa erään toisen päämajan edustalle ilmestyneeseen jumalsoturiin.

Repesin. Sympatiapisteeni Manticia kohtaan nousevat huimasti etenkin, kun huomioidaan, että pulju koostuu pitkälti entisistä GW:läisistä (kuten Warlord Gameskin toki osaltaan). Figupuljussa pitää olla tiettyä anarkiaa ja huumoria. GW:ssä sitä vielä 90-luvulla oli - ei enää.

vrt. Nigel Stillmanin "Ultimate Spirit of Wargaming"... mulla ainakin jossain vaiheessa oli omanakin tuo WD, jossa tuo pätkä oli, mutta voi olla, että olen sen lehden jo myynyt pois...

edit2:

http://captiongenerator.com/48861/Age-o ... -interview

[Meganiikko]

Tuo uusi "AoS kirja" descriptioni on hauskasti yksi sivu juttua jossa ei ole sanaakaan asiaa. Noh, valehtelin. On siinä se että siitä on vaan 2k kopioita.
Mutta faktuaalisesta sisällöstä ei ole sanaakaan. Pätkä fluffia aiheesta että fabamariinit menee ja pamputtaa kaamosta tjsp.

I gib dis 6/5 was verry guud read
--Gooby

[Mysterous]

Mutta faktuaalisesta sisällöstä ei ole sanaakaan. Pätkä fluffia aiheesta että fabamariinit menee ja pamputtaa kaamosta tjsp.

No tietysti oleellisin kysymys on "Onko siinä ne oikeat ja laajemmat säännöt?" ja sivussa on maininta "in addition to the Age of Sigmar book, the slipcase also contains a copy of the rules", joten näkisin että ei.